Для оценки того, насколько подходит та или иная площадка под Ваши задачи, мы, рекламщики, используем Affinity (аффинити) индекс. Говоря простыми словами - это показатель того, насколько данный сегмент аудитории выделяется из генеральной совокупности (в нашем случае - всех пользователей интернета в Москве 12-54 лет). Т.е. аффинити для всей аудитории интернета = 100. Но для различных групп на разных интернет сайтах он разный. (тут нужно понимать, что понимаете под разными группами ВЫ, а что Геллап. ;).
Допустим, мы решаем задачу: Нам нужна реклама, нацеленная на деловую аудиторию, и мы выбираем деловые СМИ, где мы могли бы ее зацепить.
В прошлом примере мы доказали, что реклама на деловую аудиторию относительно эффективна только на сайте Ведомостей (считались вместе со smartmoney) и Коммерсанта. На остальных Вы можете запросто переплатить в 3-4 раза для охвата такого же размера вашей ЦА (москвичи-бизнесюки).
И проанализируем их аффинити под нашу задачу: Реклама на самостоятельных и обеспеченных дисижн-мейкеров. Т.е. самую "вкусную" для рекламодателя группу. Заодно подтвердим мою гипотезу - для анализа качества аудитории сайта достаточно одной географии его аудитории.
Вот такую очень простую методику расчета я часто использую для анализа того, насколько подходит тот или иной сайт под мои задачи. Берем Геллап за сентябрь 2007 г. (каюсь, тут еще не вся ЦА вернулась с Канаров, но другого Геллапа пока еще нет)
Выбираем показатели аффинити к аудитории интернета. Далее берем группы и разделяем их на 2 группы: подходящие под нашу задачу (мужчины, возраст 25-54, руководители, специалисты) и не подходящие под нашу задачу (18-24, не работают, служащие) Заметьте, что для чистоты эксперимента я выключил те группы, в которых нет данных хотя бы у 1 испытуемого (они ниже статистического порога значимости, и Геллап их не дает): 12-17 лет, рабочие, домохозяйки, учащиеся и "другие") Итого, у нас получилось - 8 групп для анализа.
Далее делаем простую вещь. Выбираем в каждой группе 2 сайта-лидера и сайта-аутсайдера. Красим их в красный цвет, если они лидеры по плохим признакам и в зеленый - если по хорошим. Считаем колличество баллов. Берем разницу.
Итог: при максимуме или минимуме в 8(-8) балллов в тесте побеждают:
Smartmoney - 7 баллов
Ведомости - 2 балла
Коммерсант - 1 балл
Газета.ру - минус 1
Взгляд - минус 2
Эксперт - минус 3
Vzglyad.ru
Gazeta.ru
Vedomosti.ru
SMoney.ru
Expert.ru
Kommersant.ru
Бонус: Mail.ru // Новости
Мужчины
107
107
115
119
100
106
89
12-17 лет
67
63
52
***
55
59
77
18-24 г
68
70
67
43
75
67
88
25-34
97
105
112
121
101
99
106
35-44
113
120
109
120
118
133
106
45-54
165
137
157
177
149
135
118
не работают
67
77
52
43
69
62
84
руководители
126
119
146
118
108
129
114
специалисты
115
122
116
133
126
131
108
служащие
99
93
128
162
89
97
106
рабочие
100
63
***
***
86
***
87
учащиеся
63
68
49
***
70
54
72
домохозяйки
86
73
***
***
92
***
116
итого, красные
3
3
3
1
4
3
итого, зеленые
1
2
5
8
1
4
общий рейтинг
-2
-1
2
7
-3
1
Выводы:
1. Анализа географии для грубого определения качества аудитории вполне достаточно. Если география плоха - на соцдем можно и не смотреть.
2. Все деловые сайты относительно более мужские. (открыл Америку ;))
3. Где много "дрочерков" (по возрасту) - Взгляд, Эксперт, Газета. Они и портят весь соцдем.
4. Из всех, кто покупает трафик на mail.ру (ведомости, смартмани, эксперт, коммерсант), показатели аудитории хотя бы по 1 группе хуже чем "на мыле" есть у всех. Особенно это заметно в аудитории 25-34 - "костяке" интернета. Отсюда вывод - неча на зеркало пенять, если собственой аудитории в той или иной группе нет , покупкой дрочерков по порнозаголовкам пытаться испортить еще - бесполезно, ибо аудитория, которая идет с Мыла близка по аффинити к 100 почти во все группах. Т.е. сильных перекосов в качестве аудитории она вызвать НЕ МОЖЕТ. Проблема в качестве СОБСТВЕННОЙ аудитории или других источников ее привлечения (как-нибудь расскажу про то, где Эксперт берет порнотрафик)
5. На закуску забавный парадокс - откуда Ведомости и SmartMoney берут столько специалистов. Подозреваю что ответ - в демографии. Сранительно более молодая аудитория (они лидеры в сегменте 25-34) еще не успела стать кем-то более крутым. К тому же, Ведомости и Смартмани - сугубо офисное чтиво. там бизнеса больше чем политики. а это, вероятно, больше востребовано сугубо по рабочим вопросам.
Ну если совсем правильно счиать, т аффинити для рекламодателя надо брать к населению, а не к интернету.
но раз уж тут многие "радиоточки" пошли упрекать разные сайты в том, что у них трафик плохой, потому что с мыла куплен - то грех было не показать, что трафик мыла, если его не попорнозаголовкам гнать, ничем навредить не может. А так конечно это очень беглый анализ того, чтобы понять кто есть ху в этом сегменте.
я бы на месте Мыла для тех, кто трэш ставит в качестве ссылок поднимал бы цены. ибо - они Мылу вредят. Ведь посетитель видит это как то, что ему Мыло предлагает.
Любую работу надо начинать делать с конца. Что я имею в виду?
Сначала надо посмотреть, кто именно покупает Лексусы, а потом уже писать про то, плохой трафик с мыла или хороший. Дрочеры - тоже люди, и тоже - покупатели
Сразу для справки - реклама авто в Америке идет, к примеру, на yahoo и других МАССОВЫХ порталах.
Обсуждать, где у нас в Росии аудитрия лучше, а где хуже, победитель ли СмартМани на самом деле, и такой ли уж обманщик Рыков - БЕСПОЛЕЗНО,
до тех пор, пока дилеры не дадут реальную аудиторию покупателей авто
Где она, аудитория?
Почитаешь некоторые статьи - так можно решить, что у нас на МЕРСЕДЕСАХ и ЛЕКСУСАХ только читатели Ведомостей (ну, в крайнем случае, читаталеи РБК) ездят
Тимур, вы горячо ошибаетесь или сознательно занимаетесь демагогией.
Я не видел рекламы ни одного автосалона на морде яху. ;)
Там идет реклама брендов нацеленная на охват и брендинг. ее цель не столько прямые продажи, сколько выработка рефлекса слюноотделения (в особености у дрочеров), которое и создает добавленную стоимость бренду ;)
Это в принципе другие вещи. Рекламу лексусов еще и по телевизору показывают сразу после стирального порошка. ;)
Уважаемый кукуруку :) Я не многий, я такой один.
Но что ж вы все время обо мне да обо мне. И то я сделал, и это сказал, и в том упрекнул...
Вот вы "доказали" оказывается в прошлой статье что-то. Я всегда был у верен, что подобные попытки анализа не могут что-то доказать. А у вас то Ведомости лучше всех, то Смартмани, причем безапеляционно. Так сказать товар лицом.
Успехов вам в самопиаре.
Уважаемый ququruku,
Аудитория массового СМИ, взятая еще впридачу от него самого, это конечно, очень интересно
Однако, эта аудитория - не обязательно самые лучшие покупатели АВТО -в этом моя мысль
Кроме "дисижнн мейкеров" есть МАССА других покупателей АВТО, и среди дрочеров - ксати, тоже.
СЛЮНООТДЕЛЕНИЕ ДРОЧЕРОВ, как Вы пишите, не всегда заканчивается в пустую - сегодня легко взять АВТОКРЕДИТ- и купить и камрюху, и мерс, да и просто какой то логан.
Это уже хорошо знают ДИЛЕРЫ
А то, что покупатели АВТО читают только СМАРТ-МАНИ - это мнение самого СМАР-МАНИ, не более того
Вот, иными словами, моя предыдущая мысль
С нетерпением ждем рекламы Автоваза и Логана на сайте РБК ;)
А уж лучше люблинского авторынка, чего там.
Интересно, ну просто навскидку, какую зарплату должен иметь "дрочер", чтобы расплачиваться за "мерседес или камрюху" в кредит? Думаю, это реально при зарплате 2000+ иначе просто кушать будет нечего.
Но какой же это дрочер тогда с таким доходом? ;))
Кстати, вы не скажете, почему РБК нет в Геллапе? но он есть в гелапе бумажном с газетой и журналом?
оправдания, что "неправильная" панель не подходят. для бумаги-то она не слишком другая ;)
Очень интересно, правда.
Зы, кстати, реклама дилеров - это более низкий сорт рекламы, чем реклама представительств.
И бюджеты другие и все другое. Это вам скажет любой рекламщик. Но, если ту же газету РБК брать и сравнивать ее с тьфу-тьфу Ведомостями, то почему-то в у РБК - дилеры, а у Ведомостей - представительства.
Продолжая свою тему взял у секретаря РБК-дейли и Ведомости за сегодня.
В Ведомостях - реклама Ауди А8 от представительства (с перечнем дилеров) - полоса Б3
В РБК-дейли - реклама малобюджетного Форд Фьюжн от Дженсера. - на последней обложке.
И ВЕДОМОСТИ -онлайн, и РБК-онлайн,
и СМАРТ-МАНИ-онлайн = это все одни и те же люди, одни и те же читатели (которые, кстати, и на нелюбимое Вами мыло ходят :).
Я не собираюсь здесь никого выделять
Мою мысь (уже в третий раз) сформулирую еще проще:
писать про качество аудитории "деловых СМИ" должен ПОТРЕБИТЕЛЬ этой аудитории, и писать долден не анонимно
Вам успехов, дорогой Кукуруку!
Вы, уважаемый, дразните себя.
То про газеты, то про сайты, то еще про что-то.
Я даже не буду с вами спорить - вы похожи на буйного больного.
Смартани лучший еженедельник, а Ведомости читают Все миллионеры! Ура!
И реклама там очень крутая! Покупаем все по 150% от цены! Потому что она самая эффективная!
На этом и закончим.
Я честно привожу показатели и честно рассказыаю свою методику обсчета.
вы же говорите, что "РБК рулит полюбэ" согласитесь, это не аргумент.
Более того, я даже РБК не упоминаю, т.к. нет данных. просто беру все деловые СМИ, которые есть в Геллапе.
Когда там будет РБК, обсудим и его.
пассаж про ведомости-онлайн и рбк-онлайн и одних и тех же просто смешон.
т.е. на бумаге - это разные люди, а в интернете - одни и те же ;)
вы сами-то верите в сей постулат?
Ну и ответьте мне наконец про Геллап?
ПОЧЕМУ РБК ТАМ НЕТ?
аитову
к вопросу о составе рекламодателей на вебе.
не поленился пошел на РБК и на Ведомости.
Прямо сейчас:
Результаты:
РБК - перетяжка (да еще с расхлопом) Рено-меган
Ведомости 240х400 - Ниссан Пасфайндер в ротации с Субару Импреза.
Говоря вашими словами - потребители целевой аудитории уже оценили, ху из ху.
На какиех сайтах им рекламировать бюджетные авто, на каких всякую крутотень.
почему, как вы думаете?
Субару импреза - хорошая машина.
Но Субару - НЕ ПОДХОДИТ для солидного бизнесмена -
на ней себя чувствуешь спортсменом-раллистом, кроме того, не всегда удобно подъехать на ней в опреленные места и проч.
Что касается как вы говорите, "крутотени" в виде дорогих джипов, то опять,
я НЕ УВЕРЕН, что основной потребитель этих моделей в нашей стране - читатель Ведомостей.
Это = по поводу примеров выбора площадки рекламодателями
Есть несколько клише:
на мыло ходят только дрочеры - ЭТО НЕВЕРНО
дрочеры не покупают авто - ЭТО НЕВЕРНО
покупатели дорогих авто не ходят на мыло - ЭТО НЕВЕРНО
дорогие авто покупают только читатели ведомостей - ЭТО НЕВЕРНО
и наконец, более тонкий вопрос, касающийся теории брендинга, которую Вы затронули:
продвижение бренда не в целевой среде - это потеря денег - тоже НЕВЕРНО
Не отвечайте сразу, подумайцте хотя бы 1 день
Спасибо
>>Интересно, ну просто навскидку, какую зарплату должен иметь "дрочер", чтобы расплачиваться за "мерседес или камрюху" в кредит? Думаю, это реально при зарплате 2000+ иначе просто кушать будет нечего.
Но какой же это дрочер тогда с таким доходом? ;))
ququruku, что-то вас прям-таки распирает.
ну я интернет-дрочер, ну у меня ЗП от 2к, ну я могу себе позволить мерс и т.п.
другой разговор, что я не посещаю рбк и не попадаю туда всяким сторонним траффом. Я знаю какой он и что из себя представляет, примерно. Со многими вашими расчетами, именно расчетами, согласен, но с сутью и выводами - нет.
Я вообще понять не могу людей кто в этих комментариях с вами дискутирует, уважаю таких.
Я нигде не утверждал что аудитория такова, что кто-то что-то покупает, а кто-то что-то не покупает.
Вы опять занимаетесь демагогией. Я ходу на все ресурсы и покупаю. Но доля таких как я на определенных сайтах выше. Следовательно, рекламодатель тратит меньше денег на пустую рекламу тем, кто НЕ ПОКУПАЕТ.
Чем эта доля МЕНЬШЕ, чем эффективность рекламы ВЫШЕ.
В вашей логике, если я буду единственным не 17-летним дрочерком, который зашел на сайт Дом-2 то его создатели уже должны заявить - как же "наша аудитория" покупает джипы ;))
Как я показал ранее, разница для бюджета рекламодателя может составлять 3-4 раза только по деловым СМИ.
Дрочерки - это социально-экономический показатель, а не самоощущение ;)
Если вам до 24 лет, Вы безработный или в лучшем случае служащий , то, скорее всего,
Вы не получаете тот доход, про который тут пишете. (золотую молоде;ь, коя составляет <1% аудитории мы считаем)
Если вы получаете его, то, скорее Вам больше 24 и вы не безработный, т.е. не "дрочерок".
(как бы не хотели им казаться)
гукуруку:
я получаю больше 2х белой + ещё почти столько же.
Родители не при чем, только за воспитание спасибо.
Мне ровно 24.
В итоге, я и хотел дойти до того, что в вашем понимаем дрочер - это безработный.
Если обсуждать возраст, то давайте так и будем писать, а не бросаться терминами, которые каждый понимает по-своему.
Дрочер - это тот, кто не интернесует рекламодателя, который расчитывает, что его товар купят.
неплатежеспособный, безработный и т.п. каждый рекламодатель задает свои характеристики.
кто-то более узкие, кто-то более широкие.
В узком понимании помимо соц-дем портрета дрочеры обладают тем свойством, что их "нагоняют".
И, если нагон посетителей вообще, например, путем покупки трафика, снижает эффективность рекламы, из-за того, что у "нагнаной" аудитории математически меньшее число контактов с вашим баннером: "увидел и закрыл"
То нагон неплатежеспособных социальных групп, которых вдобавко технически проще "нагнать" достаточно голые сискь показить - снижает эффективность рекламы до нуля.
Спасибо за ликбез, но я всё это понимаю, т.к. в сфере развлекательных ресурсов работал и работаю в топовых проектах.
Я просто хотел чтобы мы перешли на уровень хоть какого-то взаимопонимания на счет аудитории.
Ну тогда всё понятным становится.
Только опять же, мы вернёмся к охвату, так сказать, платежеспособной аудитории.
Ведь не так много проектов, а я бы даже сказал - мало, где сконцентрированы такие объемы аудитории, которые есть у рбк. А заниматься сбором 30-50 проектов вместо одного - мало какие РА будут, им проще красиво описать один. Ну грубо.
В этом нет вины рбк.
Описал как смог, не углубляясь, но ведь оно так и есть на рынке, не надо в пример приводить какие-то РА кто работает не так.
никто и не доказывает здесь, что РБК дает меньший охват нужной нам ЦА.
думаю, он сопоставим с охватом 2-3 деловых ресурсов поменьше. но никак не 20.
Вопросы в другом
1. РБК сильно привирает на этот счет. уверен качество их аудитории находится на уровне газеты.ру или ленты.ру, например. Просто потому, что ресурсу с такой огромной посещаемостью неоткуда взять другую аудиторию. это чистая математика.
2. покупая неэффективные ресурсы рекламодатель тратит впустую деньги, что я и рассчитал, например вот тут:
http://ququruku.livejournal.com/9013.html но как сказал Синодов, делается это как правило, скрепя сердце. не от хорошей жизни. в РА же сидят тоже не дураки. при равных показателях аудитории они купят тот бренд, который больше спозиционирован в глазах заказчика под деловой. В этом и есть единственная особенность РБК.
отнюдь не в качестве аудитории или высоком CTR (который на морде РБК давно стремится к нулю)
Куку, я видел ОЧЕНЬ много отчетов по рекламным кампаниям автомобильных компаний(не скажу каких, а то тут такое начнется!) на Ведомостях и РБК. Ctr почти одинаков. На Эксперте - такой же, чуть повыше даже. Коммерс - сосет, там действительно все очень плохо. Лучше всех в виденных мною отчетах работали почтовые расылки Subscribe.
Еще на тему охватов: по результатам компании клиент видит отчет, в котором много разных цифр и графиков, в которых его как правило интересуют именно деньги. Особенно его интересует СТОИМОСТЬ ОХВАТА 1000 человек.
И вот по этому самому параметру медиа-монстры типа РБК куда как выгоднее выходят даже с завышенной ценой(ну, мы же понимаем, что она завышена, правда?) против тех же Ведомостей, и Смартмани вместе взятых. Ну, как-то так в общем.
CTR уже давно перестал быть мерилом эффективности рекламной кампании, уважаемый.
Примеры в студию. медиа-план и результаты на морде РБК и Ведомостей.
По моим данным CTR по одной из кампаний нашего клиента CTR у ведомостей на баннере 240х400 был 0,46
область - пифы. Ни разу за все время размещений наших клиентов на РБК (с 2003 года) подобных CTR не было.
Кстати, может быть ответите на такой простой вопрос - зачем РБК размещает своих клиентов на Ведомостях и Коммерсанте? Максвелл, например. Его же совладелец сам Герман К. У РБК же такой прекрасный охват и т.п. как тут пели выше. Такие прекрасные дрочеры, которые покупают исключительно лексусы. Такая одинаковая аудитория, которая вся просматривает все сайты подряд?
Не представляю кто вам тут выложит медиа-план, а ответ про Максвелл - были деньги на более глубокий охват, чем может предоставить РБК - охватили.
То ли я вас не понимаю, то ли хз что.
О, эта прекрасная песня про то, что CTR перестал быть мерилом. с 2000 г, с тех пор как я знаком с вашими сейлзами мне это поют ;))
Еще поют, что клиенты не должны придя на сайт кликать по страницам как они это делают в рекламных кампанниях на других площадках. Эти песни мы знаем, за 7 лет нового ничего ни придумали.
А что такое охват 1 тыщи человек согнаных с зиза.ру, лавпланеты на ридми и далее на утро и топ.рбк?
Это - сила!
ququruku, тут вы не правы: РБК еще и рекламу на Lenta.ru покупает, например, своих проектов и чего?
Что же до распределения и того, что на РБК все плохо, они не дают нужного числа просмотров:
Мне кажется, что уже аксиомой является мнение, что в рекламе на продажу надо стремиться к минимальному числу просмотров на посетителя. (не к нулю, конечно, а к единице). Связано это с тем, что на второй и третий просмотр вероятность реакции на рекламу существенно понижается.
Поэтому здесь дрочеры, с одной страницей просмотра (если у них деньги есть) - идеальная аудитория. Поэтому на РБК и рекламируется то, что быстро продается, а на других сайтах дают имиджевую рекламу, чтобы когда-нибудь эти клиенты, находящиеся в разных стадиях покупки, пришли и все-таки купили то, что им так долго впихивали через медийку.
Одного показа чтобы убедить совершить покупку - мало. По последним исследованиям нужно больше 3 показов (если мне память не изменяет для инета этот показатель 4) одному человеку. Меньше - еще не убежден, больше - задолбали рекламой, не купит.
Возьмите любой план сетевого ра и там будет пункт про охват аудитории с частотой около 4. bbdo и mindshare это так.
куку, хватит бесноваться в самом деле. я же намекнул достаточно непрозрачно, что я не из рбк.
про частоту согласен с мимоходом.
частота=1 она только на спонтанные покупки действует.
в контексте это хорошо. а в медийке? нет, 3 показа - это самое оно.
есть исследования на этот счет.
и РБК покупает рекламу в статике. это гораздо менее выгодно с т.зр охвата.
и хорошо, что мы договорились до того, что РБК покупает рекламу для своих проектов на других ресурсах.
Это очень показательный факт. объяснение может быть любое.
либо РБК не хватает охвата (но как говорит Аитов - охват - это не проблема РБК)
либо у РБК много шальных денег после IPO, что даже более вероятно.
Также важными соображениями, которыми следует руководствоваться при проведении продающих рекламных кампаний, это то, что эффективность рекламы сильно снижается с увеличением частоты показов. Для обоснования своего утверждения, Михаил Труфанов привел данные исследования, которые ранее проводились его компанией совместно с AdMedia.ru. В них ставилась задача узнать, сколько раз просмотрел баннер кликнувший по нему пользователь. Выяснилось, что после первого просмотра на него кликало 32 процента из исследуемой группы, после второго - 18 и так далее. При этом, так как стоимость показа оставалась одной и той же, эффективность затрачиваемых средств, при увеличении частоты показов, сильно падала. Поэтому, для продающих кампаний, Михаил рекомендовал использовать минимальную частоту показов, вплоть до одного, и вообще, начинать заниматься медийной рекламой лишь тогда, когда полностью выбраны возможности рекламы при помощи контекста.
Это люди из Артона говорят с Адмедиа - тоже не лохи, думаю.
Что же до других, даже могу сказать, почему РА хотят частоту 3-4. Потому что если продавать с частотой 1, с площадкой договариваться - заколебешься - место вроде занято, и надо или несколько клиентов, понимающих, почему имеет смысл брать 1 показ на юзера, или быть как все. Стоимость РК - будет ниже. Ну и так далее.
Речь тут не о спонтанности. Речь о том, что при одном показе на юзера соотношение расходов к продажам резко выгоднее для рекламодателя. Да, второй и третий показ могут принести еще клиентов, но они обойдутся дороже.
Ума не хватает прикинуть, что не каждый клик = продаже и не каждая продажа=клик?
Покупки делает человек кликнувший раз, два и три. Ограничиваясь только на тех, кто посмотрел одлин раз ты сильно уменьшаешь собственные продажи. Не вижу разногласий между моими даными и данными Артона в этом плане.
Юра, все праильно.
я сам свои дааавно советую продающие кампании вести через контекст или текстовую рекламу, ибо стоимость контакта дешевле выходит. медийку для продаж могут позволит себе те, у кого стоит параллельная задача брендинга продукта. например, сотовые операторы. Я с трудом представляю себе МТС или Билайн, который будет тратить деньги на контекст вместо дорогой и куда менее эффективной медийной кампании.
Не буду спорить с уважаемыми экспертами, сколько раз надо кликнуть по баннеру,
чтобы ПРОДАТЬ авто, а сколько раз - чтобы СОЗДАТЬ "имидж" (да еще с учетом "имиджа площадки" ).
Может и действительно: 3 - чтоб продать, а 7 - чтоб создать
Я не об этом.
Я о том, что дорогие товары и долговременного пользования
не покупаются СЛУЧАЙНЫМИ покликиваниями по баннерам.
Так покупают КНИГУ, но не АВТО
Как покупают авто?
Для покупки АВТО реальный клиент перво-наперво интересуется
накопленными ЗНАНИЯМИ (и в сравнительном "разрезе")
Это означает, что он ищет не ЕДИНИЧНОЕ предложение,
он ищет РЕЙТИНГ,
он ищет СТАТИСТИКУ отказов,
интересуется МНЕНИЯМИ СООБЩЕСТВ ПОКУПАТАЛЕЙ,
мнениями ЭКПЕРТОВ по АВТО и прочего.
Примеряет все это на себя,
создает для себя МОДЕЛЬ покупки,
делает необходимые итерации
(возвращается наверх)
Потом клиент ищет МЕСТО для покупки - и выбирает не только по ЦЕНЕ,
но и по близости к дому,
по наличию автосервиса в точке продажи,
качеству сервиса вообще - наличию сопутствующих сервисов в части автокредитов и проч
Все перечисленное определяет на самом деле ПОКУПКУ.
и со мной согласится любой здравомыслящий человек,
хотя бы раз РЕЛЬНО купивший АВТО
Я также понимаю, что учитывать реалии трудно,
лезть в это - не хочется,
удобнее и проще работать с умозрительными (как я их называю) соображениями,
хочется обсуждать кто такой дрочер и купит он машину или нет и проч.
Я все понимаю
Но хотя бы несколько жалобных слов, про то, как на самом деле покупают,
и где в этом процессе находится баннер и Интерент вообще -
сказать надо, ИМХО :))
ЗЫ
А что касается будущего, уверен, что рекомендованные сегодня нам "3" покликивания,
скоро превратится в "7" -
потому что и кушать хочется, да и экспертам АВТО тоже не помешает :))
аитову:
как вам не стыдно. вы рассказываете, что обманывать рекламодателей - хорошо.
что правильно, когда при нулевой эффективности баннера им рассказывается сказка про имидж РБК.
(правда это не дает ответа на вопрос, почему на других площадках эффективност того же баннера может быть в десятки раз выше?)
или вот вы рассказываете про покупку, на которые не влияет конкретный баннер. но, извините, большинсто автобаннеров на РБК - реклама автосалонов с конкретными ценовыми предложениями. т.е. рекламодатели ждут именно клика и покупки от баннера. не может быть, чтобы они не были правы в своих ожиданиях.
рассказана же вами история - это 1 из тысячи мотивационных схем при покупке авто.
рекомендованные 3 просмотра на пользователя никогда не превратятся в 7-10-134 и т.д. это объективаная психология поведения покупателя, а не тех, кто разводит рекламодателей на деньги.
ну еще и прекращайте принудительно рефрешить главную страницу с баннерами (думаю, напишу об этом заметку)
это прямое мошеничество и статья в УК.
вот он, состав преступления: в коде страницы
meta http-equiv="Refresh" content="720; URL=http://www.rbc.ru/?/
а на странице http://www.rbc.ru/?/ те же баннеры, что и на морде.
посидел, подождал 720 сек со свернутым окном и вот дела - страница обновилась.
а сколько такой рекламы РБК откручивает в свернутых окнах?? думаю, это нетрудно посчитать.
главный редактор
Ну веса оценок, наверное, должны быть несколько другие, чтобы была дифференциация более логичная.
Но вообще интересно, спасибо
Ну если совсем правильно счиать, т аффинити для рекламодателя надо брать к населению, а не к интернету.
но раз уж тут многие "радиоточки" пошли упрекать разные сайты в том, что у них трафик плохой, потому что с мыла куплен - то грех было не показать, что трафик мыла, если его не попорнозаголовкам гнать, ничем навредить не может. А так конечно это очень беглый анализ того, чтобы понять кто есть ху в этом сегменте.
я бы на месте Мыла для тех, кто трэш ставит в качестве ссылок поднимал бы цены. ибо - они Мылу вредят. Ведь посетитель видит это как то, что ему Мыло предлагает.
Шепотом: а сколько стоит с мыла пригнать тысяч 10 человек в день? Примерные цифры?
главный редактор
А там две составляющие. Стоимость показов и талант составителя заголовков. Но обычный тариф - сколько хостов в день - столько долларов в месяц
Спасибо. Буду копить деньги. Правда в результате жаба все равно задушит...
Любую работу надо начинать делать с конца. Что я имею в виду?
Сначала надо посмотреть, кто именно покупает Лексусы, а потом уже писать про то, плохой трафик с мыла или хороший. Дрочеры - тоже люди, и тоже - покупатели
Сразу для справки - реклама авто в Америке идет, к примеру, на yahoo и других МАССОВЫХ порталах.
Обсуждать, где у нас в Росии аудитрия лучше, а где хуже, победитель ли СмартМани на самом деле, и такой ли уж обманщик Рыков - БЕСПОЛЕЗНО,
до тех пор, пока дилеры не дадут реальную аудиторию покупателей авто
Где она, аудитория?
Почитаешь некоторые статьи - так можно решить, что у нас на МЕРСЕДЕСАХ и ЛЕКСУСАХ только читатели Ведомостей (ну, в крайнем случае, читаталеи РБК) ездят
Реклама в Интернете убыточна. Продажная, ориентированная на luxury - особенно
2Alter Ego:
Нельзя всех под одну гребенку. И продающую, и лакшари. И лакшари тоже разное быловает есличо.
Прямо в пику Вам: контекстная реклама в Интернете - прибыльна.
Тимур, вы горячо ошибаетесь или сознательно занимаетесь демагогией.
Я не видел рекламы ни одного автосалона на морде яху. ;)
Там идет реклама брендов нацеленная на охват и брендинг. ее цель не столько прямые продажи, сколько выработка рефлекса слюноотделения (в особености у дрочеров), которое и создает добавленную стоимость бренду ;)
Это в принципе другие вещи. Рекламу лексусов еще и по телевизору показывают сразу после стирального порошка. ;)
Уважаемый кукуруку :) Я не многий, я такой один.
Но что ж вы все время обо мне да обо мне. И то я сделал, и это сказал, и в том упрекнул...
Вот вы "доказали" оказывается в прошлой статье что-то. Я всегда был у верен, что подобные попытки анализа не могут что-то доказать. А у вас то Ведомости лучше всех, то Смартмани, причем безапеляционно. Так сказать товар лицом.
Успехов вам в самопиаре.
точке.
чтобы подразнить вас, так и быть найду и выложу правду про аудиторию РБК ;))
Уважаемый ququruku,
Аудитория массового СМИ, взятая еще впридачу от него самого, это конечно, очень интересно
Однако, эта аудитория - не обязательно самые лучшие покупатели АВТО -в этом моя мысль
Кроме "дисижнн мейкеров" есть МАССА других покупателей АВТО, и среди дрочеров - ксати, тоже.
СЛЮНООТДЕЛЕНИЕ ДРОЧЕРОВ, как Вы пишите, не всегда заканчивается в пустую - сегодня легко взять АВТОКРЕДИТ- и купить и камрюху, и мерс, да и просто какой то логан.
Это уже хорошо знают ДИЛЕРЫ
А то, что покупатели АВТО читают только СМАРТ-МАНИ - это мнение самого СМАР-МАНИ, не более того
Вот, иными словами, моя предыдущая мысль
С нетерпением ждем рекламы Автоваза и Логана на сайте РБК ;)
А уж лучше люблинского авторынка, чего там.
Интересно, ну просто навскидку, какую зарплату должен иметь "дрочер", чтобы расплачиваться за "мерседес или камрюху" в кредит? Думаю, это реально при зарплате 2000+ иначе просто кушать будет нечего.
Но какой же это дрочер тогда с таким доходом? ;))
Кстати, вы не скажете, почему РБК нет в Геллапе? но он есть в гелапе бумажном с газетой и журналом?
оправдания, что "неправильная" панель не подходят. для бумаги-то она не слишком другая ;)
Очень интересно, правда.
Зы, кстати, реклама дилеров - это более низкий сорт рекламы, чем реклама представительств.
И бюджеты другие и все другое. Это вам скажет любой рекламщик. Но, если ту же газету РБК брать и сравнивать ее с тьфу-тьфу Ведомостями, то почему-то в у РБК - дилеры, а у Ведомостей - представительства.
Сказка про хороших дрочеров не работает, или что?
Продолжая свою тему взял у секретаря РБК-дейли и Ведомости за сегодня.
В Ведомостях - реклама Ауди А8 от представительства (с перечнем дилеров) - полоса Б3
В РБК-дейли - реклама малобюджетного Форд Фьюжн от Дженсера. - на последней обложке.
По-моему, тут далее комментировать нечего
И ВЕДОМОСТИ -онлайн, и РБК-онлайн,
и СМАРТ-МАНИ-онлайн = это все одни и те же люди, одни и те же читатели (которые, кстати, и на нелюбимое Вами мыло ходят :).
Я не собираюсь здесь никого выделять
Мою мысь (уже в третий раз) сформулирую еще проще:
писать про качество аудитории "деловых СМИ" должен ПОТРЕБИТЕЛЬ этой аудитории, и писать долден не анонимно
Вам успехов, дорогой Кукуруку!
Вы, уважаемый, дразните себя.
То про газеты, то про сайты, то еще про что-то.
Я даже не буду с вами спорить - вы похожи на буйного больного.
Смартани лучший еженедельник, а Ведомости читают Все миллионеры! Ура!
И реклама там очень крутая! Покупаем все по 150% от цены! Потому что она самая эффективная!
На этом и закончим.
радиоточке и аитову.
Я никого не спешу выделять.
Я честно привожу показатели и честно рассказыаю свою методику обсчета.
вы же говорите, что "РБК рулит полюбэ" согласитесь, это не аргумент.
Более того, я даже РБК не упоминаю, т.к. нет данных. просто беру все деловые СМИ, которые есть в Геллапе.
Когда там будет РБК, обсудим и его.
пассаж про ведомости-онлайн и рбк-онлайн и одних и тех же просто смешон.
т.е. на бумаге - это разные люди, а в интернете - одни и те же ;)
вы сами-то верите в сей постулат?
Ну и ответьте мне наконец про Геллап?
ПОЧЕМУ РБК ТАМ НЕТ?
может быть потому, что данные про аудиторию РБК блеф?
мышкуйте: http://ququruku.livejournal.com/9710.html
аитову
к вопросу о составе рекламодателей на вебе.
не поленился пошел на РБК и на Ведомости.
Прямо сейчас:
Результаты:
РБК - перетяжка (да еще с расхлопом) Рено-меган
Ведомости 240х400 - Ниссан Пасфайндер в ротации с Субару Импреза.
Говоря вашими словами - потребители целевой аудитории уже оценили, ху из ху.
На какиех сайтах им рекламировать бюджетные авто, на каких всякую крутотень.
почему, как вы думаете?
Субару импреза - хорошая машина.
Но Субару - НЕ ПОДХОДИТ для солидного бизнесмена -
на ней себя чувствуешь спортсменом-раллистом, кроме того, не всегда удобно подъехать на ней в опреленные места и проч.
Что касается как вы говорите, "крутотени" в виде дорогих джипов, то опять,
я НЕ УВЕРЕН, что основной потребитель этих моделей в нашей стране - читатель Ведомостей.
Это = по поводу примеров выбора площадки рекламодателями
Есть несколько клише:
на мыло ходят только дрочеры - ЭТО НЕВЕРНО
дрочеры не покупают авто - ЭТО НЕВЕРНО
покупатели дорогих авто не ходят на мыло - ЭТО НЕВЕРНО
дорогие авто покупают только читатели ведомостей - ЭТО НЕВЕРНО
и наконец, более тонкий вопрос, касающийся теории брендинга, которую Вы затронули:
продвижение бренда не в целевой среде - это потеря денег - тоже НЕВЕРНО
Не отвечайте сразу, подумайцте хотя бы 1 день
Спасибо
>>Интересно, ну просто навскидку, какую зарплату должен иметь "дрочер", чтобы расплачиваться за "мерседес или камрюху" в кредит? Думаю, это реально при зарплате 2000+ иначе просто кушать будет нечего.
Но какой же это дрочер тогда с таким доходом? ;))
ququruku, что-то вас прям-таки распирает.
ну я интернет-дрочер, ну у меня ЗП от 2к, ну я могу себе позволить мерс и т.п.
другой разговор, что я не посещаю рбк и не попадаю туда всяким сторонним траффом. Я знаю какой он и что из себя представляет, примерно. Со многими вашими расчетами, именно расчетами, согласен, но с сутью и выводами - нет.
Я вообще понять не могу людей кто в этих комментариях с вами дискутирует, уважаю таких.
Я нигде не утверждал что аудитория такова, что кто-то что-то покупает, а кто-то что-то не покупает.
Вы опять занимаетесь демагогией. Я ходу на все ресурсы и покупаю. Но доля таких как я на определенных сайтах выше. Следовательно, рекламодатель тратит меньше денег на пустую рекламу тем, кто НЕ ПОКУПАЕТ.
Чем эта доля МЕНЬШЕ, чем эффективность рекламы ВЫШЕ.
В вашей логике, если я буду единственным не 17-летним дрочерком, который зашел на сайт Дом-2 то его создатели уже должны заявить - как же "наша аудитория" покупает джипы ;))
Как я показал ранее, разница для бюджета рекламодателя может составлять 3-4 раза только по деловым СМИ.
2 хитман.
Дрочерки - это социально-экономический показатель, а не самоощущение ;)
Если вам до 24 лет, Вы безработный или в лучшем случае служащий , то, скорее всего,
Вы не получаете тот доход, про который тут пишете. (золотую молоде;ь, коя составляет <1% аудитории мы считаем)
Если вы получаете его, то, скорее Вам больше 24 и вы не безработный, т.е. не "дрочерок".
(как бы не хотели им казаться)
аитову про импрезу:
в качестве аитову - форд-фьюжн в РБК-дейли сегодня и рено-меган на главной РБК - машины настоящих бизнесменов.
;)
гукуруку:
я получаю больше 2х белой + ещё почти столько же.
Родители не при чем, только за воспитание спасибо.
Мне ровно 24.
В итоге, я и хотел дойти до того, что в вашем понимаем дрочер - это безработный.
Если обсуждать возраст, то давайте так и будем писать, а не бросаться терминами, которые каждый понимает по-своему.
хитману
ну я могу заняться ликбезом, мне не впервой.
Дрочер - это тот, кто не интернесует рекламодателя, который расчитывает, что его товар купят.
неплатежеспособный, безработный и т.п. каждый рекламодатель задает свои характеристики.
кто-то более узкие, кто-то более широкие.
В узком понимании помимо соц-дем портрета дрочеры обладают тем свойством, что их "нагоняют".
И, если нагон посетителей вообще, например, путем покупки трафика, снижает эффективность рекламы, из-за того, что у "нагнаной" аудитории математически меньшее число контактов с вашим баннером: "увидел и закрыл"
То нагон неплатежеспособных социальных групп, которых вдобавко технически проще "нагнать" достаточно голые сискь показить - снижает эффективность рекламы до нуля.
Спасибо за ликбез, но я всё это понимаю, т.к. в сфере развлекательных ресурсов работал и работаю в топовых проектах.
Я просто хотел чтобы мы перешли на уровень хоть какого-то взаимопонимания на счет аудитории.
Ну тогда всё понятным становится.
Только опять же, мы вернёмся к охвату, так сказать, платежеспособной аудитории.
Ведь не так много проектов, а я бы даже сказал - мало, где сконцентрированы такие объемы аудитории, которые есть у рбк. А заниматься сбором 30-50 проектов вместо одного - мало какие РА будут, им проще красиво описать один. Ну грубо.
В этом нет вины рбк.
Описал как смог, не углубляясь, но ведь оно так и есть на рынке, не надо в пример приводить какие-то РА кто работает не так.
никто и не доказывает здесь, что РБК дает меньший охват нужной нам ЦА.
думаю, он сопоставим с охватом 2-3 деловых ресурсов поменьше. но никак не 20.
Вопросы в другом
1. РБК сильно привирает на этот счет. уверен качество их аудитории находится на уровне газеты.ру или ленты.ру, например. Просто потому, что ресурсу с такой огромной посещаемостью неоткуда взять другую аудиторию. это чистая математика.
2. покупая неэффективные ресурсы рекламодатель тратит впустую деньги, что я и рассчитал, например вот тут:
http://ququruku.livejournal.com/9013.html но как сказал Синодов, делается это как правило, скрепя сердце. не от хорошей жизни. в РА же сидят тоже не дураки. при равных показателях аудитории они купят тот бренд, который больше спозиционирован в глазах заказчика под деловой. В этом и есть единственная особенность РБК.
отнюдь не в качестве аудитории или высоком CTR (который на морде РБК давно стремится к нулю)
Куку, я видел ОЧЕНЬ много отчетов по рекламным кампаниям автомобильных компаний(не скажу каких, а то тут такое начнется!) на Ведомостях и РБК. Ctr почти одинаков. На Эксперте - такой же, чуть повыше даже. Коммерс - сосет, там действительно все очень плохо. Лучше всех в виденных мною отчетах работали почтовые расылки Subscribe.
Еще на тему охватов: по результатам компании клиент видит отчет, в котором много разных цифр и графиков, в которых его как правило интересуют именно деньги. Особенно его интересует СТОИМОСТЬ ОХВАТА 1000 человек.
И вот по этому самому параметру медиа-монстры типа РБК куда как выгоднее выходят даже с завышенной ценой(ну, мы же понимаем, что она завышена, правда?) против тех же Ведомостей, и Смартмани вместе взятых. Ну, как-то так в общем.
CTR уже давно перестал быть мерилом эффективности рекламной кампании, уважаемый.
Примеры в студию. медиа-план и результаты на морде РБК и Ведомостей.
По моим данным CTR по одной из кампаний нашего клиента CTR у ведомостей на баннере 240х400 был 0,46
область - пифы. Ни разу за все время размещений наших клиентов на РБК (с 2003 года) подобных CTR не было.
Кстати, может быть ответите на такой простой вопрос - зачем РБК размещает своих клиентов на Ведомостях и Коммерсанте? Максвелл, например. Его же совладелец сам Герман К. У РБК же такой прекрасный охват и т.п. как тут пели выше. Такие прекрасные дрочеры, которые покупают исключительно лексусы. Такая одинаковая аудитория, которая вся просматривает все сайты подряд?
куку, ну хватит придуриваться в самом деле. вы же понимаете, что показать отчет я вам не могу.
не хотите верить - не надо.
Не представляю кто вам тут выложит медиа-план, а ответ про Максвелл - были деньги на более глубокий охват, чем может предоставить РБК - охватили.
То ли я вас не понимаю, то ли хз что.
О, эта прекрасная песня про то, что CTR перестал быть мерилом. с 2000 г, с тех пор как я знаком с вашими сейлзами мне это поют ;))
Еще поют, что клиенты не должны придя на сайт кликать по страницам как они это делают в рекламных кампанниях на других площадках. Эти песни мы знаем, за 7 лет нового ничего ни придумали.
А что такое охват 1 тыщи человек согнаных с зиза.ру, лавпланеты на ридми и далее на утро и топ.рбк?
Это - сила!
>>Эти песни мы знаем, за 7 лет нового ничего ни придумали.
вот-вот!!! а зачем что-то придумывать? Видимо, не кому и не за что, всё устраивает ))
Хитману.
Так РБК же самый глубокий охват дает? разве не так?
И я не думаю, что Маквелл размещался там за деньги.
Вы начинаете утрировать и передергивать слова.
Большой охват - да, но далеко не весь.
Сейчас сведем всё к тому, что почему рекламодателям не хватает Яндекса и ИМХО зачем-то занимается продажей рекламы на других площадках.
главный редактор
ququruku, тут вы не правы: РБК еще и рекламу на Lenta.ru покупает, например, своих проектов и чего?
Что же до распределения и того, что на РБК все плохо, они не дают нужного числа просмотров:
Мне кажется, что уже аксиомой является мнение, что в рекламе на продажу надо стремиться к минимальному числу просмотров на посетителя. (не к нулю, конечно, а к единице). Связано это с тем, что на второй и третий просмотр вероятность реакции на рекламу существенно понижается.
Поэтому здесь дрочеры, с одной страницей просмотра (если у них деньги есть) - идеальная аудитория. Поэтому на РБК и рекламируется то, что быстро продается, а на других сайтах дают имиджевую рекламу, чтобы когда-нибудь эти клиенты, находящиеся в разных стадиях покупки, пришли и все-таки купили то, что им так долго впихивали через медийку.
Причем результат не очень сильно гарантируют.
Юра, про частоту ты не прав.
Одного показа чтобы убедить совершить покупку - мало. По последним исследованиям нужно больше 3 показов (если мне память не изменяет для инета этот показатель 4) одному человеку. Меньше - еще не убежден, больше - задолбали рекламой, не купит.
Возьмите любой план сетевого ра и там будет пункт про охват аудитории с частотой около 4. bbdo и mindshare это так.
куку, хватит бесноваться в самом деле. я же намекнул достаточно непрозрачно, что я не из рбк.
про частоту согласен с мимоходом.
частота=1 она только на спонтанные покупки действует.
в контексте это хорошо. а в медийке? нет, 3 показа - это самое оно.
есть исследования на этот счет.
и РБК покупает рекламу в статике. это гораздо менее выгодно с т.зр охвата.
и хорошо, что мы договорились до того, что РБК покупает рекламу для своих проектов на других ресурсах.
Это очень показательный факт. объяснение может быть любое.
либо РБК не хватает охвата (но как говорит Аитов - охват - это не проблема РБК)
либо у РБК много шальных денег после IPO, что даже более вероятно.
главный редактор
Также важными соображениями, которыми следует руководствоваться при проведении продающих рекламных кампаний, это то, что эффективность рекламы сильно снижается с увеличением частоты показов. Для обоснования своего утверждения, Михаил Труфанов привел данные исследования, которые ранее проводились его компанией совместно с AdMedia.ru. В них ставилась задача узнать, сколько раз просмотрел баннер кликнувший по нему пользователь. Выяснилось, что после первого просмотра на него кликало 32 процента из исследуемой группы, после второго - 18 и так далее. При этом, так как стоимость показа оставалась одной и той же, эффективность затрачиваемых средств, при увеличении частоты показов, сильно падала. Поэтому, для продающих кампаний, Михаил рекомендовал использовать минимальную частоту показов, вплоть до одного, и вообще, начинать заниматься медийной рекламой лишь тогда, когда полностью выбраны возможности рекламы при помощи контекста.
Это люди из Артона говорят с Адмедиа - тоже не лохи, думаю.
Что же до других, даже могу сказать, почему РА хотят частоту 3-4. Потому что если продавать с частотой 1, с площадкой договариваться - заколебешься - место вроде занято, и надо или несколько клиентов, понимающих, почему имеет смысл брать 1 показ на юзера, или быть как все. Стоимость РК - будет ниже. Ну и так далее.
Речь тут не о спонтанности. Речь о том, что при одном показе на юзера соотношение расходов к продажам резко выгоднее для рекламодателя. Да, второй и третий показ могут принести еще клиентов, но они обойдутся дороже.
Нафиг-нафиг такое счастье.
Юрблин!
Тебе про продажи толкуют, ты про клики.
Ума не хватает прикинуть, что не каждый клик = продаже и не каждая продажа=клик?
Покупки делает человек кликнувший раз, два и три. Ограничиваясь только на тех, кто посмотрел одлин раз ты сильно уменьшаешь собственные продажи. Не вижу разногласий между моими даными и данными Артона в этом плане.
блин, видевший "один раз, два раза и три раза".
Юра, все праильно.
я сам свои дааавно советую продающие кампании вести через контекст или текстовую рекламу, ибо стоимость контакта дешевле выходит. медийку для продаж могут позволит себе те, у кого стоит параллельная задача брендинга продукта. например, сотовые операторы. Я с трудом представляю себе МТС или Билайн, который будет тратить деньги на контекст вместо дорогой и куда менее эффективной медийной кампании.
Не буду спорить с уважаемыми экспертами, сколько раз надо кликнуть по баннеру,
чтобы ПРОДАТЬ авто, а сколько раз - чтобы СОЗДАТЬ "имидж" (да еще с учетом "имиджа площадки" ).
Может и действительно: 3 - чтоб продать, а 7 - чтоб создать
Я не об этом.
Я о том, что дорогие товары и долговременного пользования
не покупаются СЛУЧАЙНЫМИ покликиваниями по баннерам.
Так покупают КНИГУ, но не АВТО
Как покупают авто?
Для покупки АВТО реальный клиент перво-наперво интересуется
накопленными ЗНАНИЯМИ (и в сравнительном "разрезе")
Это означает, что он ищет не ЕДИНИЧНОЕ предложение,
он ищет РЕЙТИНГ,
он ищет СТАТИСТИКУ отказов,
интересуется МНЕНИЯМИ СООБЩЕСТВ ПОКУПАТАЛЕЙ,
мнениями ЭКПЕРТОВ по АВТО и прочего.
Примеряет все это на себя,
создает для себя МОДЕЛЬ покупки,
делает необходимые итерации
(возвращается наверх)
Потом клиент ищет МЕСТО для покупки - и выбирает не только по ЦЕНЕ,
но и по близости к дому,
по наличию автосервиса в точке продажи,
качеству сервиса вообще - наличию сопутствующих сервисов в части автокредитов и проч
Все перечисленное определяет на самом деле ПОКУПКУ.
и со мной согласится любой здравомыслящий человек,
хотя бы раз РЕЛЬНО купивший АВТО
Я также понимаю, что учитывать реалии трудно,
лезть в это - не хочется,
удобнее и проще работать с умозрительными (как я их называю) соображениями,
хочется обсуждать кто такой дрочер и купит он машину или нет и проч.
Я все понимаю
Но хотя бы несколько жалобных слов, про то, как на самом деле покупают,
и где в этом процессе находится баннер и Интерент вообще -
сказать надо, ИМХО :))
ЗЫ
А что касается будущего, уверен, что рекомендованные сегодня нам "3" покликивания,
скоро превратится в "7" -
потому что и кушать хочется, да и экспертам АВТО тоже не помешает :))
аитову:
как вам не стыдно. вы рассказываете, что обманывать рекламодателей - хорошо.
что правильно, когда при нулевой эффективности баннера им рассказывается сказка про имидж РБК.
(правда это не дает ответа на вопрос, почему на других площадках эффективност того же баннера может быть в десятки раз выше?)
или вот вы рассказываете про покупку, на которые не влияет конкретный баннер. но, извините, большинсто автобаннеров на РБК - реклама автосалонов с конкретными ценовыми предложениями. т.е. рекламодатели ждут именно клика и покупки от баннера. не может быть, чтобы они не были правы в своих ожиданиях.
рассказана же вами история - это 1 из тысячи мотивационных схем при покупке авто.
рекомендованные 3 просмотра на пользователя никогда не превратятся в 7-10-134 и т.д. это объективаная психология поведения покупателя, а не тех, кто разводит рекламодателей на деньги.
ну еще и прекращайте принудительно рефрешить главную страницу с баннерами (думаю, напишу об этом заметку)
это прямое мошеничество и статья в УК.
вот он, состав преступления: в коде страницы
meta http-equiv="Refresh" content="720; URL=http://www.rbc.ru/?/
а на странице http://www.rbc.ru/?/ те же баннеры, что и на морде.
посидел, подождал 720 сек со свернутым окном и вот дела - страница обновилась.
а сколько такой рекламы РБК откручивает в свернутых окнах?? думаю, это нетрудно посчитать.