Rambler’s TOP100 поменял принцип ранжирования

Компания "Рамблер" изменила принцип по которому ранжируются сайты в рейтинге-трафикогенераторе Rambler's TOP100. Теперь по умолчанию участники ранжируются по средней за 7 дней суточной аудитории главной страницы.

Ранее по умолчанию сайты распределялись в рейтинге в зависимости от числа посетителей на морде сайта за текущие сутки, и, в принципе, были возможны ситуации, когда новый сайт моментально затмевал всех лидеров за счет привода трафика на главную страницу ресурса.

Однако, избавившись от "спринтеров", "Рамблер" сильно потерял в динамике рейтинга. Например, в разделе СМИ появление популярного эксклюзива на сайте какого-нибудь из участников, не приведет к моментальному его подъему в рейтинге и не предоставит аудитории возможности увидеть появления популярного текста на сайтах СМИ.

Изменение принципа ранжирования в Rambler's TOP100 ожидается рунетчиками уже около десятилетия, практически с момента его создания в 1997-м году и переделки рейтинга в 2001-м году Алексеем Тутубалиным (на фото). Однако практически все планы по реформированию TOP100 сталкивались с тем, что все предлагаемые варианты его усовершенствования также могли быть подвергнуты критике.

Комментарий представителя компании

  • Контекст комментария

    Харитонов Дмитрий Рамблер

    Коллеги, спасибо за отзывы, я обдумаю все здесь сказанное. Сейчас готов дать несколько комментариев по озвученным здесь проблемам. В первую очередь подтвержу, что основной мотив изменения принципа ранжирования действительно заключается в том, что в данный момент нам очень сложно бороться с одномоментным нагоном трафика, особенно в выходные дни и ночное время. Не соглашусь с утверждением, что данный принцип ранжирования значимо ущемляет интересы онлайн-СМИ. Обновление заголовков происходит в том же порядке, что и раньше, один раз в час. Динамика контента сохранилась. Позиции ресурсов по большинству разделов уже давно стабильные и резких скачков в первой 20-ке в течение дня давно не наблюдается. Все мажоры остались на своих местах с динамическими заголовками. Уверен, что пользователи не почувствуют разницу в ранжировании вообще. Появление же эксклюзивна на отдельно взятом, при этом недостаточно популярном ресурсе, который бы вывел этот ресурс в лидирующую 20-ку – это сильно большая редкость. Не соглашусь и с тем, что просядут сайты с выраженным пиком в дневное время, если этот пик стабилен. Упомянутая Виктором «Афиша», к примеру, даже выигрывает – по дневной аудитории она сейчас на 10-месте, а по недельной – на 7-м. Относительно ранжирования по заглавной странице и сайту в целом, думаю, в рамках этой новости дискутировать не стоит, поскольку это отдельная большая тема. Плюсы и минусы есть у каждого варианта, причем явного убедительного перевеса не наблюдается. Этот вопрос надо трактовать более широко, по какому критерию, а скорее критериям, строить рейтинг, чтобы «отделить зерна от плевел». В этом направлении мы работаем, о результатах пока говорить рано. Вашу озабоченность этой проблемой я понял, большое спасибо за отклик. Дмитрий Харитонов, Руководитель Рамблер ТОП100.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Алексей Тутубалин LibRaw LLC

    Вот по опыту работы с топ-100 прошлых лет (и в первую очередь для новостных сайтов, где разница между днями может быть огромной). Средневзвешенный показатель хорош, когда все стабильно. Ну да, погасили ночной нагон (а было очень удобно копить показы/клики со вчера, а потом выливать их с нуля до семи). Но представьте острый новостной повод вроде 9/11. В старом топ-100 те, кто справился с темой — быстро всплывали вверх, а сиськи Собчак в такой ситуации — тонули. Равно как тонули те, кто под нагрузкой лег. А с недельным демпфированием этого не будет. Не уверен, что это хорошо. Для ночного нагона проще бы (когда сумеете овладеть тем, что мы с Калининым надевелопили) показывать цифирку «уники за последние 24 часа». Ну и раз уж меняете ранжирование — убили бы ранжирование по головам. Я — честно боялся (не брал на себя ответственность) и никто не брал. Но раз уж меняете рейтинг (не боитесь), так меняйте его на что-то разумное. Рамблеризация трафика уже остопротивела. Хотя идея ранжировать по деньгам мне кажется куда более продуктивной в условиях 2008 года.

Добавить 32 комментария

  • Ответить

    Сам факт изменений порадовал, но проблемы остались: 1. Большое количество дорвеев в Топе с нагонным трафиком 2. Ранжирование не по всему сайту, а по главным страницам. Никак не пойму, какой в этом смысл?…

  • Ответить

    Я понимаю твое недовольство, учитывая то, что пик чтения деловой прессы приходится на 11 часов, а не представляет из себя горб на весь световой день Но в тексте новости честно написано, что всех устраивающих вариантов по улучшению рейтинга — не существует.

  • Ответить
    Виктор Саксон Ведомости

    Это так, мягкое бурчание. Мы на Рамблер особенно не ставим уже давно. Дорвейщики вот теперь повылезли, следовательно, объективности у рейтинга станет меньше. Я понимаю, почему они это сделали. Так ИМ проще боротся с ночными накрутками, которые вряме от времени прорываются в топ. Но пользователи-то в этом не виноватые.

  • Ответить

    Коллеги, спасибо за отзывы, я обдумаю все здесь сказанное. Сейчас готов дать несколько комментариев по озвученным здесь проблемам. В первую очередь подтвержу, что основной мотив изменения принципа ранжирования действительно заключается в том, что в данный момент нам очень сложно бороться с одномоментным нагоном трафика, особенно в выходные дни и ночное время. Не соглашусь с утверждением, что данный принцип ранжирования значимо ущемляет интересы онлайн-СМИ. Обновление заголовков происходит в том же порядке, что и раньше, один раз в час. Динамика контента сохранилась. Позиции ресурсов по большинству разделов уже давно стабильные и резких скачков в первой 20-ке в течение дня давно не наблюдается. Все мажоры остались на своих местах с динамическими заголовками. Уверен, что пользователи не почувствуют разницу в ранжировании вообще. Появление же эксклюзивна на отдельно взятом, при этом недостаточно популярном ресурсе, который бы вывел этот ресурс в лидирующую 20-ку – это сильно большая редкость. Не соглашусь и с тем, что просядут сайты с выраженным пиком в дневное время, если этот пик стабилен. Упомянутая Виктором «Афиша», к примеру, даже выигрывает – по дневной аудитории она сейчас на 10-месте, а по недельной – на 7-м. Относительно ранжирования по заглавной странице и сайту в целом, думаю, в рамках этой новости дискутировать не стоит, поскольку это отдельная большая тема. Плюсы и минусы есть у каждого варианта, причем явного убедительного перевеса не наблюдается. Этот вопрос надо трактовать более широко, по какому критерию, а скорее критериям, строить рейтинг, чтобы «отделить зерна от плевел». В этом направлении мы работаем, о результатах пока говорить рано. Вашу озабоченность этой проблемой я понял, большое спасибо за отклик. Дмитрий Харитонов, Руководитель Рамблер ТОП100.

  • Ответить
    Disell ООО "Кей Информ Технолоджи"

    Все равно рейтинг большое Г пока не сделают по всему сайту а не по мордам. Да скажу больше многие оч посещаемые суют свой внутряк и в топе имеют 5-6 позиций а если таких 3-4 сайта — то практически ими забит весь топ, как то обращался письменно — послали накуй. Типа мы не коментируем вали лесом. :) Вижу вроде живой человек в в обсуждениях — что скажите на мои высказывания? Дмитрий Харионов — вы готовы прокоментировать мои слова или сольете вопрос?

  • Ответить

    Да, Юрий, «забивание» топа страницами одного сильного ресурса в целом мне тоже сильно не нравится. Определенный смысл в возможности регистрировать несколько страниц/разделов одного сайта есть, но у нас больше злоупотреблений этой возможностью, чем разумного позитива. Однако я не хочу рубить с плеча. У всякой деятельности есть мотивация, и хочется решить вопрос не запретом, а такой организацией работы рейтинга, чтобы мотивация делать плохо пропала, или хотя бы заметно уменьшилась. За «вали лесом» с нашей стороны приношу извинения. Над культурой общения с уважаемыми пользователями будем работать :)

  • Ответить
    Disell ООО "Кей Информ Технолоджи"

    Вали лесом — образное выражение — мы не комментируем другие ресурсы было сказано — но смысл для меня имело именно такой. Так будет чистка таки каталога от таких страниц и сделаны равные условия для всех или как? Просто даже попробовав сделав аналогичное и на клиенте — клиент был выкинут из каталога, пока не вернули только 1 главную страницу. Я просто хочу играть в равных условиях, а отмодерировать и выявить злоупотребление достаточно 1 человека занять парой — трйкой дней работы — Просмотрев 2 первые страницы каждого раздела — что бы понять где это оправдано а где просто накрутка и забивание топов. :) Рамблер ТОП 100 один из самых качественных по посетителям трафикогенераторов в рунете — поэтому так и переживаю. Да и пользователю не интересно попадать на один и тот же сайт 5 раз подряд прокликивая лидеров. Спасибо что не проигнорировали мой вопрос.

  • Ответить

    Юрий, если с нашей стороны вы были поставлены в неравные условия по отношению к другим участникам, это несправедливо, я готов этот случай с вами отдельно обсудить. Напишите пожалуйста на адрес поддержки ТОП100 (counter@rambler-co.ru) с темой «для Харитонова». Чистку мы ведем регулярно, но в рамках текущей редакции Регламента. И там, к сожалению, политика в отношении множественной регистрации не прописана. Действовать «по понятиям» в такой ситуации неправильно, правильно переработать Регламент и реорганизовать рейтинг, этим я сейчас занимаюсь. Реорганизация будет. Спасибо за ваши переживания, постараемся не подвести. И прошу, со своей стороны, немного потерпеть. Именно потому что ТОП100 один из состоявшихся и востребованных проектов Рунета, я семь раз отмеряю, прежде чем отрезать.

  • Ответить

    Коллеги, пользуясь случаем хочу обратиться к вам с просьбой. Мы планируем в июле провести интервьюирование пользователей ТОП100, если у вас есть желание поделиться своим видением ТОП100 и возможность выделить нам час-два своего времени, будем очень признательны вам за помощь. Напишите пожалуйста на counter@rambler-co.ru с темой «Интервью пользователей ТОП100», если вы можете принять участие.

  • Ответить

    Рамблер не первый — «Яндекс» собирал пользователей для тестирования карт Гугла и Яндекса. Кстати, в результате делает гуглоподобные карты.

  • Ответить

    Да че тут исследовать Рейтинг надо — по сайту На башку надо параллельно недельный и почасовой И рефереры с обязательным открытием А опросы пользователей — это [аналог слова ерунда этимологированный из мужского полового органа] какая-то. Кто такие вообще эти пользователи, их видел кто-нибудь? ЗЫ: испешали 4 Синодов. «Пользователей не существует», 7 килобайт, баллантайнс 1л.

  • Ответить

    Рамблеровский счетчик, поскольку это просто картинка, не в состоянии отслеживать рефереры, по которым пользователь пришел на страницу. ЗЫ: Понял, договоримся

  • Ответить

    Поясню, если из новости это не понятно: рейтинг строится по среднему значению суточной аудитории заглавной страницы за предыдущие семь дней. Мы показываем и учитываем среднюю _суточную_ аудиторию. Недельная и месячная аудитория — это другие показатели. Мы их действительно прямо сейчас не считаем. И речи о них нигде выше не было.

  • Ответить

    >Поясню, если из новости это не понятно: рейтинг строится по среднему значению суточной аудитории заглавной >страницы за предыдущие семь дней. Мы показываем и учитываем среднюю _суточную_ аудиторию. Дима Харин, ау! Какой враг вам посоветовал поставить этот отчет основным. Был отчет уникальных за день, а этот отчет левый. В ТОП100 за неделю суммируются не уникальные посетители, а все, кто побывал на голове в течение недели. Кто один раз, кто 100 раз. Согласен, вашу активность да в мирное русло.

  • Ответить

    >Ну можно исходить из того, что показатель «ежедневной лояльности» в рамках одной категории приблизительно >одинаков. Похоже, вы предложили новый отчет для ТОП100 — «ежедневная лояльность»?

  • Ответить

    Возникает вопрос, для кого отчёт? Если до этого можно было смотреть динамику из реальных уникальных посетителей , то теперь выводиться отчёт, который не интересен ни владельцу сайта, ни рядовому пользователю. Если только прятать попу в кусты или прикрываться фиговым листом от накруток? тогда да! Не проще ли нанять специалиста, который бы привел бы рейтинг в порядок?

  • Ответить

    Вот по опыту работы с топ-100 прошлых лет (и в первую очередь для новостных сайтов, где разница между днями может быть огромной). Средневзвешенный показатель хорош, когда все стабильно. Ну да, погасили ночной нагон (а было очень удобно копить показы/клики со вчера, а потом выливать их с нуля до семи). Но представьте острый новостной повод вроде 9/11. В старом топ-100 те, кто справился с темой — быстро всплывали вверх, а сиськи Собчак в такой ситуации — тонули. Равно как тонули те, кто под нагрузкой лег. А с недельным демпфированием этого не будет. Не уверен, что это хорошо. Для ночного нагона проще бы (когда сумеете овладеть тем, что мы с Калининым надевелопили) показывать цифирку «уники за последние 24 часа». Ну и раз уж меняете ранжирование — убили бы ранжирование по головам. Я — честно боялся (не брал на себя ответственность) и никто не брал. Но раз уж меняете рейтинг (не боитесь), так меняйте его на что-то разумное. Рамблеризация трафика уже остопротивела. Хотя идея ранжировать по деньгам мне кажется куда более продуктивной в условиях 2008 года.

  • Ответить

    Вопрос к Дмитрию Харину! Почему Вы проводите опрос сейчас, а не до того как поменяли построение рейтинга?

  • Ответить

    Кстати, да, вот было бы хорошо, если в Топ100 таки сделали по умолчанию сортировку «весь сайт». Тогда, глядишь, раздражающие всех обмены трафиком с банера сисек собчак наконец-то будут приземлять на сиськи собчак, а не на морду сайта.

  • Ответить

    Если изменить принцип ранжирования на «весь сайт», то Rambler’s TOP100 перестанет быть Rambler’s TOP100 и станет чем-то другим. Из крупных рейтингов, он такой один. Пусть остается уникальным.

  • Ответить
    Disell ООО "Кей Информ Технолоджи"

    >>>> Если изменить принцип ранжирования на «весь сайт», то Rambler’s TOP100 перестанет быть Rambler’s TOP100 и станет чем-то другим. Нормально все будет. Рамблер 100 даже по трафику поспорит с самим поиком по количеству уников пришедшим на сайт, вот его и накручивают. Пропадет эффект накрутки — перестанут нагонять траф — будет вменяемый рейтинг, а не соревнование кто купил больше гавнотрафика.