Писатель Леонид Каганов пожаловался на то, что ему по представлению ФСБ закрыли сайт lleo.aha.ru, ответив, тем самым, на недоумение писателя по поводу экстремистских стишков:
Мне в данном случае интересно другое — то, чего я не понимаю:
1. Распространяется ли запрет на цитирование данного стишка только в СМИ (газеты, ТВ)? Или я тоже не имею права процитировать его в своем личном дневнике? Какая ответственность полагается за цитирование данного запрещенного стишка?
2. Внесение стишков в списки запрещенной литературы — это нормальная международная практика? Или особенность СССР, России, Белоруссии, Туркмении и Северной Кореи? Существуют ли запрещенные стихи в Англии, Франции, Германии, США, Канаде, Австралии? Где можно с ними ознакомиться (в России же они не запрещены)? Существует ли международный список запрещенных стихов Интерпола?
3. Какие санкции были применены к автору, если известно, что Иркутская газета, опубликовавшая шедевр (со своими комментариями, которые экстремистскими не признаны), отделалась «предупреждением»? Считается ли автор судимым за экстремистскую литературную деятельность? Или решение суда относится лишь к самому стихотворению?
Особо впечатляет то, что на момент закрытия проекта lleo.aha.ru, стих не соотвествовал оригинальному.
Добавить 17 комментариев
Всё-таки прогибабельность российских провайдеров — это что-то.
Это не что-то, а лишение лицензии на предоставление телематических услуг.
Сдаётся, что для кому-то захотелось сделать маленькую пакость… Огорчают спецслужбы. То блоги закрывают, то нашистам сливают данные приватные.
За щито, собственно, «лишение лицензии на предоставление телематических услуг»? За стишок, не находящийся ни в каких списках? Или за неповиновение левой ноге ФСБшника? Желательно с линками на законы.
> Всё-таки прогибабельность российских провайдеров — это что-то. А американские не отключают Викиликс по свистку? Вообще без бумаг, по звонку.
Викиликс никогда не хостилось в США — законы не те. Хостилась бы — наверняка закрыли бы; не по свистку, но довольно быстро, под угрозой стать соответчиком в многочисленных судебных исках.
>Огорчают спецслужбы. То блоги закрывают, то нашистам сливают данные приватные. Уже доказано что данные слились из ФСБ, наследницы КГБ?
Удивительный бред. Недавно дочитал (точней, ещё раз прочитал) «Принцип Питера». Лишний раз убеждаюсь в правоте написанного в этой книге.
Почитал рассказ Каганова — прикольно, всего два года потребовалось для закрытия «экстремистского» сайта.
Не хостился в США? Ну на Амазоне-то хостился. И в Пейпале имел счёт. «Сразу после обнародования каблограмм, которыми правительство обменивалось с посольствами США в других странах Amazon перестал предоставлять хостинг сайту WikiLeaks. » http://ru.wikipedia.org/wiki/Wikileaks#.D0.A1.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B0_.D0.B0.D0.B4.D1.80.D0.B5.D1.81.D0.B0_Wikileaks
И как результат, бессмертный http://lleo.aha.ru/na/ теперь возвращает 500. Ну как же так…
Наверно, все-таки смертный?
/na починили, сейчас работает переадресация. Сервис переехал на natribu.org
> Всё-таки прогибабельность российских провайдеров — это что-то. Какие-же все-таки анонимусы отважные люди! Можно только позавидовать…
Самое интересное тут, похоже, прошло мимо внимания большинства комментаторов. Закон есть закон, да. Но проблемный стих ЛЛео заменил по первому требованию на белиберду собственного сочинения. То есть, экстремистский материал отсутствовал как факт, нет причины для закрытия. Более того, ФСБ требовал не выпилить весь сайт, а только убрать конкретную страницу. Тоже ведь никаких проблем? Но видимо наши родные провайдеры настолько бесправны, что им проще по первому движению брови «силовика» вырубить топором домен с 15-летней историей (много вы насчитаете живых проектов такой давности?). Провайдера понять, конечно, можно. Всех понять можно, только вот уважать после таких инцидентов сложно становится…
То есть, следуя логике провайдера, можно выложить этот стих на любом сайте и его закроют? PS *ушел добавлять стих в Вконтакте и «мочить» конкурентов
Вконтакте сам себе провайдер )