Pandora обязана мобильной рекламе половиной квартальной выручки

Как говорится — не будьте жмотами! Не зажимайте битрейт и люди (меломаны на трафике не экономят!) с бизнесами к вам потянутся. У меня есть гипотеза, что музыка ниже определённого битрейта — никем не воспринимается «как товар». А играет лишь роль его имитации. Фуфла, подделки. Pandora — на битрейте не экономит и звучит очень прилично. Отсюда и наблюдаемые успехи. «Товар», «настоящая вещь» — вызывает интерес, как подписчиков, так и рекламодателей. И людям приятно и брендам не стрёмно. Они работают в окружении хорошо сделанного звука, а не помойного «ведра». Они покупают настоящий товар, а не пластмассовые помехи в колонках. Существует и обратный к успехам Пандоры пример в истории онлайновых музыкальных сервисов. Работающий очень и очень давно Last.fm — всегда предпочитал звук помойного качества. Отсюда, из брака по звуку, растут проблемы сервиса. Отсюда хозяевам приходится применять совершенно нелепые меры по спасению Last.fm. Из разряда: «своё собственное радио, свои треки — слушать нельзя» (даже за деньги). (Прим.: уже знакомую слушателю музыку — мозг достраивает до нужного звучания, а чужую — нет. Потому наибольший интерес, конечно, вызывал собственный поток. Надо же меломану хоть как-то компенсировать невысокое качество звучания Last.fm?! Запретом на прослушивание своих собственных подборок Last.fm пытался поднять популярность «чужих потоков». Запустить людей ходить по страницам сайта, поднять глубину просмотра, и не поощрять использование только и исключительно собственного счётчика. Проблема только в том, что низкая популярность хождения по сайту никак не была связана (!) с человеческим нелюбопытством. Просто само сочетание: «чужое незнакомое» + «технологически плохо играет» — отталкивает, пресекает любопытство на корню) . Ещё один показательный пример обратного подхода — «экономить на битрейте!» — сейчас разворачивается на новомодном отечественном zvooq.ru. При достаточно высоком интересе к проекту (субъективно сужу, инвайты на него спрашивают регулярно) — проект вещает с каким-то смешным потоком, с каким-то нелепым «звучком». При достаточном удобстве интерфейсов и значительной базе треков — Zvooq.ru совсем не «клейкий». На днях на Zvooq появилась страничка «Друзья / Эфир» — её наполнение (а точнее пустота) красноречиво говорит — какие интерфейсы не делай, но если у тебя звук помойного качества — никто ничего слушать не будет. Уйдёт почти сразу после регистрации. На сервисе хорошо если остаётся 1 из 30-ти алкавших инвайта меломанов. И то — вряд ли. P. S. Для стриминговой Яндекс.Музыки сейчас собирают предложения об улучшении. А я попрошу об эксперименте. Неплохо бы проверить — при прочих равных — какой битрейт приводит к росту продолжительности сессии прослушивания Яндекс.Музыки? А какой битрейт — наоборот — отталкивает слушателя? Было бы очень красивое и неожиданное исследование Яндекса. Кроме единовременного интереса к нему — подобное исследование породило бы терабайты реплик на соответствующих музыкально-меломанских форумах-сайтах. Это исследование, одно из немногих, жило бы собственной жизнью в народе очень и очень долго. Даже не до выхода статистики за очередной год. А как технорелигиозный артефакт имени Яндекса — «вечно».

а название у них дурацкое.

Только мне кажется, что заголовок статьи составлял чукча?

@vguzev Да, только вам.

@vguzev Да, только вам.

вы офигели спорить за лингвистику с автором фразы «Вальпугеническое мракобесие»?(http://twitter.com/#!/vguzev/status/16637079725) Сказал, что чукчи вы — значит чукчи, знайте своё место

В развитие концепта: «низкий битрейт — приговор, высокий — путь к успеху». Spotify работает с битрейтами 160-320. Потому поживает, вроде, неплохо.