Торрент-ТВ «взорвало чарты»

«сайты, транслирующие наш эфир, зарабатывают на этом деньги» А владельцам телевышек вы за ваш эфир еще и деньги платите.

>А владельцам телевышек вы за ваш эфир еще и деньги платите. Из госбюджета выделяется финансирование на доставку сигнала по территории РФ в соответствии с федеральной программой. Трансляция контента на подобных сервисах без оформленных договоров с правообладателем контента-незаконна. И вы должны понимать, что подобные сервисы появляются и запускаются совсем не из высоких морально-этических чувств. Об этом какбе намекает коммерческая реклама на сайте. Технологически,лично я, ничего интересного не увидел. И даже слоган «первое пиринговое телевидение» как-то не впечатлил. Это далеко не первая попытка реализации интернет-вещания на базе p2p технологии.

20 000 человек в день это еще далеко до взрыва чартов :)

Стоит заметить, что ретрансляция (бесплатная) бесплатного эфирного ТВ — должна быть телеканалам только на руку. Бесплатное увеличение охвата — отличная штука Насколько помню, в Канаде даже есть закон, который прямо оговаривает, что если ретранслятор не вносит изменений в пердаваемый сигнал, то претензий к нему быть не может. Другое дело, что в интернете телеканалы, конечно, теряют деньги от дополнительной рекламной обвязки своего интернет-плеера…

Дмитрий, то есть обидно, что на вашем контенте (бесплатном) кто-то ещё зарабатывает? Гм-м… А что насчёт производителей телевизоров? Я что-то не слышал, чтобы они платили отчисления каналам. Недоработка?

Я думаю, что надо просто закон переписать. Это и в интересах власти, расширить распространение сигнала без собственных затрат.

Это и в интересах власти, расширить распространение сигнала без собственных затрат. Мне кажется, в интересах именно не уменьшать бюджет: в следующий год дадут меньше, а у некоторых попил сорвется.

Чему там взрывать? Зачем здесь это?

Про не уменьшать бюджет — понятно, но это уже интересы исполнителей, а не властей

2Валентин Домбровский >Дмитрий, то есть обидно, что на вашем контенте (бесплатном) кто-то ещё зарабатывает? Вот бы узнать откуда у коммерческих телекомпаний, да и у государственных, бесплатный контент. >Это и в интересах власти, расширить распространение сигнала без собственных затрат. Куда еще расширять? Аудитория, она конечна, как и любой сегмент рынка.От того что будет не 1 сайт,а 50, аудитория не вырастет. Упадет монетизация у производителейлегальных продавцов контента со всеми вытекающими. Никакой особой рекламы или продвижения сторонние сайты, нелегально ретранслирующие контент, совершенно не приносят. Об этом говорят цифры статистики. Боюсь, вы не представляете стоимости ретрансляции хотя бы одного канала из ТОП3. Единственную ф-цию, которую они выполняют-это монетизация незаконно ретранслируемого контента по ничтожной цене. Это тоже факт.

Вот интересно, у моего интернет провайдера есть IPTV это как, ему в — или в + (вроде ж увеличивает аудиторию и доходы лично Эрнста) :)

Вот бы узнать откуда у коммерческих телекомпаний, да и у государственных, бесплатный контент. Не держите меня за ребёнка и примите за данность, что у меня есть мозг, когда будете в следующий раз отвечать. Я имел в виду «бесплатный для потребителя», конечно же. А оплата происходит путём просмотра потребителем рекламы (ну и путём выполнения гос. заказов, конечно, — без этого никуда). Ну так, ответите на мой ответ про телевизоры?

Никакой особой рекламы или продвижения сторонние сайты, нелегально ретранслирующие контент, совершенно не приносят. Об этом говорят цифры статистики. Ну то есть аудитория там копеечная, но вам всё равно обидно, что кто-то срубает копеечку. (про закон, о котором писал Юрий, мы сейчас не говорим — ведь это Вы начали разговор о морально-этических чувствах)

Dmitry Polyakov 14.12.2012 14:48:00 > … незаконно ретранслируемого контента … — а она в самом деле незаконна? Какой именно закон нарушен? Вот интересно: у спортбаров «трансляция» (демонстрация) телеперепередач о спортивных соревнованиях (матчах) — основа бизнес-модели. Это тоже незаконно?

Интересно, что этот torrent-tv.ru будет делать завтра, когда их же стримы растащат по другим сайтам с онлайн телеканалами? Процесс уже пошел ведь. И да, большую часть каналов там нельзя транслировать в сети Интернет. Например, ТНТ, НТВ, Discovery, все ВГТРК-шные каналы… Сами каналы против этого.

И да, рейтинг Mail.ru по категории СМИ/ТВ — он ни о чем! Пусть поставят счетчик Liveinternet в аналогичной категории http://www.liveinternet.ru/rating/tv/ — думаю даже в первой тридцатке сайта их не будет в данный момент…

Ну вот и интересно, почему против. Пока я так понимаю, что беспокоит некая «морально-этическая сторона». Хотя я согласен с Юрием — какая разница, где рекламу показывать?

Есть у меня телевизор. Но только для того, что бы смотреть фильмы hd, fullhd. Эфирные каналы не смотрю. Платить за кабельное или за общедомовую антену в целых 19 каналов которые буду смотреть от силы пару раз в месяц тоже нет желания. А вот такое вот интернет ТВ пару раз в месяц, а может быть и больше смотреть буду. И априори буду смотреть рекламу, которую там крутят. Из этого: не понимаю в чем минус такого вещания для ТВ каналов, для которых вроде бы лучше, что рекламу смотрит большее кол-во людей, вне зависимости откуда берёт конечный пользователь сигнал — с антены или из интернета.

> А что насчёт производителей телевизоров.Я что-то не слышал, чтобы они платили отчисления каналам. Да, вы не слышали.Подтверждаю. >- а она в самом деле незаконна? Какой именно закон нарушен? Закон об авторских и смежных правах. >Вот интересно, у моего интернет провайдера есть IPTV … Попробую еще раз: размер аудитории конечен. Т.е.10 человек,допустим, физически могут посмотреть в сутки 8 часов. Суммарно 10*8=80 часов. Совсем не важно, где эти 80 часов будут просмотрены-IPTVinternetэфир… Но больше 8 часов эти 10 человек просмотреть не смогут. Таковы суровые законы бытия. «Вы новый юзер.Ограничение на количество комментариев: 3 сообщения/сутки с 14.12.2012 12:16:31 по 21.12.2012 12:16:31»

Да, вы не слышали.Подтверждаю. Ну продолжайте считать остальных дебилами. Как говорится, продолжайте в том же духе, уважаемый представитель ОАО «Первый канал».

Хотя я тут подумал, что на самом-то деле поддерживаю политику каналов по этому вопросу. Потому что лично считаю, что ТВ-говна должно быть меньше вокруг. Так что да, действительно, продолжайте в том же духе.

>Попробую еще раз: размер аудитории конечен. Т.е.10 человек,допустим, физически могут посмотреть в сутки 8 часов. Суммарно 10*8=80 часов. Совсем не важно, где эти 80 часов будут просмотрены-IPTVinternetэфир… Но больше 8 часов эти 10 человек просмотреть не смогут. Таковы суровые законы бытия. Странный ответ, из него мне непонятно почему наличие ип тв у провайдера не увеличивает аудиторию. Если я решил вдруг посмотреть ип тв, это совсем не значит, что при его отсутствии я стал бы смотреть обычный телевизор, получается это увеличило вашу аудиторию. Кстати в инете есть трансляции первого, вы с ними боретесь? Запрещаете людям смотреть канал? Строго из-за закона или вами руководят какие-то другие мотивы?

@Dmitry Polyakov Политика Первого канала вообще странная какая-то. Сделали интернет трансляции, но закрыли их от встраивания на другие сайты. В итоге сайтам приходится как и раньше ставить у себя «пиратские» плееры, вместо вашего, легального, в котором: (a) блокируются трансляции передач, которые вы не можете транслировать в сети Интернет по лицензионным ограничениям; (b) идет ваша же прерольная реклама; © качество доставки сигнала вы можете контролировать самостоятельно; (d) территорию распространения сигнала вы можете регулировать самостоятельно. В чем логика? Вы ведь сами подтолкнули появление проектов вроде торрент стриминга… я не говорю уже о том, что сегодня стала нормой для владельцев сайтов возможность заработка на размещении легальных онлайн трансляций с прерольной рекламой!

Почему подтолкнули? Просто не хотят и запрещают. «Никакой особой рекламы или продвижения сторонние сайты, нелегально ретранслирующие контент, совершенно не приносят. Об этом говорят цифры статистики. » Хотя проблем с тем, чтобы сделать партнерский плеер со своей рекламой быть не должно. Думаю, что при модели «1 сайт — 1 канал», тв в интернете точно популярным не будет.

> Трансляция контента на подобных сервисах без оформленных договоров с правообладателем контента-незаконна. Если она незаконна, то почему Первый канал не закроет те же Debilizator.tv, Lapti.tv и прочие ретрансляторы? Или если как вы говорите, организация ретрансляции действительно стоит копейки, то почему сам Первый канал не откроет свой плеер для других сайтов и не начнет на этом зарабатывать?

>почему сам Первый канал не откроет свой плеер для других сайтов и не начнет на этом зарабатывать Не хочет или не умеет. Если посмотреть статистику по онлайн трансляции stream.1tv.ru, то за сегодня только 55 000 зрителей (из них только 38 000 из России), что для первого канала ОЧЕНЬ мало, жаль подробная статистика не открыта, интересно среднее время просмотра и кол-во зрителей онлайн. Dmitry Polyakov, это реальная статистика?

Все это будет работать так: — сначала дешевые новостные обменники вокруг трансляции — потом какая-то мелкая реклама — потом используя несложный алгоритм будут резать рекламу и вешать взамен нее свою. А поскольку всем, в принципе, все равно — то и будет жить себе портал вполне нормально.

> Если посмотреть статистику по онлайн трансляции stream.1tv.ru, то за сегодня только 55 000 зрителей Да потому что нет никакого смысла владельцам сайтов гнать свой траф на чужой ресурс. Все пытаются удержать пользователей на своём ресурсе. В этом смысл создания сайтов в Интернете! А потому текущая модель распространения сигнала Первого канала в интернете ущербна «by design». Они остались в прошлом веке…

Что произошло!? — Какой-то левый сайт запустил в интернете трансляции каналов с качеством картинки которое не могут себе позволить официальные монстры ( сами каналы )! — Наконец-то все увидели первую в мире качественно работающую P2P Live, причем от Российских программистов ( В то время, пока Брэм Коэн все еще находится на стадии поиска бета-тестеров )Понятно что это не относится к создателям сайта Торрент-ТВ, а имеет отношение непосредствено к разработчикам самой платформы Torrent Stream, но не в этом дело, они тоже наши. P.S. Да и кто говорил или думает что P2P Live где-то так работал или работает, то убейтесь головой аПстену и дайте ссылку хоть на одну P2P трасляцию, где ее можно посмотреть с 3 сек. задержкой в HD качестве. Так в чем собственно проблема!? А проблема в том, что каналы не получают денег от своих трансляций в интернете и пофик сколько зрителей их смотрит в интернете, так как рекламщики им платят только за эфир, основываясь на каких-то левых рейтингах!!! Но фиг с ними с этими рейтингами, но уважаемые менеджеры тв-каналов, вы совсем дебилы или просто немного умственно отсталые!? Лично я не менеджер ТВ, но зайдя на странчку разработчика этой проги [URL=http://info.acestream.org/ru/business/#/tv/features ]Torrent Stream ( переименовались в ACE Stream[/URL], то даже мне стало понятно как тут можно ТВ-каналу бабло гребсти , причем не парясь где и на каком сайте народ будет смотреть трансляцию. P.S. Внимание! TV- каналам дают возможность заместить эфирную рекламу, за которую они не получаю баки при трансляции в интернете, на интернотовскую видеорекламу, где платятся бабки за каждым просмотр, причем побарабану где пользователь будет смотреть их трансляцию. И они еще ноют и плячатся что им денег не дают!!! Торрент ТВ рулит!!!

Что произошло!? — Какой-то левый сайт запустил в интернете трансляции каналов с качеством картинки которое не могут себе позволить официальные монстры ( сами каналы )! — Наконец-то все увидели первую в мире качественно работающий P2P Live, причем от Российских программистов ( В то время, пока Брэм Коэн все еще находится на стадии поиска бета-тестеров )Понятно что это не относится к создателям сайта Торрент-ТВ, а имеет отношение непосредствено к разработчикам самой платформы Torrent Stream, но не в этом дело, они тоже наши. З.Ы. Кто говорил или думает что P2P Live где-то так работал или работает, то убейтесь головой аПстену и дайте ссылку хоть на одну P2P трасляцию, где ее можно посмотреть с 3 сек. задержкой в HD качестве. Так в чем собственно проблема!? А проблема в том, что каналы не получают денег от своих трансляций в интернете и им пофиг сколько зрителей их смотрит в интернете, так как рекламщики им платят только за эфир, основываясь на каких-то левых рейтингах!!! Но фиг с ними с этими рейтингами, но уважаемые менеджеры тв-каналов, вы совсем дебилы или просто немного умственно отсталые!? Лично я не менеджер ТВ, но зайдя на странчку разработчика этой проги Torrent Stream ( переименовались в ACE Stream, то даже мне стало понятно как тут можно ТВ-каналу бабло гребсти , причем не парясь где и на каком сайте народ будет смотреть трансляцию. P.S. Внимание! TV- каналам дают возможность заместить эфирную рекламу, за которую они не получаю баки припросмотрах в интернете, на интернотовскую видеорекламу, где платятся бабки за каждым просмотр, причем побарабану где ( на каком сайте ) пользователь будет смотреть их трансляцию. И они еще ноют и плячатся что им денег не дают!!! Торрент ТВ рулит!!!

Вы предлагаете перейти от системы оплаты на основании дутых рейтингов к оплате за реальные просмотры? Ну не-ет… на это они пойтить не могут.

Да в том то и дело что от рейтингов никуда и не нужно уходить, просто теперь можно в двух местах бабло рубить, снимая деньги с рекламодателей и за эфирную рекламу и за интернет рекламу, причем не известно где больше, так как за эфирную можно доить только Российского рекламодателя,которому нафиг неинтересна аудитория Украины, Белоруссии, Германии и др. стран, а за интернетовские показы можно доить рекламодателей всех стран. Вот поэтому и смешно смотреть как телевизионщики ноют, когда им сейчас открываются такие возможности. Они или недосмотрели инфу по новой технологии или реально просто тупые и умственно отсталые

В обычном эфирном тв они также для каждого региона показывают свою рекламу. Если смотреть Первый канал где-нибудь в Германии, то это сразу заметно. Почему не распространяют, выше ведь написано, считают, что это не выгодно и видимо по их мнению, если человек хочет посмотреть канал, он обязательно зайдет на официальный сайт.

Эфирное телевидение на зарубеж идет через спутник и ни о каком гео-таргетинге не может быть и речи!!! Максимум это международная версия канала, где рекламщики или Немцы или Израильтяне, ну или предоставление прав кабельщикам на врезку местной рекламы, вместо эфирной, что нафиг не нужно большинству провайдеров, если конечно это не мега-монстр с миллионом абонентов.

Первая мысль потребителя IPTV о Торрент ТВ — так можно за IPTV не платить! Есть подозрения, что Torrent Stream имеет в себе потенциал отжать у IPTV рынка значимый кусок. Качество вещания достаточно хорошее.

> … каналы … им пофиг сколько зрителей их смотрит в интернете, так как рекламщики им платят только за эфир, основываясь на каких-то левых рейтингах!!! — кстати, с тем же успехом «им пофиг сколько зрителей их смотрит» через эфир, «так как рекламщики им платят только за эфир», то есть только за факт того, что рекламный ролик пошёл в эфир. Другое дело, что сколько рекламщики готовы платить за этот факт, они (рекламщики) решают на основании каких-то своих соображений (и замеров) о том, сколько людей посмотрели рекламу. И от того, что некоторое количество людей посмотрели рекламу не через эфир, а через p2p, готовность рекламщиков платить не должна уменьшаться.

> И от того, что некоторое количество людей посмотрели рекламу не через эфир, а через p2p, готовность рекламщиков платить не должна уменьшаться. Действительно, в одних топиках люди сидят и обсуждают всякие CTR, где размещать рекламу, почему такая разница между контектом на сайтах и в поиске, в какой части сайта лучше объявления вешать. Но как-то только речь заходит о чем-то другом, например о ТВ, то сразу выступают уверенные специалисты: «Да нет никакой разницы где эту рекламу размещать!». круто.

> «- кстати, с тем же успехом «им пофиг сколько зрителей их смотрит» через эфир, «так как рекламщики им платят только за эфир», то есть только за факт того, что рекламный ролик пошёл в эфир.» Да, верно, но только оценивается стоимость такой рекламы на основании рейтинга какого-то определенного агенства и интернет-аудитории в эти рейтинги никак не вписывается, поэтому телевизионщикам и пофиг сколько народу их смотрит в интернете, и интернет сейчас для них только лишняя головная боль затраты, потому-что сделать и удержать качественную трансляцию на обычной технологии стоит кучу бабла а как зарабатывать в интернете еще не вкурили, разве что пре-роллы цеплять, что смотрится вообще дико ( получаем и прероллы и в нагрузку еще и эфирную рекламу,- пламенный привет «Первому каналу») З.Ы. Каналы теперь должны от радости кипятком писять, что у них теперь появилась возможность за копейки вещать в интернете в HD качестве и еще, вместо прероллов, по нормальному интернетовскую рекламу размещать и бабло рубить со всего мира

> даже мне стало понятно как тут можно ТВ-каналу бабло гребсти Проблема в том, что отдавать 25% от стоимости рекламы за CDN — это слишком дорого! Получается, что на больших объемах дешевле арендовать CDN у какого-нибудь CDNvideo.ru и использовать свой собственный брендированный плеер с какими хочешь наворотами… Мы как-то анализировали статистику на одном крупном проекте — обслуживание одного преролла с трансляциями там обходится где-то в 0.01 копейку (при чистом заработке на преролле где-то в 10 копеек)… Следующий момент — мало кто из крупных телеканалов согласится получать лишь 25% от стоимости рекламы (по планируемой бизнес-модели торрентстрима разделение прибыли они хотят сделать следующим: 25% правообладатель, 25% torrentstream, 25% за привлечение рекламодателя, 25% владельцу сайта/stand-alone проигрывателя. В итоге: на сегодняшний день TorrentStream понравится небольшим (региональным, любительским/авторским) телеканалам, у которых вообще нет доходов с интернет-трансляций + идеален для «пиратских» трансляций. > получаем и прероллы и в нагрузку еще и эфирную рекламу,- пламенный привет «Первому каналу» Насколько я понимаю, ACEStream предлагают те же прероллы… причем очень длинные прероллы… ничего нового. По поводу того, что TorrentStream первыми предоставили возможность вещания потоков телеканалов по принципу P2P (в т.ч. в HD) — это не так. Есть, например, http://www.octoshape.com — в их плеерах ещё и таймшифтинг есть (можно отмотать на пару часов назад трансляцию), чего нет пока в TorrentStream’е. TorrentStream сделали эту технологию доступнее — это факт, но они уж точно не были первыми. P.S. В Питере, кстати, трансляции TorrentStream’а жутко тормозят… ждем появления платного CDN’а для TorrentStream’а, помогающего распространять «нужные» телеканалы? ;)

2 Dmitry Polyakov: Кстати, присоединяюсь к высказыванию по поводу распространения официального плеера Первого канала. Почему бы не дать возможность легально распространять ваши трансляции по другим сайтам? Записи распространять уже можно, так чем онлайн трансляции провинились? Или вам так критичны эти доходы от рекламных блоков с РСЯ сбоку? Так Вы на прероллах на порядки больше заработаете… и счетчики того же Liveinternet’а cможете в эти встраиваемые плееры засунуть.

> http://www.octoshape.com — в их плеерах ещё и таймшифтинг есть (можно отмотать на пару часов назад трансляцию), чего нет пока в TorrentStream’е. Octoshape-это, пожалуй, лидеры текущего p2p вещания, с огромным количеством инноваций (включая патентованные ноу-хау).И, самое главное, их инфраструктура давно проверена, протестирована и официально рекомендуема серьезными организациями. Вообще, полезно хотя бы вики посмотреть http://en.wikipedia.org/wiki/P2PTV , чтобы не получались очередные BolgenOS`ы.

> Почему бы не дать возможность легально распространять ваши трансляции по другим сайтам? Записи распространять уже можно, так чем онлайн трансляции провинились? Я уже писал выше-по многим причинам не имеет смысла. К тому же, не будем лукавить, все эти «сторонние» сайты банально пытаются зарабатывать в нише, которая пока плохо регулируема и контролируема.Монетизируют контент с крайне отвратительной эффективностью.

Вы так пишите, как будто зарабатывать это плохо

Да, плохо, плохо. В этом и состоит главный тезис товарища Полякова.

2Dmitry Polyakov: Допустим, сайт полностью уберёт рекламу со страницы, где будет размещён плеер Первого канала. И даже сделает брендирование страницы с каналом как захотите. Возможно ли в этом случае получить разрешение на размещение официального плеера Первого канала? И если возможно, то куда ему обращаться?

А смысл сайту тогда этим заниматся? Ну если вообще убрать рекламу с сайта да еще и сделать брендирование

> А смысл сайту тогда этим заниматся? Зарабатывать можно и на других фичах на том же сайте. К тому же, от того что один телеканал из нескольких тысяч будет без рекламы — сайту от этого ни жарко, ни холодно. Просто не будет особого смысла продвигать канал внутри сайта, но зато он будет без рекламы — чистенький и пушистенький. Я верю, что рано или поздно Первый канал дойдет до модели распространения, принятой в vp.tvigle.ru / pladform.ru / planeta-online.tv / и т.п., где зарабатывают и владелец сайта и сам канал/правообладатель контента. MTV с Дождем уже почти дошли — дойдет и Первый. Тогда и откроется смысл…

Вы хотите сказать, что 1 страницу (для первого канала) вы оставите без рекламы, а на остальных повесите? Нее, это не устроит господина из первого канала. Так как Вы косвенно будете зарабатывать на контенте 1-го канала. А зарабатывать — это плохо :)

Производители телевизоров и их распространители почему-то воспринимаются нормально, а производители программ с помощью которых можно смотреть то же самое тв без изменений на компьютере и других устройствах уже воспринимаются не с таким интересом. Почему?

Dmitry Polyakov и Вадим Гузев, скажите пожалуйста, почему при наличии такой шикарной и проверенной технологии как octoshape, «первый канал» ( читаем как многомиллионная компания ) делает свою трансляцию в таком дерьмовом качестве, а какие-то бедные юзеры запускают свои трансляции через TS в высоком качестве? Вы не задумывались о том, почему тот-же Брэм Коэн в поте лица несколько лет трудиться над своим bittorrent live, когда есть такая замечательная технология как octoshape и что помимо названия P2P есть технологии и протоколы, как менее эффективные, так и более эффективные для определенных целей? Поэтому сравнивать octoshape и TS ( теперь это уже вроде называется [URL=http://http://acestream.org/]ACE Stream[/URL], да и речи о каких-то там 25% я не видел ), это все рано что сравнивать KaZaA ( eD2k ) и BitTorrent, все P2P и умеют обмениваться данными! Ну а по факту, более качественной трансляции чем на http://torrent-tv.ru я еще нигде в интернете не видел, ну а если вы знаете где с помощью octoshape смогу увидеть хоть что-то подобное, буду благодарен Dmitry, ну а насчет «полезно хотя бы вики посмотреть http://en.wikipedia.org/wiki/P2PTV «, это я вообще не понял к чему!? Если нужно я или кто-угодно сможет для вас специально написать, что TS это лучшее что есть для «первого канала» или для чего вы указали эту ссылку?

Началось, тнт и Дождь из списка доступных каналов уже убрали. Ну ладно тнт — у них такие же не прогрессивные взгляды как у первого, но Дождь?????? Это такой супер популярный канал, который доступен на всех телевизорах страны что ли?

Дождь это телеканал с очень большой хотелкой. Он, в частности, за то, чтобы провайдеры его включали в свой пакет IPTV, просит весьма неиллюзорных денег.

>а производители программ с помощью которых можно смотреть то же самое тв без изменений на компьютере _то же самое тв без изменений_ об этом и идёт же речь. не тоже самое тв, а тв, обвешанное рекламой, например. и нигде не гарантируется отсутствие изменений. могут делать всё, что угодно. вплоть до затирания логотипа

В основной поток никто не вносит изменений. Зачем?

причины могут быть самые разные, вопрос в том, что нет никакой гарантии отсутствия этих изменений.

А вот этот гигантский НЕ ЗАКРЫВАЮЩИЙСЯ анимированный флэш баннер с рекламой хрома на сайте первого http://stream.1tv.ru/live и есть пример эффективной монетизации???