Google по требованию "Литрес" удалил из Google Play популярную (10 млн установок) е-читалку Moon+ Reader. Основная претензия - ссылки на пиратские сайты, которые вшиты в само приложение.
Среди первоначального списка претензий "Литрес" присутствовал пункт о том, что пользователи могут добавить пиратские сайты в ручную, однако вскоре, под валом возмущенных сообщений в Сети, компания признала, что перегнула палку и отказалась от этого требования.
На данный момент Moon+ Reader удалил вшитые ссылки на пиратские библиотеки и теперь ждет возвращения в Google Play, которое может затянуться до 3-4 недель.
Пользователи не остались равнодушными к этой истории: часть сразу пошла удалять свои аккаунты на "Литресе", другие - заминусовали собственное приложение компании в Google Play: благодаря почти 4000 тысячам негативных комментариев, оценка приложения рухнула до 2.2.
Moon+ Reader - не первая пострадавшая от "Литреса" читалка. 1 февраля аналогичную претензию от компании получил разработчик Cool Reader. В случае невыполнения требований "Литрес" "угрожал пожаловаться в Google, приводя пример Moon+ Reader". А в декабре из App Store по требованию "Литрес" было удалено приложение "Читатель".
Добавить 24 комментария
Страница «компания признала» — пустая. Или надо быть клиентом литреса чтобы её прочитать? Увы, я один из тех, кто удалил аккаунт после этой истории. Литрес, кстати, наотрез отказался возвращать остаток средств, по сути похитив оные, ибо услугу то в виде книг я с него за эти деньги уже не получу (зато получу привилегию обоснованно считать — и называть — литрес ворами). Экие эффективные менеджеры, однако.
Отличная реакция пользователей, как говорится, «пирожка лишают, люди кусатся начинают», всё правильно! Показательный пример для других компаний!
Карму Литрес себе хорошо попортил. Приложения-то восстановятся, а историю долго помнить будут. А почему они на Гугл не жалуются? И на Гугл Хром, например? Первый содержит очень много пиратских ссылок, а второй показывает пользователям их содержимое.
Перед Новым Годом подобный наезд был на ЦРТ с их приложением для чтения книг http://kurs.ru/news/47615/litres-obvinil-prilozhenie-chitatel-dlya-iphone-v-piratstve
логика у ЦРТ была такая: [24.12.12 23:21:26] ну вообще-то на самом деле — это обыкновенная практика — так топить приложения. На западных сайтах пишут. Мне мои ребята разработчики такую информацию пересказывали. [24.12.12 23:22:34] у ЭКСМО есть специальный отдел по борьбе за цифровые права. Деньги отрабатывают. [24.12.12 23:26:48] это тупой троллинг. И можно было на него не обращать внимания, если бы Эпл был повнимательней. Нам тут слабовидящие пишут — появилась самая нормальная по звучанию читалка — и они что офигели ее банить?! [24.12.12 23:27:05] Мы же прост читалку выпустили, в которую можно загружать ЛЮБУЮ книгу. [24.12.12 23:27:20] это все равно, что iBooks забанить [24.12.12 23:27:28] потому что ей можно читать Дарью Донцову. [24.12.12 23:28:06] Ну и между прочим у Эксмо есть собственное приложение, где они торгуют аудикнигами. [24.12.12 23:28:18] что как бы намекает… [24.12.12 23:28:30] что нас синтез действительно конкурентный. [24.12.12 23:28:55] иначе бы даже внимания не обращали…
ЦРТ имеет в акционерах газпром, а в клиентах — силовиков. Я не понимаю, почему они эти книголюбов из Эксмо еще «не размазали по асфальту». Пиара хотят?
Литрес? Карму? Карма Литреса — оксюморон. Начали-то с Мошкова.
Не дальновидно со стороны литеса наезжать а читалки. С ними надо дружить — они поставщики клиентов. В ответ из пострадавших приложений-читалок нужно сделать доступ к литресу за дополнительные бабки. Хочешь качать книги с литреса напрямую через Moon+ Reader — покупаешь расширение :-)
http://www.duralex.org/2013/02/04/litres-prodolzhaet-borocco/ Вот про «Читатель»
Если то что в статье по ссылке правда, то директор литреса не умный человек. Нашли лазейку и тролят. Читалки так или иначе вернуться в аппстор, но уже забанят литрес или будут, прежде чем пустить юзера на литрес, рекомендовать другой сайт, или на самом деле сделают платный доступ из своих приложений в литрес. С приложеним «Читатель», у которого прекрасное голосовое чтение обычных текстовых книг вообще ссориться смысла нет. У них в российском аппсторе нет достойных аналогов, и люди скорее перестанут покупать в литресе книги (которые можно купить в десятках места) чем откажутся от чтения голосом.
По моему, вполне адекватная реакция на ворованный контент того, кто этот контент продаёт за деньги. Это как если бы я продавал картошку на рынке, а рядом мужик раздавал даром такую же, только краденую. И вполне понятна реакция пользователей, их халявы лишают :-) Не понятна только позиция тех, кто пытается это воровство оправдать. Вот это хуже всего.
Плохая аналогия подобна котёнку с моторчиком. Не нравится, что пераццкие сайты раздают книжки? Обращайся в суд! Но не надо, пожалуйста, трогать тех, кто даёт на эти сайты ссылки. Особенно — пока суда не выиграл. Иначе это рэкет. Позиция именно в этом. Литрес — рэкетиры и плохие, некачественные люди. Яд, мудрецом предложенный, прими — из рук же дурака не принимай бальзама. Нельзя поддерживать бизнес, творимый плохими, злыми и беспринципными людьми. Себе дороже. Поэтому у Литреса никогда ничего не куплю и других отговорю. А «страшные пираты» мне лично никакого вреда не причиняют, тогда как борьба с ними — причиняет. Почему я должен действовать себе во вред?
to ilyak Если продолжить мою аналогию, вы предлагаете потратить кучу времени и сил на суд с этим мужиком, когда вы даже его имени не знаете (т.е. надо ещё выяснить как-то), да и взять с него нечего, даже расходы на суд не окупит, а завтра появится другой мужик, проще закрыться. При этом есть администрация рынка — эффективный, авторитетный и независимый инструмент. ИМХО на много лучше суда в данном случае. P.S. И чем это моя аналогия плоха?
Закрывайтесь :) Давление на администрацию рынка — это именно рэкет. Я не сомневаюсь, что для рэкетиров их занятие — дёшево, надёжно и практично. И уж гораздо лучше суда. У меня нет причин верить, что завтра через «администрацию рынка» не будут давить конкурентов, например. Для меня как для потребителя это, разумеется, плохо. Что в данном случае и произошло — литрес добился удаления из магазина своих конкурентов, ни в чём по законам нашей страны не виновных. Разве так можно делать? Нет, делать так нельзя.
to ilyak Ей богу, вы как ребёнок. Попробуйте посмотреть на ситуацию непредвзято, со стороны. Сейчас вы предлагаете экосистемам типа Google Play регулироваться через суд! Чтобы любой спор решался через суд! Это же в какую бюрократию превратятся элементарные вещи. Я думаю, ни одна подобная «система» этого просто не выдержит. > Давление на администрацию рынка — это именно рэкет. Не думаю, что Литрес угрожал Гуглу :-) скорее всего, администрация Google Play руководствовалась своими, чётко прописанными, правилами, которые имеет любой крупный проект.
Непредвзято: Google Play перестраховывается и вытирает то, на что ему пожалуются с юристом. Особенно если это непонятные программы из дикой страны снегов. Литрес пользуется этим для того, чтобы удалять конкурентов из Google Play. Тем самым он делает пользователям Андроида плохо, поэтому пользователям Андроида не мешало бы собраться и всем вместе сделать плохо Литресу. Например, найти что-нибудь ворованное в ресурсах Литресовской читалки (или ворованную книжку на их сайте), написать в Google Play и вынести оттуда читалку Литреса. Это было бы хорошо и правильно.
Оба участника в системе имеют равные права. На тебя несправедливо пожаловались? Напиши жалобу в ответ, а независимая администрация вынесен непредвзятое решение. Не думаю, что наличие юриста как-то повлияет на решение Гугла. А если так, то это не Литрес плохой, а Гугл, который предал участника системы, лишь бы не подставлять свою попу.
Года два-четыре (были они уже?) назад стал клиентом литреса. Как-то утром в понедельник получил письмо — дорогой г-н Пупсег, у нас скидка 50% на викенд. На викенд, который уже того. Смотрю заголовки — таки да, почтовый сервер письмо от них принял утром в понедельник. Подумалось — закупился бы. Опять же — а ну как я был бы в США? Написал — «Уважаемые, незадача, меил.ру глюкнул, вот заголовки письма, будут вас котировать если продлите скидку мне еще на 1 день». Жду ответа, готовлю карту, даже в мыслях нет, что торговцы цифровым товаром могут отказать. Прихожит письмо с адреса на меил.ру — «акция закончена, давай, досвиданья». ——
Гугл не плохой, ему просто всё равно. Поэтому урегулировать поведение Литреса — нам. Даже не авторам читалок, на которых они пишут кляузы, а просто — нам. Наша задача — показать им, что дела так вести нельзя.
Теперь вы хотите быть судьёй. Так и до сжигания ведьм на кострах не далеко.
Почему судьёй? У меня нет внешнего аппарата принуждения. Только внутренний :)
Ну вот Экслер пытается: http://www.exler.ru/blog/?13282#item13282 Молодец, удачи ему.
Почему судьёй? Litres действует на рынке и рыночными методами(никаких административных ресурсов не применялось ведь? в незаконных действиях litres тоже не замечен, так?). И я думаю, что ilyak предлагает повлиять на litres рыночными же методами — отказаться от покупки книжек.
>Litres действует на рынке и рыночными методами Давайте поспорим, что если задаться целью обанкротить литрес и проверить — выяснится что у них достаточно книг которые продаются без-с истекшими договорами. Попросту воруют.