Многомиллионные долги WebEffector — истинная причина реорганизации? (на самом деле нет)

“ Михаил отошёл от управления «ВебЭффектором» в прошлом году, потому что поднял проект до определённого уровня и полностью переключился на другие проекты” — Уходы топ-менеджеров связаны именно с тем, что вы переходите от одной фазы развития к другой? “ Создать и раскрутить компанию меньше, чем за год — довольно мощная задача. Это был очень серьезный эксперимент, с которым менеджмент справился, и, возможно, часть людей решит пойти дальше и заниматься какими-то другими вещами. ” отсюда Скудно у нас с бизнес литературой, одни и те же варианты отговорок.

Михаил отошёл от управления «ВебЭффектором» в прошлом году, потому что поднял проект до определённого уровня и полностью переключился на другие проекты — Уходы топ-менеджеров связаны именно с тем, что вы переходите от одной фазы развития к другой? Создать и раскрутить компанию меньше, чем за год — довольно мощная задача. Это был очень серьезный эксперимент, с которым менеджмент справился, и, возможно, часть людей решит пойти дальше и заниматься какими-то другими вещами. отсюда Скудно у нас с бизнес литературой, одни и те же варианты отговорок. ps визуальный редактор комментариев — это ад.

Очень смешно читать подобные отмазки, понятное дело что гендир не скажет плохо про предыдущее руководство. И без дураков ясно, что ситуация выглядела следующим образом: 1) Райцин & Co создали вебэффектор, инвестором естественно выступила РБС 2) За три года с момента основания агрегатор так и не вышел в плюс, а работал в убыток для РБС, при этом крупные рефералы/руководители помимо з/п получали еще и плюшку в виде реф. отчислений, что при безупречной репутации святой троицы WE было не так уж и сложно. 3) В прошлом году, когда стало понятно, что при текущем руководстве из болота долгов WE прежнему руководству не вытянуть, а Кокосу по всей видимости такие «прибыльные активы» не к чему, решили реорганизовать и назначили г-на Шмелева расхлебывать эту кашу. 4) Понятное дело, что продолжать платить отчисления с реферолов Райцин & Co было не выгодно и что-то мне подсказывает, что суммы реф. отчислений были не самыми маленькими. 5) В недрах WE родилась идея отрезать отчисления бывшему руководству, но так, чтобы предыдущее руководство не говнилось и не выносило ссор из избы. Но что-то пошло не так… 6) Искренне жаль Шмелева, которому приходится работать со столь отстойным продуктом, как WE. Подтвержденный факт: в конце прошлого года WE ходили по рынку и предлагали купить себя всем кому не лень, но никто не взял, видимо либо из-за неадекватной цены, либо из-за условий, которые выставили прежние владельцы. Факт остается фактом, что в итоге проект решили оставить, но попытаться вывести из долгов. 2 Шмелев: вы в следующий раз придумайте хорошую маркетинговую основу для изменений, а не вводите их абы как. Книжки по бизнесу и маркетингу никто еще не отменял.

Да уж, казалось бы, получай деньги да работай А тут долги

А каких отговорок вы ждёте? Вряд ли будет выноситься ссор из избы и будет разглашение реального положения дел, зачем общественности выдавать такую информацию?

Очень смешно читать историю проекта от людей знающих обовсем понаслышке. Если без дураков, то проект создали Райцин и Селезнев, плюс трое учредителей РБС. Деньги вкладывали совместно. Причем сам проект к РБСу никак не относится, это разные бизнесы с разными командами, хотя и сидят в одном офисе и учредители общие. Проект всегда держали на окупаемости, всю прибыль вливали в новые фишки — Эфектор вообще один из самых крутых агрегаторов по технологиям был, с него копировали и руукии и сеоплут, начиная от медиапланера и заканчивая сео-вики. Денег всегда было достаточно, зп платили вовремя, на рекламе не экономили, на покупке технологий и разработке тоже. В конце 2012 Райцин привел Шмелева в РБС, а потом перевел в Эффектор и тот возглавил проект. Что случилось дальше никто не знает, видимо акционеры решили заняться своими делами, РБС отдали Кокосу, Эффектор отдали под управление Шмелеву, Райцин занимается своими проектами, а Селезнева уже давно никто вживую не видел. Про реферальные история темная, в конце 2012 года поменяли всю команду по маркетингу, которая в том числе занималась рефералкой и вместе с этим решили наверное и старые выплаты остановить. Бывший сотрудник Эфектора.

Вы я так понимаю занимали должность не связанную с маркетингом/финансами и вообще далекую от управленцев. Очень забавно смотреть, как человек не знающий всех аспектов, пытается замять новость о попытке продажи WebEffector абы кому. Have a nice day! р.s. отзывы на серче просто отличные, было забавно наблюдать как рефералы стали разбегаться кто куда. p.s.s. фраза «коммерческость» — убила. Если такие же двоечники и систему пишут, то это прискорбно!

>фраза «коммерческость» — убила. Если такие же двоечники и систему пишут, то это прискорбно! Может быть уважаемый Alter Ego разъяснит нам, какой термин должно употреблять в этом случае с точки зрения отличника граммар-наци? Коммерциализированность? Степень коммерциализации? Что-то иное?

«»с него копировали и руукии и сеоплут»» Ухахах. «Бывший работник Эффектора» не знает что Сеопульт первее появился. И тем не менее это хороший агрегатор, несмотря на ряд минусов (нельзя указать вручную тематику; прочие параметры) + долгий суппорт, постоянные глюки и тормоза интерфейса (вплоть до нового интерфейса, в котором черт ногу сломит и хрен знает как удалить проект неактивный из списка?). :) как то так.

И ещё вот этот пост, убивает Webeffector )) «»Предыстория – Webeffector изменил условия своей реф. системы. Официальная причина – дочке ген. директора перестало хватать на роскошный образ жизни, и теперь она обречена на тяготы полуроскошного существования. Ну, например, когда ей последний раз пришла идея слетать в Куршавель – денег не хватило даже на то, чтобы арендовать в самолете соседние сиденья. Не прилечь, да и ноги не вытянуть. Жизнь стала другой. Нужно было что-то предпринимать.»»

Может быть уважаемый Alter Ego разъяснит нам, какой термин должно употреблять в этом случае с точки зрения отличника граммар-наци? Коммерциализированность? Степень коммерциализации? Что-то иное? Сергей, Вы не в баре другу объясняли на пальцах (ну или не коммент на роеме писали), что такое коммерческие запросы, а как никак пытались показать какой-то опыт и описать его широкой публике. Мне вот кажется неприемлемым использовать такие слова в общем контексте. Это и не «коммерческость» и не «степень коммерциализации» (каким образом Вам вообще в голову пришло второе?). Нет аналога с коротким словом — назовите длинно и примените сокращение в контексте статьи, к примеру: рассмотрим отношение количества коммерческих сайтов в выдаче поисковой системы по запросу к размеру этой выдачик (назовем его тукупукупрых). Ну или еще как. Но ни в коем случае не так вводить: «Как известно, коммерческость запроса учитывается в алгоритме ранжирования.». Т.е. взяли несуществующее слово, не определили его и сразу используете с конструкцией «как известно». Ну и как бы интересный момент: «запрос «лечение пиявками» с коммерческостью 0.4167». Это простая дробь 5/12. Т.е. ТОП12 смотрели? Да и опыт очень научно описан: определяли «коммерческость» для слова (!). А ничего, что для геозависимых запросов в разных регионах этот показатель будет разным? Плюс проверяли около миллиона слов. И ни слова о том, какие слова. Может, подавляющее большинство из них город включают. Тогда можно вообще никаких цифр не приводить.

Эта… давайте не сползать с темы в сторону якобы недопустимости каких-то словей, да так серьёзно. Вдруг Сергей чего дельного скажет.

>Нет аналога с коротким словом — назовите длинно и примените сокращение в контексте статьи, к примеру: рассмотрим отношение количества коммерческих сайтов в выдаче поисковой системы по запросу к размеру этой выдачик (назовем его тукупукупрых) Так в статье именно так и написано: «Мы сделали предположение: чем более «коммерческим» является запрос, тем больше должна быть доля коммерческих сайтов в ТОПе. Если эта доля равна 100% — коммерческость запроса равна 1, если 0% — нулю. На этой основе мы построили собственный классификатор коммерческости запросов.» > 0.4167″. Это простая дробь 5/12. Т.е. ТОП12 смотрели? Это еще и 10/24, и 15/36 и 20/48, и 25/60 и т.д. :) >Плюс проверяли около миллиона слов. И ни слова о том, какие слова. Может, подавляющее большинство из них город включают. Да, вот это замечание по делу. Сорри, об этом забыл упомянуть в статье. Дело в том, что запросы, которые в себя включают, название региона, например «такси в москве» нами были сознательно исключены из исследования. Формально такие запросы считаются геонезависимыми. Подобные запросы с геоинформацией были исследованы отдельно и результат показал, что распределение коммерческих, полукоммерческих и некоммерческих запросов среди них примерно одинаковое.

wolf , давайте ближе к: Многомиллионные долги WebEffector Вы ещё не сожалеете о том, что когда-то связались с rbc?

Пока что мне сожалеть не о чем.

Узнаю бредогенератор от тар729 :)

Опять он.