Марк Твердынин: «Айтишники сами виноваты в плохих законах»

Почему только айтишники, берите шире — народ виноват в наших плохих законах. Это же типа мы вроде как выбрали текущих госдепутатов. Да и откуда взялись эти госдепутаты? Они же тоже тут живут, ходят (ну или ходили раньше) по тем же улицам, магазинам, поликлиникам. Только тут дело не в этом. А скорее в том, что как только эти «народные избранники» попадают в эту т.н. «элиту» они сразу от того народа, который их выбирал отсекаются (причем это даже законодательно закреплено). И машины у них как бы не те, и улицы, и квартиры и поликлиники. Поэтому «достучаться» до них становится мягко говоря не слишком легко. Что говорить о рядовых избирателях, когда при обсуждении даже социально и политически значимых законов не приглашаются крупнейшие интернет компании хотя бы в качестве экспертов.

а ведь факт

Сегаловичу нужно ещё на зад белую ленточку привязать,тогда ещё больше обсуждать желание будет у власти

Понравилось вот это место: …нанять грамотных юристов — а они все известны — … «грамотные юристы» это, судя по всему, такой эвфемизм для людей, через которых положено заносить.

стиль узнаваемый: мы их приняли, а вы виноваты

Да какие юристы, [url=http://minjust.ru/ru/extremist-materials?search=hghltd.yandex.net]hghltd.yandex.net зобанели[/url] Текст миниатюры «Заповеди антисемита», размещенной на сайте сети «Интернет» по адресу: http//hghltd.yandex.net, по ссылке: zilya-16.livejournal.com>4615.htmlкопия (решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.02.2013); Яндексу пох.

«грамотных юристов — а они все известны» Я бы даже сказал, что они оба известны. А так, в целом да, качество лоббирования крайне низкое, увы.

А так, в целом да, качество лоббирования крайне низкое, увы. Как-то так. Это как советская наука. Стоит комиссас с наганом и ведет «научный диспут» с Вавиловым. Результат известен.

«Я предлагаю, поскольку в интернет-отрасли уже крутятся солидные деньги, ее представителям собрать средства» Тут я ожидал продолжения «и занести эти средства в РОЦИТ», но ошибся. Оказывается есть всем известные юристы :-)

>»грамотные юристы» это, судя по всему, такой эвфемизм для людей, через которых положено заносить. Это такой эвфемизм для слова лоббисты, надо полагать >Как-то так. Это как советская наука. Стоит комиссас с наганом и ведет «научный диспут» с Вавиловым. Результат известен. Ну это вранье же всё, вот если Билайну надо, то он готовит и лоббирует поправки в законопроект. Тот же http://pvphome.livejournal.com/ писал про законопроект на сайте ГД, где в свойствах документа в авторах значились билайновцы, ссылку не нашёл сразу. Билайн это телекоммуникационная компания или нет? Или они могут сделать то, что Яндекс не может?

А нас что, должно еб*ть есть у них желание или нет? ————————————————————————- Должно и очень сильно.Правообладатели смогли пролоббировать свои интересы,а у айтишников своего лобби нет. Зато все с белой лентой на х#ю

Какая прелесть. Сами виноваты! А почему? 1. Потому, что должны держать руку на пульсе. 2. Включаться в работу раньше, а не так поздно. 3. Сами писать-разрабатывать законы. 4. Нанимать юристов-адвокатов должны. Я просто прослезился. Оказывается никто не должен привлекать экспертов для принятия законов, они сами должны всё делать. А если не делают, то они ленивые, жадные, плохие и сами виноваты. Очень смешной дядя Марк Твердынин. :)

>А если не делают, то они ленивые, жадные, плохие и сами виноваты. А если не делают, то они не ленивые, жадные или плохие, они просто получают закон, который выгоден кому-то другому, и кто-то другой туда вносил свои пожелания. Если на закон изначально плевать, то зачем потом становиться в позу и притворяться обиженными?

>они просто получают закон, который выгоден кому-то другому, и кто-то другой туда вносил свои пожелания. Да, кругом заговоры и масоны. А почему не поверить в то, что Госдуме было лень серьёзно прорабатывать законопроект и при этом отдельным личностям очень хотелось быть в тренде майских высказываний президента? Правдоподобно и никаких скрытых смыслов искать не надо.

Супер, если кому-то выгодно, то значит заговор и массоны. А вот отдельные личности, которым хотелось быть в тренде майских высказываний президента, уже не могут выступать выгодополучателями? С такой логикой, да, скрытых смыслов искать не надо.

Это такой эвфемизм для слова лоббисты, надо полагать В России лоббистов в американском понимании этого слова нет и быть (на сегодняшний день) не может. В США есть закон о лоббистах, который проводит границу — вот до сюда это лоббизм, а дальше — коррупция. В России закона нет, нет и границы.

>А вот отдельные личности, которым хотелось быть в тренде майских высказываний президента, уже не могут выступать выгодополучателями? Что-то Вы меня путаете. Те, кто принимал законы — выгодополучатели, разумеется. Т.к. выслужились. Я с Вами полностью согласен. Не понимаю, в чём дискуссия?

Шел Крепыня по переулку, думал о чем-то своем, о законах. Гопари подлетели и по темечку. Никакой ты не Крепыня, а Мякиня и законы твои дерьмо. Сам виноват, защищаться надо было лучше.

В целом согласен. То что все к этому и шло, было известно уже очень давно. И вообще не понятно, почему, те люди которые за счет этой отрасли живут, ни каким образом не под суетились. Все деньги которые они заработали, были заработаны не за счет новых идей или технологий, все они были просто скопированы с запада, и весь бизнес шел на том, что местный народ слишком падок на халяву. И вот предположим, что законы все вступили в силу, и стали эти сайты отстреливать. Куда подадутся эти «бизнесмены»? Те деньги, что они заработали, быстро закончатся. Ведь живя роскошной жизнью, не так просто привыкнуть к тому, что халявы больше не будет, и денежки быстренько закончатся. Есть вариант, вложить эти деньги в новые технологии и идеи. Но 2 раза так повести не может, все хорошие идеи уже реализованы. Хорошими идеями, я называю те, которые не требуют больших вложений, но могут принести огромные деньги. Сейчас нужно вложить большие деньги во что то и молиться)) Гарантий больше дать ни кто не сможет.

В России лоббистов в американском понимании этого слова нет и быть (на сегодняшний день) не может. В США есть закон о лоббистах, который проводит границу — вот до сюда это лоббизм, а дальше — коррупция. В России закона нет, нет и границы. —————————————————————————————— Есть в прямом.Правообладатели регулярно собираются с президентов и решают вопросы. Вот на последней встречи лично и решили. А у айтишнико никакого лобби нет.Многим милее безработный адвокат-миллионер Навальный,чем интересы отрасли.Дореволюционерились.

То, что президент диктует Думе какие законы принять, это еще не значит что айтишники в этом безобразии виноваты. Вы еще скажите, что они виноваты, что не ездят в Куршавель и не парятся в баньке с депутатами, а надеются что Дума будет слушать экспертов, как она и должна делать. Вообщем понятно, что у вас лагерная логика — с паханом надо дружить и все решится.

А кто продиктовал на встрече в Сочи президенту вам напомнить? С властью нужно вести диалог,в противном случае потом не ныть.

Вот вам новая корочка, например: Мосгордума предлагает ужесточить борьбу с незаконными азартными играми. По мнению московских депутатов, интернет-казино следует блокировать через реестр Роскомнадзора наравне с порнографией, распространением и пропагандой наркотиков и призывами к самоубийству. http://www.kommersant.ru/doc/2238017 И невдомёк ни московским депутатам, ни журналистам журнала Коммерсант, что через реестр Роскомнадзора порнографию не блокируют. Нет такого в законе. Там написано только про детскую порнографию, которая к порнографии обычной имеет примерно никакого отношения. Ну конечно же, что ж мы думаем, дураки там сидят, что ли? Это плесень какая-то, честное слово, как можно лоббировать плесень — ну физически? Которая не помнит, за что она голосовала вчера и что именно приняла?

И Волож окажется вынужден вступить в стройные ряды этой самой плесени. Просто платить ей — менее рентабельно. В США есть закон о лоббистах, который проводит границу — вот до сюда это лоббизм, а дальше — коррупция. В России закона нет, нет и границы. Есть зыбкие/неформальные понятия.

>В России лоббистов в американском понимании этого слова нет и быть (на сегодняшний день) не может. Занятно. Жопа есть, а слова нет.

>И невдомёк ни московским депутатам, ни журналистам журнала Коммерсант, ilyak, а в еще тут напишите, что это Путин сказал. Потом Crio вас процитирует и можно будет выводы на Путина распространить. Где прямая речь депутатов про порнографию? Где в законопроекте слова про порнографию? Нету. Журналист добавил что-то ради красного словца или специально для того эффекта, который у Вас и вызвало. Зато виноваты депутаты, они плесень и дураки. Понимаю.

>В России лоббистов в американском понимании этого слова нет и быть (на сегодняшний день) не может. В США есть закон о лоббистах, который проводит границу — вот до сюда это лоббизм, а дальше — коррупция. Но вообще отличная логика, а если нет/не было закона о гомосексуалистах, то и гомосексуалистов как бы не было? Или вот про иностранных агентов, до появления закона не было иностранных агентов? Т.е. вот была USAID, которые влили в Россию почти 3 миллиарда долларов за 20 лет (по их информации) на сайте USAID сообщается, что они помогли России написать Конституцию РФ, 1 часть Гражданского кодекса РФ, Налоговый кодекс РФ и Земельный кодекс РФ. а иностранных агентов не было, по вашей логике, вплоть до появления закона.

—В США есть закон о лоббистах, который проводит границу — вот до сюда это лоббизм, а дальше — коррупция.— Просто в США декриминализовали коррупцию. Разрешили ее в основном. Сделали приличной. Как обычно у англосаксов, заменили слово и как бы явление другое. Типа «количественное смягчение». Разрешили шмыгать и сновать по коридорам и общаться с депутатами, заносить бабло. Просто часть бабла заносится нелегально, все об этом знают, но пока не пойман — все нормально. А условия для заноса бабла и выбивания законов из законодателей создали, легализовали и назвали лоббизмом.

И вообще не понятно, почему, те люди которые за счет этой отрасли живут, ни каким образом не под суетились. как это по советски! заставить айтишника быть юристом! а собаку лазать по стенам. может каждый будет заниматься своим делом, в котором он разбирается. а юристы не будут такими людоедами — типа «сами виноваты»?

> на сайте USAID сообщается, что они помогли России написать Конституцию РФ, 1 часть Гражданского кодекса РФ, Налоговый кодекс РФ и Земельный кодекс РФ. Ну так вы не путайте иностранное влияние с иностранной помощью. Они это все делали бескорыстно, исключительно в интересах папуасов, ради правды, добра и мира во всем мире!

>как это по советски! заставить айтишника быть юристом! а собаку лазать по стенам. Вы как бы шутите? Т.е. заставить айтишника быть маркетологом, например, это ок? Заставить айтишника быть бухгалтером это ок? Заставить айтишника быть дизайнером это ок? А заставить айтишника быть юристом это не комильфо? да, кстати, а вот в америке лоббисты из различных отраслей это тоже пережиток советского прошлого, если следовать вашей логике?

Марк, Марк, очень стрёмный заход. Ведь айтишник могут вспомнить все неудачные попытки лоббировать через РОЦИТ/РАЭК. Намек платить РАЭКу побольше также странноват. Зачем? Ну а утверждать, что известные главы юридических служб известных компаний не получают все «плохие» законы на стадии проектов и узнают о них у же только на втором чтении — это просто вводить почтеннейшую публику в заблуждение.

Юристы иногда и получают, только мало что делают. Видели мы их на заседаниях по законам. Лоббированием занимаются не юристы, нужна политическая воля владельцев.

Ну соберутся. Ну наймут грамотных. Ну разработают. Вот только законы принимают совсем другие люди, у них совсем другие цели. И критерий, по которому их отбирали — не грамотность, а лояльность и управляемость.

Вот смотрите, если верить Ашманову(а оснований не верить ему — нет), то он отправлял свои замечания(точнее, замечания своих технических специалистов) по закону «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и часть из попала в текст. У кого-то еще из участвующих в дискуссии есть подобный опыт? Предпринимались ли такие попытки или всё ограничилось дискуссиями в интернете?

Довольно много было инициатив законодательных к которым предлагались альтернативные разработки. Ни одна альтернативная идея в полном объеме не прошла. Так что дело не в отсутствии юристов или нежелании работать над законами. С другой стороны, определенные подвижки в правильном направлении были, но на федеральном уровне они как то вяло подвигаются. Вот в москве неплохо совсем сделали, хотя бы на уровне города можно вполне адекватно общаться по проблемам с т.н. властями и даже как бы увидеть результаты и не через 100500 лет. Вот бы что то такое да в госдуму. А то их сейчас как выдвинули, так обратно ведь и не задвинешь.

https://www.roi.ru/poll/petition/gosudarstvennoe_upravlenie1/obespechit-raskrytie-informatcii-o-vseh-posetitelyah-belogo-doma/

и насчёт >когда при обсуждении даже социально и политически значимых законов не приглашаются крупнейшие интернет компании хотя бы в качестве экспертов. а вот это, например, что за люди? http://archive.government.ru/docs/22683/participants.html

А вы почитайте — что это. Если бы их пригласили в «не место для дискуссий»… то на законах это не сказалось бы, по причине заинтересованности носителей мандатов в лоббировании (а значит в потоке бабла от) тырнэт бизнеса.

не понял, вот конкретных людей пригласили на конкретное обсуждение, по результатам которого родился конкретный закон. не только это обсуждение повлияло, конечно. противников закона среди чиновников хватает, деньги на открытых данных тоже делаются, с экспертами работа идёт. что не так с этим законом?

Типа вы законодателей от совсем других чиновников не отличаете?

Вот интересно, а на самом деле, много ли пострадало «невинных» сайтов? Ведь шумихи много, а по закрывали то, действительно те сайты, которые имели нарушения. Да можно взять любой сайт, в нем все равно будет какое то нарушение. То файл выложили под какой нибудь лицензией и не разместили обратную ссылку (как указал автор файла), то в коде сайта применяется код, модификацию которого запретил разработчик (лицензия нарушена), то с данными пользователя творят что угодно (игнорируя закон о персональных данных), то не следят что размещают пользователи сайта (а я считаю, что владелец сайта обязан нести любую ответственность, за все происходящее на его сайте) и т.д Нелегальный контент и призывы к суициду, детская порнография — это лишь капля в море, на самом деле в интернете огромное количество различных нарушений, хотя их заметит только тот, кто каждый день работает с сайтами и их обслуживает, как например я)))

Ведь шумихи много, а по закрывали то, действительно те сайты, которые имели нарушения. Да можно взять любой сайт, в нем все равно будет какое то нарушение. Так что, давайте все закроем? На все перечисленные вами нарушения есть законные способы их исправления помимо приснопамятного закона. ———————————————————- По поводу «много ли пострадало» — очевидно, что много, но подавляющее большинство ненадолго. К примеру, я лично налетел на случай, когда под блок попал wordpress.com — попытался зайти в блог, который изредка просматриваю, а там кукиш. Ну да, через два или три дня блокировку убрали — кланяться в ножки прикажете?

Правильный вопрос-то другой. Не «сколько пострадало», а «какая польза произошла», чего добились-то ценой этих страданий? Вот вы, например, можете сказать — чего именно?

У меня до сих пор не открывается dreamwidth.org. Это ведь довольно большая блоговая платформа, десятки тысяч блогов. Они все вот пострадали, например. Я это замечаю регулярно и тоже страдаю.

>В России лоббистов в американском понимании этого слова нет и быть (на сегодняшний день) не может. Занятно. Жопа есть, а слова нет. Почему нет слова? Есть — «коррупция». Вот там выше товарищи высказывают мнение, что у них там все точно так же и та же коррупция. Дело в том, что американского, скажем, конгрессмена каким-нибудь, скажем, производителям резиновой обуви есть чем заинтересовать легальным образом (т.е. помимо условного дома на далеком теплом берегу): ему нужны деньги в избирательный фонд собственный и партии, ему нужно, чтобы кто-нибудь построил заводик и создал рабочие места в округе, который он представляет, а если там уже есть заводик, то чтобы работодатели не забыли сообщить трудящимся, что это стараниями его, конгрессмена, они процветают и обеспечивают их работой, наконец, если речь идет о широкоизвестной марке, то и просто публичное выражение поддержки ой как не помешает на следующих выборах. Ну еще может быть у этих производителей есть другой дружественный конгрессмен, который может поддержать любимую поправку нашего конгрессмена в следующую сессию… и так далее, и тому подобное. Ну а конгрессмен, конечно, не забудет. В современной российской системе все не так. У обитателей госдуры нулевая связь с народом на местах (который они якобы представляют), они зависят только от партийного начальства. Им ничего от народа не надо и отдельные представители даже больших групп народа им побоку. Ну чем может Гугл.ру или Яндекс заикнтересовать того же самого Гаттарова, прости господи? Да ничем. Ну разве только энной суммой на счет в каком-нибудь офшоре (ну а если вы думаете, что Гаттаров и подобные ему господа о себе не думают, а руководствуются исключительно высшими интересами России, то у меня есть для вас пара рубиновых звездочек на продажу). Потому весь «лоббизм» в России так и строится — покупкой доступа на самый верх, возможности припасть к высочайшему уху на четверть часа. А там уж как повезет — понравишься, дадут команду, система задвигается и может быть чего-нибудь родит. P.S.: Читал я намедни историческую книжку о том, как американцы на рубеже 18-го века ездили в революционный Париж договариваться о том, чтобы прекратить «полувойну». Так с них попросили взятку только за то, чтобы допустить к тем, кто может начать переговоры. Очень похоже на российскую действительность.

У меня до сих пор не открывается dreamwidth.org. Это ведь довольно большая блоговая платформа, десятки тысяч блогов. Они все вот пострадали, например. Я это замечаю регулярно и тоже страдаю. Любопытно, что при этом «Искомый адрес не значится в реестре» — заблокировали, видать, снова по какому-то IP.

Не может быть! Во Франции! Попросили взятку! В цивилизованной Европе! А если конгрессмен выбивает в Конгрессе бюджет на строительство нового шоссе и моста в родном округе, на которых наварятся строительные компании округа, то это уже лоббизм или ещё коррупция?

Кстати, про несчастных американцев, с которых запросили взятку во Франции. До последнего времени, по решению того самого Конгресса, дача взяток за границей официально разрешалась американским компаниям и считалась нормальной деловой практикой. Их показывали в балансе и списывали с налогов, как расходы. А не может быть, что тут причинно-следственная связь обратная тому, что вы предполагаете? Не что французы настолько больше коррумпированы, а что все в мире знают, что это американцы заносят везде бабла, что они главный источник коррупции — вот и и просят с них. Раз уж у них это нормальная деловая практика.

Извини, альтер, можно я тебя поправлю: не «дача взяток за границей официально разрешалась американским компаниям И считалась нормальной деловой практикой», а «дача взяток за границей официально разрешалась американским компаниям В ТЕХ СТРАНАХ, ГДЕ это считалась нормальной деловой практикой».

Альтерэжки, вы что, на ключевики реагируете, что ли? Дело было в 1800 году. Про «решение Конгресса» очевидная сказка, а что касается «нормальной деловой практики» — правда, но и рабство было нормальной деловой практикой совсем недавно.

Не надо врать. Разрешалось для пользы бизнеса и проникновения в страну давать взятки в других странах. Даже если там это было коррупцией. И это разрешено было парламентом. А еще конгресс США официально разрешил ЦРУ вести операции с наркотиками для финансирования своей деятельности, направленной на продвижение американской демократии и влияния по миру.

пришел садовник в теплицы — «щас я вам ссккки условия-то создам»! и давай кислотой поливать, да термостат накручивать. ну а че? овощи же сами виноваты, что садовник идиот.

Овощи виноваты, что они овощи. А в соседнем лесу волки и лоси с кабанами нормально себя чувствуют.

Овощи виноваты, что они овощи. А в соседнем лесу волки и лоси с кабанами нормально себя чувствуют. знакомая позиция. ну не нужны садовнику овощи, ну так у другого садовника все ок. благо границы открыты.

Не надо врать. Разрешалось для пользы бизнеса и проникновения в страну давать взятки в других странах. Даже если там это было коррупцией. И это разрешено было парламентом. И что же такое случилось в 77м году, что на свет родился Foreign Corrupt Practices Act http://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/78dd-1 ? Ну просветите нас, очень хочется знать. (только со ссылочками, а то ж вы сами знаете — нет ссылки, значит не было; и не на сами скандалы со взятками, которых было до черта, а на одобрение Конгресса)

С одной стороны овощи, конечно, сами виноваты в том, что они овощи. А с другой стороны, садовник начинает истошно вопить, когда овощи вдруг пытаются стать людьми. Вот моя любимая цитата с Hacker News: jotm 3 days ago | link More importantly, the Russian government doesn’t know that this should be the norm. So they treat each attempt at a change as a treasonous coup or revolution, rounding up and silencing everyone. I’m willing to bet they go as far as a civil war if they had to fight for their power.

кстати, «овощи» были употреблены не в том смысле, в каком вы их упорно хотите понимать.

> а вот это, например, что за люди? http://archive.government.ru/docs/226…pants.html Тут классика жанра — совещание на 60 персон. Такие вещи проводят, чтобы сказать, что было проведено совещание с экспертами и, соответственно, всё всё знали и мнение высказали. Из 67 заявленных участников можно было смело не приглашать 65. И так и делают, когда хотят что-то реально обсудить. Ничего кроме таких совещаний Твердынин и не сможет.

>Из 67 заявленных участников можно было смело не приглашать 65. И так и делают, когда хотят что-то реально обсудить. Это вранье. По итогам этого был сформирован Совет по открытым данным , куда вошли и чиновники, и люди из бизнеса http://открытыеданные.большоеправительство.рф/about/ по итогам работы был принят закон об открытых данных http://президент.рф//18302 раскрываются реальные данные http://gov.cnews.ru/top/2013/07/16/vlasti_rossii_otchitalis_o_raskrytii_1000_massivov_dannyh_535560 какая классика жанра? с чего Вы это взяли? если это классика, то лишь того, как совместная работа властей и экспертов со стороны приносит позитивный результат и даёт реальную пользу всем P.S. Роем не переваривает ссылки на киррилические домены? 2 раза пытался и оба раза какая-то ерунда с кодировками получалась. браузер FF 22.0, Windows 7

>Ну чем может Гугл.ру или Яндекс заикнтересовать того же самого Гаттарова, прости господи? Т.е. Билайн может заинтересовать, а Гугл или Яндекс не могут? Ok. примем как данность

Так Ашманов говорил о лоббировании интересов отрасли еще на ПМЭФ. Марк решил выпустить релиз из ненавистного ИС.

Точно, точно, IT-шники и виноваты. Просто они свои поправки и рекомендации продолжают писать тем же техническим языком, что и обычно. Тут не юристы, тут переводчики нужны с русского-технического на русский-юридический и всё пойдет как по маслу. С другой стороны, все равно за все заплатят юзеры. И тем и этим. Ну и и смысл напрягаться?