Google анонсировал функцию in-depth articles или "статьи по теме": помимо обычной выдачи, поисковик будет предлагать более основательные публикации и аналитику. Сегодня возможность станет доступной лишь англоязычным пользователям на google.com.
Информация будет выводиться в специальном блоке справа от выдачи, подобно Knowledge Graph (справочный сервис Google, содержащий краткую дополнительную информацию по некоторым запросам - например биографию выдающегося человека, историческую справку о событии и т.п.).
При этом, похоже, речь не идет об избранных и проверенных источниках статей, партнерстве с издателями - попасть в in-depth смогут тексты из любых источников, если Google распознает в них статью и сочтет эту статью релевантной запросу. Поисковик дает вебмастерам рекомендации по оптимизации текстов на своих сайтах таким образом, чтобы они могли попасть в in-depth articles.
Напомним, что у Google в последние годы регулярно возникают конфликты с профессиональными СМИ - так, в Бельгии после 5 лет разбирательств поисковик удалил все ссылки на материалы бельгийских газет и выплатил 25 тысяч евро каждому "пострадавшему" изданию за каждый день, когда его контент размещался на Google News без разрешения. В октябре прошлого года французы выдвинули к Google аналогичные претензии и даже лоббировали закон, по которому поисковики, зарабатывающие на выдаче заголовков, должны были платить издателям (история закончилась тем, что Google пожертвовал 60 млн евро в фонд поддержки французских СМИ).
С in-depth articles возможны разные варианты решения этой проблемы: например, отбирать статьи для блока будут только и исключительно из источников, добровольно заявивших о своем желании и согласии на это. В перспективе таким образом Google мог бы заменить профессиональные СМИ бесплатными "гражданскими" публицистами, выступающими в сети без армии юристов за спиной, да и без особой "упущенной выгоды".
В общем же смысле - нельзя не провести параллель между новыми сервисами, которыми Google обвешивает выдачу, с "Островами" Яндекса: имея массу данных о поведении пользователей, и тот, и другой поисковики пытаются забегать вперед и сразу отвечать на вопросы и запросы пользователей, которые последуют за первым - удерживая их внимание на странице выдачи и тем самым повышая ценность размещения рекламы на этой странице и трафикогенерацию для лояльных, настраивающихся "под Google"/Яндекс источников.
Добавить 4 комментария
Не понятно почему так долго делали. Так как классификация текстов по сложности и читаемости «интересности» не особо сложная задача. Интересно сколько у них заняло ручками подстраивать алгоритм, чтобы статья Эрика Шмидта попала в топ.
Я конечно понимаю «острова», «in-depth» и все такое. Но что мешает гуглу эти же статьи показывать в органической выдаче поднимая их соответсвенно?
Есть ещё 1 момент. Возможно, изменения, внесённые Google в руководство для вебмастеров, призваны пресечь злоупотребление ссылками в проплаченных статьях, постах и пресс-релизах. Одновременно с повышением видимости качественных статей, бессмысленные статьи попали в немилость.
А в чем разница, непонятно. Вот например, контентный сайт, где 99% это здоровые статьи, в серпе отображается как все остальные. А теперь что будет? Как гугл будет определять «глубину» статьи? по количеству знаков? :)