Злата Николаева, известная нам по «Вебпланете», «Слону», «АфРаSupу» и няшному аккаунту в Facebook, написала на TJournal колонку про то, почему комментарии к материалам СМИ — это гадость, и предложила сделать их платными, чтобы заработать много денег.
Про комментарии:
Комментарии — признак проблемы, а то и болезни.
Проблемы у комментариев две. Первая [..] — как правило, все такого рода общение сводится не к предмету разговора [..], а к желанию покрасоваться. Показать зачинщику дискуссии (журналисту или другу/незнакомцу в социальной сети), что ты клевый, умнее, лучше разбираешься в вопросах подгузников и литературы, да просто ты лучше [..].
Вторая же проблема — в подмене понятий «я могу» и «я обязан». Интернет дал нам уникальную возможность [..] реагировать на контент, высказывать свое мнение, дал возможность сказать автору «спасибо!» или покритиковать. [..] Но многие (да что там, большинство) восприняли возможность как обязанность — если у меня есть мнение по вопросу, я обязан его высказать, иначе небо обрушится на землю, а Волга выйдет из берегов и затопит всю Россию до Сибири.
Рац. предложение:
Впрочем, если комментаторы в интернете так нуждаются в том, чтобы высказывать свое мнение по любым вопросам — это стоило бы использовать во благо. Например, с целью наживы. Удивительно, что ни одно СМИ еще не подумало про такой способ монетизации — платные комментарии. Хочешь высказаться — заплати.
Ответ на колонку Златы Николаевой написал Дмитрий Хомак («Луркоморье»). По его мнению, платность не поможет очистить комментарии от скверны, а единственный честный выход бороться с несдержанностью, тупостью и агрессией читателя — отключить комментарии.
На Youtube, да и вообще в секции «комментарии» любого популярного сайта творится кромешный ад.
[..] Нам, как авторам видео, текстов и постов — интересно, что делать с этой кипучей энергией и нельзя ли ее поставить на службу обществу. Ну или хотя бы чтоб говорили «спасибо» вместо «автор лох».Нельзя.
Обычный человек не пишет колонку на 1500 слов, если чего-то не понял. Он живо и очень эмоционально реагирует. [..] Комментарии к статьям и видео — это тот же разговор с телевизором. Чистая эмоциональная реакция. За ней не стоит мысли — только эмоция и предрассудки. И когда в комментариях сталкиваются два предрассудка, начинается типичный скандал в маршрутке. Только куда более яростный, потому что споришь не с человеком, а с предрассудком в чистом виде. [..]
Естественно, наблюдать это у себя в комментариях не хочет никто. Условно-приличным изданиям приходится нанимать целые команды модераторов (на BoingBoing.net работало 3 модератора и 6 постоянных редакторов), но помогает не сильно: представляете себе работу — разнимать пауков в террариуме, по 8 часов в день, 6 дней в не делю? Многие сайты либо отключают комментарии навсегда [как, например, поступил журнал Popular Science], либо выносят их в отдельную секцию, чтоб у человека было время подумать. Второй вариант — лишь способ отсрочить неизбежное.
И тут появляется другая красивая идея: сделать комментарии платными. В теории это поможет отсечь спамеров, сумасшедших и тех, кому просто нечего делать. На самом же деле комментировать такой сайт будут в основном сумасшедшие, спамеры и те люди, что не могут отказаться от привычки комментировать всякую фигню. Парадокса тут нет.
Есть три категории людей, которым жизненно важно донести до вас свою точку зрения: спамеры, сумасшедшие и колумнисты.
Сумасшедшие вздохнут, затянут потуже пояса и начнут платить. Потому что народ должен знать о заговоре ящериков с Альфа Центавра. Спамеры на несколько недель затаятся, потом внесут в свои прайс-листы статью «комментарии на платных сайтах — 42 рубля» и пойдут работать. Первые пару недель заказчики даже будут довольны: пусть дорого, но заметно. Помните, была волна рекламы на асфальте, через трафарет? Сначала робкие первопроходцы, потом более наглые подражатели, и у центральных станций метро весь асфальт раскрашен в веселенькие тона. В этом случае честнее просто завести раздел «платные объявления под нашими статьями», и их точно так же никто читать не будет. Ну то есть, конечно, будет очень устойчивая аудитория из городских сумасшедших, громко спорящих с тараканами в головах других.
[..]
Сейчас мне тут в бесплатных комментариях, несомненно, приведут десятки примеров сайтов с хорошими комментариями. Это, как правило, значит, что ресурс недостаточно популярен среди массовой аудитории. [..] Теоретически сайты для «нормальных» людей должны меньше напоминать стадион во время матча, и больше — семейный ужин. Но, как учит нас народная мудрость, «если смешать бочку повидла и банку говна, на выходе мы получим бочку говна».
Кто прав, и во что на самом деле превращаются платные комментарии, читатель может посмотреть под колонкой Златы.
Мне одному эта колонка показалась стёбом? А на стёб отвечать — себя не уважать. Особенно если это тебя не касается. Была такая девочковая колонка и тут все давай на неё открытыми письмами отвечать. Ждём Онищенко, Мизулину и кто там ещё должен за правду выступить.