В декабря 2013 Facebook и SurfingBird - два распределителя трафика несопоставимых размеров - изменили свою работу так, что многие ресурсы недосчитались из них переходов. Очень интересно, как один и тот же человек - Николай Кононов, главный редактор Hopes&Fears, реагирует на эти события.
Hopes&Fears снимает с сайта кнопку серфингберда. Сергей Шалаев, похоже, верит, что подсадил медиа на иглу своего трафика и обещаний партнёрства. И теперь издатели позволят парсить их контент (раньше рекомендательный сервис отправлял читателей к тому, кто готовил материал), а также пользоваться аудиторными данными.
...
Вы громко прокричали, что вам наплевать на поставщиков контента, и предложили невыгодные условия сотрудничества. А когда последовала справедливая реакция, начинаете рисовать красные стрелочки — будто и без них не видно, что вы хотите продать этим самым поставщикам.
...и на Facebook:
Главный редактор издания Николай Кононов подтвердил «Ленте.ру», что охват постов и количество приходящего из Facebook трафика после введения новой системы работы пользовательской ленты действительно упали — в среднем, на 70 процентов. Однако, по мнению Кононова, считать Hopes & Fears жертвой нововведений Facebook нельзя. «Из соцсети к нам приходит некритичный для жизни издания процент читателей, так что на аудиторных показателях нововведения отразились слабо», — заявил Кононов. Он выразил надежду, что в ближайшем будущем Facebook исправит сложившуюся ситуацию, так как она «никому не выгодна».
Добавить 5 комментариев
— Привет, как дела? — Пивет, всё ок, что нового? — Написал большую статью о новом западном проекте, разобрал все технологии по полочкам, проверил инвесторов, зачем этот проект им и как он повлияет на нас через 2-5 лет. — Круто, давай почитаю. — Не, не дам. Пойдём ко мне, там почитаем. — Слу, у тебя плохо пахнет, мало места и всюду плакаты голых тёток, мне интересно, но я привык читать у себя дома, в любимом кресле под тусклуый свет торшера. Может ты всё же дашь мне прочитать статью тут? Какой смысл идти к тебе, я же прекрасно знаю, что это твоя авторская статья и если меня кто спросит, я отпралю народ к тебе, не буду же я приглашать к себе домой друзей, чтобы читать твою статью? — А я говорю нет. — Но ведь Цукербергу ты сам принёс и прочитал статью у него дома, в чём разница? — А ты не Цукерберг!
что позволено взрослому, не позволено ребенку что позволено секретной службе, не позволено полиции что позволено налоговой, не позволено бандитам вообще вся жизнь — сплошные двойные стандарты. иногда это хорошо. например, неплохо жить по максиме что позволено другим, не позволено мне.
Пользователи фейсбука шарят в него цитату. Другие пользователи на фейсбуке могут посмотреть только цитату, а весь текст читают у источника. Пользователи сёрфингбёрда читают весь текст, а не цитату и не ходят на источник. Где вы увидели двойные стандарты, топикстартер?
Я незнаком с Конновым, но двойных стандартов тут нет. У Facebook и SB разные модели существования и сранивать их было бы неправильно и даже глупо 1. Что сделал ФБ? Они просто перестали выдавать ссылки на контетнт меньшему количеству пользователей. При это соцсеть дает прямые ссылки на первоисточники и не меняет содержимое страницы первоисточника. При этом в ФБ полно своего собтсвенного контента, фотки, видео и мысли-мнения пользователей+ ссылки на статьи на сторонние ресурсы 2. На сколько я понимаю СБ паразитирует на чужом контенте. То есть не имея свой они берут чужой. Они фактически занимаются пиратированием чужого контента. Представьте ситуацию, есть онлайн издание, которое дает бесплатно свой контент пользователям, но при этом показывает им за это рекламу и тем самым зарабатывает себе деньги на существование. СБ говорит, нам пофиг на ваши денежные проблемы, мы исходим из интересов наших пользователей, а значит будет брать ваш контет и давать его юзерам без всякой рекламы, потому что так будет лучше. Дальше могу ошибаться, но тем не менее. Тем же самым пытался заниматься ВК. И они пытались оставить юзеров у себя на сайте. В результате они стали копирать содержимое статьи к себе в соцсеть и прятать его под кнопкой «ПРОСМОТР». Однако прямую ссылку на первоисточник новости они все же оставили.
>Однако прямую ссылку на первоисточник новости они все же оставили. у SB она в 5(!) местах на странице.