Новый проект: Наиль Байков заработает на продаже чужих видеообзоров интернет-магазинам

Карточка товара к 5C, а обзор от 5S, ясно-понятно

Зашел на их сайт, посмотрел видеообзоры. 2 русских видео, 3 английских, 1 немецкое. Хотя бы на лендинге могли бы подобрать видео получше, а то не совсем понятно, у них там вся библиотека так хаотично раскидана без указания языков или как. Ну и по сабжу. Отзывы, видео, товары — всё стырено. Только проставлены связки видео-товар. Даже не знаю. Они наверняка не отвечают за качество контента. Не знаю, как крупный магазин может таким пользоваться (ну, или они просматривают все тысячи видео, даже на немецком). Имхо, идея сомнительна, реализация очень так себе.

> Но и согласно лицензии YouTube, он не вправе запретить его размещение на сторонних ресурсах, — рассказывает Байков. очень даже может > Если вы добавили видео, но не хотите, чтобы другие вставляли его на внешние сайты, выполните следующие действия: > Перейдите в Менеджер видео. > Выберите видео и нажмите Изменить. > Нажмите на ссылку Расширенные настройки под видео. > Удалите отметку из поля Разрешить встраивание видео в меню «Параметры распространения». > Нажмите Сохранить изменения в нижней части страницы. https://support.google.com/youtube/answer/171780?hl=ru

Вот так вот взяли…и запороли весь бизнес 1-м параметром в правилах… а люди возможно даже старались…

AlterEgo, Ну и что? Будет примерно такая картинка, ничего страшного. Права это ничьи не нарушает. С другой стороны может статься, что видео, которое прошло модерацию (если она вообще есть), будет запрещено к встраиванию уже опосля. И вот тогда будет прикольно. Магазину точно не в плюс, что их трафик будет уходить на ютуб за подробностями.

итак интернет магазины похожи друг на друга, а с вотчу еще и обзоры будут одни и те же )) а потом будут жаловаться что маржа падает

Даниил, они могут удалять из выдачи на сайтах магазинов плохие видео, которые стали недоступны. Другой вопрос качества поиска и релевантность результатов.

не тот ли это сеошник, который сделал сервис распознавания капчи pixodrom?

нет, не тот

так как журналист Roem не спросил, что будет с показом видеообзора, на который наложен запрет для встраивание в сторонние ресурсы, то лучше ответа Кирилла Молькова не придумать. Кирилл, ты прав. Однако, система автоматически распознает что видео недоступно для показа, и подменяет выдачу на другое видео из базы данных. Если больше нет видео по товару, кроме одного… значит по товару ничего не будет показано. Все логично и просто. Черного экрана плеера Ютюба с надписью «запрещено», «заблокировано» и т.д на странице карточки товара — не дождетесь. Или показ, или нет ничего. Отлично https://support.google.com/youtube/answer/171780?hl=ru … и зачем владельцу видео такой геммрой?? На 1000 магазинов моих клиентов за день может быть 10000 просмотров видео популярного товара. Которое зачтется владельцу видео. Дальше обьяснять, какой профит владелец с этого может поиметь? Ну а если закроет от встраивания… не расстроюсь… хорошего видео много.. будет показан другой ролик.

А если это видео сделал конкурирующий магазин, как быть в этом случае? На карточке товара «Магазина А» будет обзор сотрудников «Магазина Б» или видео обзорщика который по доброте душевной рассказывает что купил этот товар у «Магазина Ц», как быть в этом случае?

А как вы обнаруживаете подобные видео? Повесили краулера, который ежедневно ддосит ютуб 40 тысячами запроов? Расскажите, да, какой профит владельцу канала, который запостил видео. Очень интересно. Думаю, речь точно не о ютубовской партнерке (надеюсь, вы понимаете, какие это сущие копейки даже с тысяч просмотров, а уж с ваших единиц…), и не о подписках на канал (покупка — это разовая вещь, никто не будет подписываться на узкоспециализированный канал Вилсакома просто потому, что купил айфон). В чем профит-то? Актуален вопрос относительно модерации контента и языковой поддержки. Судя по тому, что время разработки такой штуки ничтожно мало, я могу предположить, что вы ориентируетесь все же не на интернет-магазины, которые за пару часов сделают то же самое, а на вебмастеров с партнерок и их весьма простые витрины. Я прав?

Константин Дунаев, пул из 40К видео не так сложно «отсмотреть» вручную (если поделить массив по определенным параметрам, что бы не просматривать каждое), а уже новые видео проходят модерацию как автоматическую так и ручную. Прямо вот я взял и рассказал как все устроено) Даниил Козлов, Я всегда говорю: разработайте похожее, и будем уже по существу говорить. Языком все могут разрабатывать очень быстро.

Константин Дунаев, видеообзорщики ничего не делают по доброе душевной. Если они «джинсят» за магазин Ц, то с вероятностью 99,9% джинса магазина будет и в дексрипшене к ролику. Далее предлагаю подумать самим, как фильтрануть такое видео)

Я лучше чем-то более полезным займусь, если честно. Стырить отзывы и товары из Я.Маркета много ума не надо, равно как и отзывы из ютуба, в которых в 99% случаев наименование товара указывается в поиске, чтобы быстрее находилось. И вы всё игнорируете неловкий вопрос о содержании ролика, за которое перед интернет-магазинами вы типа не в ответе. Будет огромная жопа в середине ролика или тихий продакт-плейсмент, как говорит Контантин (и нет, ваше суждение про «джинсу» в дескрипшене не всегда правда), и клиент будет не очень рад.

Наиль Байков, спасибо за ответ, удачи Вам в Вашей работе.

Даниил Козлов, я же вам ничем не обязан, верно? Не надо упираться. Сделайте сам, и расскажите всем что методология и алгоритмы по созданию сервиса «огромная жопа». А пока не сделаете, какой резон Вам что то доказывать. Константин, взаимно!!!

Наиль, раз ты тут, прокомментируй плиз это http://roem.ru/2014/02/24/addednews92900/ про то как вы вебмастеров на 30% обокрали.

В этом деле хорошо иметь поисковые компетенции. В противном случае надо запуститься и просто доработать до того момента, когда ссылка «Видео» появится на Яндекс.Маркете среди ихних «Отзывы, Обзоры, Обсуждение» http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10495456&hid=91491 после этого владельцы магазинов начнут брать видео оттуда, с Яндекса

Альтер, тебе скан трудовой показать, что я с 28 января 2013г. «по соглашению сторон» не работаю в компании Сеопульт, и знать не знаю что они там делаю. За такой наезд, можно и …))

Иван, откуда Яндекс Маркет возьмет видео? И почему он должен показывать видео сделанное видеоблогерам А, а не блогерм B?? второму будет обидно, пойдут вбросы: яндекс продвигает блогера А… тут все очень проблемно для них…

Наиль — у Яндекса есть паук, ранжирование, проверка соответствия. Сегодня в товары (там где это имеет смысл) Яндекс находит «Обзоры», статьи соответствующие. И добавляет. С видео — аналогично. И ещё 1 момент. Раньше Яндекс прямо у себя в Маркете не торговал, и ему было до лампочки. Чем быстрее люди ушли в тот или иной магазин — тем оно и лучше. А сейчас Яндекс торгует у себя на страницах. В идеале покупка должна быть страницах самого Яндекса, решение должно приниматься на страницах Яндекса. И первой и второй сложности придётся что-то противопоставить. Ну а то что автор обзора знает или не знает — по-моему это ерунда. Это не сложность никакая.

Иван, что противопоставить? Какие сложности? Ты о чем.

Наиль, ну вы же планируете что ваш проект будет расти? А есть предчувствие, что после появления видео на Яндексе — все будут смотреть его на Яндексе. И покупатели и сами магазины, с целью отпарсить и забрать видео себе. Бесплатно из без чьих либо ещё услуг.

Иван, я не планирую, я знаю (поглядывая в файл с предварительными договорами с компаниями:) что будет расти… И потом Иван, смотри шире, разве я где то сказал что буду двигать вотчу только в е-комерсе? Оглянись, я о видео в целом. Но об этом не говорю, сделаю, скажу) PS вчерашний запуск, это просто дань традиции, типа офф запуск… на самом деле работаем уже с начала января) PPS и на самом деле вотча это так, проверка рынка на готовность… мои бизнес-интересы в другой теме.. и в другой странестранах ))

История очень вовремя. Наша компания MEGAVISOR.com создала сервис интерактивных 3D-обзоров. В партнерах уже под 1000 площадок. Если Вам нужны бесплатные 3D-фото, заходите, их есть у нас.

Наиль, честно говоря твой бизнес в этой нише очень сложный, не совсем понимаю как ты будешь монетизироваться. Большинство вменяемых видеообзоров товаров снято в студии и они сразу снимаются под магазин и под конкретный бренд магазина. Только мы сняли порядка 75 тысяч видеообзоров, других вменяемых обзоров и по картинке и по звуку, по товарам в рунете просто нет.Трафик с видео идёт действительно большой, измеряется сотнями тысяч в день. Но он идёт только с брендированного видео снятого с хорошим качеством, с обычных блоггеров ничего не идёт, так как они не в состоянии делать продукт тысячами. Так же не факт, что через пол года сам Яндекс не будет иметь собственные видеообзоры и раздавать их всем бесплатно кто работает с Яндекс-маркетом. В эту сторону уже вели с нами переговоры Товары@маил.ру. Судя по всему всё как раз и идёт к тому, что крупные площадки замкнут на себе всё включая и видеообзоры товаров под собственной маркой. И делать они это будут с таким хорошим качеством, что другие обзоры просто никому не будут нужны.

Андрей, буду краток… твои бывшие работодатели из «….ребенку.ru» уже обратились ко мне. А вот сам ты пропадаешь почем зря. Тебя из «…лант» кстати ищут… подчищал за тобой организацию видеостудии. Перестань писать, займись делом)

Ярослав не пали тему)) сделаем продукт, попиаримся)

Jaroslav Komkov, подскажите, а ваш «визор» работает только через Flash?

Отличная бизнес-модель! Такие бизднесы у нас стреляют =)))

Ярослав, это чудо что я наткнулся на такой проект как ваш! он охеренный! Напишите про Megavisor! WatchYou я вижу что мой обзор товара начинает пользоваться дикой популярностью, пихаю в середину видео банер с демпинговой ценой и URL магазина, получаю бесплатных клиентов.

George Tsiple А ты пихни, и отойди (с) А пока ты магазин найди, договорись, пихни урл со своей UTM меткой, что бы переход тебе засчитывался. Сделай хотя бы это, а потом мы будем дальше с тобой общаться)))

> согласно лицензии YouTube, он не вправе запретить его размещение на сторонних ресурсах, WatchYou соблюдает авторские права владельцев используемого контента, поэтому работа сервиса полностью легальна. Разве пользовательское соглашение сервиса равно лицензионному договору?

Александр, лицензионному договору кого с кем? Поясните?

А дискуссия-то становится все возвышеннее и ителлектуальнее :) А если по теме, то подобный сервис грубо нарушает сразу несколько пунктов пользовательского соглашения Youtube: 5.1.С, 5.1.H, 5.1.L, 5.1.M и другие. Причем особо хочется подчеркнуть пункты 5.1.M и L — они просто шикарны в данном контексте. Наиль Байков, вы уже получили письменное разрешение?

Максим, красава! Раз ты теперь знаешь, как работает наш сервис (технология, алгоритмы) объясни мне и другим: 1. в чем нарушение пункта 5.1С (только не забудь ты же знаешь техноллогию, и видел что мы используем плеер Youtube и видео с канала его владельца) 2. 5.1H — ТЫ же все знаешь. и безусловно ты знаешь о таком API Youtube как gdata — далее расскажи о нарушение 3. 5.1L едем дальше. Сервис http://www.stumbleupon.com/ покупает за 18 млн USD стартап (которому 6 месяцев роду) http://www.5by.com/privacy А также сотни тысяч сайтов, которые ембедят чужое видео, и зарабатывают на директе, размещенный на сайте. Это риторический вопрос. Ты же знаешь ответ. 4. 5.1M — конечно не будем. Кто сказал что мы копируем и распространяем. Ты же знаешь нашу технологию. И уж тем более не будем воровать, переводить, и заливать чужое видео на свои акаунты. Это же нарушение соотвествующих лицензиаров Youtube. Знаком ли ты со стандартной лицензией Youtube, под которую подписывается большинство влаедельцев акаунтов на сервисе? Почитай. Разрешение? Какое разрешение от кого и по какому поводу. Смотри выше.. И расскажи всем нам, как Ютюб будет (если будет, ведь ты в этом уверен) наказывать за нарушения, в случае если магазин А разместил через вотчу видеоссылку-ембед на ютюб, от компании Asus презентующий свой гаджет?

Наиль Байков, c чего столько агрессии, и почему на «ты»? Не собираюсь с вами спорить. Считаю, что Youtube при желании легко сможет увидеть в ваших действиях нарушение своих правил, а все ваши возражения — лишь игра слов. В комментариях жонглировать терминами, грубить и указывать на «Васю, которому разрешено» можно сколько угодно, а вот поспорить с владельцем контента на таких тонах уже не удастся.

Максим, агрессии не наблюдается, что ты, я просто решил в иной форме ответить) Извини, что ты принял это на свой счет, писал я для всех, кто интересуется этой темой. На «ты» я на рынке со всеми, начиная с 2008 г. так и в передачах, так и в жизни. Воспитан правильно, но выбрал свой путь обращения и общения)) Максим ты ничего не знаешь об экосистеме Youtube, ничего не знаешь о групповой политике Youtube «1+1» (знают лишь те, кто в ней участвует, в том числе и мы) Заблокировать технически сервис невозможно. И в окончании скажу: Youtube выгодно, что бы такие сервисы существовали. Дальше думай сам. Владельцами контента даже спорить не буду. Захочет пободаться, отключу его от сервиса. Пусть сам гоняет себе трафик и зарабатывает на мизерной рекламе.

Наиль Байков, что ж, попутного вам ветра в паруса. Если все так как вы говорите — очевидно: взлетит.

Наиль, это классно! Скажи, пожалуйста, почему решили пробовать запускаться в ru, а не делать сразу на Европу или США? Есть ли там аналоги?

kap.smetana Нигде не сказано и не написано, что мы только в RU .. наоборот… тут сказано о поддержке http://www.crunchbase.com/company/watchyou внешних сил))) Мы уже в Китае и США…. полных аналогов вотче нет) есть сборная солянка, или отдельные сервисы… например.. http://www.webcollage.com/ … успешное, но не в тренде… в Ru за 1499 в месяц… наш подарок рынку)

На кранчбейзе упоминается только непонятная Slinky Inc, и есть фраза, вводящая в заблуждение «Watchyou has also been seen as the best start-up in Russia lately» — серьезно? Лучший в России, да? https://www.slinky.me/About — мировой охват на русском и корейском языках. О, да, уважаю. Пусть все учат русский. Какой промоушн они могут сделать, когда их собственный сайт на позиции 1.7М от верха и даже не попадает на радары в США http://www.alexa.com/siteinfo/slinky.me ? Наиль, о каких внешних силах вы говорите, куда смотреть-то?

sorgoz ты кто такой? почему не знаю? как зовут? мало ли что я говорю, хейтеры всегда будут) и текстов скоро не будет. Как писать станешь. Давай, ты представишься.. и задашь вопрос. Я так понял у тебя своя экспертиза на все. Разумно) О Алекса, ты Бог!!! В тебя даже крупнейшая корпорация не влазит) http://www.alexa.com/siteinfo/jive.com (645 сотрудников теперь плачут, что их не посчитали) Очень профессионально оценивать компании по счетчику. Это тебя так в Рунете научили* а может лучше оценивать по активам? поищешь?

sorgoz Сергей, хотя можешь не говорить и не представляться)) http://www.linkedin.com/in/sorgoz Так как так, поработав в Я, ты до сих пор оцениваешь по Алексе?

Удаленный комментарий я прочитал, спасибо, что сам меня нашёл. Шпильку про алексу принимаю. Тем не менее в моем комментарии 4 вопросительных знака, которые чётко размечают вопросы. Собственно, меня заинтриговала твоя фраза «тут сказано о поддержке http://www.crunchbase.com/company/watchyou внешних сил» и я пошел смотреть, что ж за внешние силы такие. И кроме не известной мне ранее Slinky Inc, ничего не нашел. Слинки — это и есть те самые внешние силы?

sorgoz Сергей, ну решил зачем всем говорить кто ты, почему в G не смог устроиться и так далее. не надо интриговаться.. мозоли натрешь) Или ты привык что стартапы сразу копытцем в грудь бьют, рассказывая о своих инвесторах и партнерах. Возможно. Но не в моем случае. Поэтому оставлю ка я твой вопрос без ответа. PS Слинки тебе очень как известны. Не принуждай поднять правду.

Вот мне как раз и показалось, что копытцем в грудь бьет именно вотча в своем тексте анонса и профиле на кранчбейзе («нас заметили в crunchbase» и «the best startup in Russia»). Про инвесторов и не спрашивал. Только хотел уточнить, что ты имел в виду, ссылаясь на кранчбейз и внешние силы. Мне даже неловко это повторять. А про Слинки я узнал из профиля вотчи. Если есть какая-то другая правда, мне будет интересно посмотреть на неё.

Прав sorgoz ваш новый проект пустой и пока не тянет на видеорекомендации для магазинов. Если вам дали денег Слинки, то повезло имхо, особенно после таких понтов в комментариях (Мы уже в Китае и США…. полных аналогов вотче нет). Интересно, а Свинки знают, что вы так отвечаете, а то может денег обратно потребуют :D :D :D :D Другие на такие «the best startup in Russia» денег не дадут уж точно. Может быть нету аналогов по причине того, что это никому не нужно ? Не думали над этим ? Для меня странно даже то, что ваш проект появился из тени и вас заметили уже в штатах и эксперты вас заметили. Не верю я в ваши комментарии, что до вас есть дело в Mail.ru, Слинки и Яндексе. Будете барахтаться, как и все другие стартапы у Морейниса на стартап тусовках. Пророчу закрытие вашей вочи уже этим летом, а потом о ней никто и не вспомнит.

Шальные деньги испортили бы Наиля. Хорошо что он занимается тем, чем занимается.

Наиль, а будет партнёрская программа для оптимизатором, вебмастеров?

kap.smetana Будет.

Наиль, планируете производство собственных обзоров или ограничитесь функцией посредника-агрегатора?

Dmitry Sëmin Дмитрий разреши не отвечать на этот вопрос публично. Не люблю давать пустые заголовки))) Пиши в личку ФБ… расскажу и покажу такое, закачаешься))

Отвечу, ранее не увидел ответа в мой адрес от Наиля. Наиль, что ты стал какой-то злой, вроде ранее был ранее более коммуникабельный. Тут народ тебе пишет не для того что бы тебе палки в колеса вставлять., ты их и сам себе вставишь, а что бы помочь тебе самому лучше понять что ты делаешь. По пунктам: «Андрей, буду краток… твои бывшие работодатели из «….ребенку.ru» уже обратились ко мне.» Ты Сергея имеешь ввиду, так он никогда моим работодателем не был, денег не хватит меня нанять. У нас были партнёрские отношения и они закончились с продажей магазина инвестору. Но если к тебе обратились, то молодцы, но мне непонятно зачем? У них студия способна произвести до 6 тысяч видеообзоров в месяц, при ассортименте магазина в 30 тысяч товаров, весь магазин полностью снимается за несколько месяцев плотной работы. Самим им твои услуги не нужны. Если ты хочешь у них обзоры брать для других магазинов, то тоже непонятно кто будет брать обзоры которые брендированы под другой магазин. Хотя ранее у нас брали обзоры украинские магазины с нашего разрешения, думаю тебе про это уже сказали раз ты с магазином общался. «А вот сам ты пропадаешь почем зря. Тебя из «…лант» кстати ищут… подчищал за тобой организацию видеостудии. Перестань писать, займись делом)» За 2013 год запустили более 70 студий в магазинах, так что тех самых видеообзоров на рынке будет скоро огромное количество и под разными марками. Конечно при таком потоке кого-то и пропустил или не успел, или потерял, насколько я понимаю такое количество инсталляций за один год мало кто способен сделать, так что ничего страшного если про кого-то и забыл. Вообще еще раз напишу, что твой заявленный стартап будет очень сложно монетизировать. Главная проблема тут законодательство, которое в части авторского права буквально каждый день становиться всё суровее и суровее. Что бы ты смог отдать в магазин чужой видеообзор, ты должен иметь прямой письменный договор с автором этого видеообзора. Проблема тут в том, что судья МосГорсуда судит не по соглашению Youtube, а по действующему законодательству РФ и ей глубоко пофиг какое там соглашение подписывал или не подписывал владелец контента, когда загружал его на Youtube или куда либо еще, для судьи важно одно есть ли письменное разрешение или нет. Если его нет, то тут начинается уже дело о нарушении авторских прав которое может привести и к блокировке сайта и к материальным требованиям. Из-за этого может сложиться ситуация, что когда владелец контента обнаружит что на его контенте зарабатывают, он может подать в суд на финансовую компенсацию, и сумма этой компенсации может быть в разы выше чем даже можно предположить. По новым изменениям в 4-й части гражданского кодекса, который будет действовать с 1 октября 2014 года, штраф до 5 миллионов рублей. Но самое печальное, что вводиться совокупная ответственность, т.е. платить будут все кто участвовал в цепочке, начиная с владельца сайта и заканчивая тем кто агрегировал чужой контент и даже хостинг провайдера где размещен сайт могут привлечь к ответственности. «Одним из важнейших нововведений является то, что возмещение убытков и выплата компенсации осуществляются вне зависимости от вины нарушителя.» Теперь вот такие корки в законодательстве по авторским правам. Пока президент еще не подписал этот закон, но на днях должен подписать, госдума его приняла, совет федерации уже одобрил, осталось дело за президентом. Когда магазины выяснят, что каждый чужой видеообзор им может обойтись в пять миллионов рублей, не думаю, что они вообще захотят иметь дело с агрегатором, им дешевле будет снимать свои обзоры или вообще забыть про эту тему.

«»Наиль, а когда успел предпринимателем стать https://www.slinky.me/Наиль_Байков ? В статье написано, что генеральный продюсер SeoPult.tv ,а в других местах создатель уже :D :D Это также, как «the best startup in Russia» и то, что вуча уже в Китае и США…. полных аналогов вотче нет ? «» В какой статье?? «…бывший генеральный продюсер SeoPult.tv»» «…один из создателей 3 проектов интернет-телевидения» ида… ссылочки плиз в студию других мест..)) Я релиз писал, я его рассылал. Копия есть и в редакции Roem. Так что «выньте да положьте» аргументы, уважаемый хейтер)

Андрей, ага, привет!! «Ты Сергея имеешь ввиду, так он никогда моим работодателем не был, денег не хватит меня нанять. У нас были партнёрские отношения и они закончились с продажей магазина инвестору.» Никого не имею ввиду. Обратились и все. Дальше сочиняй сам) «За 2013 год запустили более 70 студий в магазинах, так что тех самых видеообзоров на рынке будет скоро огромное количество и под разными марками.» Достаточно будет упоминания 5-х магазинов из 70, что бы я тебе поверил, как и зрители этого текстового шоу) Пять магазинов, Андрей. И ведь я проверю, ты меня знаешь)) А пока нет доказательств, ты пустобрех, ага! Что бы ты смог отдать в магазин чужой видеообзор, ты должен иметь прямой письменный договор с автором этого видеообзора. Проблема тут в том, что судья МосГорсуда судит не по соглашению Youtube, а по действующему законодательству РФ и ей глубоко пофиг какое там соглашение подписывал или не подписывал владелец контента, когда загружал его на Youtube или куда либо еще, для судьи важно одно есть ли письменное разрешение или нет. Понимаешь мой друг, зайди на сайт http://watchyou.ru/, там есть примеры товаров, есть видео. Сделай благое дело.. сообщи владельцам, что якобы кто то нарушает. А мы посмотрим за результатом. Я посмотрю за результатом. Андрей, ну не знаешь тему, не лезь с идиотскими высказываниями. Рынок с тебя смеяться будет. Если его нет, то тут начинается уже дело о нарушении авторских прав которое может привести и к блокировке сайта и к материальным требованиям. Ржу в голос) Какого сайта? У меня нет видео на сайте, у меня нет сайта (если не считать обычного лендинга с формой заявки).. нет его в системе… нет его в базе… Ты хоть понимаешь что такое embed и транзит ссылки? Весь остальной бред даже комментировать лень. Андрей, года два назад ты выглядел умнее. Сейчас твое состояние меня пугает. Честно.

Наиль, комментировать не буду… наверно сам догадаешься почему. «Андрей, ну не знаешь тему, не лезь с идиотскими высказываниями. Рынок с тебя смеяться будет.» Ты прав я её не знаю, но у нас есть же ты который знает. Но вот судья тоже не знает и именно из-за эмбеда Росбалт лишился лицензии по решению суда. Так что ты продолжай вещать.. но не забудь ознакомиться с граждански кодексом и попробуй там найти это волшебное слово Эмбед.

Andrey Не видишь чтоль, что человек кроме того, что сам пишет ничего не хочет читать и слушать. Они уже «the best startup in Russia», что ты переживаешь.Гордеев нумба два :D Будет им эбмбед куембед

Андрей, ты пользователям РОЕМ обьясни, почему слился, и не предоставил 5 компаний из 70, в которых ты создавал студии!!!! 1. А я ответственно заявлю, что ты лгун! Скоро будет мой семинар по «созданию видео для сайта», на котором я расскажу например о таких цифрах: в декабре 2013, когда создавалась Вотча, я провел опрос 80 больших магазинов России (лично, ФБ, телефон, мейл) и только!!! в 23 магазинах есть либо студия, либо какие то ее зачатки, либо они полноценно используют стороннее видео. У меня есть статистика. А у тебя? 2. Обьясни мне механику работы http://clck.ru/976bf … вот в упор не пойму, почему никто не блокирует, не удаляет, не возмущается? Да потому что агрегатор. Только не говори, что «они» не используют в коммерческих целях (директ еще никто не убирал) 3. Или крупный западный магазин http://clck.ru/976dd … Чье видео на сайте (то, что роликом Ютюба)? Кто правообладатель? Хотя нет… кто автор видео)) Почему не банят? Почему оно доступно для просмотра и заработка владельцев магазина? 4. Отзыв лицензии Росбалта. Вот ссылка http://clck.ru/976eG Пусть все поймут, что твои утверждения лживы, и отзыв лицензии произошел вовсе не из за того, что СМИ разместило у себя ролик с Ютюба. Точнее они разместили, НО КАКОЕ?? UPD Цитирую: Основанием для действий Роскомнадзора стали два вынесенных в июле 2013г. предупреждения о нарушениях закона о СМИ. Они касались не редакционных и авторских материалов «Росбалта», а двух видеороликов (в которых содержалась нецензурная брань) с видеохостинга YouTube. После получения предупреждений нарушения, как это предусмотрено законом, были устранены: ролики удалены с сайта агентства. Андрей, ты как был хорошим оператором из Останкино, так наверное им и остаешься. Не знаю, давно не видел твои работы. Но осадочек в отношении тебя, запах которого передался мне посторонними людьми, твоими потенциальными клиентами, остался. А я продолжу вещать, продолжу общаться с представителями Youtube, продолжу наполнять систему новыми видео, отзывами, техническими характеристики, и продолжу выстраивать экосистему электронной коммерции. А тебе останется только наблюдать за этим. Удачи… Ах да, 5 магазинов… может все таки напишешь кто они? Мужик ты или не мужик. А мужик сказал, мужик сделал. UPD .. и да.. расскажи всем нам, как владелец видео (раз уж на то пошло) будет доказывать судье (а чьи то адвокаты этого потребуют), что аккаунт Youtube на котором размещен, якобы видео истца, принадлежит истцу. Расскажи, очень тебя прошу) А не пришел проходимец, и стал качать права на компанию-ответчика))

Андрей, и еще раз для тебя.. цитата из вышесказанного мной: 3. 5.1L едем дальше. Сервис http://www.stumbleupon.com/ покупает за 18 млн USD стартап (которому 6 месяцев роду)http://www.5by.com/privacy А также сотни тысяч сайтов, которые ембедят чужое видео, и зарабатывают на директе, размещенный на сайте. Это риторический вопрос. Ты же знаешь ответ.

Предположу, что когда видео магазина X выложат в магазине Y, то магазин X попросит его убрать.

Почитал дискус, напомнило разговор глухого со слепым. Один пишет про зарубежные аналоги, другой про невозможность создать аналог в раше из-за ограничений в законодательстве. Посмотрев со стороны скажу, что явно у новоявленного стартапа сделанного за две тысячи рублей не хватило денег на элементарную консультацию с юристом. Человек не обладает даже элементарными познаниями в юриспруденции, но в переписке пытается всячески очернить других просто потому, что те высказали своё мнение и сомнения в отношении его стартапа. Не знаю Наиля, возможно он и перспективный малый, но знаю Андрея, это мой коллега, он же является акционером Рэдмедиа, компании вещающей на половину России. Дискус начинающего стартапера пытающегося опустить более опытного предпринимателя выглядит всегда странным. Это как начинающий сеошник против Ашманова. Когда нет реальных аргументов начинают брать на слабо, человека за плечами которого и капитал в миллионы долларов и опыт и многое другое. Как я понял, человек сделал сайт на те деньги что у него остались с зарплаты. Разослал всем пресс-релизы и сейчас пытается на информационной волне, вот видишь про меня все пишут, найти бабла на свой стартап. Нюанс, среди инвесторов идиотов нет и юридические службы у инвесторов очень хорошие. Наиль, без обиды, но кто тут ребёнок, уже не для кого не секрет.

Сашок Рему’ Если кто то решил повторить сервис WatchYou, то напорется из за незнания и отсутствия алгоритмов, автоматически определяющих чье это видео (магазина, видеоблогера, бренда или еще что то) и отсутствия инструментов для анализа видео, напорется на такие грабли, что тушите свет. Ты описал сейчас путь новичка-стартапера))) Не мой случай.. Злопыхателям, не тебе Сашок, ты хороший, скажу — курите API и учите математику)

Олег Хан Да какие обиды, что ты… начинающий стартапер в 2011 году, имеющий за плечами более 2000 (на тот момент) интервью и встреч с экспертами рынка Рунета, общающийся с юристами в области международного права и экспертами в области авторских прав в Интернете, просто взял и НАНЯЛ оператора из Останкино, человека у которого за плечами капитал в миллион долларов, что бы он сделал свою работу. Снял видео, выставил свет, собрал «картинку». Пруф http://clck.ru/977Kp Какие могут быть обиды на тебя и Андрея, если «ворочая» миллионами вы просто взяли и не почитали: 1. Что такое лицензия Creative Commons http://www.youtube.com/yt/copyright/ru/creative-commons.html 2. По умолчанию все добавляемые видео отмечаются стандартной лицензией YouTube. Ознакомиться с ее положениями можно в наших Условиях использования: http://www.youtube.com/static?gl=US&template=terms И самое главное (для владельца видео): «Your Content and Conduct For clarity, you retain all of your ownership rights in your Content. However, by submitting Content to YouTube, you hereby grant YouTube a worldwide, non-exclusive, royalty-free, sublicenseable and transferable license to use, reproduce, distribute, prepare derivative works of, display, and perform the Content in connection with the Service and YouTube’s (and its successors’ and affiliates’) business, including without limitation for promoting and redistributing part or all of the Service (and derivative works thereof) in any media formats and through any media channels. You also hereby grant each user of the Service a non-exclusive license to access your Content through the Service, and to use, reproduce, distribute, display and perform such Content as permitted through the functionality of the Service and under these Terms of Service. The above licenses granted by you in video Content you submit to the Service terminate within a commercially reasonable time after you remove or delete your videos from the Service. You understand and agree, however, that YouTube may retain, but not display, distribute, or perform, server copies of your videos that have been removed or deleted. The above licenses granted by you in user comments you submit are perpetual and irrevocable.» Перевод Яндекса: Для ясности, вы сохраняете все ваши авторские права на ваш Контент. Однако, при загрузке Контента на YouTube, вы предоставляете YouTube Всемирную, неисключительную, безвозмездную, sublicenseable и передаче лицензию на использование, воспроизведение, распространение, создание производных работ, отобразить, и выполните Содержание в связи с Одежды и YouTube (и его преемников и зависимых организаций), включая без ограничений продвижение и перераспределение части или всех (и производные) в любых медийных форматах и по любым медийным каналам. Вы также предоставляете каждому пользователю Сервиса неисключительную лицензию на доступ к вашему Контенту через Сервис, и использовать, воспроизводить, распространять, показывать и исполнять такие как Содержание, разрешенные к работе через функциональность Сервиса и настоящими Условиями Обслуживания. Вышеуказанные лицензии, предоставленные вам в видео-Контент, вы представить завершить в течение коммерчески разумные сроки после удаления или удалить свои видео из Одежды. Вы понимаете и соглашаетесь с тем, однако, что YouTube может сохранить, но не отображать, распространять, исполнять, копии сервера вашего видео, которые были удалены или удалены. Вышеуказанные лицензии, предоставленные вам в комментариях вы представить являются вечными и бесповоротно. Покурим дальше??

Данная дискуссия произвела на меня неоднозначное, мягко говоря, впечатление. Противники и сторонники сервиса, пожалуйста подкрепляйте свои заявления конкретными ссылками на конкретные доказательства вашей правоты. Например, по поводу авторских прав и законодательства. Давайте для начала разберемся, что есть авторское право, а что есть лицензия на использование материалов. YouTube, к слову все это довольно подробно описал в Условия пользования сервисом. Давайте почитаем вместе! http://www.youtube.com/yt/copyright/ru/creative-commons.html Цитирую: «По умолчанию все добавляемые видео отмечаются стандартной лицензией YouTube. Ознакомиться с ее положениями можно в наших Условиях использования» ссылка: http://www.youtube.com/static?gl=US&template=terms Прошу особое внимание обратить на пункт 6C: «Your Content and Conduct For clarity, you retain all of your ownership rights in your Content. However, by submitting Content to YouTube, you hereby grant YouTube a worldwide, non-exclusive, royalty-free, sublicenseable and transferable license to use, reproduce, distribute, prepare derivative works of, display, and perform the Content in connection with the Service and YouTube’s (and its successors’ and affiliates’) business, including without limitation for promoting and redistributing part or all of the Service (and derivative works thereof) in any media formats and through any media channels. You also hereby grant each user of the Service a non-exclusive license to access your Content through the Service, and to use, reproduce, distribute, display and perform such Content as permitted through the functionality of the Service and under these Terms of Service. The above licenses granted by you in video Content you submit to the Service terminate within a commercially reasonable time after you remove or delete your videos from the Service. You understand and agree, however, that YouTube may retain, but not display, distribute, or perform, server copies of your videos that have been removed or deleted. The above licenses granted by you in user comments you submit are perpetual and irrevocable.» Если кратко, то суть такова: Размещая свой авторский ролик на YouTube Вы, сохраняя за собой авторское право, выдаете всемирную, неэксклюзивную, бесплатную, сублицензированную и передаваемую лицензию на использование, воспроизводство, распространение, демонстрацию, включая неограниченое использование в рекламных акциях Сервиса в любых медиа и на любых носителях. Также, Вы выдаете лицензию каждому пользователю Сервиса неэксклюзивную лицензию на доступ к Вашему Контенту через Сервис и использование, воспроизводство, распространение и демонстрацию данного контента посредством функционала Сервиса в соответствии с данными Условиями использования.

Алексей Пикулик, вот молодца!!! Я прямо почувствовал как тебя накрыло волной «справедливого чувства докопаться до истины»)) Спасибо!! Твой перевод прям в точку, прямо вот по-русски!! Ты тоже видео занимаешься/лся??

Ничем меня не «накрывало», просто у меня есть пара клиентов — владельцев Интернет-магазинов. Я уже с середины Февраля присматриваюсь к WatchYou с целью использовать его для повышения конверсии для своих клиентов. Для себя хочу понять какие плюсы/минусы. Рад, что появилось это обсуждение. Однако, оно больше похоже на состязание у кого длиннее член. Пожалуйста, не превращайте обсуждение сервиса в базар-вокзал. Давайте по делу.

Хотите сказать, что можно взять видеоклипы МВидео, разместить их у себя в магазине и не получить за это по рукам от МВидео?

Сашок Рему’ Таковы Условия пользования Сервисом YouTube. Другой вопрос, что редкий пользователь Сервиса YouTube читал эти самые Условия.

Сашок Рему’ Можно, и без претензий от Мвидео (ему даже будет приятно), но тогда хорони свой магазин))) Зачем размещать у себя в магазине чужое брендированное видео.. другого магазина. Ведь есть WatchYou, что бы чужое видео не попадало на страницы твоего магазина)))

>> Зачем размещать у себя в магазине чужое брендированное видео.. другого магазина. Я думаю вы магазинами не занимались, а потому специфику и разнообразие их не понимаете. >> Таковы Условия пользования Сервисом YouTube. Так МВидео в случае чего в суд пойдёт жаловаться ,а не в Ютуб. У них и ресурсы на это есть. О чём вам выше люди и писали, что в общем-то на соглашение наплевать, если оно хоть как-то противоречит законодательству.

Сашок Рему’ Будьте добры, укажите конкретный Закон, который может быть применен в данном случае. Еще раз, напомню, что лицензия международная, а это значит, что при судебном разбирательстве будут применены Нормы Международного Права. Не забывайте, владелец авторского права разместив видео на YouTube сам выдал данную лицензию. Дальнейшая дискуссия приветствуется со ссылками на конкретные Законы и прецеденты судебной практики.

В самом начале была упомянута ручная модерация: > Константин Дунаев, пул из 40К видео не так сложно «отсмотреть» вручную (если поделить массив по определенным параметрам, что бы не просматривать каждое), а уже новые видео проходят модерацию как автоматическую так и ручную. А теперь уже упор на алгоритмы: > Если кто то решил повторить сервис WatchYou, то напорется из за незнания и отсутствия алгоритмов, автоматически определяющих чье это видео […] и отсутствия инструментов для анализа видео Вопрос к Наилю: если у вас уже есть (или будет) анализ видео, не противоречит ли это, опять же, условиям использования ютюба (API youtube)? Как мне представляется, чтобы видео разобрать по покадрам, его стоит сохранить на диск и потом уже анализировать.

>> Еще раз, напомню, что лицензия международная, а это значит, что при судебном разбирательстве будут применены Нормы Международного Права. А я думаю всё может быть проще. Вот сайт. Вот скриншот. Вот логотип. Что он делает на вашем сайте? Где в этой цепочке вы Ютуб видите ?

Сашок Рему’ Скриншот чего? Объектом авторского права является фото или видео? Если видео, то его нельзя вырвать из контекста сервиса YouTube, в частноcти видеоплейера YouTube. В общем, пока Вы меня не убедили в опасности использования WatchYou. Все, что я прочел, это к сожалению Ваши домыслы. Мне нужны факты. По-прежнему жажду увидеть ссылки на реальные Законы по которым могут привлечь к ответственности владельца сайта, разместившего на своем сайте ролик YouTube, который не нарушает Закона о материалах размещаемых в сети Интернет (детское порно, призывы к насилию, национализму и пр).

>> Размещая свой авторский ролик на YouTube Вы … на YouTube ролики размещаются от юр.лица ? Предположу, что не обязательно снимать с YouTube, чтобы снять с сайта.

Чё вы прицепились к YouTube ? Вот я владелец. Прихожу и говорю — уберите. — А как же лицензия международная, как же YouTube ? Делаю выпученные глаза и спрашиваю : — А при чём здесь кнопка на моём телефоне ? Не знаю и знать не хочу ни про какой Ютюб. Никуда не выкладывал и никому разрешения не давал. Сначала разберусь с вами, а потом с ними.

Сашок Рему’ Вы владелец чего? Авторского видеоконтента, который Вы выложили на YouTube? Опубликовав свое видео на YouTube Вы согласились с условиями Сервиса YouTube и уже не имеете права диктовать кому можно, а кому нельзя показывать Ваше драгоценное видео. Не нравятся условия? Нет проблем — удаляйте видео с YouTube и пользуйтесь другими видеохостингами, где Ваше поимание авторских прав найдет отражение в Условиях использования. И, насчет «прицепился» — давайте не будем переходить на такой тон общения. Я веду с Вами культурный диалог. Сноски на YouTube в ходе обсуждения являются неотъемлемой частью темы, поскольку WatchYou использует именно его в качестве источника и платформы.

Кто Вы-то ? Гугл что при регистрации логина проверяет паспортные данные и работает человек на ту или иную фирму или нет? Скорее так : Какой-то аноним с ником keks выложил видео. Может быть keks правообладатель, а может быть нет. И таким образом keks легализовал использование всего и всеми? Просто на основании того, что он заключил соглашение с некой компанией на счёт контента, который ему может принадлежит, а может нет? И вы считаете, что если пользоваться зимбабвийским аналогом youtube, то единственный способ убрать видео с сайта на рос. территории это удаление его зимбабвийским youtube? Как собираетесь доказывать, что логин созданный для заливки видео принадлежит компании и человек, который заливает имеет право от компании на заключение подобных соглашений? Вы в суде будете тоже говорить, что вам можно делать что угодно с видео любым просто потому, что вам YouTube разрешил, а YouTube’у в свою очередь разрешил keks ?

Сашок Рему’ Если дело дойдет до суда, то хотелось бы понимать по какому обвинению. Ранее Вы пугали судом за публикацию видеоролика, размещенного автором в сервисе YouTube. Сейчас, Вы уже стращаете судом за неправомерное распоряжение авторским видео. Правильно я понимаю? У меня складывается ощущение, что для Вас суд, это такая страшилка, эдакий бабай, которого Вы ни разу не видели, но жутко боитесь. Суд — это не чистилище для грешников, напротив, это место для решения споров, раз уж мы говорим не об уголовном праве, а о гражданском. Так вот, суд при обращении Истца, будет руководствоваться Законодательством об авторских и смежных правах, а также Условиями пользования сервисом YouTube, поскольку правообладатель согласился с этими условиями, акцептовав их путем размещения своего авторского произведения на вышеупомянутой площадке. Вы, также затронули интересную тему — авторство роликов на YouTube. Действительно, может оказаться так, что реальный автор ролика его не публиковал. В этом случае, он должен обратиться в YouTube для доказательства своего авторства. Если оно будет доказано, то автор может потребовать удалить данное видео из сервиса. Вообще, все подобные вопросы подробно расписаны в Уcловиях пользования и FAQ. Сашок, Ваши аналогии весьма забавны. Позвольте и я приведу такую забавную аналогию. Представьте себе некоего художника, который по доброте душевной подарил музею свою картину. При этом, он подписал все необходимые документы, в которых в частности было написано, что музей приобретает право тиражировать репродукции и осуществлять публикации данного произведения по собственному усмотрению. Проходит некоторое время, и художник случайно обнаруживает изображение своего произведения в некоем печатной издании (допустим в журнале), он начинает выяснять, и обнаруживает копии в газетах, каталогах, в интернете. Художник в праведном гневе обращается в суд с иском к владельцам газет, журналов и интернет-изданий с каким-то требованием (удалить его произведение со страниц журналов, сайтов и пр. или компенсировать его убытки или моральный ущерб) поскольку он не давал им своего согласия на использование его произведения. Как Вы думаете, он выиграет дело? Напомню, он подписал согласие о передаче прав на использование произведения и его воспроизведение. Т.е. у него больше нету прав диктовать что, кому и где делать с его произведением или его производными. Если бы на его месте оказались Вы, то Вы могли бы еще возразить: «Я не читал условия соглашения когда подписывал».

Жаль Наиль не отвечает на мой вопрос, а ведь интересно было бы узнать: YouTube не разрешает 10. access any portion of any YouTube audiovisual content by any means other than use of a YouTube player or other video player expressly authorized by YouTube; 11. store copies of YouTube audiovisual content Вот и как в таких условиях анализировать видео содержимое алгоритмически?

sorgoz, спасибо за правильные вопросы! Действительно, хотелось бы узнать побольше про WatchYou и про алгоритмы. Но, скорее всего он откажется палить свои алгоритмы. И я не стану его за это судить. Однако, мне важно быть уверенным, что сервис WatchYou не прикроют через некоторое время, за которое я уже успею вложить свои ресурсы и время, а также свою репутацию. Поэтому, уважаемый Наиль, я также присоединяюсь к конкретному вопросу: всем ли пунктам соглашений с YouTube соответствует WatchYou? Пока Наиль не ответил, я сам скромно попытался разобраться с упомянутыми пунктами соглашений с пользлвателями платформы для разработчиков YouTube. Кстати, sorgoz, Вы уверены, что WatchYou использует платформу для разработчиков? Итак, пункт 10: access any portion of any YouTube audiovisual content by any means other than use of a YouTube player or other video player expressly authorized by YouTube; Встраивание видео на странице пользователя WatchYou происзодит с использованием видео плейера YouTube. Следовательно данный пункт не нарушен. Пункт 11: «store copies of YouTube audiovisual content» Не думаю, что имеет смысл хранить копии всех видеороликов у себя на жестком диске. Скорее всего они их анализируют на лету или используют кэш. Это кстати не запрещено: I. API Use 5. Caching. Your API Client may employ session-based caching solely of YouTube API results, but You must use commercially reasonable efforts to cause Your API Client to update cached results upon any changes in video metadata.

> Встраивание видео на странице А я не встраивание имею в виду. К этому как раз вопросов нет. Чтобы проанализировать видеоконтент, его нужно скачивать. И вот как раз доступ иначе чем через плеер запрещён. Я могу представить себе анализатор, который анализирует поток без сохранения на диск, но чтобы сделать процесс интенсивным, придется раскошелится на сервера с большой памятью. Про кеш вы не угадали — там речь идет о метаданных, которые обязательно нужно обновлять. Сохранение аудиовидео не разрешается.

sorgoz Сергей, а как ты думаешь, почему я тебе не отвечаю. Посмотри «наезды» на сервис, на Slinky в своих комментариях выше, и после ты хочешь конструктивного диалога уже по технологиям? Ты уверен, что он получится? Я нет, поэтому и оставляю твои вопросы без ответа. 1. Хочу заверить всю аудиторию, читающую этот тред, что сервис WatchYou никак, ни при каких условиях не нарушает действующие правила как Youtube, так и других видео-сервисов. Сервис WatchYou тесно сотрудничает с представителями внешних сервисов и проектов. 2. О технологиях и алгоритмах сервиса, команда WatchYou не распространяется, так как любое неверно сказанное слово может породить конкурирующие образцы. Они итак появятся, но чем позже, тем лучше для нас :) Кто сомневается в «белой» работе сервисе, смотрите пункт 1. 3. Спасибо всем, кто проявляет позитивный интерес к работе сервиса. Уверен, мы будет сотрудничать) Обращайтесь. PS отвечу там кому то в коментах по вопросу «видеоблогер поменял (перезалил) изначальное видео, которое появилось в сервисе, и решил нагадить новым роликом» Так вот.. при замене, внесении правок, редактировании видеоконтента, меняется ID ролика. Надеюсь далее объяснять не надо, что новый ID ролика в сервисе автоматом не заменится. Пусть полежит в «шлюзовой камере» до проведения анализа)

>> 1. Хочу заверить всю аудиторию, читающую этот тред, что сервис WatchYou никак, ни при каких условиях не нарушает действующие правила как Youtube, так и других видео-сервисов. Сервис WatchYou тесно сотрудничает с представителями внешних сервисов и проектов. Наиль, вопрос не в том нарушаете вы что-то или нет. Скорее в том — сможет ли магазин, чьё видео размещено у кого-то на сайте, снять это видео с данного сайта по требованию. К вам-то вопросов нет. Что так пугаться ? :)

Сашок Рему’ не сможет. Читайте выше почему (Алексей Пикулик дал полный перевод соглашения Y) Попросить в дружеской обстановке, да может попросить, с обоснованием. Но не магазин. Нас, сервис WatchYou. Магазин вообще не при делах. Он (владелец магазина, кто использует Вотчу) даже может не знать и не захочет знать, какое видео крутиться на его страницах карточек товара, полностью полагаясь на нашу компетенцию и договор подписанный между нами. Если ассортимента более 5000 и видео более 7000 … когда ему смотреть каждое видео)) Главное что бы видео помогло продаже, и тогда в шоколаде все. Про «пугаться» не погорячился, Сашок? Или зацепить словом хочешь?

>> не сможет. Читайте выше почему Я выше написал, что выкладывают физ.лица, у которых никаких прав собственно нет. Это всё равно, как если вместо ген.дира + печати, вам на документе подпишется менеджер компании. Будет такой документ какую-то силу иметь ? Можете эти 23 магазина спросить кто и под какими логинами выкладывает на youtube. И окажется, что эти логины просто созданы частным лицом и ни к каким Юр. Лицам не привязаны. Тогда от чьего имени они выкладываются ? По договору с Юр.Лицом владеющим контентом или по договору с физ. лицом ? Так что я не понимаю зачем вы на youtube указываете, если на youtube легальность этого всего близко стремиться к нулю и по первому требованию правообладателя — уберут всё. Разница лишь в том, что магазин не против держать на Ютуб видео, но вот может быть против того, чтобы кто-то крутил их видео у себя в магазине >> Про «пугаться» не погорячился, Сашок? Или зацепить словом хочешь? Не горячился. Я не понимаю почему надо так напирать на ЮТуб если контент принадлежит не им.

Сашок Рему’ Тяжело сдержать улыбку, и уж по «сотому» разу писать одно и тоже я уже не смогу)))) Перечитай, пожалуйста, весь тред. По ответам, походи по размещенным ссылкам. Ну ей Богу, «уж сколько мы твердили миру». Просто не хочется переводить разговор в плоскость «мы про Фому а нам про Ерему» Проведи эксперимент. Попроси друга выложить видео ТВОЕ у него на сайте. Далее ты идешь: а) в прокуратуру/суд/юристам (если не помогает, то пункт б) б) в Ютюб, и просишь их удалить видео (это ты можешь сделать сам)/ надавить на сайт твоего друга/ надавить на друга сам. или сначала пункт Б а потом пункт А Возвращаешься в этот тред, и докладываешь о результатах.

Сашок, а уж не решил ли ты пильнуть аналогичный сервис? ))) С какой целью споришь и задаешь вопросы? )))

>> Проведи эксперимент. Попроси друга выложить видео ТВОЕ у него на сайте. Далее ты идешь: Зачем ? Я вас спрашиваю не про Ютуб, а вы мне упорно продолжаете говорить о нём. По вашей «замечательной» схеме, которую вы отстаиваете, выходит что можно взять видео любого магазина, скачать, ОБРЕЗАТЬ, если захочется, перезалить куда-нибудь и пользоваться им в своих коммерческих целях. И типа никто никогда и нигде не сможет ничего доказать, а если докажут, то перезальём под другим аккаунтом. Далее магазин, если к нему обращаются с просьбой снять видео со сайта, заявляет, что видео у него с видеохостинга, что согласно соглашению те, кто размещал, разрешили всем пользоваться и судиться вы с ними можете сколько угодно, а до тех пор будет висеть у нас на сайте в наших коммерческих интересах. Тут само собой напрашивается : как отреагирует суд на «это не мы выкладываем видео, а видеохостинг из зимбабве, к ним и вопросы все». >> Сашок, а уж не решил ли ты пильнуть аналогичный сервис? ))) С какой целью споришь и задаешь вопросы? ))) С такой, чтобы защитить контент от воровства и не увидеть свои видео на сайте конкурентов. И решение суда о том, что конкурент не имеет права использовать, меня греет больше, чем разговоры про видеохостинги. Понимаете разницу между — «А теперь вам нельзя размещать видео вашего конкурента» и «А теперь вам надо перезалить видео ещё раз или на другой видеохостинг» ?

Сашок Рему’ «По вашей «замечательной» схеме, которую вы отстаиваете, выходит что можно взять видео любого магазина, скачать, ОБРЕЗАТЬ, если захочется, перезалить куда-нибудь и пользоваться им в своих коммерческих целях. И типа никто никогда и нигде не сможет ничего доказать, а если докажут, то перезальём под другим аккаунтом. » У меня нет никакой замечательной схемы, у меня есть действующий сервис, более 100 заявок на подключение за 10 дней и великолепные перспективы развития. Та схема, которую ты так упорно пытаешься «продавить», уже давно работает. С одним условием. На Западе за это огромные штрафы и убытки, так что этим никто не занимается. В Рунете сплошь и рядом в любом магазине. Пример: http://www.youtube.com/watch?v=Y7WDtys06FE Дальше уже нет смысла что то тебе обьяснять. У тебя теоретические «а если бы вот так», а у нас практические «мы делаем вот так» … Как, разберись сам. И не сливайся. Не будь теоретиком. Замути эксперимент с другом и заливкой чужого видео) Именно с заливкой. Твою разницу мой мозг уже отказывается понять) Ну реально, Сашок, не в обиду))) У тебя даже не вопросы, у тебя какие то суждения, прыгающие от одной формулировки к другой. Сервис то похожий уже пилишь??

>> В Рунете сплошь и рядом в любом магазине. Ты похоже не вкурил. Что делают с иностранными обзорами — местным по фигу. Хоть обпереводись. Но вот когда ты столкнёшься со случаем, что Сотмаркет возьмёт видео МВидео и проделает с ним такой фокус, то что тогда ? Другой вопрос, что они не возьмут. Не потому что боятся «рекламировать» МВидео и не из каких-то моральных соображений, т.к. тобой же скинутая ссылка говорит, что моральный аспект вопроса их не беспокоит, а потому что они побоятся судебного преследования от создателей видео + для имиджа не очень, а Страх же парень имиджевый. И вопрос, конечно же, как отреагирует само МВидео. Что будет если местный украдёт у местного и разместит себе? А трактоваться на стороне создателей это будет именно так и никак иначе. >> Та схема Какая схема ? Какие убытки ? Сотмаркет лого своё влепил и разместил на сайте. Если же верить тебе, то не размести они лого, то прикопаться к ним не получится. — где взял ? — Youtube! Упоминаний о Сотмаркете нет! Мы не при делах. Озвучку поменяли? Мы не знали, что это не оригинал. Говорим же видео с YouTube. Нашли, вставили. Лицензия международная и всё такое. >> У тебя теоретические «а если бы вот так», а у нас практические «мы делаем вот так» … Нет, это как раз у тебя теоретически. Потому что берёшь ты контент вполне себе у конкретных людей и что они по этому поводу думают — ты у них не спрашивал. Если бы у тебя была договорённость с создателями контента — то вопросов бы не возникало воооооооооообще. >> Сервис то похожий уже пилишь?? Это небольшой нишевой «бизнес». Почему он должен интересовать? Вы такой вид делаете невинный.. Давайте представим, что это не видеообзор товара, а кино, и не интернет магазин, а кинотеатр онлайн. Кино российское. Разместите его на сайте и берите деньги с посетителей за показ рекламы вокруг, а видео типа бесплатно. — Видеохостинг. Кто выложил — не знаем. Даже не знали, что это кино. Думали просто хоум видео. Хотите сказать, что показ подобного видео будет легальным до тех пор пока не уберут с видеохостинга ?

Сашок Рему’ «Что будет если местный украдёт у местного и разместит себе? А трактоваться на стороне создателей это будет именно так и никак иначе. » А что будет? Ну ну продолжай. «Озвучку поменяли?» За одно это, правообладатель, обнаруживший на твоем акаунте свое видео, уже тебя к стенке поставит, обратившись в арбитраж Ютюба. И он даже интересоваться не будет, как и каким образом, и где ТЫ нашел видео правообладателя и залил себе на акаунт. Надеюсь ты это хоть понимаешь? Иди читай комментарии ваше (тот же Пикулик дал дословный перевод) Потому что берёшь ты контент вполне себе у конкретных людей и что они по этому поводу думают — ты у них не спрашивал. Нет не спрашивал, и спрашивать не буду. Я действую согласно соглашения и разрешения сервиса Ютюб. Я упарился уже в сотый раз тебе это объяснять. Ну нельзя быть таким… Ну так давай сам и представляй)) Про онлайн кинотеатр здесь при чем вообще? Не моя тема ни разу. Хочешь пообсуждать, найди себе собеседника по теме легального видео/кинопродукции/аудиовоспроизводящих файлов. Ты хоть с темы на тему, с одного рынка бизнеса на другой не перескакивай. Засмеют.

>> А что будет? Ну ну продолжай. Судебное разбирательство будет. >> и залил себе на акаунт. Вы зачем-то приплетаете YouTube сюда. Хотя претензии не к YouTube, который может и размещает видео, на которое у него нет прав, а к конкретному магазину, который его использует не имея на то разрешение. >> Я действую согласно соглашения и разрешения сервиса Ютюб. Вот я прихожу, спрашиваю на каком основании пользуетесь моим контентом, вы мне отвечаете — YouTube разрешил, я вас спрашиваю, а покажите его разрешение на использование моего контента и передачу прав на него. Тут вы говорите — ну вот там чувак с аккаунтов nailbaikov залил, он подписал таким образом согласие. Я спрашиваю — кто такой nailbaikov ? У него прав никаких нет. Поскольку вы это поймёте как обвинение в том что вы сами заливаете под своим акком видео, то объясню : Нет, я не имею в виду что вы сами заливаете видео под вашими аккаунтами. Я имею в виду что никакой связи у аккаунта с Юр.Лицом — нет и никакого договора между YouTube и Юр.Лицом нет. И Юр.Лицо не может заключать договор с другим Юр.Лицом путём клика мышкой на экране. (по крайней мере без всяких электронных печатей и подписей) >> Про онлайн кинотеатр здесь при чем вообще? Потому что это один и тот же случай ? Только там кино, а здесь видеообзоры. >> Засмеют Да вас уже выше засмеяли. Вы как упоротый налегаете на «соглашение с YouTube», у которого никаких прав нет на размещение, которые размещают до тех пор, пока правообладатель не обратился к ним. Но только упускаете момент, что можно обратиться к YouTube, а можно к тем кто размещает у себя этот ролик. Причём походу нарочно это делаете. Или правда настолько… ?

Сашок Рему’ Приходит «кто то» к «кому то» и жалуется. И говорит «кто то» Ах ты сукин Грюмпи, ты как посмел утянуть мое видео к себе на сайт. А «кому то» и говорит: «Ты кто такой, давай досвидания! Кури брат ссылку http://www.youtube.com/static?gl=US&template=terms в пункте 6C, где для тебя, автора, четко черным по белому написано: Размещая свой авторский ролик на YouTube Вы, сохраняя за собой авторское право, выдаете всемирную, неэксклюзивную, бесплатную, сублицензированную и передаваемую лицензию на использование, воспроизводство, распространение, демонстрацию, включая неограниченое использование в рекламных акциях Сервиса в любых медиа и на любых носителях. Также, Вы выдаете лицензию каждому пользователю Сервиса неэксклюзивную лицензию на доступ кВашему Контенту через Сервис и использование, воспроизводство, распространение и демонстрацию данного контента посредством функционала Сервиса в соответствии с данными Условиями использования. И пошел ка ты «кто-то» от меня подальше. А еще раз придешь, то я расскажу модераторам Y, что в твоем ролике: используется: — «пиратская» музыка — изображение людей, которые не давали тебе разрешение на использование своих физиономий в твоих роликах — другое — другое И пойдешь ты мил, друг туда куда послали, как побитая собака. Ибо ты нищеброд. Вместо того, что бы залить бабла на Vimeo и качать права по роликам, или купить свой медиасервер, и показывать свое видео, со своего сервака, ты как нищеброд нахаляву заливаешь свое видео на Y и пытаешься качать права не со мной, а с соглашением, которое ты принял по оферте, при создании акаунта на Y. Сашок, тебе не надоело это читать? Я запарился тебе вдалбливать одно и тоже. PS «Вы как упоротый налегаете на «соглашение с YouTube», у которого никаких прав нет на размещение…» Упоротый бывает лис, ага.. Но если ты начал с оскорбления, то для тебя, чей характер описан в известном романе Достоевского, попрошу еще раз прочитать свою фразу «у которого никаких нет прав на размещение»… эпик фейл! Y не размещает.. он дает таким как ты размещать, на их условиях, на условиях Y.. Иди кури

>> И пошел ка ты «кто-то» от меня подальше. А еще раз придешь, то я расскажу модераторам Y, что в твоем ролике: используется: такой троль.. такой троль.. >> которое ты принял по оферте, при создании акаунта на Y. Юр.лицо не принимает никаких соглашений по оферте. Ну вот так жизнь устроена, что по чьему-то клику в своём аккаунте соглашения между юр. лицами не заключаются. >> он дает таким как ты размещать, на их условиях, на условиях Y.. Иди кури Юр.лицо не принимает никаких соглашений по оферте. Ну вот так жизнь устроена, что по чьему-то клику в своём аккаунте соглашения между юр. лицами не заключаются.

Если я правильно делаю выводы, то автор, размещая свой ролик на YouTube де-факто остается автором ролика, а де-юре лишается права качать права (каламбурчик) по поводу дальнейшей судьбы своего авторского видео на YouTube. Но, мне кажется Сашок говорит о случае, когда кто-то у себя на сайте публикует плейер YouTube с роликом залитом на YouTube не автором, а кем-то иным. В этом случае, автор конечно может обратиться в суд с иском к владельцу сайта. Однако, в этом случае, владельцу сайта ничего не грозит, поскольку у него не смогут найти физический файл видео, следовательно «хранение незаконной копии» не про этот случай. «Тиражирование и распространение» тоже идет мимо. Остается только «незаконная публичная демонстрация». Однако и в этом случае, суд должен признать сайт средством массовой информации, чтобы привлечь к ответственности. Также, суд должен доказать преступный умысел в акте размещения встраиваемого видео. Тем не менее, во избежание даже намека на подобные конфликтные ситуации, я бы рекомендовал сервису WatchYou применить фильтр к своей выборке видео по признаку «подтвержденный автор». На YouTube есть возможность проверить и доказать авторство. Если в базе будут только ролики с подтвержденным авторством, то в суд некому будет обращаться. А если кто и обратится, то его ткнут носом в соглашение YouTube — мол, «Смотри, ты сам доказал что ты автор, ты сам акцептовал соглашение разместив свое видео там — значит ты со всем согласился. Так что, сам дурак.»

Добавлю свой аргумент: В связи с последними изменениями закона http://base.garant.ru/70405630/ я решаю подзаработать на своих видео, а то что-то Ютьюб платит копейки, а тут такая возможность открылась в связи с появлением Наиля. Я снимаю отличный видеообзор по последней модели смартфона Самсунг и гружу его на Ютьюб, через любой левый эккаунт, да даже официальный тут это совершенно не важно. Через месяцок или два я обнаруживаю что мой обзор вставили на крупном магазине в карточке товара, ну для примера давайте в Викимарте. Я иду к нотариусу (Нотариус Николай Миллер специализируется на фиксации нарушения авторских прав) и фиксирую у него факт нахождения моего ролика на странице Викимарта. Далее с распечаткой сриншота страницы с моим роликом я отправляюсь в Мосгорсуд и подаю иск на Викимарт с ценой иска в миллион рублей в день наличия моего ролика на сайте, так как исходя из большой посещаемости этого магазина. моё видео было использовано в коммерческих целях при продаже товара и моё видео ежедневно смотрели тысячи людей, при том я не хочу что бы меня и моё лицо ассоциировали с продажей. На основании Статьи 15.2. требую принять обеспечительные меры Роскомнадзору, а тот в свою очередь должен в течении суток известить провайдера у которого расположен сайт магазина, а если магазин в течении суток не убрал мой ролик, то провайдер обязан заблокировать страницу с моим видео (а теперь представьте убытки магазина от блокировки урла, а если учесть то, что перепуганные провайдеры, что бы не подпадать под закон часто блокирую целый сайт, то представляете лицо Фалдина когда ему утром доложат, что сайт магазина заблокирован?! Но далее, я спокойно подав в суд, жду судебного заседания, что бы получить исполнительный лист и поехать к Фалдину получать бабло. Вот я вам палю совершенно законный новый способ заработка на дураках. А теперь задумайтесь, где в этой цепочке Youtube!? И вообще будет ли судья что-то рассматривать про Youtube, если в этой цепочке он вообще не является участником судебного процесса?! И при чем тут соглашение Yotube с юзером? И еще задумайтесь какая огромная очередь из магазинов, желающих попасть на бабки, выстроиться в сервис Наиля, после первого же прецендента?! Для суда важен факт — засвидетельствованное нахождение моего фильма (видеообзора) на сайте магазина и совершенно не важно, где я его еще разметил и на каком видеохостинге. Если я не подал в суд на Youtube, то значит претензий моих к Youtube нет, но есть претензии к магазину и соответственно именно это и будет рассматривать суд. Цитата из Наиля, из старого поста: «… просто взял и НАНЯЛ оператора из Останкино, человека у которого за плечами капитал в миллион долларов, что бы он сделал свою работу. Снял видео, выставил свет, собрал «картинку». Пруф http://clck.ru/977Kp Вчера видел Андрея, спросил про этот факт, слова Андрея, дословно: — Так я многим помогаю, куча конференций и интервью ITшников снимается моими операторами и иногда и мной лично. Это мой вклад в поддержку отрасли. Так же и тогда с Наилем, он позвонил попросил что нужно снять в маил.ру интервью, а у него у самого нет такой возможности, работодатель оператора не даёт или денег не даёт уже точно не помню какая причина была, но факт тот что он не мог этого сделать, а ему это очень было нужно. На тот день у меня не было свободных операторов, ну я взял пару камер и пару зонтиков, подьехал в офис майла, снял и через пару дней отдал Наилю готовый материал. Никаких денежных расчетов у нас не было и не могло быть, я и ребятам с Яндекса и с того же Майла и другим всё делал бесплатно. — А ты видел Наил на Роеме написал, что он тебя нанял и написал это еще крупно? Да и в твой адрес куча колкостей. — Нанял?! Ну что-то тогда он видно забыл мне деньги отдать:).На будущее буду знать про он «очень порядочный человек».

Олег Хан, Огромное спасибо за первую и пока единственную ссылку на наше российское законодательство по данному вопросу! Я прочел пункт 15.2 на который Вы ссылаетесь. К счастью для бизнеса WatchYou и к горю охочих до наживы на дураках, по моему скромному мнению, данная статья не подходит. Позвольте изложить свою точку зрения. Для начала процитирую основное положение статьи: «Статья 15.2. Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы 1. Правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания». Итак, по порядку. В Законе довольно веский акцент выставлен в сторону кинофильмов и телефильмов. Почитайте на википедии определния этих терминов, и вы сразу поймете, что это совсем другая история. Обзорный ролик про смартфон Самсунг никак не могут признать ни телефильмом ни кинофильмом. Но, допустим худший вариант развития событий, и суд будет вести производство именно по этой статье. Судья принимает в качестве улики распечатку с сайта викимарта, на котором изображен плейер YouTube и текстовой ссылкой под ним: «Данный фильм взят из открытых источников и публикуется с разрешения правообладателя.». Ссылка будет вести на текст соглашения с условиями пользования сервисом YouTube, и как вариант, можно добавить ссылку на аккаунт правообладателя в YouTube. Таким образм, судья должен принять во внимание тот факт, что правообладатель сам дал согласие на использование своего видео, разместив его на YouTube на условиях сервиса YouTube. А следовательно, нарушения Закона нету, поскольку есть его разрешение, которое он выдал через YouTube в виде всемирной, бесплатной (и тд и тп) лицензии. Дело будет закрыто. Если же судья окажется невнимательным и выпишет постановление о блокировке сайта не принимая во внимание вышеизложенное, то викимарт может привлечь к ответственности WatchYou, а тот в свою очередь может выступить со встречным иском в адрес Истца (правообладателя) с обвинением в мошенничестве, поскольку автор сам лично опубликовал данное видео, а теперь решил заработать на судебном процессе. Как вам такой расклад? Ну, это только мои догадки. А вообще хотелось бы конечно услышать компетентное мнение юристов WatchYou по данному вопросу. Ибо, действительно, хочется быть уверенным, что наш «самый гуманный суд в мире» не нанесет вред бизнесу клиентов вашего WatchYou.

Aleksey Pikulik у меня такое впечатление, что вы имеете прямое отношение к Наилю, так вы сильно его защищаете. И очень жаль на то, что бы вы поняли законодательство вам нужно кидать прямые ссылки, иначе ни вы, ни Наиль не в состоянии открыть базу Гарант и посмотреть действующее законодательство. Специально для вас приведу выписку из закона: «Авторские права, передаются только по договору, заключенному в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет признание договора недействительным и использование будет не законным.» Исходя из данной формулировки, соглашение Youtube на территории РФ не законно. Но Youtube работает по американским законам, а суд в РФ судит по законам РФ и на законы США ему плевать. Так что засудить автора у вас нет никаких шансов. А вот засудить любой магазин с чужим обзором — шансы 100%. А вот исходя новых изменений вступающих в действие в этом году, как было уже написано ранее юзерами, каждый обзор может обойтись магазину до пяти миллионов рублей. Кстати в законе нет понятия видеоролик или видеообзор, в законе есть понятие фильм, телефильм и кинофильм. Видеообзор это и есть фильм, он имеет начало , содержание и конец, т.е. это и есть законченный фильм, никаких других трактовок в законе нет и доказать судье что видео-обзор это не фильм, это невозможно. А если на видеоролике в конце видеоблоггер поставил знак своего копирайта (где нибудь очень мелко в титрах), то тут вообще магазина сразу попал по полной и на полную сумму…

Олег Хан, Ваше впечатление о моей связи мне лестно, но увы… По поводу Гаранта — я хотел услышать экспертное мнение поскольку сам я не юрист. И я уже давно просил в этом обсуждении опубликовать конкретную ссылку на конкретный закон. Теперь по поводу цитаты: «Авторские права, передаются только по договору, заключенному в письменной форме.» Следуя этой логике, прямо завтра можно воплощать Ваш замысел — наклепать много интересных роликов и подождать пока они разлетятся по сайтам. А затем засудить добрую половину рунета. Даже не прийдется WatchYou сюда вовлекать — по сути каждый сайт рунета в какой-то мере нарушает эти самые авторские права. Но, Олег, Вы кажется тут немного запутались в определениях. Вы процитировали условия передачи авторских прав. А в случае с YouTube передачи прав не происходит! Исключительные (авторские) права остаются за автором. Он их не передает. Но, он размещая ролик на YouTube выдает лицензию! А эта лицензия дает право использовать это видео пользователями YouTube в соответствии с условиями.

Алексей вы найдите это определение по передаче лицензии в нашем законе и вы удивитесь что лицензию тоже надо передавать по письменному договору. Т.е. между магазином и автором должен быть письменный договор на лицензию и Youtube здесь опять же не причем, так как письменный договор автор видео с этим сервисом не подписывает, т.е. по сути операция передачи любых прав на территории России на самом Youtube не законна. А в той части, что сейчас можно засудить половину рунета вы правы, уже есть такие попытки. Я как представитель СМИ могу сказать, что наш юридический отдел потратил почти два месяца на разбор ситуации, что бы нас не смогли засудить, прежде чем у нас на сайте мы стали размещать видеоконтент, и что бы не попасть под санкции мы начали производить контент сами.

Олег, «Я как представитель СМИ могу сказать, что наш юридический отдел потратил почти два месяца на разбор ситуации, что бы нас не смогли засудить, прежде чем у нас на сайте мы стали размещать видеоконтент, и что бы не попасть под санкции мы начали производить контент сами.» Так ваш юротдел все же нашел способ обойти российские законы? Так может и WatchYou тоже сделали нечто подобное? Или ваш юротдел не справился с задачей и было принято во избежание исков производить контент самим? P.S. Кстати а почему бы и WatchYou не обзавестись собственным контентом? Но это уже вопрос к Наилю.

Алексей ситуация у нас очень сложная, так как у нас новое интернет СМИ и работаем мы на деньги крупного инвестора. Соответственно любой прокол и инвестору нужно будет выложить дополнительные деньги из своего кармана, а он уже и так потратил крупные суммы. И выход из такой ситуации только один производить контент самим. Если Наиль начнёт производить свой контент и раздавать магазинам, то это совершенно другая ситуация и затраты тут будут исчисляться миллионами рублей, и плата с клиентов у Наиля тогда будет уже совершенно другой. Но как я понимаю сейчас модель несколько иная. Так же тут пока непонятно нужен ли будет в магазинах контент который есть у всех? Насколько я помню как раз с этого и начинал Андрей и в этой части эта модель работы не пошла, никто не захотел за это платить, не знаю по какой причине, это нужно узнавать у него.

>> поскольку автор сам лично опубликовал данное видео, Когда же вы поймёте, что в случае с Юр.Лицами размещение через анонимный логин в ютюбе, это не «размещение автором». Для вас ситуация станет понятнее, когда вы осознаете, что логин =/= юр. лицо и уберёте из этой цепочки YouTube. Потому что в суде вам придётся не стрелки переводить, а доказывать, что у вас есть права на контент. И тут выяснится, что права у вас липовые, т.к. они от анонимного логина какого-то, которых можно зарегистрировать бесконечное множество и сделать это может любой, равно как и выложить. Выкладывать мог даже сотрудник правообладателя. По личным мотивам. Но выкладывает он под своим аккаунтом и делает это как ФИЗ ЛИЦО.

>> И выход из такой ситуации только один производить контент самим. Договариваться с правообладателями ;-) Или по крайней мере считаться с ними и их мнением, а не » Я действую согласно соглашения и разрешения сервиса Ютюб.» Меня бы вполне устроил ответ Наиля в духе : ну предъявят — просто снимите. Сам Наиль ведь не особо подставляется в этом случае, а оставляет магазин один на один с правообладателем. >> Так же тут пока непонятно нужен ли будет в магазинах контент который есть у всех? Вопрос цены и как продвигать. Инертные слишком магазины. Всё-таки большинство владельцев магазинов не из интернета, а просто жизнь заставила открыть представительство в интернете. Учиться с ним работать не хотят или без энтузиазма :)

Все бы хорошо, но вот по мнению некоторых юристов лицензионный договор с ютубом не очень чист по российским законам. ГК РФ, Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения «… 2. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме. …». Ютуб письменно лицензионыых договоров с персонами, разместившими контент не заключает. Как юристы нового сервиса к этому относятся?

ksuit, «письменная форма» — противополножность «устной форме». Лиц. соглашение ютюба предлагается как раз в письменной форме. Не путайте форму подачи с формой акцепта (подпись живой рукой, чекбокс на сайте, кровь из пальца и т.п.).

Тут авторы этого поста никак не втянут главную мысль рушившую все их аргументы: Виртуальное соглашение с Ютьюб не законно по законам РФ, так как передача прав использования должно быть заключено ТОЛЬКО в письменной форме (когда проверяются паспортные данные человека, заверяется его личность и так далее), или через систему идентификации, т.е. через «Электронную цифровую подпись» к которой Ютьюб не подключен. Просто электронный договор и клик на виртуальном соглашении по законам РФ не является хоть как-то значимым документом и подписывается у нас для галочки (на всякий случай, потому что так принято на западе), а не для каких-то юридически значимых событий (типа обращений в суд, в суде РФ такие соглашения не принимают и даже не рассматривают). Потому все соглашения выполненные не в соответствии с действующим законодательством РФ считаются юридически ничтожными, т.е. на территории РФ не имеют никакой юридической силы. Возможно ли существование агрегатора продающего контент или предоставляющему к нему доступ на территории РФ? Нет по законам такой вариант невозможен. На западе да, у нас нет. И то такой агрегатор будет существовать до тех пор пока кто-то не подаст на него в суд. Естественно что на Яндекс видео никто в суд не подаст, так как он помогает находить видео, но он его не монетизирует напрямую, показывает рекламу рядом, но это никого не напрягает. В магазине совершенно другая ситуация, моё или чужое видео будут именно монетизировать, но монетизировать без участия автора. Как только я (или автор) об этом узнаю тут же накажу магазин на бабки, или появиться новый вид троллинга и выжимания бабок из магазинов, вот вам ребята заверенный у нотариуса скан вашей странички с моим роликом, вот вам мой номер кошелька, если к завтра вы мне не переведёте на кошель 50 штук., то после завтра я буду уже в суде и вам это обойдётся раз в десять дороже. Прямо сейчас вы можете отделаться малой кровью, время пошло… И при таком наезде бесполезно подлючать милицию, что бы они ловили вымогателя, так как требования автора будут совершенно законны. Затраты на нотариуса полторы тысячи руб, приход 50 или 100 тыс., прибыльный бизнес без вложений. Побольше бы таких сервисов и можно вообще не работать.

А почему все хейтеры решили, что WatchYou российская компания? )))

Да хоть марсианская. Даже крупнейшие банки США на территории РФ работают строго в соответствии с законами РФ и глубоко плевать какие там у них в США законы для банков, здесь они подотчетны местному законодательству и судятся именно только по местным законам. А в Китае они работают по китайским местным законам. И потому все претензии на местах будут взыскиваться именно по местным законам, а не по американским или еще каким-либо. А если рассматривать работу сервиса за рубежом, то конечно тут законам РФ не под отчетно, но если не под отчетно то и претензий нет. НО в каждой стране есть свои подводные камни с авторским законодательством, к примеру в германии, и потому просто так унифицировать модель под все страны не получиться, под каждую страну нужно выстраивать свои модели поведения и бизнеса.

Страна регистрации не очень важна — трясти-то скорее всего будут не WatchYou (сервис права на контент не приобретает и не передает). Это риски клиентов. К слову — это не только WatchYou касается. Чужое видео можно и самому на страницу воткнуть и попасть на такие же грабли. Просто WatchYou может эту тему «расшевелить» увеличением объемов заимствования чужих видео в магазинах — и появятся тролли, пользующиеся «отстающим» ГК.

ksuit Совершенно верно Тут две стороны автор и магазин где на странице отображается авторский ролик, всё что между ними не имеет для суда никакого значения (ни сам Youtube, ни еще кто-то), как ранее уже это писалось они не будут являться участниками судебного процесса, соответственно все шишки и плюшки по полной получит клиент сервиса (т.е. магазин).

А почему все хейтеры такие перцы, с понтами, юристы с богатым рюкзаком знаний, но никто не обратил внимание на маленькую ссылочку http://clck.ru/976bf И почему вы решили что WatchYou работает с Youtube. Ах Наиль сам написал? Ну так и что, на заборе Наиль тоже писал. Как же мило читать надрывы русского репортера, работающего на бабки Госдепа, его друга Андрея, Сашка… Ребята, может работать пойдете?

ksuit, ох как я ждал в ветке здраво рассуждающего человека. Клиент никаких рисков не несет, если будет заключен договор на использование внешнего сервиса. Будут внесены правки в условия работы интернет магазина (доставка, сервисы отзывов и рекомендаций, сервисы видеообзоров и т.д)

Как я понимаю » надрывы русского репортера, работающего на бабки Госдепа» это в мой адрес. Огорчу тебя, на чисто русские бабки и кто у нас инвестор это на всех пресс-конференциях озвучивалось и даже сам инвестор лично показывался. У нас несколько изданий вот одно из них и сам инвестор (кстати полностью русский). http://rustoria.ru/post/translyaciya-press-konferencii-rustoriya-v-ria-novosti/ И Наиль, мы то уже работаем, а вот ты как будешь работать покажет будущее. Ты даже элементарную вещь не осилил — изучить законодательство прежде чем рассылать пресс-релизы. Ты своими действиями докажи что это не так, тогда я возьму слова обратно. Рассылать релизы это все умеют, а вот выстроить бизнес, это уже другая песня…

А теперь.. таддддаааамммм! Для курящих анашу, и не понимающих работу как законов российского гражданского права так и не знакомый с терминами и определениями. 1. Правообладатель видео (видеофайл) (если такое подтверждено), в случае обнаружения своего видео на чужом ресурсе, вынужден будет подать в суд на… владельцев видеохостинга (например Youtube). Либо обратиться к владельцу видеохостинга с правом, воспрепятствовать размещению своего видеофайла (подчеркиваю, видеофайла) на сторонних ресурсах, кроме как на самом видеохостинге. 2. Владелец интернет-магазина, размещает на своем сайте не видео… не видеофайл.. не видеопродукцию. А … код плеера… набор цифр… Судья разберется, что код плеера и видеофайл (авторский продукт) совершенно не связанные с собой вещи. 3. В коде плеера нет видеофайла, там просто гиперссылка. Что тоже не попадает под закон об авторском праве и прочие законы. Без бумажки (видеофайла, который лежит на стороне магазина, на сервере магазина) ты букашка, а с бумажкой человек)) Олег?? А теперь юристы… ваш выход!!! Прошу распечатать это важное юридическое замечание и повесить к себе на стену, окутав плотным дымком анаши. Э

>> И почему вы решили что WatchYou работает с Youtube. Собственно без разницы с чем работает WatchYou, потому что претензий к работе подобного сервиса нет. Каждый дрочит так, как хочет. Претензии будут конкретно к магазинам, которые позволят у себя размещать чужое видео и шишки они будут получать, а не WatchYou. Какой бы ты договор ни заключал отвечать будет в суде магазин. Можно технически сколько угодно уловок придумывать. Это не поможет магазину в судебном споре. Его не обяжут удалять видео из источника, а обяжут убрать обзор со страниц сайта магазина. Что собственно правообладателю требоваться и будет. т.к. например я не против использования видеоконтента, но только не конкурирующими магазинами. >> все хейтеры такие перцы, с понтами Наверное, потому что ты не привык по делу говорить, а только на уши лапшу вешать своим клиентам. Типа всё схвачено, всё будет ОК! Только не забывай им говорить, что в случае чего ты будешь не при делах, т.к. WatchYou вообще никакой ответственности не несёт. Людей из бизнеса такая вставочка будет очень радовать.

Добавлю к комменту Сашок Рему’ так как я наблюдаю здесь полную клинику со стороны товарища представляющего сервис. Вариант: я оставил машина с ключами на улице и её угнали, т.е. судя по рассуждениям Наиля угонщик не понесёт никакого наказания, так как ключи были в машине и я сам виноват, я дал разрешение её угнать. Та же самая ситуация с авторскими правами, я поручил своему работнику загрузить на Ютьюб наше видео. Он его загрузил, но работник не является владельцев прав, он это делает с моего согласия и если я не имею претензий к Ютьюбу это не значит что я не буду иметь претензий к другому магазину, ведь владельцем копирайта являюсь я, а не мой работник. И я решаю на кого подать мне в суд, а на кого и нет. Но тут появляется Наиль и берёт моё видео и ставит себе в магазин, мотивирую тем, что код плеера доступен. Однако тут такая же аналогия с машиной, если это доступно, это не значит, что это легально с точки зрения закона. И ссылаться тут на Ютьюб и его соглашение, это точно так-же как ссылаться на то что ключи от машины были в замке, в не зависимости был они в замке или нет, угонщик получает срок. Вне зависимости где расположено видео физически, если оно отображается на странице магазина, где я как владелец этого контента не хочу что бы оно отражалось, владелец этой странички так же получает по кумполу и наказывается на бабки. Тут важен факт отображения на странице, что фиксируется у нотариуса и не важно как технически это сделано, в плеере Ютьюб, в своём плеере или вообще без плеера. В законе нет ни одного пункта о физическом размещении, иначе бы невозможно было бы наказать трекера, так как физически на трекерах ничего нет, а их сайты блокируют один за другим и именно из-за видеоконтента.

Хан ты прикидываешься или реально … Какое твое видео я беру… иди покури гражданский кодекс на предмет «что является обьектом авторского права», пересмотри последние видео-вебинары http://clck.ru/97Qpi … а потом выдохни и возвращайся.. У тебя получается «ёжик кололся и плакал, кололся и плакал, но продолжал жрать кактус» У тебя юристов целый штат.. тебе влом привлечь мнение-ответ твоего специалиста?? Или палиться перед инвесторами не хочешь, что такой… Тебе русским языком сказано: «код» в коде странице сайта, набор цифр и латинских букв с гиперссылкой содержащей цифры и латинские буквы … это если код размещен на самом сайте.. но в случае с моим сервисом в магазине размещен код скрипта, набор символов и цифр… так что магазин вообще дважды девственно чист с точки зрения закона.. и если того потребуется, он предоставит суду код страницы, где о видеофайле, как обьекте авторского права, слова не написано, цифры не написано. PS идиотские по своей сути ты примеры и варианты приводишь.. не уходи от темы… тема видеофайл как обьект авторского права.. ГК РФ уж покурил??

«И ссылаться тут на Ютьюб и его соглашение, это точно так-же как …» Хан… выдыхай… я не ссылаюсь уже на соглашение с Y… сами просили об этом.. я уже говорю тебе с юридической точки зрения Российского законодательства… разве нет??

Хан выдыхай же… «а их сайты блокируют один за другим и именно из-за видеоконтента.» Блокируют за то, что видеофайл сворован, и кто то его выкладывает. Видеофайла нет в легальном доступе. Правообладатель его не выкладывал. А если и есть, то ворованные версии. За это убивали и наказывали. И сажали. Ну а если правообладатель сам куда то и выложил, то согласился с требованиями того ресурса, куда он выложил свой файл. И раз требования ресурса говорят о том, что ссылкой на твой видеофайл, который лежит у нас (ресурс) может воспользоваться любой, значит может. Отделяй мух от котлет.. И темы от тем. И примеры от примеров. Хотя ни одного внятного примера ты и твой кореш Андрей не привели, кроме Росбалта, которого попросили удалить ссылку на видео, содержащее противоправный РФ законодательству, контент.

Наиль, ты упертый мужик. Ну всего хорошего. Судя по всему самое интересное тебя ждёт впереди, после первого-же прецедента, тебя все магазинщики будут обходить за километр. А я как раз воспользуюсь случаем и напишу про это большой материал. Так что до встречи на просторах рунета.

Хан, и тебе всего наилучшего. Я привык встречаться на просторах реальных. На просторах Рунета могут и … послать)) PS боюсь статью тебе написать не получиться. Материала не будет. А ведь фейками вы не занимаетесь, как я понял))

«1. Правообладатель видео (видеофайл) (если такое подтверждено), в случае обнаружения своего видео на чужом ресурсе, вынужден будет подать в суд на… владельцев видеохостинга (например Youtube). Либо обратиться к владельцу видеохостинга с правом, воспрепятствовать размещению своего видеофайла (подчеркиваю, видеофайла) на сторонних ресурсах, кроме как на самом видеохостинге.» А правообладатель-тролль будет подавать иск на владельцев сайта, на котором он увидел свое видео. Нотариально заверенный скриншот поможет судье не влазить в технические дебри типа «скрипт, код, ссылка, видеохостинг»… А Ютуб даже соответчиком не привлекут, т.к. он не подписывал никаких бумаг с владельцем сайта на тему (суб)лицензирования контента. Если есть желание делать все «по закону», то без некоторых правок в ГК никуда не деться, т.к. вопрос «лицензирования прав на контент по заключению письменного договора» в эпоху интернета всплывает не в первый раз. Не одному WatchYou это является помехой. Кстати, ролики с Росбалта «противоправными» не являются. Но вот с лицензией СМИ контент оказался не совместим, за что и ухватились. sorgoz, пардон, не заметил уточнения. Насколько я понимаю — письменная форма сделки как минимум ст.160 ГК РФ: «1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.» Там конечно могут быть нюансы, но первая отсылка именно сюда.

ksuit «…содержащее противоправный РФ законодательству, контент». А лицензия СМИ выдается на основании закона РФ о СМИ. Так что я верно все написал)) «Нотариально заверенный скриншот поможет судье не влазить в технические дебри типа «скрипт, код, ссылка, видеохостинг»» А грамотный юрист ответчика, все по понятиям разложит судье. Плавали, знаем. Правда по другим делам, не связанными с видео. Но тоже.. Иск, скриншот нотариально заверенный и прочее.. Судья отказывал истцу.

Вот стоит одному что-то придумать полезное для других, так прибежит куча тролей, начнут оперировать общими понятиями лишь бы выложить свое говняное мнение, лишний раз показывая свои поверхностные знания всем обо всем. Что же вы за дебилы такие? Поддержали бы лучше. Страна советов часть вторая..