Вячеслав Варванин проработал директором по развитию Lenta.ru 12 лет с момента запуска. После ухода из Ленты в 2011 году он запускал еще одно онлайн-СМИ - Ридус, из которого ушел в начале 2012 года, до того, как тот стал ориентироваться на православную молодежь.
Что хорошего можно найти в истории уничтожения лучшего российского интернет-СМИ?
Вчера Лента.ру лишилась главного редактора. После чего Рунет лишился Ленты.ру. За последующие часы я выслушал и прочитал столько эмоциональных и большей частью нецензурных откликов, что был уверен – добавить нечего. А сейчас вот вспомнил.
У Стругацких есть страшноватенькая повесть «За миллиард лет до конца света». Там несколько ученых из самых разных областей внезапно начали сталкиваться с необъяснимыми, но явно угрожающими явлениями. Причем явления были настолько бесцельными и бессмысленными (дети какие-то сумасшедшие, менты неадекватные, дерево посреди двора вдруг выперло), что мужики не знали, что и думать. Кроме одного – математика Вечеровского. А он придумал гипотезу гомеостатического мироздания, по сути – новый закон природы. Смысл в том, что все вот эти мелкие открытия в очень далеком будущем могли бы привести к изменению мироздания. Не в худшую сторону или лучшую, а просто мироздание стало бы другим. Оно от этого и защищается - как может.
Ну, правда же, очень похоже. Бессмысленное, бессистемное, но непреодолимое давление. Слепая, безмозглая сила. Я вот не очень верю, что вчера Мамуту кто-то позвонил из АП и велел прикрыть Ленту за «оппозиционность» или там «русофобство». Я бы скорее предположил, что вот получила Лента предупреждение за интервью с бендеровцем, вызвал Мамут главного редактора и говорит: «что это у вас там за экстремизм, быстро уволить козла этого». Уж не знаю, чем именно Галина Викторовна заменила просторечное посылание на органы, но, думаю, собственник сильно удивился. Ну и уволил. А что ему оставалось.
В пользу «спонтанной» версии говорит хотя бы странный порядок увольнения: Лента вроде бы отдельное юрлицо, да еще в составе холдинга – то есть сотрудницу от собственника отделяет несколько ступеней корпоративной иерархии. Ступени, как выяснилось, были не в курсе. Ну и выбор нового главреда (и он вроде бы был не в курсе, если не притворяется) тоже свидетельствует о спонтанности.
Смысла в этом кадровом решении нет никакого – ни политического (даже если бы Лента еще десять лет непрерывно фрондировала, разовый эффект вчерашнего события все равно сильнее), ни бизнесового (увольнение Тимченко, а вслед за ней редакции – ну, или лучшей ее части - обесценивает актив в разы). Понятно, что для собственника Лента никакой не бизнес и не общественная ценность, это – навязанная ему головная боль. Подозреваю, что Мамут вообще не очень понимал, в какую посудную лавку его занесло.
Смысла нет, была неизбежность. Не сегодня – так завтра, не завтра – так после. В России не то что нет по настоящему независимых СМИ, у нас даже нет предпосылок для их появления. Все приличные издания существуют не почему-то, а вопреки. По недосмотру, по инерции, в силу удивительного стечения обстоятельств. Виной тому не злобный чинуша или трусливый инвестор, а вполне объективные причины. Перечислять не стану, не верите – попробуйте набросать бизнес-план медиахолдинга. Оптимистичный.
В общем, это слегка затянутое вступление вот к чему. Мне хочется поздравить дорогую редакцию с тем, что ей удалось припугнуть мироздание. Вы стали слишком хороши, чтобы иметь право на существование, это ок. А заодно показали, что конец света возможен.
Ну и отдельный респект за это: lenta.ru/info/posts/statement/. Это настолько прекрасно, что слов нет. Мне завидно.
Вячеслав Варванин.
Добавить 78 комментариев
1) Уважаемый эксперт не мог бы показать пару приличных независимых изданий world wide. 2) Конец света как итоговая цель работы «независимых» СМИ — отличная аллегория, спасибо.
p.s. Вечеровского, не Вечерковского.
Блин, точно, Юра, поправь, пожалуйста. Уважаемый эксперт, к сожалению, недискутабелен, его трясет.
Не бывает независимых сми, это же явная чушь. Любые сми отстаивают чьи-то интересы и только. А что до ленты — да пусть катится к хуям.
Я все-таки обожаю этот хипстерский незамутненный инфантилизм… Аааа! Наш дом! Мы такие хорошие! Мы уникальный творческий коллектив! Мы просто пишем чтобы вам было интересно читать… И людей совершенно не колышет, что страна и мир на грани мировой войны, в которой банально умрут люди. И совершенно не колышет, что при таком условиях творческий коллектив даже самый уникальный новостного издания куда просто по рефлексу за 15 лет привыкли заходить люди полистать новости, не имеет права превращаться в газету «Голос Турчинова» и пропагандистский листок одной из воюющих сторон — тем более стороны противника. Эту ну как, представьте себе коллектив БиБиСи в сентябре 1940 развлекается тем, что передает новости Германии, речи фюрера, а речи Уинстона нарезает по своему вкусу. И все это под лозунгом: Мы делаем интересное радио для вас. Мне кажется, уникальным творческим ребятам никто не мешает создать креативное сетевое издание «Соха и безопасность» и у них будет множество читателей. Но почему-то все хотят быть на содержании у олигархов и пинать Родину-Мачеху исключительно за их счет. Никакой свободной журналистики в крупном новостном сми в военных условиях не бывает. Либо у вас бложик, либо вы, как минимум, не воюете со страной, которая ваша пусть только по недоразумению паспортного стола. В военных условиях свобода самовыражения — это то из-за чего гибнут люди. За что ни один инфантил никогда не признает своей ответственности. При этом не надо врать про «мы делаем объективную журналистику не то что Киселев». Нет. Вы делаете именно Киселева. Только не этого, а того и иже с ним Масюк и прочие. Это не журналистика, а пропаганда противника на нашем языке. Всё. Те кто делает объективную журналистику — те ее делают. И ее отличие в том, что она обнуляет обе пропаганды, а не одну. Автор: http://holmogor.livejournal.com/
Довольно очевидно, что «независимый» — это «слабо аффилированный с текущей властью». Ну т.е. вот Fox News — он независимый в том смысле, что неоконсерваторы стоят у власти в США чуть меньше половины времени. Ну и, соотвественно, всякие блумберги с си-эн-энами и вашингтонпосты тоже: понятно, что хозяин выбирает главреда и, вместе с ним, политику — но хозяев же много разных. А у нас как-то получается, что чуть ли не один. BBC и Евроньюс и скандинавские общественные телевидения тоже «условно независимые», у них, вроде, долгосрочно-несмещаемо-избираемые комитеты во главе и законодательно фиксированное финансирование (часто в форме отдельного «налога на телевизор»). Но тут, конечно, уже похуже дело. Вы не путайте «независимого» с «беспристрастным». Даже нефильтрованные репортерские агентские ленты пристрастны, так или иначе.
Красиво было бы начать так … хорошего можно найти в истории уничтожения лучшего российского интернет-СМИ?
Да ладно, это каких же там хозяев много разных?
Гм лента уже стала пропагандировать детское порно ? http://lenta.ru/news/2014/03/13/backonline/ Да и комменты включили. Это что, демарш «старой комманды» ?
На войне в принципе гибнут люди. А отсутствие независимых СМИ убьёт ещё столько же гражданских (потому что внезапно можно). Это пока не про ситуацию в РФ. Где, я надеюсь пока, войны всё же не случится.
>На войне в принципе гибнут люди. А вот сейчас почему-то люди гибнут во время «мирных протестов». В результате же «вооруженного вторжения» России и «начала военных действий» погибло 0 человек. Вот так и выглядит «объективная» журналистика.
про порнуху — прекрасно. ну о чем еще может написать лента? ведь не о том же, что Путин (тиран, агрессор, карлик и всё вот это) внес законопроект об общественном контроле в РФ — этак у читателей ненароком шаблон порвется. статья, конечно, плохая, негодная. ведь до чего дошли писаки — себя ставить в один ряд с учеными! это, конечно, немыслимый отрыв от реальности, но всё вполне в духе УЖК.
Без баннера Мерседеса было бы лучше.
Лен, это завуалированный трактор, все норм
Илья Рабченок > пропагандистский листок одной из воюющих сторон — тем более стороны противника — лично мне интересно сколько своих судов затопила РФ возле Крыма, зачем и в каких местах, а также интересно правда ли что пресловутые «зеленые человечки» это представители частных военных компаний (РСБ-Групп?). К сожалению, СМИ транслирующие тщательно отфильтрованную официальную точку зрения об этом ничего не пишут, хотя видимо никакой особой тайны здесь нет. Кроме того «официальные» СМИ, при наличии всех фильтров, явно лажают (вспомним историю про количество беженцев с Украины). Не вижу ничего плохого в том что кто нибудь щелкнет заевшихся официалов по носу, указав на их не профессионализм или зашоренность. Не знаю была ли интересующая меня информация на Ленте или нет (не являлся читателем этого новостного издания), но в любом случае альтернативная точка зрения на происходящее нужна, так как она позволяет лучше понять что происходит (согласитесь что информация об использовании частных военных компаний в Крыму может резко поменять градус всенародной истерии в РФ и на Украине — что интересно, обе стороны молчат об этом).
kaa_the_snake , Довольно очевидно, что «независимый» — это «слабо аффилированный с текущей властью». Независимый — это не зависящий от чего-либо. Вообще ни от чего. Не зависеть от мнения владельца СМИ не может. Точнее может, но ровно до тех пор, пока не разойдутся взгляды по какому-нибудь вопросу. Трудно не зависеть от дарителей, наградителей, добродетелей и прочих людей, сделавших что-то хорошее. Можно, но тогда все будут считать такую независимую персону свиньёй неблагодарной. От аудитории не зависеть — вообще нереально. Они пришли читать не то, что независимо, а то, с чем они согласны. Какой процент публики готов переварить независимую, но неприемлемую публикацию и не свалить с канала? Процентов 10? А какие СМИ на это готовы пойти? Вот это — независимость. Независимый сегодня — это практически как объективный: максимально приближенный образцу, который я создал сам, руководствуясь своим _субъективным_ мнением. Но образец — это не «как надо», а «как я это вижу». Оппозиционный? Значит независимый. Неформатный? Значит независимый. Послал Путина, начальника ЖЭКа или лектора? Независимый. Такое ощущение, что вместо независимых все прост ищут перпендикулярных, но при этом красивого термина придумать не могут.
> Не зависеть от мнения владельца СМИ не может Во-первых, правильно писать «от мнения тех, кто владельцу СМИ могут устроить маски-шоу и отсидку». Но это длинно, ваше упрощение можно принять. Во-вторых, некоторым СМИ это удается — на протяжении какого-то времени. Вот, например, Ленте.ру. А в тот момент, когда вы становитесь совершенно правы, Синодов звонит мне, и я пишу этот плач Ярославны. Смысл которого фиг пойми зачем вы продублировали в своем комменте. Я что, настолько не справился?
Вот именно, «плач Ярославны». Иной смысл поста как-то ускользает.
http://www.youtube.com/watch?v=tY17QLGMhKU уникальный творческий коллектив
Ни в коем случая я не пытался оспорить текст статьи и мнение её автора, что Лента.ру была (есть?) лучшее российское СМИ в сети и т.п. К статье претензий нет и быть не может. Если кратко, то мне становится неуютно, когда везде пытаются добавить слова про независимость.
Питон, это не первый случай, когда от тебя что-то ускользает. Paul, не надо трактовать слово «независимость» как результат его морфологического разбора. Ну пожалуйста.
Путин (тиран, агрессор, карлик и всё вот это) внес законопроект об общественном контроле в РФ Ты не представляешь, как комично ты выглядишь, рассказывая такое с серьёзным лицом.
Вячеслав, абсолютно согласен, что морфологический разбор — это пошло. Но смыслам это не объяснишь и они присутствуют. Нагло и независимо от нашего желания. Может есть смысл наложить вето на использование ряда слов описании чего бы то ни было и начать именно с нашего пациента, которого дружно мы перестанем эксплуатировать, пользовать и препарировать?
ilyak, так мы говорим про новостное СМИ? так почему на якобы лучшем новостном сайте нет этой новости? это не важная новость, или она не укладывается в формат?
Потому что там никого не осталось, все пишут заявление? Какой смысл теперь это обсуждать? Почитал так обрадовавшую тебя новость на РБК http://www.rbc.ru/fnews.open/20140313003433.shtml Ничего не понял. Уж я про порнохаб лучше почитаю, да. Там хотя бы понятно, о чём речь.
Paul Green Тогда опять придется писать мучительно длинно. «Независимое-до-тех-пор-пока-не-снимут-главреда СМИ». Сойдет? Можем попросить Синодова внести еще одну правку, я не против.
Кстати, про порнохаб лажа, все там открывается. И баба совершенно взрослая. Не понравилась.
Вячеслав, зачем что-то править? В статье всё уже написано: В России не то что нет по настоящему независимых СМИ, у нас даже нет предпосылок для их появления. На ФБ я это б лайкнул. Нет у меня вопросов к статье и я прекрасно понимаю, что в ней написано.
Если смена руководства убивает издание, значит 99% работавших — бездари и бездельники, а пахала там одна
Потому что там никого не осталось, все пишут заявление? Какой смысл теперь это обсуждать? А можно ссылочку про кол-во реально уволившихся? В статье только стенания и визг, ничего про увольнения. Сопливая буза «мы такие правильные, нещщастные, пожалейте нас».
robot, почитай у Белкина https://www.facebook.com/iBelkin/posts/838782532814713
спасибо
и остальным перешли. чтоб 467 раз не вставать
WinterLard Вам кажется невозможным, что эти 99% не согласны со «сменой руководства»? И что для них это достаточный повод? Верю. И примерно где-то тут рядом лежит основное отличие Ленты от Пятерочки. И причина всеобщих рыданий тоже.
и остальным перешли. чтоб 467 раз не вставать всем запутинцам «15 рублей за коммент»? фиганул в общий чатик по мне так даже лучше. не нужно будет потом эти авгиевы конюшни вычищать от сидячих несогласных.
ой, вы тут все знакомые. извините, что я тут так бесцеремонно и со стороны.
с кем знакомые? у робота номер, ну я и предположил ))
ilyak, Почитал так обрадовавшую тебя новость на РБК… Ничего не понял. УЖК наверное тоже не понял и решил на всякий случай ничего не писать — вдруг чего… опять же — аудитория такая, что ей такие новости не понятны.
1. Посмотрел запись редакционного собрания, толпа не очень интиллигентных людей которые черпают силы в толпе, типа футбольных хулиганов которые в толпе получают дополнительное могущество. 2. Предыдущий редактор стоит сопли жует, вообще не ведет собрание никак. Тоже признак «профессионализма». 3. Какие-то коллективные действия, друг друга подталкивают в беседе, постоянно слышно «мы», «наша редакция», «нахрен» и т.п. 4. Дико напоминает детсад — детишки: у нас уволили воспитательницу, мы уволимся из садика
> Довольно очевидно, что «независимый» — это «слабо аффилированный с текущей властью». Ну т.е. вот Fox News — он независимый в том смысле, что неоконсерваторы стоят у власти в США чуть меньше половины времени. Ну и, соотвественно, всякие блумберги с си-эн-энами и вашингтонпосты тоже: понятно, что хозяин выбирает главреда и, вместе с ним, политику — но хозяев же много разных. Да-да. То-то они, когда надо Россиию ругать или врать про Сирию или ОМП в Ираке или референдум в Косово, все выстраиваются свиньёй за CNN. Не надо покупаться на этот спектакль. Республиканцы — это не хозяева. И демократы — не хозяева. Это нанайские мальчики, предназначенные для развлечения публики. У этой выдающейся страны есть генеральный директор (ну такой загорелый, улыбчивый гей-расист), и есть акционеры. Акционеры не меняются уже лет сто (а если там и проходят внутренние сделки, о них независимые СМИ не сообщают). А гендиректоров меняют часто, опять же на потеху публике и чтобы повесить всех собак, если чо. А если гендиректор зазвездился, то к нему присылают доктора с точной винтовкой. Один знакомый адвокат как-то хотел внести в суд одной высокоразвитой страны дело против одного русского беженца с деньгами. Не политическое, а гражданское, по поводу некоего деяния, являющегося уголовным преступлением в этой стране. В присутственном месте к нему подошли вежливые люди в хороших неброских костюмах, и вежливо сказали: забирайте свой файлик, и чтоб мы вас больше никогда тут по этому поводу не видели: тут затронуты интересы Короны. Так вот у развитых стран Интересы Короны превалируют над всем и бьют любой козырь типа свободы, свободы слова, независимости СМИ, независимости судов, прав человека, правды, истины, частных интересов, святой частной собственности, чего угодно. Например, поэтому так до сих пор и не известно, от чего умер Литвиненко, а королевский коронёр молчит, как партизан. Ну вот и у нас Интересы Короны вдруг стали проявляться на поверхности. Как спина кита. Ну понятно, что директорнахам это кажется сдвигом основ мироздания, раньше же такого не было. Было времечко, были бабки олегархов и бесконечная либеральная гулянка.
Игорь, да кабы Корона, я б не парился. Пока что оно Колпак. С бубенчиками.
И негров, НЕГРОВ вешают!11адын-адын А давайте вы, русские патриоты, скопируете у проклятых пиндосов не мафию, коррупцию и кровожадный ВПК, а хотя бы, скажем, систему Interstate фривеев? Ничего кроме песка, гравия, бетона и желания для этого не надо.
>> http://www.youtube.com/watch?v=tY17QLGMhKU уникальный творческий коллектив Да, как-то ведут себя не очень. В начале, кстати, заверяют, что деньги приносят. А Лента вообще прибыльное предприятие ? p.s. На роеме работы или проблемы ? всё открывается кое-как
Лента прибыльная, да. 250Мруб что-то типа того.
>уникальный творческий коллектив Хм, ведь явно инфантильные люди, внезапно открывшие — что за все надо платить.
в ролике всё прекрасно, там есть даже сказанное на полном серьезе «в этой стране».
kikap, а можно Вам вопрос, как натурализованному американцу? Если вдруг начнётся война, то не поступит ли США с иммигрантами российского происхождения как в 1942 поступили с японцами? Ничего про это не говорят?
Насчёт прибыльности Ленты вопрос не такой очевидный. Она прибыльна в связке с Рамблером.
@zubilo, а это тут при чем? нет, разговоров я не слышал, вообще это считается «позорной страницей» и отлично прокатывает как средство быстрого затролливания. вы что, всерьез думаете что россия устроит штатам перл-харбор? как бы там ботоксная крыса не угорела, у нее просто устраивалка не отросла. вернее, скорее наоборот, отвалилась. натурализованный американец, эх, ваши бы слова, да богу в уши.
kikap, вы может не в курске, но асашай сейчас в военном отношении может как максимум разве что с беспилотника в афганскую свадьбу ракетой шмальнуть. вам там про это не рассказывают, но в «ядерной битве с рашенами с глазу на глаз» у асашай нет шансов.
@sol289 на политинформации рассказали? ну и хорошо, вы, главное, не волнуйтесь. интересно, 07.08.2008 как оценивались шансы грузин сбить стратегический бомбардировщик ВВС РФ?
kikap, было дело. сбили средствами ПВО российского производства с участем «братьев-украинцев», имела место ошибка пилота — расслабился, действовал не по инструкции. вы посмотрите, там прямо сразу как раз про стратегические бонбардировщики.
«ядерной битве с рашенами с глазу на глаз» — с каких пор в ядерной войне у кого-то будет шанс?
rustelekom, это была цитата из смешного фильма про ядерную войну. но если честно, я думаю что в ядерной войне между США и Россией шанс сегодня есть только у России. а остальной мир будет молиться, чтобы их не зацепило. лучше бы, конечно, не начинать, но если — то.
> имела место ошибка пилота — расслабился, действовал не по инструкции. Во-во. «И вот так у них всё»(tm). У меня близкий родственник был полевым инженером (с погонами) по радарной компоненте ПРО. Тоже все было хорошо, пока не полез неизолированными пассатижами в неотключенную схему. «Расслабился, действовал не по инструкции»(с). А так-то теоретически железки-то у нас ого-го.
потерял нить рассуждений. извините, в последнем кейсе виноват Мамут или Путин? или это просто иллюстрация конца вселенной?
Ну что Мамут? Его пытали. Это хороший либеральный еврейский миллиардер, одной крови с Тимченко и Аазаром и 79 смелыми, а также с Ходроковским. Его заставил кремлёвский тиран. Если ты женат на б, Виновато ФСБ, Если вовсе не женат — Тоже Путен виноват.
А вот была такая история в одной демократической стране. В ней как-то виноват Путин, Буш или всё происходило согласно демократическим процедурам? И действовали не по указке властей, а под влиянием той самой «слепой, безмозглой силы» ?
потерял нить рассуждений. извините, в последнем кейсе виноват Мамут или Путин? или это просто иллюстрация конца вселенной? ———————————————————————————— Виноваты сами,международные конфликты-это не болотный междусобойчик.Тут активные действия пятой колонны терпеть не будут.Перешли грань пиаря фашистов,как в свое время Парфенов пиаря Яндарбиева.
Пиаря фашистов — это в смысле пиаря главного начальника по Крыму, Аксенова, который член РНЕ? Или РНЕ это не фашисты, а наоборот duhovnost и скрепы?
kikap, главный по Крыму член «Русского Единства» до Вас Киселев добрался что-ли?
А нет, это я с Губаревым спутал. Его, по-моему, Спутник и Погром пиарил. Кстати, интересно — СиП это пятая колонна или нет? Фашистов пиарит, грань вроде перешел. Или еще не перешел?
Точно, про Губарева есть такой фейк. Запущен с подачи Ильи Азара. http://users.livejournal.com/_devol_/850087.html
А, то есть то что, скажем, Яценюк — фошыст это святая правда, а то что Губарев из РНЕ это фейк. Политику партии и правительства поял, вопросов больше не имею. Ну так Спутник — это пятая колонна или какая? Тут я политику П&П пока не понял, прошу разъяснить.
kikap, насечет Губарева — мало годков ему, чтобы оказаться на той фотке.
Так Вы пост-то не открывали? Там, вообще говоря, разбираются доказательства того, что Губарев был членом РНЕ. Сравниваются разные источники информации. Или если в лента.ру написали, что человек из РНЕ, то больше ничего и не требуется?
kikap, как связаны фашисты у власти на Украине и Яценюк? Яценюк же зицпредседатель, не более. фашизм же есть прямая террористическая диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала. на Украине фашисты — коломойские, ахметовы, порошенки, а диктатуру они осуществляют руками ярошей и тарасенков (с кем азар и брал интервью).
kikap, задавайте вопрос точнее: является ли СиП предательским ресурсом, пропагандирующим предательство? да, является.
Вы мне про С&П разъясните. На тему фошыстов меня уже разъяснили, я вырос в СССР, мне долго объяснять не надо. Или, неужели…., про Спутник еще методичка не вышла?!? Как дальше жыдь?!
Ну, с таким уровнем понимания я могу отличное разъяснение предложить http://img-fotki.yandex.ru/get/9749/46842307.25/0_945c5_cc5b92c3_XL.jpg
СиП СМИ? Мамут купил СиП и отказался менять главреда? Из СиП ушла техническая команда, поддерживающая, сейчас гляну, ага, WP. Если раньше я ничего не понимал, то сейчас совсем запутался.
По импакту — да, вполне СМИ. А зарегистрировано ли оно в какой-нибудь палате этого сумасшедшего дома с тэгом «правительство» — да кого это волнует.
По импакту молоток может быть вполне антидепрессантом. Будет на СиП жалоба какая-нибудь — может под блокировку по суду угодить. Я не в курсе, что там за контент. Но это собственность Мамута и он отказал кровавому режиму в смене главреда?
Наверное не собственность, хотя вот ватники пишут что Мамут еврейский либеральный миллиардер, а СиП склоняет к предательству, поскольку Россию, как известно, жиды продали, то вполне вероятно что Мамут платит деньги СиП за пиар предательства. Их каждый день кристалльно ясен и полон радостных картин.
О, ватники, креаклы, айда в войнушку за магзик. Извините.
kikap, СиП по импакту — СМИ? а кто его знает, кроме маргиналов?
Этих маргиналов вполне себе масса, значит СМИ.
kikap, я думал вы грамотный, а оказывается нет. маргиналов не может быть «масса», по определению.