Я удивлен, почему автору такого чудесного "слива" до сих пор подают руку
Как бы то ни было, но вытаскивать все это грязное белье наружу УЧАСТНИКУ событий, на мой взгляд, просто недопустимо.
Одно дело - журналистское расследование "со стороны". Это понятно и интересно.
Другое дело - повествование от лица человека не один года самостоятельно принимавшего участие в событиях.
А причина появления этого опуса, насколько я понимаю, обычная "мстя" из-за обещанных, но неполученных денег?
Ашманов то ? Мне например показался очень интеллигентным и умным человеком. А если придерживаться вашей позиции, то мемуары писать никому не стоит. т.к. УЧАСТНИКИ событий пишут совсем не со стороны.
А как журналист со стороны хоть что-то такое узнает?
Вообще, жанр популярный, в том числе и на западе, и проходятся там порой даже пожестче. Именами-фамилиями настоящими называют, например.
А можно и мне высказаться? Ну, хоть я и ужасный "автор слива"?
Дмитрий, вы могли над этим просто не задуматься, когда писали пост, но тут есть обстоятельства:
а) руку мне пока что подают даже персонажи, очень похожие на персонажей ЖвП. Вот, например, кто делает обложку к книге? Правильно, Лебедев. Вы не задумывались о том, что в повести можно найти целую главку про очень похожего веб-дизайнера? Ну, если читали?
Это потому, что большинство людей я рассматриваю как имеющих право на ошибку или на свой образ действий.
б) есть персонажи, которые, возможно, не подали бы мне руку. Знаете, почему это меня не беспокоит? Попробуйте угадать за минуту.....
Минута прошла. Ответ: потому что я сам не подам им руки.
в) кому может навредить этот "слив", вы не думали? Компании? В Портале уже нет никого, кто там тогда работал, владельцы сменились дважды, NDA семь лет назад ни с кем не подписывали...
Зачем этот опус был написан, я постарался объяснить в эпилоге. Затем, что прозрачность полезна. Кто-то должен рассказать о неудачах и злых намерениях (как и о добрых), ошибках, головотяпстве и так далее. Другим полезно.
Насчёт "мести" и-за денег - вы понимаете неправильно. Как я там уже написал, я считаю, что то, что нас там кинули - мне лично пошло только на пользу. И несколько сотен тысяч долларов мне бы только повредили тогда.
Но. Неправильно, когда человек может обмануть довольно много народу и рассчитывать, что всё будет шито-крыто, и никто не задаст вопросов, можно будет рассекать по конференциям и строить из себя гладкого бизнесмена. Жуликов нужно называть жуликами. И если потом они не подадут руки - это правильно.
Впрочем, целью повести вовсе не было разоблачение кого-то. Началось всё вообще с шуток и крылатых выражений, родившихся за два года работы. История тут простая: мы в компании рассказывали несколько лет байки из жизни Портала, родился фольклор, потом я просто решил его записать и добавить полезных советов.
А публиковать в печатной форме я лично не собирался, издательство меня уговаривало довольно долго. Я не считаю себя писателем и думаю, что формат повести не печатный, и лежать в сети ей и так нормально.
Не знаю, может быть, это и считается нормальным...
В моем наборе этических правил письменное изложение такого рода фактов является невозможным.
Какая бы ни была обстановка внутри, что бы ни происходило.
Если мне на работе вот прямо так плохо и неуютно, а вокруг одни воры и придурки, то я задам себе вопрос "а что Я тут делаю?".
И сменю место работы на другое, более прриятное.
А если я сижу внутри, не один год, якшаюсь со всеми этими "негодяями", то чем я от них отличаюсь?
Откуда у меня право тыкать в них пальцем и навешивать ярлыки?
Мне и NDA никакого не надо подписывать, я как-то еще со времен пионерского лагеря твердо усвоил, что можно рассказывать публично, а что нельзя.
А то, что книжка выйдет в печатном варианте - не много разницы с публикацией в Сети. Ну, прочтет еще сколько-то (тысяч) человек. Тем, кто понимает, о ком речь, это уже не требуется, а тем, кто не понимает, это все не сильно интересно, по моему мнению.
Короче говоря, в моих глазах оправданий таким поступкам нет.
Вы, Игорь, выбрали для себя этот вариант - Ваше право.
По моему мнению, такого делать было невозможно. И я никаким боком не стараюсь лизнуть хозяев Трамблера или тех, кто там описан в дурном свете, более того - я 100 раз соглашусь, что все так и есть. Только, если Вы считете себя иным - что Вы там столько времени делали? Зачем? Любая организация должна искоренять предателей в своих рядах, даже самая уродливая - это тоже нормально.
Вот я и удивляюсь, чего Вас-то не разоблачили не искоренили своевременно? :о)
2RAF
Мемуары пишут спустя значительное время после излагаемых событий.
А здесь все участники повествования чуть ли не на тех же местах работают и в тех же должностях.
Так что это, скорее, из разряда "моська рунета: смерть интернет-холдингам", только более высокого пошиба.
2sinodov
Ну, бывают всякие способы журналистских расследований.
Например, Артур Хейли, если я правильно помню, устраивался на работу в означенные организации.
Можно еще попросить рассказать у инсайдеров - всегда найдется обиженный и готовый к сливу...
Всякие варианты бывают :о)
Дмитрий, вероятно, дело в в том, что вы просто "сидите" в организациях. И для вас это "место работы". И вам не впадлу соскочить, когда что-то не вышло.
А я ими последние 15 лет руковожу и пытаюсь сделать лучше. Капитан, в отличие от матроса или крысы, не может спрыгнуть в шлюпку ровно в тот момент, когда ему надоело.
Именно поэтому я там и бился почти два года. Потому что взялся сделать новый Портал, привёл туда людей, дал им свои обещания, дал обещания рынку.
Вот когда я сделал всё обещанное при найме, я ушёл и открыл собственный бизнес.
Насчёт предателей - да, их там хватало. Это были те, кто пилил бабки и продвигался по службе, вместо того чтобы выполнять свои служебные обязанности. А мы, такие якобы нелояльные, настолько крепко сколотили новый Портал из кода и людей, что он простоял шесть лет до новых времён, несмотря на постоянную смену власти, курса, безденежье и прочие флуктуации.
Впрочем, это всё описано в повести.
Ну и вообще, мой вам совет - поменьше рассказывайте публично о собственных моральных принципах. Это и пошло, и неубедительно, и подозрительно. Как будто нечем больше похвалиться, как только якобы моральным превосходством. Если кто-то громко кричит "я честный-честный-честный", что вы про него подумаете? Вот то-то и оно.
Пусть лучше ваши дела говорят сами за себя. Вы же собственный проект открыли? Ну вот и посмотрите наконец, каково быть капитаном, а не матросом.
Игорь, хотел сразу после прочтения Вашей книги спросить, но не складывалось -- как быстро (на каком этапе) Вы поняли то что потом изложили столь интересно и занимательно. И владели ли Вы знаниями о подобных организациях в момент устройства в Rambler или только там со всем познакомились (устраивались думали что никакого пузыря нет)?
Да не очень быстро. Я довольно часто вел себя как тупица или скорее, как аутичный разработчик. Я считал, что по деньгам и бизнесу мы с хозяевами договорились, теперь осталось собственно сделать штуку, чтоб работала. Ну и делал. А понимание, зачем многие приходят в большие компании, и какие интересы у самих инвесторов давалось мне с трудом.
то есть вы думали что это серьезный бизнес и то что никаких денежных потоков/cash flow там нет и не придвится в ближайшие годы вас не смушало (на фоне известной ситуации в США)?
а) Это и тогда, и сейчас был серьёзный бизнес. Много миллионов пользователей, тогдашнее место номер 1 в Рунете.
б) Кто вам сказал, что там не было денежных потоков? Портал в 2001 году зарабатывал в месяц 150,000 долларов.
Запланированные инвестиции в 9 миллионов долларов тоже не способствовали пессимизму. На эти деньги в 2000 году можно было много чего сделать.
в) никакой "известной ситуации в США" тогда не было. Она случилась летом-осенью 2000 года. А я с командой пришёл в Портал осенью 99-го.
речь про тогда и в россии
----
ну и насчет миллионов пользователей -- смотри одноклассники.ру и т.п. (хорошо что пользователи есть, но этого мало)
----
какие были расходы? и сколько в него вложили? инвестор не перепродать хотел актив?
про бизнес план (что полная лажа была) вы ведь написали или я не так понял? На чем зарабатывать планировалось то и когда?
----
150000$/месяц это рекламный бюджет неплохого, но не крутого журнала тогда (у какого нибудь космо, думаю цифра 7 значная была). весь рекламный бюджет рунет был довольно смешным. то есть денежных потоков скорее не было
----
деньги в россии возникли потому что в америке их некуда было вкладывать и они пошли на развивающиеся рынки (фактически западные инвесторы надули пузырь)
Господин internet_gign, вы всё-таки Петровский, я всё больше в этом уверяюсь.
Такая смесь апломба и ерунды вкупе с отсутствием памяти о своих же высказываниях - редко встречается.
Петровский, это ж вы, признайтесь!
а) про ситуацию в США спросили вы, не я, а теперь якобы шла "речь про тогда и в России".
б) при чём здесь рекламный бюджет журнала? $150,000 в месяц вполне хватало содержать несколько десятков человек и хостинг.
в) сколько вложили - я уже ответил выше.
г) деньги тогда в Рунет вкладывали русские, странно, что вы этого не знаете. В этот момент деньги в США вкладывались как раз в доткомы.
д) зарабатывать планировалось на рекламной модели, что тогда, что сейчас. Это очевидно. И с 2002-2003 года эта модель заработала на полную катушку.
Что касается Одноклассников, то никто не откажется сейчас купить кусочек, и никого из инвесторов не волнует, что пока нет модели "монетизации". Аудитория рулит.
увы/ах, кто такой Петровский я не знаю
а. про ситуацию в америке я не спрашивал, вы меня с кем то спутали, вопрос был исключительно про rambler, вот он:
"то есть вы думали что это серьезный бизнес и то что никаких денежных потоков/cash flow там нет и не придвится в ближайшие годы вас не смушало (на фоне известной ситуации в США)?"
б. доход/заработок 150000$ -- не есть денежные потоки, про затраты Вы мне не ответили
в. я не обратил внимание, sorry, но меня все таки расходы интересуют
г. сейчас век глобализации, деньги брались на открытых рынках, кто их вкладывал и их источник это совсем разные вещи, что было в России в 99 году я отлично помню и откуда деньги брались знаю
д. рекламная модель бывает разная
с одноклассниками.ру вопрос действительно достаточно прозрачный -- очевидно что деньги при такой аудитории там есть и сейчас, просто идей у текущих владельцев нет (самоуверенность заявления я понимаю) что бы их получить, но думаю нащупают или кто-то нащупает вместо них
2realcomp:
Есть еще один похожий "этический" принцип: о покойниках или плохо, или ничего. Или там: все проблемы решать своими силами. Такие же "этические" и такие же абсурдные.
Сейчас же не 2002-й год, а вовсе даже 2008-й. И если смотреть из 2008-го года, то совершенно очевидно, что приход в Рамблер в 1999-м - был абсолютно правильным. Даже со всеми рамблеровскими особенностями, сегодня это - отличный прибыльный бизнес. Который на пике стоил на порядок-полтора больше, чем в него пришлось вложить.
Без особенностей было бы, возможно, еще лучше, но это просто говорить из 2008-го.
Мне очень нравится Игорь Ашманов, как человек, и его подход к ведению дел. Считаю, ему нет необходимости оправдываться. Все правильно сделал.
Фрагмент "Правил Ашманова" на видео:
http://rutube.ru/tracks/37785.html
Ну, тут не в оправданиях дело.
Я думаю, что причина наскоков Дмитрия в том, что ему вообще не нравится сама идея выноса сора из избы.
Потому что работаешь-работаешь, возможно, даже допускаешь какой-то косяк, от чего никто не застрахован, а потом какой-то борзописец тебя вставляет в пиесу.
И все, ты попал, потому что пиесу-2 писать же не будешь, да и не все умеют писать, и в любом случае будет уже не убедительно.
И вот пришпилят тебя, как бабочку в коллекцию, на вечные времена, и ты потом будешь ещё перед внуками оправдываться, что всё было не так.
Ну что тут скажешь? Да, такой риск есть. Но этот риск присущ всем вообще интересным и публичным проектам и возникает оттого, что мы работаем в человеческой среде, в больших коллективах, все на виду и у всех мнения разные. И даже если коллеги не пишут, то уж говорят и рассказывают в любом случае.
В частности, этот риск каждодневно реализуется в форме негласных рекомендаций, которые получают рекрутеры и наниматели от бывших начальников и коллег нанимаемого.
Я вот лично тоже несу этот риск, будучи владельцем компании и участником многих известных проектов. И мнения обо мне далеко не у всех лестные, а писать в блог могут теперь все.
С этим ничего не поделаешь - разве что писать лучше тех, кто может написать про тебя, но и это не защищает. Достаточно любому мало-мальски известному человеку поискать себя поиском по блогам, чтобы ужаснуться, чего там только не пишуть трудящие, шоб у них руки повидсыхалы.
Что касается Жизни внутри пузыря, я там написал достаточно дисклаймеров про то, что это моё личное мнение и я могу ошибаться, и как-то защитил интересы внуков участников тем, что дал всем клички. А писать было нужно, я считаю.
Дело не в страхе попасть на перо какому-то борзописцу.
Дело в том, что с подобными опусами автор уподобляется Моське.
Ну, лает она на Слона. Даже, пускай, "истинную правду".
Но Слон-то идет. А Моська со своей долей славы волочится где-то сзади, имея популярность у таких же "умных, но бедных" Мосек.
И я всегда больше склонен уважать ошибающися и неправых "слонов".
Хотя бы потому, что в абсолютном выражении - в цене и количестве денег на счете, они делом доказывают свою состоятельность.
А "умные Моськи" со всей своей "правотой" отчего-то, чаще всего, на порядок или больше "дешевле" облаиваемых ими Слонов.
Так в чем же правда, Брат? :о)
Слушай, ну тут даже на твои примеры всегда можно найти какие-то контраргументы которые есть, и которые нормальны.
Хейли, например, постоянно систематически раскрывал внутренние секреты. В его книжках и хотельеры, и владельцы конвейера, и владельцы аэропортов выглядят зачастую неприглядно (благодаря чему его и можно было читать в CCCР без проблем).
Про слонов - ну а кто тогда может сказать хоть что-то? Журналист? Журналист издательского дома, который стоит не дешевле чем на порядок, чем объект им описываемый? А как писать про госчиновников? Они ж слоны!
А на счет "критиковать" - это напоминает мне роман бездомного, которого я пущу к себе в дом, который будет есть со мной рядом еду, которую я ему даю, спать на моей кровати, общаться с членами моей семьи, пускай, даже, спорить по поводу уклада моей жизни, а потом "обидевшегося" и написавшего "всю правду". Про то, как я вонюче пержу в сортире, про то, как бухаю после работы, про то, в чем дома ходит моя жена, про то, какие у меня отношения с родственниками. Чистую правду, без грамма лжи.
Как думаешь, подам я ему руку?
В моих глазах "жизнь в пузыре" примерно то же самое, ну только несколько другого уровня.
И, если честно, то какой смысл ввязываться со мной в дискуссию, если в глаах остальных "все нормально"?
Не обязаны же все "соглашаться", да? Вам - нормально, мне - ненормально, в общем и целом "не влияет на скорость полета".
Трамблеру как-то сие писание повредило? Да никак, скорее всего.
Разве что who is кто выяснилось, о чем я и написал в самом первом камменте.
Дмитрий, это ваш взгляд на мир. Вероятно, с уровня глаз моськи оно так и выглядит. Ну так не опускайтесь на этот уровень!
Я же писал про слона, погонщиком которого я был. То есть с уровня роста слона. Я этого слона (не один, а с товарищами, естественно) собственно и сделал во многом в его современном состоянии. Впрочем, мне лично интересно читать и тех, кто пишет со среднего и нижнего уровня корпораций, потому что, скажем, глянец и похвальба таких, как Ли Якокка, не вставляет.
У вас какое-то оборонное сознание, вы во всём видите борьбу. А я в таких донесениях с переднего края вижу не борьбу или месть, а возможность узнать что-то новое и чему-то научиться.
Ну и насчёт дешевизны вы неправильно считаете. Я пришёл в Портал, имея обещания владельцев на несколько процентов акций. Ну, в результате моя компания сейчас стоит дороже, чем то, на что я мог рассчитывать. Слон же с тех пор потерял место номер 1, потом место номер 2 и т.п.
Он, конечно, идёт, там сейчас новые люди, я им желаю успеха. А в повести речь вообще про других людей и других владельцев, при чём здесь слон вообще? Их там давно нет.
Вы, Дмитрий, попробуйте вообразить себя владельцем яхты, который нанимает капитана для управления ею. Так попроще будет понять.
Вы почему-то представляете себе так, что наняв директора в интернет-портал, вы его облагодетельствовали как бомжа? Очень у вас странные представления о жизни.
И о себе, естественно, как моральном эталоне.
Игорь, я тоже нанимался капитаном яхты (размером раз в 10 меньше, ну так я и помладше (с).
И главным условием было то, что владелец яхты показывает, куда надо плыть, а я, как капитан, выбираю маршрут.
И если мне по дороге начинают говорить, как крутить руль, то я с владельцем ругалюсь.
Если не помогает, то сдаю судовой журнал и передаю управление более покладистому капитану.
Но нигде про свои разногласия не строчу.
Джае в "уютном журнальчике под замком".
Это не то, что я таким вот "положительным" прикидываюсь, это просто такая установка.
Кстати, мне, если честно, на Рамблер вполне нас**ть.
Я им как не пользовался никогда, так и не пользуюсь.
И, если он вообще исчезнет, то мне будет все равно :о)
Я, типа, принципиально против таких "сливов" выступил, а вовсе не "в защиту обиженного".
Вопросы задаю какие мне интересны, и по тому что было в 1999-2002 году, по текущей ситуации у меня вопросов нет. Игорь первым постом мне исчерпывающе ответил, за что ему спасибо, дальше разговор в бок пошел (флеймонаправленно (предмета для спора нет, тут могут быть разные точки зрения))
Ну а насчет прихода в рамблер Васильева и ко в 1999 году, у него может другой взгляд на это, ну и по слухам он неоднократно практиковал проекты с 1000% и больше процентов прибыли (не за 8 лет).
2 realcomp: Ваша позиция понятна: кто больше (богаче), то и прав. Очень актуальная для каменного века позиция.
Рамблер отнюдь не был благодетелем Игоря и его команды, куда умирающий с голоду Игорь пришел за коркой хлеба. Как раз, наооборот, Игоря туда позвали, "кинули" на деньги, команду его разогнали. Бездомным на тот момент тоже никто не был, все были очень востребованы.
Вполне себе очевидно, что в данном случае походит несколько другая аналогия: Вы познакомились с интересным для Вас человеком, долго уговаривали прийти к себе домой на обед, а дома вместо обеда Вы его ограбили. И теперь возмущаетесь, что он рассказывает, как Вы пердели. Ну и (здесь ругались) , скажите спасибо, что он не вызвал милицию.
2itman
моя позиция куда проще - "если ты такой умный, отчего такой бедный?"
по поводу "пришел с командой" и "ограбили" - у меня своя точка зрения на вопрос (как раз по прочтении опуса), но т.к. моих фактов недостаточно для твердого толкования ее, я предпочту промолчать.
разве что, не бывает однозначно "хороших" и "плохих", а судя по писаному - так и было, если я верно помню.
ну да и фиг с ним :о)
>моя позиция куда проще - "если ты такой умный, отчего такой бедный?"
Это не проще, это вариации на тему, кто богаче, тот и правее (умнее)...
А потом, в данном случае лично мне не очевидно, кто тут бедный: И. Ашманов со своей маленькой, но прибыльной фирмой, или Рамблер, который уже который год находится в зоне <= 0
Дмитрий, это американское выражение вам не очень подходит, в частности, потому что вы сами небогаты, насколько я понимаю.
Вообще его используют обычно неудачники, потому что успешные люди понимают, что критериев успеха бывает много, а не один.
Я знаю, например, очень богатых неуспешных людей.
Но вы-то даже не очень понимаете, по-моему, кто богат и насколько, так что и судить даже в этой убогой одномерной модели не можете.
Насччёт того, что я пришёл с командой, то нас было 15 человек, и мы в течение двух месяцев выбирали, куда пойти, было порядка 5-6 предложений, в том числе Апорт (ещё до продажи его в Голден). Предложение прийти в Портал нам понравилось не деньгами и не обещанными %%, а величиной задачи.
Ограбить нас там никого не ограбили, просто смертельно надоели тупостью и жлобством, тем, что постоянно ставили палки в колеса и тащили одеяло на себя вместо работы. Но мы прекрасно отдохнули от этого в собственной компании.
Можно, разными, способами. Например, поверив И. Ашманову, что он, как владелец собственного бизнеса зарабатывает больше, чем мог бы, будучи наемным менеджером Яндекса. Можно и не поверить и громко кричать про продажу авторучек, но ведь это не вписывается в концепцию: "но т.к. моих фактов недостаточно для твердого толкования ее, я предпочту промолчать... " не так ли? :-)
Игорь, я просто ограничиваю свои высказывания по поводу успехов/неуспехов кого-то уровнем своих собственных достижений.
Если я добился чего-то, то могу, находясь на этом уровне, судить об успехах коллег (и то, вряд ли мне потребуется делать это публично - меня это не возвысит, а им лишний раз напоминанть о неудачах? к чему?).
Да и "богатство" - это же довольно растяжимое понятие.
Могу сделать то, чего хочется - вот где "богатство".
Одному хочется владеть небоскребом, другому - любым собственным жильем, ну и так далее.
Мне вот тоже предложение пойти на текущее место службы понравилось не зарплатой, а размером задачи, но вряд ли кто-то добъется от меня мемуаров на тему "кто, как и куда тащил одеяло". Мне и без них неплохо.
А деньги.. Ха.. Была бы мысль здравая в голове - деньги наживутся :о)
2itman
Я же не провожу due diligence в отношении "Поисковых технологий", вроде как.
Ну и, конечно, наемник, чаще всего, зарабатывает меньше владельца. Спорно, но "в большинстве случаев".
Мы вообще странно отклонились от темы обсуждения.
Да, наверное, моя точка зрения старомодна и непропулярна нынче, ну и фиг бы с ней - я не навязываю ее никому.
Я, разве что, был удивлен, отчего ее мало кто разделяет, не более того.
А уж кто там прав, кто неправ - время покажет.
Аргумент на счет авторучек был дан только по причине того, что не всегда явная прибылность дела говорит об его успешности.
Да дело в том, что не очень важно, кто сколько зарабатывает. Это может быть важно Дмитрию, да и то, пока он сам зарабатывает мало.
Как удовлетворит первичный голод, начнёт оглядываться и станет думать по-другому.
Ну, отспорил бы я акции, проявил бы сервильность, остался бы выполнять прихоти банкиров и брокеров, и в итоге заработал бы я миллион-другой в Портале, когда наконец он вышел на биржу и что? Я и так их заработал, но я при этом общался все эти годы только с умными, честными, талантливыми людьми, а не с любителями пилить чужие бабки и не с безумными инвесторами.
Жизнь коротка, Дмитрий. И деньги в ней не главная ценность. Кроме того, когда работаешь с удовольствием, деньги появляются сами.
Жизнь интересно мерить в проектах, детях, знакомствах, поездках, текстах, а в деньгах её мерить вообще невозможно и глупо.
Наша команда за это время сделала кучу всего интересного: Спамтест, который стоит на Мыле, в Билайне, МТСе, Мастерхосте, Петерхосте, РБК и т.п., Автоконтекст, Новотеку, Флексум, Наносемантику, анализаторы поисковиков, SeoRate, Site-Auditor, рассылку на 85 000 подписчиков, полтора десятка конференций, журнал, пару популярных книг и т.п. Мы развлеклись от души, да и денег заодно заработали.
В Портале всё это время мы бы потратили на борьбу с энтропией и интриги. А мерить жизнь в корпоративных пинках под столом неинтересно.
Я на деньги начинаю мерить только тогда, когда требуется "абсолютный измеритель", в остальном я спокойно к ним отношусь. Не стоит меня представлять давящимся за прибавку в 100 долларов офисным планктоном.
Вот положите на одну чашу весов все свои МеГаПрОеКтЫ, а на другую один такой.. загибающийся..херовенький поисковичок... У меня нет сомнений в том, что перетянет. Нет, у Вас, конечно, сомнения есть - я уже как-то, послушав Вас, сказал Вам про девушку, которая замуж собиралась - помните? Но это я так.. к слову..
А по сути - вы можете сделать еще 100 других проектов, но это не отменяет одной несложной истины, с которой мы и начали сей диспут.
Кстати, Игорь, я не поленился сейчас и перечитал ЖвП снова, а то мало ли - за год могло и забыться.
Так вот - смешно, забавно, конечно. И, наверное, Вы "не в бровь, а в глаз" бъете.
Но вот Вы же САМИ ездили, подписывали, участвовали во всем этом безобразии.
Довольно долго и отнюдь не на последних ролях.
Более того, на примерах тамошней работы сумели многое вынести для себя в последствии - наработки кода, технологических решений и т.п. А в целом-то Портал Вам многое дал. И работа в нем.
Ну а то, что "барин дурак" - это ж вечная история. Ну и рассказывали бы эти байки в кругу друзей, для смеха.
Короче говоря, по вопросу публикаций инсайдов я, вроде как, все что мог сказал, боле флеймить желания не имею.
Ну вот, Дмитрий, я первым эту историю про переговоры с Тутубалиным и Ремшей вспоминать не хотел, Вы сами вспомнили. Я, между прочим, вообще не знал тогда, с кем разговариваю - Вы не представились и Вас никто не представил, и на той встрече Вас вообще-то слегка поставили в ложное положение. Мне кажется, что у Вас осталась обида, вот Вы её и выражаете косвенным образом. Ну, я тогда погорячился, прошу прощения. Впрочем, и Вы были тогда неправы.
Так вот, если Вы перечитали повесть, то прочли и все дисклеймеры о том, что я сам во многом виноват и т.п.
Да, участвовал, конечно, а как иначе - до определённого момента я надеялся что-то там исправить, разгрести бардак, это раз, и у меня были свои внутренние обязательства сделать обещанное, это два. Жизнь-то шла, нужно было работать и мы в итоге там много сделали.
Насчёт того, что "барин дурак". Ну, там барин сменился ЧЕТЫРЕ раза, пока я там работал. Это и было главной проблемой. А также отсутствие деловых интересов у этих бар. Заметим, что те первые баре снова вышли на рынок интернет-проектов, и по рассказам знакомых, вспоминают историю 2000 года как дословно "мы тогда обосрались, но теперь стали умнее". Ну и слава богу.
Что до "универсального измерителя", задумайтесь вот над какими простыми соображениями, Вам пригодится в будущем.
За исключением ударных, крайне успешных, пиковых проектов большинство успешных компаний, испытывающих органический рост, первые 10-15 лет растут примерно по экспоненте с основанием примерно 2, то есть где-то на 100% в год. Сначала рост незаметен, болтаешься возле нуля, а потом удвоение каждый год начинает быстро вытаскивать тебя на публику.
Так вот, экспонента той компании, в которую я пришёл в 1999 году, стартовала по существу в 1996.
В 1999 они зарабатывали, как и положено, $20-40К в месяц, имели 30 человек персонала, в общем, классика. Зимой 2001 года, на пятый-шестой год развития, Портал зарабатывал $150,000 в месяц, имел 100 человек персонала.
Я в 2001 году стартовал свою экспоненту, и сейчас, на шестой год, она зарабатывает заметно больше тогдашнего Портала в 2001 при численности около 100 человек. То есть график в точности такой же. Ну, а Портал сейчас, спустя ещё 6 лет, зарабатывает несколько миллионов $$ в месяц, что даже меньше, чем требует экспонента. То есть его экспонента - замедлилась.
И этот закон повторяется, если сравнивать с другими компаниями. Скажем, Лаборатория Касперского росла с 1994 года ровно такими же темпами и такими же цифами по годам. Думаю, что и Яндекс, и Абби, и другие интернетовские и софтверные компании росли примерно так же.
Да, приятнее иметь успех, как у Майкла Делла, где какое-то время вообще была экспонента с основанием 10, или сингулярный скачок, как у YouTube или Одноклассников, или как у Бегуна с его ростом иногда на 300% в год, но иметь органический рост со скоростью 2**Х - тоже нормально.
Хоть это и сравнительно долго, до настоящих больших денег приходится ждать 8-10 лет. В Интернете, впрочем, довольно много более быстрых историй.
Это означает, что сравнивать компании, находящиеся на разных стадиях экспоненты, не имеет физического смысла.
Это, кстати, означает также, что начинать свою экспоненту лучше пораньше, и быть готовым к мучительной возне около нуля в первые два-три года.
Во первых прошу прощения за то, что поднял вроде бы старую тему (забегаю редко, за всем следить не получается).
Так или иначе периодически упоминаемая в связи с ашмановским "Пузырем" тема "не кусать руки, которая кормит" гнилая изначально: кормят не за так, а иногда и недокармливают вовсе. Тысячи молчаливых и боящихся пикнуть "пассажиров", набравших по глупости кредитов (что является тормозом при переходе с работы на работу, ведь тогда, скорее всего, придется задержать очередной платеж), нихрена не делающих и изображающих корпоративную лояльность обсуждать здесь не буду. Про «кусание руки» это скорее к ним, да они и не укусят, скорее оближут, и не только руку.
Имея опыт как наемного работника, так и нанимателя, всегда рад послушать тех, кто не боится «укусить» (по терминологии неудачников). Как минимум для того, чтобы не остаться в итоге наедине с «пассажирами».
Имея опыт как наемного работника, так и нанимателя, всегда рад послушать тех, кто не боится «укусить» (по терминологии неудачников). Как минимум для того, чтобы не остаться в итоге наедине с «пассажирами».
Отрадно, что хоть кто-то еще не разделяет этих дурацких предрассудков про мусор, который ни в коем случае нельзя выносить из избы.
Игорь, у Вас железное терпение до бесконечности разжёвывать очевидные вещи и всем на всё отвечать :) Право же, я вообще не понимаю, почему кому-то что-то надо объяснять. Те, кто действительно мог бы иметь бы какие-то основания предъявлять претензии, прекрасно молчат и их всё устраивает, зато те, кто к теме вообще отношения не имеет, грузят окружающий мир своим бесценным мнением.
Я вот прочитал книгу и в упор не вижу, что бы там можно счесть неэтичным. Финансовая информация не раскрывается, техническая - тоже, названные цифры абсолютно уже неактуальны и вообще относятся к давно "умершей" фирме - того "Рамблера" с теми деньгами давно нет - так, очерки с того света. Итого, вся книга приобретает исключительно дневниково-очерковый характер - ну и к чему тут придираться?
Ну, тут истинная сутьпретензий не в выносе информации про компанию, как мне кажется. А в том, что люди, попавшие в пиесу, что называется, вообще попали. Кто написал первым и более убедительно, то и получается прав в глазах публики. И это некий личный риск для всех, кто оказался рядом с писателем.
Впрочем, я уже об этом написал выше.
Но не может быть так, что ты оказался в каком-то крупном проекте, важном для масс, и никто не будет вспоминать, писать мемуаров или статей. Конечно, будут. Выдерживать карантин в 20-30 лет? Это неправильно, потому что тогда никто не будет учиться на ошибках. А век у нас быстрый.
Я сделал то, что считал важным для защиты персональных самолюбий. Я обобщил персонажей, дал им клички, написал дисклаймеры о том, что это мой личный взгляд и я могу быть несправедлив в отдельных случаях, а также о том, что книга вообще про корпоративную культуру и судьбы проектов, а не про личные отношения.
Более того, сам я придерживаюсь такой точки зрения, что люди часто кардинально меняются. Кто-то сказал мне отличную фразу, что "если я на этом рынке не видел человека лет 5-7, то я считаю, что ничего про него не знаю". Я понял, что здесь есть правда. Люди очень подвижный материал и могут улучшаться и ухудшаться безгранично. А также застревать в неподвижности. Мы сейчас регулярно нанимаем людей из той компании, так мы проводим с ними собеседования по новой, как с незнакомыми людьми.
я так всегда считал, что хороший специалист должен в первую очередь отвечать за свою предметную область, и уже только во вторую - быть членом команды. поясню. хороший дизайнер, например, должен "быть на стороне" дизайна, потому что кроме него - некому. он один отвечает за качество дизайна и он один должен стараться, чтобы дизайн был безупречен. он должен по возможности ограждать дизайн от "хотелок" заказчика, излишних требований менеджера, "упрощалок" верстальщиков и т.д., но, конечно, должен учитывать сроки, существенные требования проекта и вообще - взаимодействовать по горизонтали и вертикали. хороший программист должен "быть на стороне" кода: требовать реальные сроки, в которые можно написать качественную систему, отклонять "экономящие время" "готовые решения", и проч., и проч. в общем, любой хороший специалист должен быть в первую очередь перфекционистом своей предметной области. и уже во вторую очередь должен пытаться совмещать этот перфекционизм с реалиями жизни.
а вот хороший менеджер должен "быть на стороне" проекта вообще - потому что кроме него - некому. у дизайнера одни идеи и интересы, у программистов - другие, инвесторы - это вообще отдельная песня, подчинённые - другая: у всех у них есть свои задачки, интересики, идейки, но никто, кроме менеджера, не отвечает за проект _в целом_. но это сложная система, для этого надо быть энтузиастом проекта, жить его интересами, не просто "погонять слона", как Вы пишите, а делать его лучше. это мало ценят, зато этому много препятствий.
и вместо такой сложной системы ценностей часто вырастает система упрощённая: верность начальству, верность инвестору, верность сотрудникам и т.п. отсюда и столько разных "кодексов чести": про "сор из избы", не "непорядочно к инвестору", про "предательство интересов фирмы". хотя подкрепить такие претензии особо не чем - всё вроде по чести сделано - и остаётся лишь сослаться на то, что "не в моих это правилах - позволять себе ТАКОЕ".
вот так на мой взгляд судят сторонние люди. а участники событий, если посмотреть, реагируют весьма спокойно. и согласные и несогласные с изложенной точкой зрения. скорее всего просто потому, что ничего нового для себя они не прочитали: они и раньше знали, кто и что думает о происходящем.
знаю кое что
Я удивлен, почему автору такого чудесного "слива" до сих пор подают руку
Как бы то ни было, но вытаскивать все это грязное белье наружу УЧАСТНИКУ событий, на мой взгляд, просто недопустимо.
Одно дело - журналистское расследование "со стороны". Это понятно и интересно.
Другое дело - повествование от лица человека не один года самостоятельно принимавшего участие в событиях.
А причина появления этого опуса, насколько я понимаю, обычная "мстя" из-за обещанных, но неполученных денег?
Ашманов то ? Мне например показался очень интеллигентным и умным человеком. А если придерживаться вашей позиции, то мемуары писать никому не стоит. т.к. УЧАСТНИКИ событий пишут совсем не со стороны.
главный редактор
А как журналист со стороны хоть что-то такое узнает?
Вообще, жанр популярный, в том числе и на западе, и проходятся там порой даже пожестче. Именами-фамилиями настоящими называют, например.
продвижение бизнеса в интернет
можно устраивать exit-poll у дверей отдела кадров :-)
серийный предприниматель
А можно и мне высказаться? Ну, хоть я и ужасный "автор слива"?
Дмитрий, вы могли над этим просто не задуматься, когда писали пост, но тут есть обстоятельства:
а) руку мне пока что подают даже персонажи, очень похожие на персонажей ЖвП. Вот, например, кто делает обложку к книге? Правильно, Лебедев. Вы не задумывались о том, что в повести можно найти целую главку про очень похожего веб-дизайнера? Ну, если читали?
Это потому, что большинство людей я рассматриваю как имеющих право на ошибку или на свой образ действий.
б) есть персонажи, которые, возможно, не подали бы мне руку. Знаете, почему это меня не беспокоит? Попробуйте угадать за минуту.....
Минута прошла. Ответ: потому что я сам не подам им руки.
в) кому может навредить этот "слив", вы не думали? Компании? В Портале уже нет никого, кто там тогда работал, владельцы сменились дважды, NDA семь лет назад ни с кем не подписывали...
Зачем этот опус был написан, я постарался объяснить в эпилоге. Затем, что прозрачность полезна. Кто-то должен рассказать о неудачах и злых намерениях (как и о добрых), ошибках, головотяпстве и так далее. Другим полезно.
Насчёт "мести" и-за денег - вы понимаете неправильно. Как я там уже написал, я считаю, что то, что нас там кинули - мне лично пошло только на пользу. И несколько сотен тысяч долларов мне бы только повредили тогда.
Но. Неправильно, когда человек может обмануть довольно много народу и рассчитывать, что всё будет шито-крыто, и никто не задаст вопросов, можно будет рассекать по конференциям и строить из себя гладкого бизнесмена. Жуликов нужно называть жуликами. И если потом они не подадут руки - это правильно.
Впрочем, целью повести вовсе не было разоблачение кого-то. Началось всё вообще с шуток и крылатых выражений, родившихся за два года работы. История тут простая: мы в компании рассказывали несколько лет байки из жизни Портала, родился фольклор, потом я просто решил его записать и добавить полезных советов.
А публиковать в печатной форме я лично не собирался, издательство меня уговаривало довольно долго. Я не считаю себя писателем и думаю, что формат повести не печатный, и лежать в сети ей и так нормально.
знаю кое что
Не знаю, может быть, это и считается нормальным...
В моем наборе этических правил письменное изложение такого рода фактов является невозможным.
Какая бы ни была обстановка внутри, что бы ни происходило.
Если мне на работе вот прямо так плохо и неуютно, а вокруг одни воры и придурки, то я задам себе вопрос "а что Я тут делаю?".
И сменю место работы на другое, более прриятное.
А если я сижу внутри, не один год, якшаюсь со всеми этими "негодяями", то чем я от них отличаюсь?
Откуда у меня право тыкать в них пальцем и навешивать ярлыки?
Мне и NDA никакого не надо подписывать, я как-то еще со времен пионерского лагеря твердо усвоил, что можно рассказывать публично, а что нельзя.
А то, что книжка выйдет в печатном варианте - не много разницы с публикацией в Сети. Ну, прочтет еще сколько-то (тысяч) человек. Тем, кто понимает, о ком речь, это уже не требуется, а тем, кто не понимает, это все не сильно интересно, по моему мнению.
Короче говоря, в моих глазах оправданий таким поступкам нет.
Вы, Игорь, выбрали для себя этот вариант - Ваше право.
По моему мнению, такого делать было невозможно. И я никаким боком не стараюсь лизнуть хозяев Трамблера или тех, кто там описан в дурном свете, более того - я 100 раз соглашусь, что все так и есть. Только, если Вы считете себя иным - что Вы там столько времени делали? Зачем? Любая организация должна искоренять предателей в своих рядах, даже самая уродливая - это тоже нормально.
Вот я и удивляюсь, чего Вас-то не разоблачили не искоренили своевременно? :о)
знаю кое что
2RAF
Мемуары пишут спустя значительное время после излагаемых событий.
А здесь все участники повествования чуть ли не на тех же местах работают и в тех же должностях.
Так что это, скорее, из разряда "моська рунета: смерть интернет-холдингам", только более высокого пошиба.
знаю кое что
2sinodov
Ну, бывают всякие способы журналистских расследований.
Например, Артур Хейли, если я правильно помню, устраивался на работу в означенные организации.
Можно еще попросить рассказать у инсайдеров - всегда найдется обиженный и готовый к сливу...
Всякие варианты бывают :о)
главный редактор
Ну Ашманов и устроился на работу в означенную организацию.
Чем Хейли лучше? Что поставил свое творчество на поток?
серийный предприниматель
Дмитрий, вероятно, дело в в том, что вы просто "сидите" в организациях. И для вас это "место работы". И вам не впадлу соскочить, когда что-то не вышло.
А я ими последние 15 лет руковожу и пытаюсь сделать лучше. Капитан, в отличие от матроса или крысы, не может спрыгнуть в шлюпку ровно в тот момент, когда ему надоело.
Именно поэтому я там и бился почти два года. Потому что взялся сделать новый Портал, привёл туда людей, дал им свои обещания, дал обещания рынку.
Вот когда я сделал всё обещанное при найме, я ушёл и открыл собственный бизнес.
Насчёт предателей - да, их там хватало. Это были те, кто пилил бабки и продвигался по службе, вместо того чтобы выполнять свои служебные обязанности. А мы, такие якобы нелояльные, настолько крепко сколотили новый Портал из кода и людей, что он простоял шесть лет до новых времён, несмотря на постоянную смену власти, курса, безденежье и прочие флуктуации.
Впрочем, это всё описано в повести.
Ну и вообще, мой вам совет - поменьше рассказывайте публично о собственных моральных принципах. Это и пошло, и неубедительно, и подозрительно. Как будто нечем больше похвалиться, как только якобы моральным превосходством. Если кто-то громко кричит "я честный-честный-честный", что вы про него подумаете? Вот то-то и оно.
Пусть лучше ваши дела говорят сами за себя. Вы же собственный проект открыли? Ну вот и посмотрите наконец, каково быть капитаном, а не матросом.
Игорь, хотел сразу после прочтения Вашей книги спросить, но не складывалось -- как быстро (на каком этапе) Вы поняли то что потом изложили столь интересно и занимательно. И владели ли Вы знаниями о подобных организациях в момент устройства в Rambler или только там со всем познакомились (устраивались думали что никакого пузыря нет)?
серийный предприниматель
Да не очень быстро. Я довольно часто вел себя как тупица или скорее, как аутичный разработчик. Я считал, что по деньгам и бизнесу мы с хозяевами договорились, теперь осталось собственно сделать штуку, чтоб работала. Ну и делал. А понимание, зачем многие приходят в большие компании, и какие интересы у самих инвесторов давалось мне с трудом.
то есть вы думали что это серьезный бизнес и то что никаких денежных потоков/cash flow там нет и не придвится в ближайшие годы вас не смушало (на фоне известной ситуации в США)?
серийный предприниматель
а) Это и тогда, и сейчас был серьёзный бизнес. Много миллионов пользователей, тогдашнее место номер 1 в Рунете.
б) Кто вам сказал, что там не было денежных потоков? Портал в 2001 году зарабатывал в месяц 150,000 долларов.
Запланированные инвестиции в 9 миллионов долларов тоже не способствовали пессимизму. На эти деньги в 2000 году можно было много чего сделать.
в) никакой "известной ситуации в США" тогда не было. Она случилась летом-осенью 2000 года. А я с командой пришёл в Портал осенью 99-го.
речь про тогда и в россии
----
ну и насчет миллионов пользователей -- смотри одноклассники.ру и т.п. (хорошо что пользователи есть, но этого мало)
----
какие были расходы? и сколько в него вложили? инвестор не перепродать хотел актив?
про бизнес план (что полная лажа была) вы ведь написали или я не так понял? На чем зарабатывать планировалось то и когда?
----
150000$/месяц это рекламный бюджет неплохого, но не крутого журнала тогда (у какого нибудь космо, думаю цифра 7 значная была). весь рекламный бюджет рунет был довольно смешным. то есть денежных потоков скорее не было
----
деньги в россии возникли потому что в америке их некуда было вкладывать и они пошли на развивающиеся рынки (фактически западные инвесторы надули пузырь)
серийный предприниматель
Господин internet_gign, вы всё-таки Петровский, я всё больше в этом уверяюсь.
Такая смесь апломба и ерунды вкупе с отсутствием памяти о своих же высказываниях - редко встречается.
Петровский, это ж вы, признайтесь!
а) про ситуацию в США спросили вы, не я, а теперь якобы шла "речь про тогда и в России".
б) при чём здесь рекламный бюджет журнала? $150,000 в месяц вполне хватало содержать несколько десятков человек и хостинг.
в) сколько вложили - я уже ответил выше.
г) деньги тогда в Рунет вкладывали русские, странно, что вы этого не знаете. В этот момент деньги в США вкладывались как раз в доткомы.
д) зарабатывать планировалось на рекламной модели, что тогда, что сейчас. Это очевидно. И с 2002-2003 года эта модель заработала на полную катушку.
Что касается Одноклассников, то никто не откажется сейчас купить кусочек, и никого из инвесторов не волнует, что пока нет модели "монетизации". Аудитория рулит.
увы/ах, кто такой Петровский я не знаю
а. про ситуацию в америке я не спрашивал, вы меня с кем то спутали, вопрос был исключительно про rambler, вот он:
"то есть вы думали что это серьезный бизнес и то что никаких денежных потоков/cash flow там нет и не придвится в ближайшие годы вас не смушало (на фоне известной ситуации в США)?"
б. доход/заработок 150000$ -- не есть денежные потоки, про затраты Вы мне не ответили
в. я не обратил внимание, sorry, но меня все таки расходы интересуют
г. сейчас век глобализации, деньги брались на открытых рынках, кто их вкладывал и их источник это совсем разные вещи, что было в России в 99 году я отлично помню и откуда деньги брались знаю
д. рекламная модель бывает разная
с одноклассниками.ру вопрос действительно достаточно прозрачный -- очевидно что деньги при такой аудитории там есть и сейчас, просто идей у текущих владельцев нет (самоуверенность заявления я понимаю) что бы их получить, но думаю нащупают или кто-то нащупает вместо них
2realcomp:
Есть еще один похожий "этический" принцип: о покойниках или плохо, или ничего. Или там: все проблемы решать своими силами. Такие же "этические" и такие же абсурдные.
геолог-геохимик
to internet_gign
Какие-то странные вы вопросы задаете.
Сейчас же не 2002-й год, а вовсе даже 2008-й. И если смотреть из 2008-го года, то совершенно очевидно, что приход в Рамблер в 1999-м - был абсолютно правильным. Даже со всеми рамблеровскими особенностями, сегодня это - отличный прибыльный бизнес. Который на пике стоил на порядок-полтора больше, чем в него пришлось вложить.
Без особенностей было бы, возможно, еще лучше, но это просто говорить из 2008-го.
продюсер
Мне очень нравится Игорь Ашманов, как человек, и его подход к ведению дел. Считаю, ему нет необходимости оправдываться. Все правильно сделал.
Фрагмент "Правил Ашманова" на видео:
http://rutube.ru/tracks/37785.html
главный редактор
Необязательно комментировать по алфавиту - это можно делать каждому.
серийный предприниматель
Ну, тут не в оправданиях дело.
Я думаю, что причина наскоков Дмитрия в том, что ему вообще не нравится сама идея выноса сора из избы.
Потому что работаешь-работаешь, возможно, даже допускаешь какой-то косяк, от чего никто не застрахован, а потом какой-то борзописец тебя вставляет в пиесу.
И все, ты попал, потому что пиесу-2 писать же не будешь, да и не все умеют писать, и в любом случае будет уже не убедительно.
И вот пришпилят тебя, как бабочку в коллекцию, на вечные времена, и ты потом будешь ещё перед внуками оправдываться, что всё было не так.
Ну что тут скажешь? Да, такой риск есть. Но этот риск присущ всем вообще интересным и публичным проектам и возникает оттого, что мы работаем в человеческой среде, в больших коллективах, все на виду и у всех мнения разные. И даже если коллеги не пишут, то уж говорят и рассказывают в любом случае.
В частности, этот риск каждодневно реализуется в форме негласных рекомендаций, которые получают рекрутеры и наниматели от бывших начальников и коллег нанимаемого.
Я вот лично тоже несу этот риск, будучи владельцем компании и участником многих известных проектов. И мнения обо мне далеко не у всех лестные, а писать в блог могут теперь все.
С этим ничего не поделаешь - разве что писать лучше тех, кто может написать про тебя, но и это не защищает. Достаточно любому мало-мальски известному человеку поискать себя поиском по блогам, чтобы ужаснуться, чего там только не пишуть трудящие, шоб у них руки повидсыхалы.
Что касается Жизни внутри пузыря, я там написал достаточно дисклаймеров про то, что это моё личное мнение и я могу ошибаться, и как-то защитил интересы внуков участников тем, что дал всем клички. А писать было нужно, я считаю.
знаю кое что
Дело не в страхе попасть на перо какому-то борзописцу.
Дело в том, что с подобными опусами автор уподобляется Моське.
Ну, лает она на Слона. Даже, пускай, "истинную правду".
Но Слон-то идет. А Моська со своей долей славы волочится где-то сзади, имея популярность у таких же "умных, но бедных" Мосек.
И я всегда больше склонен уважать ошибающися и неправых "слонов".
Хотя бы потому, что в абсолютном выражении - в цене и количестве денег на счете, они делом доказывают свою состоятельность.
А "умные Моськи" со всей своей "правотой" отчего-то, чаще всего, на порядок или больше "дешевле" облаиваемых ими Слонов.
Так в чем же правда, Брат? :о)
главный редактор
Слушай, ну тут даже на твои примеры всегда можно найти какие-то контраргументы которые есть, и которые нормальны.
Хейли, например, постоянно систематически раскрывал внутренние секреты. В его книжках и хотельеры, и владельцы конвейера, и владельцы аэропортов выглядят зачастую неприглядно (благодаря чему его и можно было читать в CCCР без проблем).
Про слонов - ну а кто тогда может сказать хоть что-то? Журналист? Журналист издательского дома, который стоит не дешевле чем на порядок, чем объект им описываемый? А как писать про госчиновников? Они ж слоны!
Странные критерии.
знаю кое что
Хейли был "разведчиком в стане врага".
А на счет "критиковать" - это напоминает мне роман бездомного, которого я пущу к себе в дом, который будет есть со мной рядом еду, которую я ему даю, спать на моей кровати, общаться с членами моей семьи, пускай, даже, спорить по поводу уклада моей жизни, а потом "обидевшегося" и написавшего "всю правду". Про то, как я вонюче пержу в сортире, про то, как бухаю после работы, про то, в чем дома ходит моя жена, про то, какие у меня отношения с родственниками. Чистую правду, без грамма лжи.
Как думаешь, подам я ему руку?
В моих глазах "жизнь в пузыре" примерно то же самое, ну только несколько другого уровня.
И, если честно, то какой смысл ввязываться со мной в дискуссию, если в глаах остальных "все нормально"?
Не обязаны же все "соглашаться", да? Вам - нормально, мне - ненормально, в общем и целом "не влияет на скорость полета".
Трамблеру как-то сие писание повредило? Да никак, скорее всего.
Разве что who is кто выяснилось, о чем я и написал в самом первом камменте.
серийный предприниматель
Дмитрий, это ваш взгляд на мир. Вероятно, с уровня глаз моськи оно так и выглядит. Ну так не опускайтесь на этот уровень!
Я же писал про слона, погонщиком которого я был. То есть с уровня роста слона. Я этого слона (не один, а с товарищами, естественно) собственно и сделал во многом в его современном состоянии. Впрочем, мне лично интересно читать и тех, кто пишет со среднего и нижнего уровня корпораций, потому что, скажем, глянец и похвальба таких, как Ли Якокка, не вставляет.
У вас какое-то оборонное сознание, вы во всём видите борьбу. А я в таких донесениях с переднего края вижу не борьбу или месть, а возможность узнать что-то новое и чему-то научиться.
Ну и насчёт дешевизны вы неправильно считаете. Я пришёл в Портал, имея обещания владельцев на несколько процентов акций. Ну, в результате моя компания сейчас стоит дороже, чем то, на что я мог рассчитывать. Слон же с тех пор потерял место номер 1, потом место номер 2 и т.п.
Он, конечно, идёт, там сейчас новые люди, я им желаю успеха. А в повести речь вообще про других людей и других владельцев, при чём здесь слон вообще? Их там давно нет.
Аналогия некорректна, не находите? Игоря никто не благодетельствовал, а напротив - скорее кинул.
серийный предприниматель
Вы, Дмитрий, попробуйте вообразить себя владельцем яхты, который нанимает капитана для управления ею. Так попроще будет понять.
Вы почему-то представляете себе так, что наняв директора в интернет-портал, вы его облагодетельствовали как бомжа? Очень у вас странные представления о жизни.
И о себе, естественно, как моральном эталоне.
знаю кое что
Игорь, я тоже нанимался капитаном яхты (размером раз в 10 меньше, ну так я и помладше (с).
И главным условием было то, что владелец яхты показывает, куда надо плыть, а я, как капитан, выбираю маршрут.
И если мне по дороге начинают говорить, как крутить руль, то я с владельцем ругалюсь.
Если не помогает, то сдаю судовой журнал и передаю управление более покладистому капитану.
Но нигде про свои разногласия не строчу.
Джае в "уютном журнальчике под замком".
Это не то, что я таким вот "положительным" прикидываюсь, это просто такая установка.
знаю кое что
Кстати, мне, если честно, на Рамблер вполне нас**ть.
Я им как не пользовался никогда, так и не пользуюсь.
И, если он вообще исчезнет, то мне будет все равно :о)
Я, типа, принципиально против таких "сливов" выступил, а вовсе не "в защиту обиженного".
to lexa
Вопросы задаю какие мне интересны, и по тому что было в 1999-2002 году, по текущей ситуации у меня вопросов нет. Игорь первым постом мне исчерпывающе ответил, за что ему спасибо, дальше разговор в бок пошел (флеймонаправленно (предмета для спора нет, тут могут быть разные точки зрения))
Ну а насчет прихода в рамблер Васильева и ко в 1999 году, у него может другой взгляд на это, ну и по слухам он неоднократно практиковал проекты с 1000% и больше процентов прибыли (не за 8 лет).
А что будет дальше доживем -- увидим
2 realcomp: Ваша позиция понятна: кто больше (богаче), то и прав. Очень актуальная для каменного века позиция.
Рамблер отнюдь не был благодетелем Игоря и его команды, куда умирающий с голоду Игорь пришел за коркой хлеба. Как раз, наооборот, Игоря туда позвали, "кинули" на деньги, команду его разогнали. Бездомным на тот момент тоже никто не был, все были очень востребованы.
Вполне себе очевидно, что в данном случае походит несколько другая аналогия: Вы познакомились с интересным для Вас человеком, долго уговаривали прийти к себе домой на обед, а дома вместо обеда Вы его ограбили. И теперь возмущаетесь, что он рассказывает, как Вы пердели. Ну и (здесь ругались) , скажите спасибо, что он не вызвал милицию.
знаю кое что
2itman
моя позиция куда проще - "если ты такой умный, отчего такой бедный?"
по поводу "пришел с командой" и "ограбили" - у меня своя точка зрения на вопрос (как раз по прочтении опуса), но т.к. моих фактов недостаточно для твердого толкования ее, я предпочту промолчать.
разве что, не бывает однозначно "хороших" и "плохих", а судя по писаному - так и было, если я верно помню.
ну да и фиг с ним :о)
>моя позиция куда проще - "если ты такой умный, отчего такой бедный?"
Это не проще, это вариации на тему, кто богаче, тот и правее (умнее)...
А потом, в данном случае лично мне не очевидно, кто тут бедный: И. Ашманов со своей маленькой, но прибыльной фирмой, или Рамблер, который уже который год находится в зоне <= 0
знаю кое что
а, ну да, продавец авторучек в вагоне метро тоже всегда в плюсах к вечеру.
предлагаете ТАК сравнивать? :о)
серийный предприниматель
Дмитрий, это американское выражение вам не очень подходит, в частности, потому что вы сами небогаты, насколько я понимаю.
Вообще его используют обычно неудачники, потому что успешные люди понимают, что критериев успеха бывает много, а не один.
Я знаю, например, очень богатых неуспешных людей.
Но вы-то даже не очень понимаете, по-моему, кто богат и насколько, так что и судить даже в этой убогой одномерной модели не можете.
Насччёт того, что я пришёл с командой, то нас было 15 человек, и мы в течение двух месяцев выбирали, куда пойти, было порядка 5-6 предложений, в том числе Апорт (ещё до продажи его в Голден). Предложение прийти в Портал нам понравилось не деньгами и не обещанными %%, а величиной задачи.
Ограбить нас там никого не ограбили, просто смертельно надоели тупостью и жлобством, тем, что постоянно ставили палки в колеса и тащили одеяло на себя вместо работы. Но мы прекрасно отдохнули от этого в собственной компании.
Можно, разными, способами. Например, поверив И. Ашманову, что он, как владелец собственного бизнеса зарабатывает больше, чем мог бы, будучи наемным менеджером Яндекса. Можно и не поверить и громко кричать про продажу авторучек, но ведь это не вписывается в концепцию: "но т.к. моих фактов недостаточно для твердого толкования ее, я предпочту промолчать... " не так ли? :-)
знаю кое что
Игорь, я просто ограничиваю свои высказывания по поводу успехов/неуспехов кого-то уровнем своих собственных достижений.
Если я добился чего-то, то могу, находясь на этом уровне, судить об успехах коллег (и то, вряд ли мне потребуется делать это публично - меня это не возвысит, а им лишний раз напоминанть о неудачах? к чему?).
Да и "богатство" - это же довольно растяжимое понятие.
Могу сделать то, чего хочется - вот где "богатство".
Одному хочется владеть небоскребом, другому - любым собственным жильем, ну и так далее.
Мне вот тоже предложение пойти на текущее место службы понравилось не зарплатой, а размером задачи, но вряд ли кто-то добъется от меня мемуаров на тему "кто, как и куда тащил одеяло". Мне и без них неплохо.
А деньги.. Ха.. Была бы мысль здравая в голове - деньги наживутся :о)
знаю кое что
2itman
Я же не провожу due diligence в отношении "Поисковых технологий", вроде как.
Ну и, конечно, наемник, чаще всего, зарабатывает меньше владельца. Спорно, но "в большинстве случаев".
Мы вообще странно отклонились от темы обсуждения.
Да, наверное, моя точка зрения старомодна и непропулярна нынче, ну и фиг бы с ней - я не навязываю ее никому.
Я, разве что, был удивлен, отчего ее мало кто разделяет, не более того.
А уж кто там прав, кто неправ - время покажет.
Аргумент на счет авторучек был дан только по причине того, что не всегда явная прибылность дела говорит об его успешности.
серийный предприниматель
Да дело в том, что не очень важно, кто сколько зарабатывает. Это может быть важно Дмитрию, да и то, пока он сам зарабатывает мало.
Как удовлетворит первичный голод, начнёт оглядываться и станет думать по-другому.
Ну, отспорил бы я акции, проявил бы сервильность, остался бы выполнять прихоти банкиров и брокеров, и в итоге заработал бы я миллион-другой в Портале, когда наконец он вышел на биржу и что? Я и так их заработал, но я при этом общался все эти годы только с умными, честными, талантливыми людьми, а не с любителями пилить чужие бабки и не с безумными инвесторами.
Жизнь коротка, Дмитрий. И деньги в ней не главная ценность. Кроме того, когда работаешь с удовольствием, деньги появляются сами.
Жизнь интересно мерить в проектах, детях, знакомствах, поездках, текстах, а в деньгах её мерить вообще невозможно и глупо.
Наша команда за это время сделала кучу всего интересного: Спамтест, который стоит на Мыле, в Билайне, МТСе, Мастерхосте, Петерхосте, РБК и т.п., Автоконтекст, Новотеку, Флексум, Наносемантику, анализаторы поисковиков, SeoRate, Site-Auditor, рассылку на 85 000 подписчиков, полтора десятка конференций, журнал, пару популярных книг и т.п. Мы развлеклись от души, да и денег заодно заработали.
В Портале всё это время мы бы потратили на борьбу с энтропией и интриги. А мерить жизнь в корпоративных пинках под столом неинтересно.
знаю кое что
Я на деньги начинаю мерить только тогда, когда требуется "абсолютный измеритель", в остальном я спокойно к ним отношусь. Не стоит меня представлять давящимся за прибавку в 100 долларов офисным планктоном.
Вот положите на одну чашу весов все свои МеГаПрОеКтЫ, а на другую один такой.. загибающийся..херовенький поисковичок... У меня нет сомнений в том, что перетянет. Нет, у Вас, конечно, сомнения есть - я уже как-то, послушав Вас, сказал Вам про девушку, которая замуж собиралась - помните? Но это я так.. к слову..
А по сути - вы можете сделать еще 100 других проектов, но это не отменяет одной несложной истины, с которой мы и начали сей диспут.
знаю кое что
Кстати, Игорь, я не поленился сейчас и перечитал ЖвП снова, а то мало ли - за год могло и забыться.
Так вот - смешно, забавно, конечно. И, наверное, Вы "не в бровь, а в глаз" бъете.
Но вот Вы же САМИ ездили, подписывали, участвовали во всем этом безобразии.
Довольно долго и отнюдь не на последних ролях.
Более того, на примерах тамошней работы сумели многое вынести для себя в последствии - наработки кода, технологических решений и т.п. А в целом-то Портал Вам многое дал. И работа в нем.
Ну а то, что "барин дурак" - это ж вечная история. Ну и рассказывали бы эти байки в кругу друзей, для смеха.
Короче говоря, по вопросу публикаций инсайдов я, вроде как, все что мог сказал, боле флеймить желания не имею.
серийный предприниматель
Ну вот, Дмитрий, я первым эту историю про переговоры с Тутубалиным и Ремшей вспоминать не хотел, Вы сами вспомнили. Я, между прочим, вообще не знал тогда, с кем разговариваю - Вы не представились и Вас никто не представил, и на той встрече Вас вообще-то слегка поставили в ложное положение. Мне кажется, что у Вас осталась обида, вот Вы её и выражаете косвенным образом. Ну, я тогда погорячился, прошу прощения. Впрочем, и Вы были тогда неправы.
Так вот, если Вы перечитали повесть, то прочли и все дисклеймеры о том, что я сам во многом виноват и т.п.
Да, участвовал, конечно, а как иначе - до определённого момента я надеялся что-то там исправить, разгрести бардак, это раз, и у меня были свои внутренние обязательства сделать обещанное, это два. Жизнь-то шла, нужно было работать и мы в итоге там много сделали.
Насчёт того, что "барин дурак". Ну, там барин сменился ЧЕТЫРЕ раза, пока я там работал. Это и было главной проблемой. А также отсутствие деловых интересов у этих бар. Заметим, что те первые баре снова вышли на рынок интернет-проектов, и по рассказам знакомых, вспоминают историю 2000 года как дословно "мы тогда обосрались, но теперь стали умнее". Ну и слава богу.
Что до "универсального измерителя", задумайтесь вот над какими простыми соображениями, Вам пригодится в будущем.
За исключением ударных, крайне успешных, пиковых проектов большинство успешных компаний, испытывающих органический рост, первые 10-15 лет растут примерно по экспоненте с основанием примерно 2, то есть где-то на 100% в год. Сначала рост незаметен, болтаешься возле нуля, а потом удвоение каждый год начинает быстро вытаскивать тебя на публику.
Так вот, экспонента той компании, в которую я пришёл в 1999 году, стартовала по существу в 1996.
В 1999 они зарабатывали, как и положено, $20-40К в месяц, имели 30 человек персонала, в общем, классика. Зимой 2001 года, на пятый-шестой год развития, Портал зарабатывал $150,000 в месяц, имел 100 человек персонала.
Я в 2001 году стартовал свою экспоненту, и сейчас, на шестой год, она зарабатывает заметно больше тогдашнего Портала в 2001 при численности около 100 человек. То есть график в точности такой же. Ну, а Портал сейчас, спустя ещё 6 лет, зарабатывает несколько миллионов $$ в месяц, что даже меньше, чем требует экспонента. То есть его экспонента - замедлилась.
И этот закон повторяется, если сравнивать с другими компаниями. Скажем, Лаборатория Касперского росла с 1994 года ровно такими же темпами и такими же цифами по годам. Думаю, что и Яндекс, и Абби, и другие интернетовские и софтверные компании росли примерно так же.
Да, приятнее иметь успех, как у Майкла Делла, где какое-то время вообще была экспонента с основанием 10, или сингулярный скачок, как у YouTube или Одноклассников, или как у Бегуна с его ростом иногда на 300% в год, но иметь органический рост со скоростью 2**Х - тоже нормально.
Хоть это и сравнительно долго, до настоящих больших денег приходится ждать 8-10 лет. В Интернете, впрочем, довольно много более быстрых историй.
Это означает, что сравнивать компании, находящиеся на разных стадиях экспоненты, не имеет физического смысла.
Это, кстати, означает также, что начинать свою экспоненту лучше пораньше, и быть готовым к мучительной возне около нуля в первые два-три года.
Во первых прошу прощения за то, что поднял вроде бы старую тему (забегаю редко, за всем следить не получается).
Так или иначе периодически упоминаемая в связи с ашмановским "Пузырем" тема "не кусать руки, которая кормит" гнилая изначально: кормят не за так, а иногда и недокармливают вовсе. Тысячи молчаливых и боящихся пикнуть "пассажиров", набравших по глупости кредитов (что является тормозом при переходе с работы на работу, ведь тогда, скорее всего, придется задержать очередной платеж), нихрена не делающих и изображающих корпоративную лояльность обсуждать здесь не буду. Про «кусание руки» это скорее к ним, да они и не укусят, скорее оближут, и не только руку.
Имея опыт как наемного работника, так и нанимателя, всегда рад послушать тех, кто не боится «укусить» (по терминологии неудачников). Как минимум для того, чтобы не остаться в итоге наедине с «пассажирами».
Имея опыт как наемного работника, так и нанимателя, всегда рад послушать тех, кто не боится «укусить» (по терминологии неудачников). Как минимум для того, чтобы не остаться в итоге наедине с «пассажирами».
Отрадно, что хоть кто-то еще не разделяет этих дурацких предрассудков про мусор, который ни в коем случае нельзя выносить из избы.
Игорь, у Вас железное терпение до бесконечности разжёвывать очевидные вещи и всем на всё отвечать :) Право же, я вообще не понимаю, почему кому-то что-то надо объяснять. Те, кто действительно мог бы иметь бы какие-то основания предъявлять претензии, прекрасно молчат и их всё устраивает, зато те, кто к теме вообще отношения не имеет, грузят окружающий мир своим бесценным мнением.
Я вот прочитал книгу и в упор не вижу, что бы там можно счесть неэтичным. Финансовая информация не раскрывается, техническая - тоже, названные цифры абсолютно уже неактуальны и вообще относятся к давно "умершей" фирме - того "Рамблера" с теми деньгами давно нет - так, очерки с того света. Итого, вся книга приобретает исключительно дневниково-очерковый характер - ну и к чему тут придираться?
серийный предприниматель
Ну, тут истинная сутьпретензий не в выносе информации про компанию, как мне кажется. А в том, что люди, попавшие в пиесу, что называется, вообще попали. Кто написал первым и более убедительно, то и получается прав в глазах публики. И это некий личный риск для всех, кто оказался рядом с писателем.
Впрочем, я уже об этом написал выше.
Но не может быть так, что ты оказался в каком-то крупном проекте, важном для масс, и никто не будет вспоминать, писать мемуаров или статей. Конечно, будут. Выдерживать карантин в 20-30 лет? Это неправильно, потому что тогда никто не будет учиться на ошибках. А век у нас быстрый.
Я сделал то, что считал важным для защиты персональных самолюбий. Я обобщил персонажей, дал им клички, написал дисклаймеры о том, что это мой личный взгляд и я могу быть несправедлив в отдельных случаях, а также о том, что книга вообще про корпоративную культуру и судьбы проектов, а не про личные отношения.
Более того, сам я придерживаюсь такой точки зрения, что люди часто кардинально меняются. Кто-то сказал мне отличную фразу, что "если я на этом рынке не видел человека лет 5-7, то я считаю, что ничего про него не знаю". Я понял, что здесь есть правда. Люди очень подвижный материал и могут улучшаться и ухудшаться безгранично. А также застревать в неподвижности. Мы сейчас регулярно нанимаем людей из той компании, так мы проводим с ними собеседования по новой, как с незнакомыми людьми.
я так всегда считал, что хороший специалист должен в первую очередь отвечать за свою предметную область, и уже только во вторую - быть членом команды. поясню. хороший дизайнер, например, должен "быть на стороне" дизайна, потому что кроме него - некому. он один отвечает за качество дизайна и он один должен стараться, чтобы дизайн был безупречен. он должен по возможности ограждать дизайн от "хотелок" заказчика, излишних требований менеджера, "упрощалок" верстальщиков и т.д., но, конечно, должен учитывать сроки, существенные требования проекта и вообще - взаимодействовать по горизонтали и вертикали. хороший программист должен "быть на стороне" кода: требовать реальные сроки, в которые можно написать качественную систему, отклонять "экономящие время" "готовые решения", и проч., и проч. в общем, любой хороший специалист должен быть в первую очередь перфекционистом своей предметной области. и уже во вторую очередь должен пытаться совмещать этот перфекционизм с реалиями жизни.
а вот хороший менеджер должен "быть на стороне" проекта вообще - потому что кроме него - некому. у дизайнера одни идеи и интересы, у программистов - другие, инвесторы - это вообще отдельная песня, подчинённые - другая: у всех у них есть свои задачки, интересики, идейки, но никто, кроме менеджера, не отвечает за проект _в целом_. но это сложная система, для этого надо быть энтузиастом проекта, жить его интересами, не просто "погонять слона", как Вы пишите, а делать его лучше. это мало ценят, зато этому много препятствий.
и вместо такой сложной системы ценностей часто вырастает система упрощённая: верность начальству, верность инвестору, верность сотрудникам и т.п. отсюда и столько разных "кодексов чести": про "сор из избы", не "непорядочно к инвестору", про "предательство интересов фирмы". хотя подкрепить такие претензии особо не чем - всё вроде по чести сделано - и остаётся лишь сослаться на то, что "не в моих это правилах - позволять себе ТАКОЕ".
вот так на мой взгляд судят сторонние люди. а участники событий, если посмотреть, реагируют весьма спокойно. и согласные и несогласные с изложенной точкой зрения. скорее всего просто потому, что ничего нового для себя они не прочитали: они и раньше знали, кто и что думает о происходящем.