Pravda.ru вернулась в TNS

В новых отчетах TNS Web Index присутствуют вновь присутствуют издания Pravda.ru.

Год назад Вадим Горшенин, основатель холдинга «Правды.ру», формулировал доводы за прекращение сотрудничества с TNS следующим образом:

Во-первых, очень небольшое число респондентов, на основании которого делаются те или иные выводы, сортируются в таблицы и т. д.

Во-вторых, абсолютные различия кривых счетчиков Top100Rambler, LiveInternet, Top.Mail и счетчика собственно TNS.

В-третьих, абсурд данных, которые в систематизированном виде к нам приходят.

В-четвертых, меня удивила ситуация, что TNS вступает в переговоры с третьими лицами относительно данных, которые выдавались раньше, после чего эти данные и были скорректированы.

За год TNS хотя и увеличил число панелистов, по-прежнему по разному соотносится с данными счетчиков и по-прежнему иногда корректирует уже опубликованные данные.

Добавить 16 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    А почему вдруг ТНС и счетчики вдруг должны были сойтись если сама их природа — разная и они никогда совпадать не будут? Наверно просто за год Горшенин немного образумился или просто почитал матчасть.

  • Ответить

    Мне кажется, есть некое недопонимание, что такое счетчик и что такое панель. В случае со счетчиком, он должен работать так же, как и другие интернет-счетчики. Если речь идет про результаты панельного исследования — то это это уже охват аудитории в возрасте 12−54 лет, проживающей в российских городах с населением от 100 тыс. жителей.

  • Ответить

    to sinodov Счетчик есть не при желании ресурса, а необходимым условием для панельного измерения аудитории Интернета методом site-centric.

  • Ответить

    Относительно «панельной» аналитики, абсолютно согласен. 9000 панелистов на более чем 35 000 000 пользователей. О чем можно судить по выборке из 0,02% Поэтому и получается что на каждом шлако-сайте более 50% руководителей и специалистов и нигде нет рабочих! С телевизинными замерами дела обстоят еще хуже. Проплачивать TNS — просто веселая традиция. Чтоб на презентации клиенту про аффинитивность рассказать. В реальном расчете и подготовке медиаплана — не применим.

  • Ответить

    to gre4ka Что в вашей терминологии «реальный расчет». Поделитесь опытом, как он проводится? Выборка 0.02% - это мало? А сколько — достаточно?

  • Ответить

    to Artem R Есть такая наука «Статистика». То что делает TNS — называется «выборочным методом исследования данных» Так вот при выборочном методе обследования, минимальная численность обследуемых единиц в совокупности не превышающая 5% (а в некоторых случаях до 10%) — не является объективной. Это говорит о том, что отчет от ясновидящей бабки гадалки и от TNS одинаково объективны)) Это уже другая наука — «Логика»

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    Я на лекциях по статистике в основном играл в преферанс, но все равно в память врезалось, что размер репрезентативной выборки слабо зависит от размера генсовокупности и в большинстве исследований не превышает нескольких тысяч даже в масштабах стран, не то что какого-то рунета. 9 000 — вполне себе панель. Рабочих в статистике в статистике сайтов мало, потому что их вообще в генсовокупности мало (а те что есть, ходят только на одноклассники :). Возможно, TNS плох, но с размером панели это _точно_ не связано.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ага. Никто ж не помнит, что ВЦИОМ за всю страну говорит, с погрешностью в 2−3 процента при двух тысячах респондентов. А тут 9000 и не на всю страну, а на 35 млн. интернетчиков.

  • Ответить

    to gre4ka «Есть такая наука «Статистика». То что делает TNS — называется «выборочным методом исследования данных» Здесь статистика противопоставляется социологическим опросам, я не понял… А что за источник, который говорит о правиле 5%? Насколько я разбираюсь в статистике, для заданного уровня доверительности (например, 95%) есть возможность посчитать погрешность ошибку выборки, то есть интервал, в который попадает реальное значение при заданной доли признака в выборке. А что за 5%? что вообще за статистика такая, которая для больших выборок ставится в зависимость от ген.совокупности?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >> А что за 5%? что вообще за статистика такая, которая для больших выборок ставится в зависимость от ген.совокупности? один из способов подобрать нужный размер простой случайной выборки в качестве одного из параметров включает размер генеральной совокупности. Наберите в яндексе «калькулятор выборки». Там будет несколько параметров: 1. размер генеральной совокупности 2. доверительная вероятность 3. доверительный интервал но, разумеется, сами по себе простые случайные выборки (без квотирования и прочей хрени) особо никому не нужны, да и слабо применимы часто

  • Ответить
    Альтер Эго

    но этот способ далеко не единственный, надо сказать. И не самый лучший на свете для всех случаев. Есть другие способы расчета, где размер выборки не связан с размером ген. совокупности (я слабо помню парочку, но, кажется, их больше)

  • Ответить

    to статистолог Ну у TNS, слава богу квотированная выборка. И установочное исследование каждый месяц. to gre4ka «Поэтому и получается что на каждом шлако-сайте более 50% руководителей и специалистов и нигде нет рабочих!» Рабочих в Интернете в принципе меньше, да и интернетом они пользуются реже, т.к. работают не за компьютером, в отличие от большинства руководителей и специалистов. Кстати, если вы обеспокоены нехваткой выборки для различных характеристик аудитории (как то «специалисты», «рабочие») малых сайтов, можно использовать агрегированные данные, например, среднесуточный охват за месяц. Агрегирование, как известно, снижает статистические отклонения разового наблюдения.