Суд запретил использовать чужой брэнд в Title

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано — чужой товарный знак в title веб-страницы нарушает права владельцев бренда. Судебным решением компании «СТР», запрещено использовать в коде страницы не принадлежащую ей марку Expro, пишет «Коммерсантъ». Решение, регламентирующее содержимое заголовка, российский арбитраж принял впервые, хотя и рассматривал именно это дело уже многократно.

В суде рассматривалась претензия ЗАО «НПО „Инженеры электросвязи“» к ЗАО «СТР». Сайт последней компании в HTML-коде страниц, в теге title, содержал слово-бренд «Expro», что, по свидетельству привлечённого к процессу «Рамблера», оказывало влияние на результаты выдачи поиска (и до сих пор оказывает, но уже не из-за заголовка). В частности, «Рамблер» указал, что заголовок влияет на место сайта в SERP. Суд согласился с претензиями истца, указавшего, что принадлежащий ему бренд использовался для продвижения товаров сходных по типу (обе фирмы предлагают электрооборудование) и использование чужого бренда в title — это ненадлежащая реклама. Впрочем, данное решение выглядит логично, так как содержимое тега title видно пользователю в заголовке окна браузера при посещении сайта, поэтому использование чужого брэнда носит явный характер.

По словам партнёра юридической компании Salans Виктора Наумова, которые приводит «Коммерсант», в случае если неправомерное использование чужих товарных знаков не в доменах, а именно в содержании сайта, будет регулярно запрещаться судами — круг возможностей seo-оптимизаторов сузится. Однако специалист по поисковой оптимизации Игорь Ашманов находит: «не совсем очевидной, пользу от заманивания людей, которые интересуются одним брендом, на сайт, где продают товары других производителей».

Добавить 8 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    Если Яндексу захочется побороться с «неправомерным [url=http://yandex.ru/yandsearch?text=&zone=title&numdoc=50&lr=213]употреблением бренда[/url] в тайтлах"… Пока было упоминание, что Он борется только с доменами.

  • Ответить

    Замучаются пыль глотать, по судам бегая. Я понимаю, что на рынке, где твоих конкурентов пять штук можно всех засудить, а в области мобильной электроники — без шансов. Мне сегодня Adobe прислала отчет о борьбе с пиратами, типа сколько ж мы ссылок грохнули на наши дистрибутивы, ура, товарищи! А толку.

  • Ответить

    Главное — есть средство. А уж разгонять торговцев айпадами или серыми макбуками, или еще чем-нибудь — дело хозяйское. Задаем в поиск марку и получаем кандидатов. Распечатываем страницы, заверяем у нотариуса. Составить 1 раз болванку искового заявления, куда надо вписать реквизиты нарушителя. Подаем 20 дел в суд. 1−2 штатных юриста справятся вполне и будут загружены работой.

  • Ответить

    Средства нет. У нас суд не прецендентный. Все последующие дела подобного рода могут быть проиграны. В ГК РФ по этому поводу: «2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: *** 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. «ГК РФ, часть 4-я, Статья 1484. Исключительное право на товарный знак Насколько title это адресация?

  • Ответить

    Да, каждое дело будет рассматриваться отдельно. Но можно представить суду, в качестве примера, не для приобщения, решения по аналогичным делам. Из 20-ти дел 2−3 вполне могут решиться в пользу истца. и фраза «… в том числе в доменном имени и других способах адресации.» не исключает случая, когда ТЗ используется не для адресации, IMHO.