Парламентский орган проверяющий соответствие законопроектов Конституции и другому законодательству сообщил, что во 2-м чтении законопроекта «Закона о забвении» нет:
- Противоречий и неправильной взаимосвязи статей,
- лингвостилистических и юридико-технических недостатков.
Текст законопроекта во втором чтении принят вчера 30 июня. Как и в предыдущей версии, законопроект продолжает настаивать, что проверку достоверности сведений, оценку описанных в онлайне уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности и другие вещи из судебных практик — делают поисковики.
Свежее заключение Правового управления Госдумы не упоминает, что установление достоверности, квалификация преступлений, оценка снятой или не снятой судимости — относится к компетенции суда или правоохранительных органов. В документе управления (полный текст, формат .doc) нет объяснения рисков нарушения конституционных прав на информационный обмен.
Второе, как и первое чтение законопроекта "О забвении" настаивает, что поисковики обязаны удалять "неактуальную, утратившую значение для заявителя" информацию. Неделю назад Правовое управление объяснило:
Если информация утратила значение для заявителя, это не значит, что она утратила значение для других лиц и общества в целом, в связи с чем попытка ограничения свободного распространения такой информации может привести к нарушению конституционных прав других лиц свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
24 июня, на первое чтение, Управление передало замечания "юридико-технического и лингвостилистического характера" в Комитет в рабочем порядке. Официальный же документ Управления критиковал вышеописанные угрозы, заложенные в законопроект в первом чтении.
Правовое управление Госдумы посчитало пункты «Закона о забвении» неконституционными → Roem.ru
1 июля Управления предало забвению свое прошлое "Заключение" и выпустило 2 строки, о том, что "помарок" нет. В случае принятия законопроекта в текущем виде, уже через некоторое время можно будет удалить из Яндекса ссылку, о том, что и первый и второй текст подписан Начальником Управления М. В. Деменковым. Сведения утратят актуальность.
Яндекс, в свою очередь, накануне, в очередной раз подтвердил — за прошедшую неделю в поисковике так и не появилось компетенций суда и правоохранительных органов; не успели обзавестись ими и в паре других поисковиков. Субъекты правоприменения не поменялись, как и заложенные в законопроект "О забвении" идеи.
Третье, окончательное чтение, законопроект предположительно пройдёт в Думе вечером пятницы 3 июля.
Добавить 7 комментариев
Интересно как они «запоют», если Яндекс «по ошибке» удалит ссылки на тех или иных депутатов/политиков во время проведения предвыборной кампании?
Никак. Меньше народу — больше кислороду. На «карусели» сочувствующих проблемам вождя покатать по участкам.
Я не в теме, но по косвенным признакам понимаю что у некоторых «деятелей» есть бюджеты на пиар в Интернет. В частности Рогозин довольно активно использует сеть для пиара. Кроме того не зря же «Игорь из Москвы» зарабатывает на мониторингах общественного мнения в Интернет. И у московских властей есть соответствующие бюджеты (как на мониторинг, так и на формирование). Так что несвоевременное «забвение» вполне может кому-то залезть в кошелек, в том числе и инициаторам самого «забвения».
Ну если уж этот законопроект такой плохой, почему интернет-бизнесмены не обратятся к общественности и не соберут несколько десятков тысяч подписей и не принесут их в Госдуму под телекамеры?
Уже как минимум один законопроект таким образом был остановлен.
Это который?
А попытка «обратиться к общественности» может с равным успехом обернуться не остановкой законопроекта, а личным кировлесом. Оно кому надо?
Не очень верится, что этот закон, буде он принят, вот прям сразу заработает. Скорее его ждут многолетние правки и переутряски, как с законом о персональных данных. Будут многочисленные обсуждения и разъяснения — как же его выполнять то.
Яндексу вроде бы плохо, но на рынке открываются и новые возможности (при условии активного и жесткого применения данного закона). Например, можно продавать всякие платные услуги по доступу к базам данных «удаленных» ссылок. В конце-концов, поисковики могут перейти к модели архивов и начинать хранить не ссылку, а саму «неактуальную» информацию (опять же беря деньги за доступ к ней). Когда-то компания LexisNexis именно на этом сделала неслабые деньги и стала тем, кем стала. Строго говоря, именно поисковики поубивали архивы, сделав их бизнес нерентабельным. Но не заменили их. А так может и начнут в эту сторону думать …
О социальном патронате. Госдума во втором чтении отклонила правительственный законопроект о социальном патронате, ранее одобренный в первом чтении. http://lenta.ru/news/2014/01/22/patronat/