GR Яндекса проиграл: текст финального чтения законопроекта «О забвении» не отличается от текста 2-го чтения — разрушительного для Яндекса

Дума опубликовала текст 3-го чтения законопроекта «О забвении». Документ ничем не отличается от своей версии во 2-ом чтении. Его риски для Яндекса (принимал участие в выработке текстов, но поисковик в Думе не услышали) и пары других поисковиков, Яндекс объяснил ещё вчера.

Мы постоянно говорили, что поисковые системы не могут самостоятельно проверять обоснованность обращения и достоверность информации, а также принимать решения по этим обращениям. Поэтому неправильно передавать им функции судов и правоохранительных органов. […] основная нагрузка по разбирательствам ляжет на поисковые системы. Хотя сами поисковики никакой информации не распространяют и ответственности за ее публикацию не несут. Ситуация усугубляется еще и тем, что закон вводит нестандартные правила подсудности, приравнивая судебные иски о ссылке в интернете к искам об алиментах и нанесению вреда, и тем самым стимулирует людей обращаться не к сайтам, нарушившим права пользователя, а к поиску.

Предполагаемая дата принятия законопроекта: пятница 3 июля. Срок начала действия будущего закона с 1 января 2016 года. Одновременно с нормами самого закона «О забвении» (часть закона «Об информации») в законодательство вводятся изменения, где будут описана подсудность и существенные санкции по отношению к тем поисковикам, что не смогут или не станут исполнять «Закон о забвении».

Добавить 5 комментариев

  • Ответить

    Документы в третьем чтении от второго отличаются пунктуацией и орфографией, все основные поправки вносятся во второе чтение. Так о чём новость? «Государственная дума смогла написать проект закона без орфографических ошибок»?

  • Ответить

    > Дума опубликовала текст 3-го чтения законопроекта «О забвении». Документ ничем не отличается от своей версии во 2-ом чтении.

    А почему он должен отличаться? 3-е чтение — правка ошибок в тексте, чистая формальность. Все принципиальные решения принимаются на 2-м чтении.
    В любом случае принятие (любого) закона — это не конец света. Законы применяются, отменяются, изменяются, а иногда просто не выполняются. Жизнь все расставит по своим местам.

  • Ответить

    Это не закон. Точнее сказать у законодательной деятельности и работы с третьим чтением — иной регламент. Всё «рассматривается», но только по требованию большинства депутатов. Законопроект может быть возвращён к стадии второго чтения. Явление чисто теоретическое, ибо депутаты, мы видели как проголосовали, поголовно «за». Однако раз они настолько однозначно понимают суть вещей — значит и в обратную сторону, так же однозначно бы поняли. Появись для депутатов объяснение необходимости проголосовать в обратную сторону и вернуться ко второму чтению.

  • Ответить

    ничего ничего, яндексу только полезно будет.
    не рисовал бы на картах Крым украинским, глядишь не было бы у него теперь проблем с управлением своими базами данных.

  • Ответить

    Так понимаю суть закона — удалять компромат на медийных персон.
    А описание рабочей деятельности оставлять.

    Но ведь никто не запрещает поисковику по определённым словам сослаться на отсутствие программной реализации закона и предложить поискать в других местах.

    А бан в медиапространстве с привкусом безразличия
    легко отговорит от подачи заявки на чистку истории.