Лебедев сделает сайт Газпрому

Редакция Roem.ru не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе читателями ресурса. Они добавляются через форму на сайте, и могут быть опубликованы без предварительной модерации.


По информации Интерфакса, студия Лебедева выиграла тендер на разработку головного сайта Газпрома. Тендер проводился второй раз, первая итерация была признана несостоявшейся без объяснения причин (тендер проводился в феврале, известие о его кончине поступило в июне).

Это послужило причиной отсутствия на второй версии тендера большинства крупных игроков рынка.

Комментарий Roem.ru: Будем надеяться, что загранкомандировки, внутренние кредиты и еда вернутся в студию Лебедева.

Добавить 24 комментария

  • Ответить
    Альтер Эго

    Да, наконец-то Лебедев входит в настоящие олигархические круги. :) Так глядишь и квартирку в элитном доме заимеет…

  • Ответить

    Дешевый «порнографический» (гипербола) кич закончился. Надо зарабатывать деньги. Предполагаю, что в скором времени чудовищная плотность матершины А. Лебедева будет снижаться. Дворовый базар А. Лебедева и его стая не придутся ко двору газового гиганта.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Лебедев писал недавно, что жилья в собственности у него нет. По поводу изменения стиля его общения — не знаю. Вряд ли в договоре указано, что он может быть расторгнут по такой причине — Газпром организация формальная. Единственное что очень интересует — как Студия будет соблюдать сроки в работе с таким заказчиком и получится ли оставить в договоре пункт о том, что на сайте Газпрома будет логотип САЛ

  • Ответить
    Альтер Эго

    Мне рассказывали что сроки для Евросети по соц.сети Евросеть Лебедев просто «на хуй сорвал». Именно такой эпитет был мне озвучен от топ-менеджера евросети.

  • Ответить

    Рассказать не значит доказать. Прогибаются все, вопрос лишь в деньгах и времени. Кто не прогибается — исчезает. То, что студии А. Лебедева так же придется не сладко, уже ясно. Мы существуем так, как нам нравится. Мы работаем так, как сами считаем правильным. Мы в гробу видали все корпоративные ценности вместе взятые. Все наградные доски мы вешаем в туалете. У нас аллергия на словосочетания «креативное решение» и «оптимизация бизнес-процессов». Клиентам мы редко пишем предложения объемом больше одной страницы. Иногда, приходится работать так, как скажут.

  • Ответить

    почему не отдали актису ясно — продались WPP. И все-таки выбор до конца не очевиден. Есть еще ADV. Но если Газпром отучит владельца студии ругаться матом — по поводу и без оного, то в Рунете станет чуть чище и светлее. И может быть лебедевцы снова смогут вкусно обедать.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну вообще-то… В первом раунде участвовали очень многие, всего около 15 компаний. Во второй тендер удосужились придти только следующие компании (расставлены в порядке предложенной стоимости): ООО «Константа» ЗАО «Медиа Стандарт» ООО «КьюСофт» ООО «ДизайнРу», которое и победило. ООО «Промо Интерэктив» ООО «РБК Центр» ООО «Компания ТЕРИС» Ценник у ДизайнРу был ровно посередине, для сравнения скажу, что некая «Компания ТЕРСИС» сделала предложение в 4 раза больше, а РБК (которые в «тусовке» хвалились, что там все уже решено) в 2,4 раза больше. Другими словами, решение внешне правильное и честное. Никаким «откатингом» или чем-то подобным не пахнет. Кстати, концепцию дизайна надо было также предоставить уже на этапе тендера и бесплатно. Форма договора газпромовская, это было одно из ключевых условий. Там про ссылку на автора ничего не написано, поэтому тут как они договорятся в рабочем порядке.

  • Ответить

    Я (как один из участников) знаю точные суммы, но называть не буду, чтобы не нарушать какие-нибудь «условия конфиденциальности». Могу только сказать, что мы сделали предложение на 6’800’000 руб. (с НДС). У Лебедева «чуть больше».

  • Ответить
    Альтер Эго

    Мои соболезнования Тимур…тфу, Теме и его команде. Приходилось как-то иметь дело с Газпромом в качестве подрядчика (не мне лично, а компании где я работал). Счета оплачивают крайне неохотно, денег за выполненные работы приходилось ждать по многу месяцев (если не лет). Так что работа на Газпром — это нечто вроде социалистического субботника, работа «на благо родины»

  • Ответить
    Альтер Эго

    Мой знакомый работает в IT отделе Газпрома и он говорил мне, что в задаче на создание сайта есть нюанс. Там одно из требований — это сделать сайт, который займет ведущие позиции в некоем рейтинге крупных сайтов. Типа наберет в нем некое количество баллов и займет место не ниже 3-го, что ли. И что, мол, разработчик должен иметь опыт создания сайтов, которые соответствуют неким требованиям рейтинга. Кто знает, это о чем речь? Это что, Лебедев уже какой-то рейтинг приручил?

  • Ответить

    Ваш знакомый «заблуждается». Тендерные требования были на удивления трезвые (в отличие от многих компаний «попроще»)… Должен сказать, что Газпром, который все-время приводят в пример как эталон бюрократического маразма, оказался совсем не таким. Все как у всех, местами даже лучше.

  • Ответить

    Про рейтинг видел это: Низкий рейтинг среди сайтов энергетических компаний — основная причина смены дизайна и навигации. «Мы расцениваем сайт, как идеологический продукт, мы хотим сделать, чтобы основные новости появлялись, прежде всего, на сайте, мы хотим превратить сайт в электронное СМИ, где в первую очередь будут появляться наши новости, а потом мы их будем отдавать в рассылку всем, мы хотим, чтобы на наш сайт ссылались», — говорит заместитель начальника Департамента по информационной политике «Газпрома» Игорь Волобуев. http://www.slv.ru/2008/09/15/tender-na-razrabotku-sajta-gazproma/

  • Ответить
    Альтер Эго

    Любопытно, а хоть одна зарубежная компания работала с Лебедевым Интересуют именно европейские и американские проекты, а не сайты российских филиалов или там продвижения МС офиса в России

  • Ответить
    Алексей Соболев Artus интернет-агентство

    По поводу рейтинга. Скорее всего имелся в виду рейтинг http://www.webranking.eu По моим наблюдениям сейчас у менеджеров крупных публичных компаний повысился уровень интернет-грамотности и они стали интересоваться реальными показателями качества сайтов, а не только его визуальной составляющей. Возможно и Газпром озаботился своим местом в этом рейтиге. Что касается 3-го места, то вряд ли их оно устроит, если речь о 3-м месте среди российских компаний. Они и так сейчас на 4-м http://www.webranking.eu/widepage.aspx?id=2260 А вот 3-е место среди всех сайтов, включая зарубежные — это серьезная заявка. Боюсь, студия Лебедева такую задачу не потянет. Я только что учавствовал в подсчете количества баллов по данному рейтингу для новой версии сайта АФК «Система», так вышло примерно 51−53 балла. При том, что начисление баллов в данном рейтинге четко расписано, сделать сайт на 90 баллов, которые соответствуют месту в тройке лучших европейских сайтов, крайне сложно. При том, что у студии Лебедева нет реального опыта создания сайтов для зарубежных компаний под требования зарубежного же рейтинга, то решение такой задачи представляется нереальным. Я бы на месте разработчика озаботился тем, чтобы число баллов не упало. 50 баллов, которые набрал Газпром в 2008 году — не так уж и мало. Хотя сделать сайт на 60 баллов вполне реально.

  • Ответить

    Сайт Ростелекома (сделанный нами) в упомянутом рейтинге, набрав 46 баллов) оказался на 6-ой строке, среди российских компаний. Должен признать, что нашей (как разработчиков) заслуги в этом немного. Для этих рейтингов намного важнее содержание сайта — контент. В общем, позиция в этом рейтинге зависит скорее от самого Газпрома, чем от Лебедева.

  • Ответить
    Алексей Соболев Artus интернет-агентство

    Почему же один контент? Все критерии данного рейтинга очень сильно формализованы. Их очень много, и конечно многие из показателей связаны с содержанием сайта и его информационной структурой. На дизайн и чистоту кода намного меньше акцента. Ну так это и правильно — сайт же делается не для специалистов по HTML и не для профессиональных дизайнеров. К слову, когда мы сообщили АФК «Система» основные критерии, то они сразу и на контент стали по другому смотреть:) И кое-какие предложения по концепции проекта легче прошли утверждеие. А вооще учет критериев таких рейтингов при проектировании сайтов — полезная вещь. Немного по другому на проект смотришь.