Роскомнадзор открыл «прием заявок» в реестр запрещенных сайтов

Роскомнадзор бодро рапортует в Твиттере о включении реестра:

roscomnadzorreestr011112.png

Добавить 30 комментариев

  • Ответить
    Альтер Эго

    30 минут — 95 заявок. что они будут делать когда им наспамят туда пару миллионов гостевух с сипишным спамом? -) Реагировать за 24 часа?

  • Ответить
    Альтер Эго

    С момента вступления в силу 139-го закона и начала действия специального ресурса zapret-info.gov.ru в 00:00 1 ноября 2012 года Роскомнадзор получил 1724 сообщения от пользователей. На этапе предварительного анализа отклонено 675 заявок. Шесть заявок получили экспертное заключение, подтверждающее наличие детской порнографии на страницах Интернет-сайтов по указанным заявителями ссылкам. Все подтвержденные официальным экспертным заключением записи включены в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать в сети Интернет сайты, содержащие информацию, распространение которой запрещено в Российской Федерации». Соответствующим провайдерам хостинга направлены уведомления. Всего по состоянию на 12:00 1 ноября 2012 года зафиксировано более 100000 уникальных посещений. Программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий ресурс, работает в стабильном режиме, выдерживая пиковые нагрузки, случившиеся в первые часы работы. http://www.rsoc.ru/news/rsoc/news17154.htm

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну вот, теперь можно довольно несложно валить любой сайт. Сезон вебсайтовых войн в рунете официально объявляется открытым.

  • Ответить

    Думаю валить — всё ещё сложно. Заявок — сотни в час. Это обозначает что у цензоров разбирающих анонимки нет особого времени вчитываться в тонко придуманные истории. Цензор просто будет открывать сайт — и если там нет явной парнухи — тут же всё закрывать. Для войны с _любыми_ сайтами нужно или или: Придумывать описания страниц конкурентов в духе: «а вы на шкаф, на шкаф залезьте!». Или просто платить цензорам денежку. Из частного или лучше государственного кармана. PS, Но валить — надо! :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Ну вот, теперь можно довольно несложно валить любой сайт. Можно что послужило причиной для таких выводов? Есть примеры заваленных сайтов? Напоминает «О, приняли уголовный кодекс. Теперь можно довольно несложно любого человека в тюрьму посадить».

  • Ответить
    Альтер Эго

    чиновники Роскомнадзора, которым предстоит рассматривать доносы от граждан, поданные через сайт zapret-info, тоже не планируют утруждать себя такими глупостями, как проверка самого факта существования контента, указанного в жалобе, по тому адресу, который сообщил заявитель. Главное — чтобы «должностное лицо уполномоченного органа» поставило автограф. А там уж трава не расти. http://dolboeb.livejournal.com/2403362.html

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Думаю валить — всё ещё сложно. Очень просто: 1. Регите домен. 2. Размещаете там несколько способов самоубийств например. 3. Стучите на себя в реестр и вас блокируют (хостер должен быть абузоустойчивый). 4. Теперь ставите в DNS вместо ip своего сайта, сайт который надо завалить. 5. … 6. Profit!

  • Ответить
    Альтер Эго

    @человек, цитирующий носика, а зачем вы отрезали слово «видимо»? если цитаты искажать, то троллить сподручней?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Очень просто: Еще вас дополню, что лучше сделать сайт, который будет вноситься в реестр, работающим по протоколу HTTPS. Это защита от того, чтобы сайт не блочили по хосту или URL (это очень маловероятно, но вдруг кто-то DPI поставит). HTTPS сайт смогут блочить только по IP, что нам и нужно. Далее, фиксированный IP блочить нет смысла, так как сайт просто сменит IP и выйдет из бана, значит будут делать запросы к DNS и каждые сутки обновлять список блокируемых IP. Осталось в DNS прописать IP конкурента как свой.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >работает http://roem.ru/2012/10/10/addednews55377/ не работает. мошкова заблокировали 3 (три) года назад, ip он поменял почти сразу. за 3 (три) года нашёлся 1 (один) провайдер, который ебанулся на отличненько и заблокировал по текущему ip. при этом к новому закону это отношение имеет косвенное.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >значит будут делать запросы к DNS и каждые сутки обновлять список блокируемых IP кто именно это будет делать?

  • Ответить
    Альтер Эго

    > провайдер, который ебанулся на отличненько и заблокировал по текущему ip. Ну-ка, ну-ка, тест на логику: По какому IP по-вашему надо блокировать сайт? По которому сайт был 3 года назад или по текущему?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Ну-ка, ну-ка, тест на логику: ну-ка, ну-ка, тест на логику: должно работать как alter ego придумал или как в законе/процедуре/рекомендациях написано? вот сейчас работает так, что блокируются сайты с ip, который был на момент вынесения судебного постановления. некоторые сайты попадают в список экстремистских материалов прямо вместе с ip-адресами. а теперь расскажите как по вашей версии это будет работать? и на чём эта версия базируется. спасибо.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > кто именно это будет делать? Скорее-всего реестр. Операторы вроде как обязаны 2 раза в сутки скачивать список, так что у них бан лист IP будет обновлятся.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > должно работать как alter ego придумал или как в законе/процедуре/рекомендациях написано? Ага, покажите закон/процедуру/рекомендацию, где написано что сайт надо банить по IP, который у него был 3 года назад, а не который у него сейчас, поржем. > вот сейчас работает так, что блокируются сайты с ip, который был на момент вынесения судебного постановления. Ой да ладно, правда чтоль? Вот прям на момент вынесения? Вы это сами придумали или прочитали где-то? Идем сюда и видим список урлов, большинство из которых указано без IP http://www.minjust.ru/nko/fedspisok?theme=minjust В том числе и http://www.zhurnal.lib.ru/ Поймите меня правильно, я только за, если IP в реестре не будут менять, ведь чтобы сайту сменить IP нужно только 1−2 дня. Значит фактически никакой блокировки не будет.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Ага, покажите закон/процедуру/рекомендацию, где написано что сайт надо банить по IP, который у него был 3 года назад, а не который у него сейчас, поржем. я не слышал про такой. банить по ip, который был 3 года назад это такая сложившаяся практика. а вот где написано, что надо делать иначе? >Ой да ладно, правда чтоль? Вот прям на момент вынесения? Вы это сами придумали или прочитали где-то? Сам придумал. Где это прочитать, если это нигде не уточняется? >Идем сюда и видим список урлов, большинство из которых указано без IP Я же написал, что _некоторые сайт_ даже в список попадают с ip, другие, соответственно, без ip. с чем спорим-то? >Поймите меня правильно, я только за, если IP в реестре не будут менять, ведь чтобы сайту сменить IP нужно только 1−2 дня. Ну, вы тоже поймите меня правильно, я не за и не против изменения ip в реестре. Я за то, чтобы обсуждать практику. Сейчас не обновляют ip-адреса для сайтов из списка в большинстве случаев. И вот этот хитрый способ из 6 пунктов не работает. Возможно он и будет работать, но хотелось бы понять, что именно заставляет вас так думать?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >я не слышал про такой. банить по ip, который был 3 года назад это такая сложившаяся практика. Забаненный сайт Минюста с вами не согласен. И кроме той новости, на Роеме регулярно появлялись и новости про Билайн и там тоже были сайты, которые банились по их измененному IP. Так что вы просто не в теме. Как бы реестр не банил — по старому IP или будет их обновлять из DNS, не важно. Первый вариант будет значить, что блокировка это фикция, второй вариант приведет к войнам в Рунете и отмене блокировки.

  • Ответить

    Слушайте, понятно ведь, что когда некто хочет забанить по ip сайт, про который этому некто известен его УРЛ (домен), то некто должен узнать ip сайта, чтобы забанить. И понятно, что он узнает нынешний ip сайта, а не тот, «который был у сайта 3 года назад». Вопрос ведь не в этом, а в том, будет ли этот некто после того, как он забанил этот сайт (по его нынешнему ip) возвращаться и перепроверять, не изменился ли ip у забаненного сайта, и «обновлять» ip, который должен быть блокирован, в базе реестра. И если будет — то как часто?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >будет ли этот некто возвращаться и перепроверять, не изменился ли ip у забаненного сайта Если не будет, то это значит тупой проектировали систему, так как сайт сразу выйдет из бана. Если будет, то это инструмент для бана любого сайта, на выбор владельца забаненого домена. Второй вариант интереснее, когда еще можно будет вот так вот просто уронить крупнейшие ресурсы рунета? При любом варианте получается, что реестр работать не будет. Бессмысленный попил вообщем.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Забаненный сайт Минюста с вами не согласен Да, за 3 года 1 провайдер сподобился. >И кроме той новости, на Роеме регулярно появлялись и новости про Билайн и там тоже были сайты, которые банились по их измененному IP. Что за сайты? Давайте на них посмотрим? Я вот не помню таких новостей. Появлялись новости про сайты, который банились вместе с сайтом-виновником. Таких новостей много было. Но это не про то. >Так что вы просто не в теме. Ну, не в теме, значит не в теме. Не могли бы парой примеров помочь ознакомиться с темой? :-) >Как бы реестр не банил — по старому IP или будет их обновлять из DNS, не важно. >Первый вариант будет значить, что блокировка это фикция, второй вариант приведет к войнам в Рунете и отмене блокировки. Может быть. Но это важно с той точки зрения, что вы сами сочиняете и сами пугаетесь. Хотелось бы пугаться реальных вещей всё же.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Да, за 3 года 1 провайдер сподобился. Во-первых с чего вы взяли, что IP был изменен 3 года назад, а не недавно? А во-вторых с чего вы взяли, что этот сайт вообще кто-то еще блокировал, кроме NBN? Чтобы так уверенно заявлять про «устоявшуюся практику» надо иметь на руках либо законы/процедуры/рекомендации, где это описано, мы уже выяснили, что этого у вас нет. Либо иметь обширную статистику по блокировкам, которой у вас тоже похоже нет — гадаете по одному-двум примерам. > Что за сайты? Давайте на них посмотрим? Я вот не помню таких новостей. Появлялись новости про сайты, который банились вместе с сайтом-виновником. Таких новостей много было. Но это не про то. Ищите сами, как-то раз там в комментах точно обсуждали ситуацию, что в постановлении один IP, а реально у Билайна был заблочен другой, который был текущим, а не старым. > Может быть. Но это важно с той точки зрения, что вы сами сочиняете и сами пугаетесь. Хотелось бы пугаться реальных вещей всё же. Я пугаюсь? Вы что-то путаете, я наоборот радуюсь, что повеселится можно будет, я думаю уже многих достали конкуренты.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Во-первых с чего вы взяли, что IP был изменен 3 года назад, а не недавно? http://moshkow.livejournal.com/40457.html полтора года назад был изменен. >А во-вторых с чего вы взяли, что этот сайт вообще кто-то еще блокировал, кроме NBN? Я с чего взял? Я пишу «заблокирован одним провайдером». С чего вы взяли, что «один провайдер» означает «один провайдер и кто-то еще»? >Либо иметь обширную статистику по блокировкам, которой у вас тоже похоже нет — гадаете по одному-двум примерам. > И кроме той новости, на Роеме регулярно появлялись и новости про Билайн и там тоже были сайты, которые банились по их измененному IP. >Так что вы просто не в теме. >Ищите сами, как-то раз там в комментах точно обсуждали ситуацию, что в постановлении один IP, а реально у Билайна был заблочен другой, который был текущим, а не старым Ну-ну.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Я с чего взял? Я пишу «заблокирован одним провайдером». С чего вы взяли, что «один провайдер» означает «один провайдер и кто-то еще»? Стоп, вы говорили, что устоявшаяся практика это блокировать по IP на момент вынесения решения суда, и что все блокируют так и только NBN заблокировал по текущему, правильно? Так вот, где эти остальные провайдеры, кто заблокировал по старому IP — в студию. >Ну-ну. Опять с логикой беда? 1. Новости про Билайн появлялись регулярно https://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&safe=off&sclient=psy-ab&q=site:roem.ru+beeline+&oq=site:roem.ru+beeline+&gs_l=hp.3…9949.11866.1.12486.13.13.0.0.0.1.290.1218.10j2j1.13.0…0.0…1c.1.MPvYXjbic1E&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=8e40d81765932edc&bpcl=37189454&biw=1920&bih=957 2. Если есть один пример заблокированого сайта по текущему IP значит и остальные они блокируют так же, а поскольку в основном новости о блокировка это на 90% про Билайн, то значит это и есть устоявшаяся практика, а не что вы нам тут пытаетесь втереть.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну что, первые записи в реестре уже есть, IP в реестре присутсвтует. Очевидно, что реестр будет обновлять IP при изменении DNS. Делаем ставки какой крупный сайт завалят первым?

  • Ответить
    Альтер Эго

    >ну-ну Дак вот, лучше сразу оперировать фактами с пруфлинками, а не своими воспоминаниями. а то вот вместо 3-х лет получается полтора года, вместо регулярных новостей оказывается что новостей нет вообще. ссылку на гугл я посмотрел, много там новостей про смену ip и блокировку сайта? :-) >Стоп, вы говорили, что устоявшаяся практика это блокировать по IP на момент вынесения решения суда, и что все блокируют так и только NBN заблокировал по текущему, правильно? Я говорил что за прошедшее время только 1 провайдер заблокировал сайт минюста ориентируясь на новый ip-адрес самиздата. вы знаете еще примеры? >Так вот, где эти остальные провайдеры, кто заблокировал по старому IP — в студию. Полный список нужен? У меня его нет. >Опять с логикой беда? да-да >1. Новости про Билайн появлялись регулярно да-да, только там нет ничего про казусы с ip-адресами. или есть? можно ссылку на конкретную новость? >Если есть один пример заблокированого сайта по текущему IP значит и остальные они блокируют так же, вот логика во всей красе >а поскольку в основном новости о блокировка это на 90% про Билайн, а вот и статистика во всей красе >то значит это и есть устоявшаяся практика, а не что вы нам тут пытаетесь втереть. и опять логика.