Яндекс, Mail.ru, Rambler не договорились о русском DMCA с издателями книг, но договорились с ТВ и киношниками

Развитие событий: Спиридонов обвинил Яндекс.Директ в содействии ворам контента у "Нетологии". У Google проблемы нет (12 ноября)

Mail.Ru Group, Rambler&Co, «Яндекс» и его «Кинопоиск» договорились о внесудебном удалении ссылок на пиратские копии материалов ВГТРК, «Газпром-медиа», «Национальной Медиа группы», «Первого канала», «Руформа», «СТС медиа», членов ассоциаций «Интернет-видео» и продюсеров кино и телевидения. Представители теле и киноиндустрии подписали меморандум с интернетчиками, среди которых пока нет американского поисковика Google, обслуживающего около половины всех поисковых запросов в России. Компании создадут реестр ссылок на пиратские материалы (закрытый от посторонних, чтобы он не стал каталогом бесплатного контента). Интернетчики будут сверяться с реестром каждые 5 минут и удалять ссылки в течение шести часов. Возможные споры между договорившимися разрешит Роскомнадзор. Компании оставили за собой право выйти из-под обязательств Меморандума. Срок действия документа ограничен 1 сентября ​2019 года. Договорившиеся допустили, что к этому времени механизмы из Меморандума станут частью обыкновенного антипиратского законодательства.

Максим Рябыко, гендиректор Ассоциации по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ; представляет интересы книгоиздателей) рассказал РБК, что книгоиздатели не работали над проектом Меморандума. Тем не менее, как и представители ТВ или киноиндустрии, издатели тоже страдают от ссылок на пиратские копии своих изданий. В частности в октябре Мосгорсуд по заявлению «Эксмо» вынес определение о блокировке одной из страниц на Яндекс.Диске, откуда распространялась пиратская копия книги. В середине октября АЗАПИ попросила Роскомнадзор оштрафовать «Яндекс» за выдачу ссылок на RuTracker и «Либрусек», эти сайты заблокированы за пиратство в 2016 году, а в 2018 за распространение подобных ссылок действительно введены штрафы. Президент издательской группы «Эксмо-АСТ» Олег Новиков рассказал, что группа неоднократно пыталась очистить поисковики от ссылок на пиратские копии книг, издатели общались с Роскомнадзором: «Сейчас усилия, предпринятые в том числе и с нашей стороны, будут использованы для решения проблем в сфере музыкального и видеоконтента», это решение «не вполне справедливое».

→ Полный текст Меморандума (.pdf)

Громкие победы «Эксмо-АСТ» над отдельными пиратами уже начали забываться. В частности усилиями издателей удалось добиться блокировки вышеупомянутых «Либрусек», RuTracker и Flibusta. По данным АЗАПИ 60−80% переходов на пиратские сайты дают поисковики. Ассоциация считает, что по соответствующим запросам у «Яндекса» 30−40% процентов ссылок ведут на пиратские сайты, тогда как у Google таких ссылок лишь 5−7%.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Про ЭКСМО и её страдания особенно душещипательно.
    Сначала они делают «ретрансляцию» известных книг — заказывая убогие косноязычные переводы за копейки, и портя навсегда великие произведения мировой литературы, а потом защищай их говнобизнес от пиратства всей мощью государственной машины насилия.

    Вообще эти медийщики и «интернет-кинотеатры» тянут одеяло с нездешней силой.
    Я тут в среду на некоем предыдущем совещании, как раз перед тем, как они все побежали на то самое совещание с РКН, задал вопрос представителю «интернет-кинотеатра».

    Он, обращаясь к начальству, требовал, чтобы государство, полиция, ФСБ, РКН, прокуратура встали вокруг их бизнеса стеной, всех хватали, судили и помогали им зарабатывать бабки.
    Он прямо сказал, что «это вопрос денег, очень больших денег. Миллиардов долларов или сотен миллиардов рублей».

    Вот я и спросил, а чьи это бабки, собственно, мы все должны защищать всем миром? Сколько в этих больших деньгах разных ivi.ru денег западных лейблов, голливудских мажоров?

    Он изобразил такой шок, такую фраппированность и т. п., что прямо хоть на плёнку, на большой экран. Но на вопрос не ответил.

    Невнятно сказал, что русский контент там тоже есть — но какой процент, отказался ответить, хотя я переспросил дважды.
    Потом меня попросили не заедаться организаторы совещания.

    Я понимаю, если речь про защиту отечественного производителя (и то, сначала надо разобраться с грантами Минкульта на всякий русофобский компост).

    Но почему мы должны гоняться за российскими гражданами и проектами ради бабок западных мажоров?

    При этом, напомню — об этом много раз говорилось — если бы раскрученный рекламой фильм можно было бы спокойно смотреть в Интернете сразу после проката или даже во время проката, пусть не за 300 рублей, а за 100−200 — не было бы никакого пиратства.
    И реклама бы не пропадала зря.

    Но они не хотят работать — они хотят заставить работать на себя государство, ментов, общество, интернет-поисковики и социальные сети, чтоб они защищали их бабки простых перепродавцов западного гуано.

Добавить 133 комментария

  • Ответить

    >Скурвится окончательно кинорынок.

    Чего в сша и ЕС живет и здравствует?

    >Музыка и игры выжили и переродились и без законов.

    Там есть технологические возможности послать воров лесом.
    В кино таких нет.

  • Ответить

    Вчера у Яндекса усилился «конфликт интересов». Под документом появились 2 яндекс-подписи — Абовски и Савиновского, и нарастает проблема. Вместо, как ребята выражались весной 2018 года, «инфраструктуры».

    1) Если КиноПоиск — это и правда коммерческий интернет-кинотеатр — КП должен подавать заявки в антипиратский Реестр на всю свою фильмотеку. Она вся пиратируется сегодня (за исключением одного единственного сериала), а КиноПоиск — правообладатель, подписавший Меморандум. «Должен» — это потому, что Яндекс, как собственник КП, в свою очередь, обещал собственникам с NASDAQ зарабатывать, а не просто тратить деньги.

    В результате обращений КиноПоиска к Реестру Яндекс.Поиск и Яндекс.Видео, перестанут безвозбранно пиратировать материалы из библиотеки КиноПоиска.

    2) Сейчас на первых местах SERP (скорее даже не «первых», а «всех») стоят строго пиратские кинотеатры. Яндекс.Поиск и Яндекс.Видео признают эти ссылки и видеоролики самыми качественными, самыми подходящими в ответ на запрос того или иного пользователя.

    «Конфликт» заключается в том, что Яндекс должен дать собственному же КиноПоиску команду «фас!» После чего качество поисковой выдачи, с точки зрения самого Яндекса, резко упадёт — из SERP пропадут самые лучшие ссылки с точки зрения Яндекса.

    Чистка SERP потенциально вредна, это предположительно разочарует аудиторию Яндекс.Поиска, Яндекс.Видео; «Кино» — в тройке самых популярных поисковых тем во все времена. «Конфликт интересов».

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Про ЭКСМО и её страдания особенно душещипательно.
    Сначала они делают «ретрансляцию» известных книг — заказывая убогие косноязычные переводы за копейки, и портя навсегда великие произведения мировой литературы, а потом защищай их говнобизнес от пиратства всей мощью государственной машины насилия.

    Вообще эти медийщики и «интернет-кинотеатры» тянут одеяло с нездешней силой.
    Я тут в среду на некоем предыдущем совещании, как раз перед тем, как они все побежали на то самое совещание с РКН, задал вопрос представителю «интернет-кинотеатра».

    Он, обращаясь к начальству, требовал, чтобы государство, полиция, ФСБ, РКН, прокуратура встали вокруг их бизнеса стеной, всех хватали, судили и помогали им зарабатывать бабки.
    Он прямо сказал, что «это вопрос денег, очень больших денег. Миллиардов долларов или сотен миллиардов рублей».

    Вот я и спросил, а чьи это бабки, собственно, мы все должны защищать всем миром? Сколько в этих больших деньгах разных ivi.ru денег западных лейблов, голливудских мажоров?

    Он изобразил такой шок, такую фраппированность и т. п., что прямо хоть на плёнку, на большой экран. Но на вопрос не ответил.

    Невнятно сказал, что русский контент там тоже есть — но какой процент, отказался ответить, хотя я переспросил дважды.
    Потом меня попросили не заедаться организаторы совещания.

    Я понимаю, если речь про защиту отечественного производителя (и то, сначала надо разобраться с грантами Минкульта на всякий русофобский компост).

    Но почему мы должны гоняться за российскими гражданами и проектами ради бабок западных мажоров?

    При этом, напомню — об этом много раз говорилось — если бы раскрученный рекламой фильм можно было бы спокойно смотреть в Интернете сразу после проката или даже во время проката, пусть не за 300 рублей, а за 100−200 — не было бы никакого пиратства.
    И реклама бы не пропадала зря.

    Но они не хотят работать — они хотят заставить работать на себя государство, ментов, общество, интернет-поисковики и социальные сети, чтоб они защищали их бабки простых перепродавцов западного гуано.

  • Ответить

    >> Я понимаю, если речь про защиту отечественного производителя (и то, сначала надо разобраться с грантами Минкульта на всякий русофобский компост).

    верно гутарите. И ладноб еще фильмы — их то хоть можно попросту не смотреть. Но вот т.н. монуметнальное искусство (изобразительное приказало долго жить) — от него не скроешься. Расставили, понимашь, статуй по всем городам. Руки разной длины, стиль — неопределенный, постоянно обязательно какието начальники. Можно сказать уверенно — в мировую сокровищницу скултптуры они точно не войдут.
    Сейчас правда немного поутихли с памятниками. Позорище это поумерили. Ну, а с другой стороны глянуть — что может нагененировать малограмотный руководитель? Хорошо еще хоть до остаповского Сеятеля пока не дошли. Но направление в ту сторону выбрано чоткое.

  • Ответить

    >Вот я и спросил, а чьи это бабки, собственно, мы все должны защищать всем миром?

    Одних налогов там минимум треть, если прикинуть расходы на кинотеатры, то денег в стране остается минимум две трети, это значительно больше чем от продажи импортных товаров, воровство которых государство пресекает.

    >Но почему мы должны гоняться за российскими гражданами и проектами ради бабок западных мажоров?

    Если западное кино будет бесплатное за счет пиратов, а наше платное, то наше смотреть перестанут вовсе, умрет вся российская киношная отрасль, голливудская машина пропаганды будет безраздельно править массами, рано или поздно перевернет страну.

    Если наше тоже будет бесплатное, то качество и кол-во сильно упадет, так как будет сниматься только за счет бюджета, продавать же не получится. Добровольно отдадим страну под влияние голливуда.

    >если бы раскрученный рекламой фильм можно было бы спокойно смотреть в Интернете сразу после проката или даже во время проката, пусть не за 300 рублей, а за 100−200 — не было бы никакого пиратства.

    В сравнении с бесплатным и 200 руб. дорого.
    Если в день премьеры пускать кино в интернет, то его скоро не станет, для интернета выгодно только сериалы снимать, да и смысла нет масштабные картины делать для экранов меньше 5 метров.

  • Ответить

    > Но они не хотят работать — они хотят заставить работать на себя
    > государство, ментов, общество, интернет-поисковики и социальные сети,
    > чтоб они защищали их бабки простых перепродавцов западного гуано.

    Игорь, ну ладно гнать-то. Вот, например, ivi неплохую техническую платформу сделал, платный DRM-контент даже в Linux’е работает (хотя тут, подозреваю, больше производители браузеров постарались), некоторые фильмы доступны на языке оригинала. В общем — люди работают. Да, качество видео пока кажется хуже, чем у пиратов, но для не сильно привередливого зрителя вроде меня — нормально.

    А не будет местных хороших «интернет-кинотеатров» с «западным гуано» придет Netflix с кучей бабок и будем башлять ему.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    >В общем — люди работают

    Ну они над чем работают? Над импортом сюда чего-то купленного на Западе и отправкой бабок за бугор.
    В чём тут польза-то? У нас нет даже отечественных прокатных компаний. И эти туда же.

    Чем это отличается от борьбы Микрософта с русскими пиратами с привлечением российского государства?

  • Ответить

    Если наше тоже будет бесплатное, то качество и кол-во сильно упадет, так как будет сниматься только за счет бюджета, продавать же не получится.

    Демидов, возьми и посмотри в Википедии, сколько и каких фильмов в России сняли в 1980, 1981, 1982, …1986 годах.
    Начни вот тут:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Фильмы_СССР_1980_года

    В год снимались сотни, из них каждый год — десяток всем известных шедевров, которые потом смотрели по 30−50 раз всей страной, с сотнями миллионов просмотров.

    Они все были сняты на государственные деньги.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Посмотри 1970 год, где абсолютный рекордсмен Белое солнце пустыни, у которого, похоже, миллиарды показов, больше всяких аватаров и титаников, огромное влияние на культуру, десятки крылатых слов, поговорок, присказок, анекдотов, песен и т. п.

    Там ещё в том же году десяток-два ОЧЕНЬ популярных, выдающихся фильмов:

    * Белорусский вокзал
    * Жил певчий дрозд
    * Внимание, черепаха!
    * Вас вызывает Таймыр
    * Зелёные цепочки
    * Приключения жёлтого чемоданчика
    * Судьба резидента
    ….
    и так далее.

    От которых детей до сих пор не оторвать, и которые в десятый-двадцатый раз смотрят взрослые.
    Несмотря на отсутствие спецэффектов, тридэ, обнажёнки, драк и прочей херни.
    И так — каждый год. 1−2 суперлидера и десяток просто великолепных фильмов, а также ещё 40 очень неплохих.

    Оказывается, процедура-то работает, если:
    а) цензура и худсоветы,
    б) государственные деньги,
    в) отсутствие алчных импортёров голливудского гуано и монополизма западных прокатчиков.

  • Ответить

    >> В год снимались сотни, из них каждый год — десяток всем известных шедевров, которые потом смотрели по 30−50 раз всей страной, с сотнями миллионов просмотров.
    >> Они все были сняты на государственные деньги.

    офигительные иной раз вещи снимались, это да. Толи они были под наш менталитет приспособлены умело, толи они сформировали наш менталитет. Но смотреть можно прям из году в год.
    Но дело тут не в госденьгах.
    Я долго удивлялся, почему выкосило по всем направлениям за послдение годы вообще все искусства напрочь. Как так? Даже специально и спрашивал и приходилось интервью слушать внимательно (тех же и режиссеров и композиторов и т. д. авторов). И кажется понял. Точнее — установил на 100%. И причина ясна полностью, она и по другим направлениям тоже подтверждается на 150% (техника, технологии и т. д.). Просто искуство — какбы попроще, требует меньше инфораструктуры и затрат (ну там бумага, карандаш, пластилин — и готов шедевр).
    И не будет, сорри. ничего. Потому как — тому и причина и основания и научно можно доказать.

  • Ответить

    >Демидов, возьми и посмотри в Википедии, сколько и каких фильмов в России сняли в 1980, 1981, 1982, …1986 годах.

    Сравнивать СССР и РФ не стоит.
    В СССР-е был расстрел за кражу социалистической собственности, это не медведевские штрафы. Расстрел дело серьезное, двадцать раз подумаешь, стоит ли руку в общие деньги запускать.

    Справедливости ради, народная фраза «сколько у государства не воруй, своего все равно не вернешь» она еще в СССР-е радилась, что как бы намекает, в одну реку дважды не войти.

    Если мы начали строить рыночную экономику, то нужно это делать последовательно, нужно защищать чужой труд, воров нужно бить по рукам.

  • Ответить

    >отсутствие алчных импортёров голливудского гуано и монополизма западных прокатчиков.

    Вы сейчас как представляете?
    Как отрезать россиян от импортного кино?
    Даже отрезание интернета не поможет, спутниковое ТВ есть, да и не поймут это даже самые отъявленные ватники вроде меня, сторонников тотальной изоляции по типу КНДР даже в Китае не много.

    Если импортное кино будет бесплатным (пиратским), то наше даже бесплатно смотреть перестанут, голливуд по бюджетам не перебьешь.

    Если голливуд будет платным и по квотам, а наше в два раза дешевле и без квот, для школьников бесплатно и т. д., то наше кино очень конкурентоспособным можно сделать.

  • Ответить

    Если мы не сможем ограничить каток пропаганды под названием голливуд, то страна рухнет, вопрос времени.

    Ограничить объем просмотра иностранного кино возможно только ликвидировав пиратов как явления, импортное кино должно стоить дорого, чем дороже, тем лучше.
    Необходимо ввести на иностранное кино дополнительные пошлины и направить эти деньги на развитие отечественного кино.

  • Ответить

    Если процесс засилия «человеков-пауков» нельзя остановить (а остановить его по-настоящему можно только отключив интернет), то его надо если не возглавить, то хотя бы пытаться как-то регулировать. Влиять на пиратов — невозможно, влиять на онлайн-кинотеатры можно через обязательные квоты отечественных фильмов. Дополнительно можно все налоги, собираемые с этих кинотеатров, отправлять на поддержку хорошего отечественного кино ну и т. д. В этом отношении чем больше людей перестанут «пиратить» и уйдут в онлайн-кинотеатры, тем для нас будет лучше.

  • Ответить

    Понятно, как можно квотировать на телеке. Вещатель получает ЦУ о том, что не меньше x% хорошего эфирного времени отдаётся привилегированному кино. И исполняет. Несколько менее понятно, как квотировать в оффлайновый кинопрокат. Есть 2 метода. Первый, он же «китайский» — в год в Китае разрешено показать большим экраном только несколько иностранных фильмов. Соответственно все остальные 3000 фильмов, что пройдут в китайских кинотеатрах за год — окажутся китайскими. В большинство дней в прокате просто не будет иностранного кино. Хочешь в кино — идёшь на китайское. Другого нет. Второй метод — недокитайский. Выходит норма, что на афишах x% должно занимать отечественное кино. Результат известен, минимум дважды сидел в многозальном кинотеатре, однажды вдвоём, однажды втроём. Как раз, на отечественном фильме, на бразильском мультфильме, в любом случае — не на «Пауке». В то самое время, когда в соседнем зале того же кинотеатра, перед десятками зрителей на экране кривлялся американский Паук. Тоже, конечно, квота — но работает так себе.

    А как квотировать в интернет-кинотеатре? Нет, залить в базу отечественные фильмы можно (и нужно), но зритель свободен в выборе и выбирает любой, необязательно русский.

    P. S. В Европе вот так будут квотировать:
    Евросоюз укоротит европейские амбиции кинотеатров IVI, TVzavr и Start как минимум на треть → Roem.ru

    В России некая зачаточная регуляторика для репертуара онлайн-кинотеатров, на самом деле, уже вводилась:
    Минкульт начал регулировать репертуар онлайн-кинотеатров через «прокатные удостоверения» фильмов → Roem.ru

  • Ответить

    >А как квотировать в интернет-кинотеатре?

    В онлайн кинотеатрах тоже есть афиши и всякие рекомендалки, работать можно, более того, можно обязать разную цену проката, отечественные дешевле и т. д.

    Квотировать (хоть в онлайне, хоть в офлайне) нужно не по принципу все иностранное VS отечественное, нужны страновые квоты, скажем максимум 10% фильмов из одной страны. Тогда получится снизить пропаганду голливуда и избежать советского уныния.

  • Ответить

    * Белорусский вокзал
    * Жил певчий дрозд
    * Внимание, черепаха!
    * Вас вызывает Таймыр
    * Зелёные цепочки
    * Приключения жёлтого чемоданчика
    * Судьба резидента

    Зачем это пересматривать? 1 раз посмотрел и довольно
    Пересматривают другие фильмы

    А почему сейчас таких фильмов не снимают, да блин потому, потому что мы живем в той стране, в которой живем. Где поднимают людей не за профессионализм, а за лояльность. Отсюда и результаты. Посмотрите на Мединского, например. С такой херотенью в голове и спионеренным дисером.

  • Ответить

    что касается квотирование. То это не поможет
    наши фильмы не смотрят не потому что паучек мешает (реально, чем он плох то), а потому что снимают парашу в 99% случаях. И тут не холливуд виноват

  • Ответить

    >> Зачем это пересматривать?

    Ну, Иван Василиьич по Булгакову — там мудрость. И паттерны. И снято с блеском. И музычка умцаца. Эффект пересматривания раз в неск. лет в том, что к просмотру прикладывается прожитый за эти годы жизненный опыт, события и т. д. И фразы звучат по-новому. Да и на Царя настоящего лишний раз посмотреть.

    >> А из государства пытаются выбить защиту дохода от продажи человеков-пауков.

    содержание значения не играет. Есть объект авторского права — извольте соблюдать правила по защите. Я не ем в макдональсе, а ктото ест. Также и с пауками. Соблюдая общепринятые и ратифицирваннные соглашения — требовайте их соблюдения по отношению к вашим объектам на территориях других стран. Это и к спатентам и к товарным знакам относится.
    А то, что не можете снять кинцо, которое будут взахлеб смотреть и за буграми — это ваши проблемы. Денег полно. Но то что их в 4 руки одни и теже армянские творческие семьи осваивают зачемто — проблема заказчика. И Сталин и Брежнев — сами смотрели фильмы своих студий. Им было интересно, поэтому какбы для себя снимали. И для остальных, заодно.
    Сегодня — никто из начальства эту хрень и не смотрит, осваивают бюджеты по идеологическим тематикам через приближенных людей. Тоже и памятники. Ну, и постомтрите на эти «памятники». Закончится каденция — однозначно на переплавку. Этот хлам нельзя даже для «целостности истории» и «назидания потомкам» сохранять. По хорошему, вообще эти 2 десятка лет можно и нафиг вычеркнуть из истории. Реалное какоето бессмысленное безвременье, с точки зрения видимых результатов, произведений и достижений.

  • Ответить

    >что касается квотирование. То это не поможет
    наши фильмы не смотрят не потому что паучек мешает

    С чего вы решили, что главная цель — увеличить просмотры нашего кино?

    Это всего лишь способ, попытка сократить идеологическое влияние голливуда, которое насаждает мысль естественности главенства сша и глупость в отстаивании суверенитета.

    Если поставить квоту 10% на кино из одной страны, то получится популяризировать кино из других стран, которого очень много, оно имеет большую культурную ценность.

    Так убьем много зайцев, сократим влияние американской машины пропаганды, привьем хороший вкус обывателю и сократим его дегенерацию голливудом, значит повысим интеллектуальный потенциал страны, как следствие и конкурентоспособность страны.

    «Из всех искусств для нас важнейшим является кино» (с)

  • Ответить

    Вы если цитату приводите из ВИЛ, то вставляйте полную

    Ага, паучек значит насаждает главенство США. А рос. фильмы (типа «гопники против НЛО в Чертаново» очевидно насаждают главенство России :)

    Это восхитительно :) (может Вас тоже паук укусил. Ток другого плана)

  • Ответить

    >> дегенерацию голливудом, значит повысим интеллектуальный потенциал страны, как следствие и конкурентоспособность страны.

    а как они сами то со своим голливудом живут? Должны давно уже деградировать и отупеть. Но чтото не наблюдается пока.
    Валить на голливуд можно (по части кино). Ок. А по остальной части на кого валить? Статуи корюзлые, отсуствие литературы, живописи?

    >> «Из всех искусств для нас важнейшим является кино» (с)

    и цирк. Почемуто постоянно эту цитату Ленина обрезают. Чем вам цирк то не угодил?

  • Ответить

    >паучек значит насаждает главенство США.

    Дурака валять изволите? Или правда не понимаете разрушающего влияние голливуда?

    Благодаря голливуду у нас полно идиотов не понимающих необходимость суверенитета.

    Особенно нелепо, когда это потребляди не понимают, не могут построить логическую цепочку из трех пунктов: нет суверенитета, нет продажи сырья по мировым ценам, значит нет бабла на потреблядство, привет Африка.

  • Ответить

    >а как они сами то со своим голливудом живут?

    За счет мощного пылесоса мозгов со всего мира, просто так Брин в аэропорту митинговал против ограничений для мигрантов? Понимает, умный, это начало конца америке, земля ей пухом.

  • Ответить

    >Благодаря голливуду у нас полно идиотов
    Да, а я думал почему-то из-за про*ба системы образования и воспитания. И в целом страны. Сложно показать отрасль, которая не пролюблина. Разве еще на АЭС дырки не находили в корпусах. Но видимо туда берут все-таки грамотных людей

    а он вот он как, опять виноваты какие-то другие, а не мы сами :)

    >и цирк. Почемуто постоянно эту цитату Ленина обрезают. Чем вам цирк то не угодил?

    Там полная цитата типа про то, что пока у нас дебилы (не путать с Демидовым), важнейшим из искусств является кино и цирк

  • Ответить

    А как вы упоролись связать суверенитет с Голливудом. Ну в смысле поделитесь поставщиком веществ. А то до Канады далеко да и там дефицит, говорят :)

    Чет не помню таких фильмов, где бы про отсутствие необходимости суверенитета заявлялось.

    И встречный вопрос, «гопники в чертаново» топят за наш суверенитет или они топят за отсутствие суверенитета США

  • Ответить

    >а он вот он как, опять виноваты какие-то другие, а не мы сами :)

    Конечно мы виноваты, мы холодную войну просрали и пустили оккупантов на свою землю!
    Разрешили работать у нас на полную катушку машине пропаганды своего противника.
    Суверенитет частично вернуть удалось только в 2009 году
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0

  • Ответить

    Согласен, вопрос непростой. Но как-то влиять на него можно будет только после того, как подавляющая часть людей перестанет «пиратить» и станет пользоваться легальными онлайн-кинотеатрами. Т.ч. как мне кажется Ашманов не прав, когда говорит, что государственная машина не должна помогать онлайн-кинотеатрам в их борьбе с пиратами.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Зачем это пересматривать? 1 раз посмотрел и довольно
    Пересматривают другие фильмы

    Белое солнце пустыни не пересматривают? За бедного гусара замолвите слово? Приключения Шерлока Холмса? Дети капитана Гранта? Иронию судьбы? Мимино? В бой идут одни старики? 17 мгновений весны? Печки-лавочки?

    Просто ваши санитары жёсткий диск с Горбушки потеряли или украли.

  • Ответить

    да, у кого то проблемы с восприятием текста
    * Зелёные цепочки — не пересматривают и прочие указанные фильмы в исходном камменте

    А так, хотите утверждать «что пересматривают» доставайте статистику, пруфы.

    А х да, я забыл, Ашманов это новый Тони Роббинс и его утверждения не требуют доказательств :)

  • Ответить

    Да, 10-ок -другой отечественных фильмов реально пересматривательны
    Но и у холливода можно найти такие. Не вижу каких-то проблем

    Статистика — не конек Ашмания, я уже давно заметил

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    а как они сами то со своим голливудом живут? Должны давно уже деградировать и отупеть.

    Ты знал.

    Поэтому и русские хакеры ™, и арабы-пилоты боингов, и иракское ОМП, ти русские выбрали Трампа и т. п.

    > Но чтото не наблюдается пока. Валить на голливуд можно (по части кино). Ок. А по остальной части на кого валить? Статуи корюзлые, отсуствие литературы, живописи?

    Это ж ты про США, я так понял?
    Да, живописи нет, статуи корюзлые. Вот ты когда последний раз ходил на выставку американской живописи в Пушкинский или Третьяковку?
    Ну или в Гугенхайма хотя бы.

    Но им культурка и не нужна очень-то.
    Человек-паук и вообще фильмы по комиксам 40-х годов их полностью устраивают. Пьяный матерный речитатив негров вместо музыкального оформления в публичных местах — им норм.

    Но зато, говорят в каждом посёлке городского типа свой симфонический оркестр и бейсбольная команда.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    «Где поднимают людей не за профессионализм, а за лояльность. »

    Это лояльность творцов, которые снимают «Сволочи» и «Левиафаны»? Это лояльность?
    Что-то ты перепутал, %юзернейм%.

  • Ответить

    >Чет не помню таких фильмов, где бы про отсутствие необходимости суверенитета заявлялось.

    Ты и не должен ничего помнить, ты хомяк, с тобой нужно работать последовательно, аккуратно, на подкорку записывать их представление о будущем, где мир глобален и един, управляется самой прогрессивной, самой свободной, справедливой и прочий бред не имеющий никакого отношения к реальным сша.

    Там же внушается мысль тупеньким, что сша борются не за нефтяные промыслы, а за демократию со злыми диктаторами.

    Когда твой президент говорит, что надо оборону укреплять, потому что живем в одном мире с людоедом — сша, ты только усмехаешься, дескать власть пытается плебс страшилками запугать, кругом враги и т. д.
    А сша хорошие парни, прогрессивные, только диктаторов уничтожают, во благо всего прогрессивного человечества имеют военный бюджет больше чем у остального мира вместе взятом.

    Вот сша объявляет твоей стране экономическую войну, но вместо благородной ярости, у тебя в мозге срабатывает голливудская закладка, раз сша напали на мою страну, значит ей правит диктатор, надо помогать им, хотя бы убеждая других не сопротивляться.

    Сложно для тебя? Извини, пока не умею имбицилам такие мысли доносить одной картинкой и тремя словами, я только учусь.

  • Ответить

    >> Вот ты когда последний раз ходил на выставку американской живописи в Пушкинский или Третьяковку? Ну или в Гугенхайма хотя бы. Но им культурка и не нужна очень-то.

    В Пушкинский меня последний раз таскали лет дцать назад вроде на Моне чтоли. В Гугенхайма не ходил, а с родственником евонным, Гуггенхаймом, был знаком. Интел кстати нас свел, чтобы я от них отстал. Когда они еще на чапаевском сидели. Он потом еще из Швейцарии таки переехал в Израиль, вроде. Ониж швейцарский клан, с шахт вроде начинали и предок ихний еще на Титанике они там во фраках уселись в ресторанах с моноклями, чтобы красиво утонуть. Что касаемо музея — не думаю, что прям фанат он был именно нового стиля. Скорее, верно прочуял коньюнкутру — старых, обычных музеев и галерей полно, а новое искустство требовало и иной оболочки для подачи.
    Щас кстати в Вене — полный Брейгель. Выставка вроде до января чтоли. Теоретически можно посетить проездом, хотя я и так етова Брейгиля знаю как облупленного. Разве что для понта, чтобы потом козырнуть гденить. В свое время помню в детстве менял в букинистах (где ванклиф&арпельс щас в столешниках) Дюму какраз на импортные альбомы ранних голландцев. У нас то их почти небыло в музеях.
    Врпинципе мне пофигу искусства в сша, а равно и во всех остальных частях света. Это ихние там заботы. А вот у нас куда рухнуло — это да. Та же Екатерина заказала Гудону Вольтера, которого он начал делать сразу как закончил для США Вашингтона. В итоге — у них в Капитолии Вашингтон, у нас в Питере Вольтер. И тут бац — началась монументальная пропаганда какогото башкирского ваятеля. Зачем нам это чуждое эстетически и пластически поделие, да еще и в центре столиц?

    >> Когда твой президент говорит, что надо оборону укреплять, потому что живем в одном мире с людоедом — сша

    ерунда. Когда на самом деле надо оборону укреплять, не строют себе лимузины в единственном экземпляре и крупнейшие доки не затапливают. И праздники единства на пустой площади не отмечают в кругу двух-трех знакомых, без народа воопще.

  • Ответить

    сказал что «пересматривают» вот эту вот хрень, типа «* Вас вызывает Таймыр» Вот бы и доказывал, Тонечка.

    Ты уверенно заявил, что не пересматривают. А пересматривают совсем другое, придурок.
    А тебе, значит, можно просто говорить и не доказывать? Статистика не нужна? Пруфы не нужны?
    Это почему?

    Не потому ли, что ты вообще герой анекдота «а нас-то за що», классический совковый хам, которому можно нести любую пургу, в то время как другим нельзя?

  • Ответить

    Из треда я понял. Если наши фильмы дать америкосам и прочим неправильно мыслящим смотреть бесплатно в интернете, то они массово перейдут в православие. Во всяком случае в обратную сторону (нашим смотреть голливудские фильмы) аналогичное правило действует железобетонно.

  • Ответить

    >Если наши фильмы дать америкосам и прочим неправильно мыслящим смотреть бесплатно в интернете, то они массово перейдут

    У РФ калибр не тот, лишь оборона по силам, насчет фильмов СССР, это справедливо на 100%, только кто бы дал американцам в годы холодной войны смотреть советские фильмы, да еще бесплатно?

  • Ответить

    >> Если наши фильмы дать америкосам и прочим неправильно мыслящим смотреть бесплатно в интернете, то они массово перейдут в православие.
    >> только кто бы дал американцам в годы холодной войны смотреть советские фильмы, да еще бесплатно?

    почти перейдут. И переходили. Такова сила искусства. Действует во все стороны.
    Да вот туже Москву слезам не верит взять во времена х\войны. В штататх даже кинотеатры полностью только на этот фильм на показы переходили — очереди стояли. Неделями крутили там с утра до ночи. Все сеансы. И без звука дали Оскара.
    Но возможно ли щас? Нет. Невозможно. И не потому, что нет такого уровня картин, а потому, что их никто не позволит создать. Отсутсвие челго либо приметного, талантливого — это специально организованное состояние омрачения общества. Предствьте себе появление какойто такой вот следам не верит? Этож переворот в мозгах всего населения! Позитив, жизнь, красивые люди, красивая музыка и т.д. А сейчас все должно быть постоянно мрачно, тупо, зло, кругом враги и гады, блаблабла, внутри тоже все гады и враги. Эдак и до леворюции рукой подать. Кому тогда нужны эти все начальники от которых одни убытки и семейные киностудии продукт которых никто не смотрит? Этож крах для всей системы.
    Все это описано у Гоголя в Портрете:
    » Чистое, непорочное, прекрасное, как невеста, стояло перед ним произведение художника. И хоть бы какое-нибудь видно было в нем желание блеснуть, хотя бы даже извинительное тщеславие, хотя бы мысль о том, чтобы показаться черни,— никакой, никаких! Оно возносилось скромно. Оно было просто, невинно, божественно, как талант, как гений. Изумительно прекрасные фигуры группировались непринужденно, свободно, не касаясь полотна и, изумленные столькими устремленными на них взорами, ….»
    «Он скрежетал зубами и пожирал его взором василиска. Наконец в душе его возродилось самое адское намерение, какое когда-либо питал человек, и с бешеною силою бросился он приводить его в исполнение. Он начал скупать всё лучшее, что только производило художество. Купивши картину дорогою ценою, осторожно приносил в свою комнату и с бешенством тигра на нее кидался, рвал, разрывал ее, изрезывал в куски и топтал ногами, сопровождая ужасным смехом адского наслаждения. Едва только появлялось где-нибудь свежее произведение, дышащее огнем нового таланта,…»
    и т.д.
    Так что, кушай, Ваня тюрю, молочка то нет. Вместо него пальмовоэ масло.

  • Ответить

    Голливуд зарабатывает в России 1% своего дохода.
    Российские фильмы — 99%.
    Даже если в абсолютном выражении этот 1% больше, то защита авторских прав гораздо более полезна нашему кино/книгам/ и т. д., так как другого рынка у них нет.

  • Ответить

    >то защита авторских прав гораздо более полезна нашему кино/книгам/ и т. д.,

    Если защищать только наше, то выдавим аудиторию в импортный-пиратский контент, сократим российский рынок платного контента, если не защищать импортный контент, то пострадает в первую очередь российский производитель контента, посколько других рынков у него нет.

  • Ответить

    >Если защищать только наше, то выдавим аудиторию в импортный-пиратский >контент, сократим российский рынок платного контента, если не защищать >импортный контент, то пострадает в первую очередь российский >производитель контента, посколько других рынков у него нет.

    Я это и имел в виду. Надо защищать всех. А то некоторые возмущаются:

    > Вот я и спросил, а чьи это бабки, собственно, мы все должны защищать всем > миром? Сколько в этих больших деньгах разных ivi.ru денег западных: лейблов, голливудских мажоров?

  • Ответить

    Если защищать только наше, то выдавим аудиторию в импортный-пиратский контент, сократим российский рынок платного контента, если не защищать импортный контент, то пострадает в первую очередь российский производитель контента, посколько других рынков у него нет.

    Есть ещё варианты, поскольку даже у двух параметров с двумя значениями у каждого количество комбинаций — 4.

    Например: не защищать ни западное, ни наше, а нашим просто давать денег на производство креатива под жёстким идеологическим и художественным контролем.

    Чтоб «никакого рынка», потому что культура, так же, как медицина,
    образование, оборона, наука — это не услуга.

    Это вариант СССР, он точно работающий.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Но вариант «защищать наших, а западных нет» — тоже рабочий. Он работал в СССР до 1972 года, отлично получилось.

    В принципе, этот же вариант работал у нас в отношении ИТ все 90-е и начало 2000-х.

  • Ответить

    Вот еще вариант — защищать за деньги. За защиту нашего можно дать денег. За защиту своего г**** пусть каждый сам и платит. То есть вот и с Яндексом можно же было бы и за бабки договариваться, а не по судам таскать …

  • Ответить

    стоп. Фиг с ним с кином, темболее, как мы выяснили, пока свое защищать неот кого ( за отсутствием предмета защиты, т.е. кина), а остальное защищай не защищай, а смотреть будут. Ок.
    Лутше объясните, от каких программ нас «отжимают»?:
    https://www.rbc.ru/politics/05/11/2018/5be026cf9a7947e1a5ac5364?from=main

    Этот вопрос в тему, поскольку касается какраз прав. То пишут пишут, что мы все программы можем элементарно сами импортозаместить, а тут бац — нас отжимают, понимашь. Что это за такие программы?
    В целом же мне нравится жаргон в последнее время. Пора вспоминать, как когда то дальние предки учили ботать по фене. (точнее — не хотели учить, поскольку были уверены, что это лишнее и никогда не пригодиться).
    Премьера «отжимают»т от программ, патриарха «заказали церковь», гады «сдохнут».
    Както небъется этот французкий с влажными мечтами И.С. о светлом и интеллигентном Граде на холме, где все зайчики и состоят в кружках лингвистов и филологов при Доме пионэров.

  • Ответить

    >Например: не защищать ни западное, ни наше

    Свято место, пусто не бывает (с)

    Не победим пиратов мы, победят они, позже, через демпинг или грубой силой, как apple и google победили пиратство в музыке (smart tv скоро станут обыденностью).

    Когда победят они (вместо нас), наших кинотеатров уже не останется (им больше негде зарабатывать), жаров на коленях будет ползать перед их онлайн кинотеатрами (как перед facebook) и просить соблюдать наши законы, из года в год, конечно, без результата…

    >Это вариант СССР, он точно работающий.

    В СССР не было пиратства, так как у государства была монополия на распространение контента, когда монополия стала заканчиваться, через видеосалоны и VHS, идеология умерла.
    Государство оказалось не готовым новый канал распространения контролировать. Пираты уничтожили идеологию СССР.

    >Он работал в СССР до 1972 года, отлично получилось.

    Сейчас это чисто технологически не возможно, так как государство не имеет возможности монополизировать распространние контента.

    Сейчас у России выбор простой, либо через пиратов сдать идеологию голливуду, либо взять распространение контента под контроль, через отечественные онлайн кинотеатры.
    Взять под контроль пиратов не возможно.

  • Ответить

    >Вот еще вариант — защищать за деньги.

    Алексей, деньги платят, много, прямых налогов в бюджет РФ минимум треть. Включая расходы на кинотеатры, больше половины денег в РФ остается.
    Это значительно больше, чем остается в РФ от импортных товаров, которые гос. машина защищает от воровства всей своей карательной мощью!

    Пиратка в физических товарах это контрабанда, с которой государство борется по двум причинам:
    1. Деньги в бюджет.
    2. Дорогой импорт (с выплатой налогов и пошлин) — возможности для локализации производства.

    Выборочная защита это глубокая деградация самой идеи государства, государство это не ОПГ, не коммерческая структура.
    Защищая выборочно, за деньги, в головах людей вы отправляете государство на помойку.

    Государство, без риска коррозии, может защищать только ценности, такие как «не укради», «не убей» и т. д.

  • Ответить

    >нашим просто давать денег на производство креатива под жёстким идеологическим и художественным контролем.

    Без восстановления смертной казни за кражу казенных денег, не взлетит! Инфа 100%

    Вы не хотите заставлять людей платить, но вы берете их деньги силой (государственные) и отдаете подлецам на «левиафаны» через мединских.
    В СССР был свой «левиафан» — «Собачье сердце», на гос. деньги облили грязью государство, его центральную идею.
    Без Сталинского террора, государство почти во всех сферах импотент, только частно-государственное партнерство может показать результат, причем гос. денег не должно быть больше трети.

  • Ответить

    >под жёстким идеологическим и художественным контролем.

    Из свежего, в качестве наглядной иллюстрации, кто мединского заставил гос. деньги в «50 панфиловцев» вкладывать?
    В СССР четко установлено, что это фейк, зачем он из государства посмешище сделал?
    Я с удовольствием изучаю историю ВОВ, там достоверных, задокументированных подвигов на несколько тысяч блокбастеров хватит, а этот идиот решил в говно страну макнуть. Или он не идиот…

  • Ответить

    Ашманов, ваши личные невежество и некомпетентность в области криптографии — не повод стране запрещать развивать направление.

    И да, финансового суверенитета у страны нет до сих пор, об этом вообще говорят все экономисты нормальные. ЦБ РФ напрямую управляется кураторами от МФВ, это тоже данность. Чуть-чуть есть суверенитет в области налички, но использование налички снижается из-за неудобства.

    А вот у граждан отдельных есть суверенитет и от ЦБ РФ, и, как следствие, от МВФ. Инструмент — биткоин.

    Запрет развития биткоина в РФ — это прямое указание кураторов от МВФ: страна-изгой не должна получить развитие в этой области.

    И да, просто проанализируйте майнинг пулы. Старые — почти все закрыты, а на новых проскакивают иероглифы если не на сайте, так в какой рассылке или сервисных письмах. А русские так и ковыряются в носу, уже год принять закон о майнинге не могут.

    Уже совсем скоро сеть биткоина переключится на добычу 6.25 за блок, а там и 3.125 не за горами. Оборудование китайское, своих ферм нет — и всё из-за невежества.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Панков, ты лох и лузер, которого разводят на жадность.
    Обычная разводка для программиста (глупого):

    Американский црушный шпион:

    — Эй, программист!

    Программист:

    — Ась?

    Американский црушный шпион:

    — А ты очень умный, программист, умнее всех других людей! Ты можешь прочесть описание биткоина и всё-всё понять, а они не могут, потому что быдло!

    Программист:
    — Да-да-да!!! Я умный*! Да!!! А они не ценят!!!

    Американский црушный шпион:

    — И поэтому ты можешь применить вот эту афигенную штуку, которую ты поймёшь, а быдло не поймёт, и разбогатеть собственным умом!

    Программист:

    — Да-да-да-да! И у меня будут бабки, тачки! И девки начнут замечать! А быдло будет завидовать! А я буду весь в гаджетах, буду путешествовать везде и рассекать на Тесле!

    Американский црушный шпион:

    — И ещё ты сможешь бросить работу и показать фак начальнику!

    Программист:

    — Да-да-да! Потому что он мудак**, а я умный!!! И ипотеку выплачу!

    Американский црушный шпион:

    — Но ты должен будешь делиться своим успехом! Рассказывать всем, как это круто! Потому что ты честный, открытый, ты любишь всех людей!

    Программист:
    — Да-да-да! Я открытый и люблю всех людей***! Пойду рассказывать прямо сейчас!!!

    * На самом деле он понять не может, да и не старается. Там надо в сложной криптографии разбираться, теоремы всякие вспоминать.
    Просто он слова знает. А читает наискось — побыстрее, чтоб добраться скорее до инструкций, до мануала, как разбогатеть-то. И считает себя очень умным, потому что «владеет технологиями» — то есть смог скачать и поставить приложение.

    ** На самом деле программиста выгнали уже с пятой работы, а начальник мудак, потому что не верит в гениальность и требует КПЭ.

    *** На самом деле людей он не любит, скорее даже ненавидит. Любит он только себя. Рассказывает же он всем про торжество биткоина, чтобы похвастаться, как он скоро-скоро разбогатеет, потому что не может держать язык за зубами. И потому что все лохи так делают.

    Дальше программист, естественно, заносит денег во Вселенную Биткоина, которые там и остаются. И тратит за пять лет миллионы слов про биткоин, совершенно бесплатно, надоев всем родным и знакомым, как продавец пылесосов Кирби.

    Богаче он не становится, он становится ещё большим горсумом и лузером.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ты лоххх, тебе и задумываться.
    У тебя дневная норма рассказов про биткоин не выполнена.
    Давай, фигачь. Там ещё бабки на скамейке не окучены.

    Про запрет майнинга в Китае ты, конечно, не слыхал. А уже год.

    Ты скажи нам, Панков, ты по битку-то в плюсе, да? А то я как-то переживаю за тебя.
    Или вот-вот будешь в плюсе, ну вот совсем ничего осталось, да?

  • Ответить

    Какой ещё «Китай»? В сентябре 2017 года Китай закрыл местные биржи биткойнов и запретил проведение ICO, так как они «серьезно угрожают стабильности финансовой и экономической системы страны». В январе 2018 Межведомственная рабочая группа, включающая Народный банк Китая, рекомендовала властям в китайских провинциях «активно содействовать» сворачиванию майнинга криптовалют местными энтузиастами. Во Внутренней Монголии, Сычуане и Юньнане майнеры тратили дешёвую энергию угольных или гидроэлектростанций на инструменты с большими финансовыми рисками. В Синьцзян-Уйгурском автономном районе — происходило тоже самое. Кстати, район специализируется на отправке товаров в РФ и прочих e-commerce операциях, сопутствующих поставкам всяких штукенций в Россию. Вот этот тип околоайтишной деятельности, почему-то власти не забанили, в отличие от… Правительство порекомендовало региональным властям жёстко следить за потреблением электроэнергии майнерами, а так же обратить внимание на соблюдение майнерами норм по защите окружающей среды, уплате налогов, использованию земли.

    Надеюсь, у вас нет иллюзий о том, что власти Китая считают легальным и полезным для себя и что наоборот? В частности в стране действует система «сертификации», она же — система государственного промышленного шпионажа. Власть берёт и совершенно спокойно копирует подходящие для страны IT и железячные разработки, она плевала на разные там «авторские права» и другие сдерживающие факторы. Если бы биткойн мог принести в Китай счастье или ещё больше капитализма/социализма — китайская власть никогда бы его не забанила.

  • Ответить

    В СССР четко установлено, что это фейк, зачем он из государства посмешище сделал?

    Демидов, тебя либерасты развели. Это не фейк.
    Не говори больше этой гадости.
    Почитай наградные листы за подписью Сталина для начала.

    Просто первые атаки на 28 начались ещё в СССР.
    Ну так и Катынский расстрел тоже пытались признать ещё в СССР.

  • Ответить

    >Давайте уже напомните аудитории, что ни билеты в кино, ни лицензионные платежи правообладателям не облагаются НДС.

    Алексей, не упрощайте!

    Да, НДС на кино пока нет, это исключительно выбор нашего государства, в любой момент можно ввести НДС на билеты и на лицензионные отчисления.

    Онлайн кинотеатры типа apple tv платят НДС 18% по закону «налог на гугл» уже сейчас.

    НО, НДС на рекламное продвижение есть — это до половины всех расходов прокатчика.
    Есть налог на прибыль 20%, есть НДС на попкорн и воду (до половины дохода кинотеатра), есть налог на недвижимость (кинотеатры), налоги с зарплат огромного кол-ва народа, НДС на оборудование кинотеатров, которое очень дорогое и его надо периодически обновлять, устаревает быстро, изнашиваются сидения и т. д.

    В голливуд уходит не более 30% от цены билета, если от общего дохода кинотеатра, то не более 15%.
    Это намного больше, чем остается от продажи импортного физического товара, воровство которого у нас жестко пресекается государством.

  • Ответить

    >Почитай наградные листы за подписью Сталина для начала.

    При всем уважении к Сталину, но в суматохе войны много кого наградили просто так, а много кого не наградили за реальные подвиги.

    >Просто первые атаки на 28 начались ещё в СССР.

    Причем еще при Сталине:

    Важным аргументом стала публикация рассекреченных материалов расследования военной прокуратуры 1948 года. В 1997 году в журнале «Новый мир» за авторством Николая Петрова и Ольги Эдельман была опубликована статья «Новое о советских героях», в которой утверждалось (в том числе на основании приведённого в статье текста совершенно секретной справки «О 28 панфиловцах»), что 10 мая 1948 года официальная версия подвига была изучена Главной военной прокуратурой СССР и признана литературным вымыслом.
    В частности, в этих материалах содержатся показания бывшего командира 1075-го стрелкового полка И. В. Капрова:
    Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было — это сплошной вымысел. В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах. Никто из корреспондентов ко мне не обращался в этот период; никому никогда не говорил о бое 28 панфиловцев, да и не мог говорить, так как такого боя не было. Никакого политдонесения по этому поводу я не писал. Я не знаю, на основании каких материалов писали в газетах, в частности в «Красной звезде», о бое 28 гвардейцев из дивизии им. Панфилова.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4_%C2%AB%D0%9E28_%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D0%B0%D1%85%C2%BB

    Как бы там ни было, если очень хочется поддержать народный порыв (деньги на 28 панфиловцев начали собирать всем миром) то попроси учредителей РФ (олигархов) неформально помочь или гос. компанию какую.
    Если очень надо именно гос. деньги пустить, то проведи свое расследование сначала, серьезное, чтобы комар носа не подточил.
    А не тупо увольняй директора архива, расписываясь в своем бессилии.

    >Демидов, тебя либерасты развели.

    Это 100%, подсунули министра либераста под видом ватника, один его левиафан чего стоит.

    Но самое главное, у нас масс подвигов во время ВОВ, на которые не реально наехать, так как есть подтверждение в архивах вермахта, почему про них не снимают кино?
    Зачем так подставляться?

    Почему бы не снять кино про этого героя:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

    И таких историй масса у которых все четко с подтверждениями, можно несколько тысяч картин снять, после которых зал рыдать будет, выходя из кинотеатров.

  • Ответить

    28 панифовцев это фейк. Не то чтобы не было такой битвы или не было панфиловцев. Но сама история придумана журналистом. А часть из этих панфиловцев оказалась совсем не в героических обстоятельствах.

    Да, документы не так давно были заявлены прямо и открыто. За что дир. архива поплатился своей должности

    Наш министр культуры топит не за историю, а за мифологию. Это как давно известный факт.

  • Ответить

    Я думаю, он 100% либераст, его надо гнать ссаными тряпками, но лучше расстрелять за измену!

    «Моё глубочайшее убеждение заключается в том, что даже если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже если бы не было Панфилова, даже если бы не было ничего — это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, мрази конченые», — сказал Мединский."

    https://ria.ru/society/20161004/1478502045.html

    Этот либераст пускает государственные деньги на мифы и легенды, когда десятки тысяч реальных подвигов забываются народом.

  • Ответить

    Ну дык Ашманий ж верит в другую святую легенду. И отсутствие каких-либо доказательств существования объекта легенды его совершенно не смущает :)

  • Ответить

    >Наш министр культуры топит не за историю, а за мифологию. Это как давно известный факт.

    Подлец и предатель он!
    Наша история бездонный кладезь материала, к которому не реально придраться, так как подтверждения есть с обоих сторон.

    Кино основанное на реальных историях можно включать в основную программу обучения, водить детей в кинотеатры в обязательном порядке.
    Воспитывать настоящих граждан, у которых будет все в порядке с инстинктом территории — патриотизмом, базовым элементом выживания.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Если очень надо именно гос. деньги пустить, то проведи свое расследование сначала, серьезное, чтобы комар носа не подточил.
    А не тупо увольняй директора архива, расписываясь в своем бессилии.

    Директор -0 безусловно, либераст. Он 2опубликовал" фейки тех времён.
    Там пытались посадить большого человека, в том числе начали тему про фальшивку.
    Тогда ж доказали, что это фальшивка — такая же, как про психиатрическое заболевание у Космодемьянской и т. п.
    Эти вбросы начались ещё при Сталине, тогда была бурная идеологическая и политическая борьба.

    Демидов, ещё раз тебе говорю: не будь дураком, не распространяй эту фальшивку про 28. Тебя развели.
    Это мелкое дело прокурорских, выбивавших показания про фабрикацию новости в газете. Их потом самих разоблачили, а журналист каялся, что оговорил и себя, и героев.

    «Серьёзное расследование» давно проведено, оно только тебе неизвестно и паре местных хомячков. Такая же история с Катынским расстрелом, «совместным парадом в Бресте», разоблачениями" Космодемьянской, Маресьева, Матросова, Гастелло, Колобанова и т. п.
    Всё давно давно расследовано, информационные атаки разоблачены.

    На все символы героизма советских людей, практически на каждый, за последние 30 лет была произведена мощная атака, что это, мол, фальшивки, ничего не было.

    Ты её поддерживаешь своей некритичной пургой — причём по самому постыдному мотиву перестроечного идиота (я знаю правду, я умный циник, я за родину, но против фальшивок). Стыдно, Демидов.

    Хочешь знать правду — найди наградные листы, за подписью Сталина и его генералов.

  • Ответить

    Я так понимаю, Алексею Валерьевичу Исаеву результат «серьёзного расследования» тоже неизвестен:
    «После тяжелой войны советская власть иногда проявляла мягкость, причем иной раз труднообъяснимую. Это касается и наказания власовцев, и данного случая, где есть серьезное нарушение профессиональной этики журналистами. На мой взгляд, было бы разумнее, если бы за это Кривицкого «закатали» в Верхоянск. Тогда история была бы крайне поучительной и осталась бы в учебниках по журналистике как пример того, как не надо делать.»

  • Ответить

    Да тупой он. Вон написал, что только благодаря Голливуду у нас строят здания (кинозалы), едят (попкорн) и покупают импортное оборудование для кинопоказов. Ввх-вах. А без Голливуда, наверное, и не ели бы, и не развлекались и дома бы большие, а-ля ангар с рядами кресел, разучились бы строить.

  • Ответить

    >Эти вбросы начались ещё при Сталине, тогда была бурная идеологическая и политическая борьба.

    Мединский помогает либерастам ковыряться в грязном белье в догорбачевские времена, за гос. деньги.
    Зачем?
    С горбачевским периодом все понятно и вопросов нет, масса предателей на высших постах и все такое.

    >"Серьёзное расследование" давно проведено, оно только тебе неизвестно и паре местных хомячков.

    Боюсь, таких неосведомленных хомяков как я, полстраны будет.

    >На все символы героизма советских людей, практически на каждый, за последние 30 лет была произведена мощная атака

    Все эти атаки или в перестройку были или в РФ, их легко в топку отправить, никто из патриотов не верит в них.

    >Хочешь знать правду — найди наградные листы, за подписью Сталина и его генералов.

    Я хочу, чтобы идеологическая работа велась серьезно, вдумчиво, чтобы государственные деньги не расходовались на неоднозначные истории.
    Чтобы таких либерастов как мединский, близко не подпускали к гос. деньгам, им вообще нельзя гос. должности занимать.

    Минкульт какое-то сборище либерастов:

    Фильм вышел на экраны без предварительного просмотра экспертной комиссией историков[4]. Архивными документами и материалами (в том числе, из архивов ФСБ России и Комитета национальной безопасности Республики Казахстан) не подтверждается существование в системе органов НКВД — НКГБ школ по подготовке диверсантов из несовершеннолетних (подобных той, которая описана в повести «Сволочи» и показана в кинофильме «Сволочи»). Нет и архивных документов о спецоперациях по заброске диверсионных групп из числа подростков советскими органами госбезопасности в тыл противника в годы Великой Отечественной войны[5][6].

    В период Второй мировой войны подготовку подростков в качестве шпионов и диверсантов проводили немецкие спецслужбы. Абвер проводил вербовку и обучение «детей в возрасте от 8 до 14 лет из уголовно-хулиганского элемента и беспризорных» для использования в советском тылу и на оккупированной территории СССР[7]. По мнению казачьего полковника Щербаня, в фильме «Сволочи», как исторически достоверные события, зрителю преподносят события, которых в СССР не существовало — «детей-диверсантов"[8] и детские диверсионные школы

    Часть расходов на производство фильма — около $700 000 — оплатило Федеральное агентство по культуре и кинематографии, которое в то время возглавлял Михаил Швыдкой.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%B8

  • Ответить

    >Да тупой он. Вон написал, что только благодаря Голливуду у нас строят здания (кинозалы)

    Алексей, быстро вы протухли в аргументах…

    Я может тупой, но отчетливо понимаю простую вещь, либо мы с помощью лейблов контролируем, что именно показывает у нас голливуд, выдаем прокатные удостоверения и т. д.
    Либо голливуд через пиратов показывает у нас все что угодно, например, похищение президента РФ.

    Моей тупости хватает понять, что третьего не дано. Технологически невозможно.

  • Ответить

    Денис, бросаясь цифрами, вы бы хоть гуглили на предмет их адекватности. Это я про 15% правообладателям (на самом деле около 50%) … Вы сами придумываете мифы, а потом строите теории по их преодолению.

  • Ответить

    Алексей, вы передергиваете, я не говорил про 15% правообладателям, я говорил о суммах, которые американцам перечисляются, это разные цифры, минимум в два раза.

    50% от стоимости билета достаются российской компании прокатчику (правообладателю), примерно половину они тратят только на рекламу.

    Кинотеатры на коле и попкорне делают деньги сопоставимые с ценой билета, так и получается, что от всей массы денег зарабатываемой на кино, американцам достается не более 15% .

    У вас голова забита классовой борьбой, вы ненавидите правообладателей как класс, мне же важно, сколько нашим компаниям остается, а сколько уходит компаниям потенциального противника.
    У меня нет ненависти к правообладателям, расходы их понятны, трудности тоже, польза обществу бесспорна.

  • Ответить

    Этак вы у меня совсем отобъете охоту за просмотр кино платить. У вас так получается, что с каждых 100 руб., которые я отдаю в кинотеатре, я на 35 руб. спонсирую РЕКЛАМУ, чтобы мне же за эти деньги на мозги ежедневно капали по всем каналам — жуть какая! И после этого у них все еще нет денег договориться с Яндексом без всяких судов?

    Вы, Денис, видите идеологию там, где нужно просто спокойно все посчитать, а не манифесты выкрикивать. Я достаточно сталкивался с тем, что у правоохранительных структур банально нехватает ресурсов, чтобы заниматься гораздо более насущными проблемами, я уже не говорю о квалификации, которая необходима для разруливания вопросов с пираткой.

    Общество никогда не поддержит идею, что нужно бросить все ресурсы на борьбу с киношным пиратством вместо борьбы с насилием, казнокрадством и мошенничеством. При том, что сами правообладатели будут стоять в сторонке и только пожинать диведенды.

  • Ответить

    >У вас так получается, что с каждых 100 руб., которые я отдаю в кинотеатре, я на 35 руб. спонсирую РЕКЛАМУ

    Добро пожаловать в капитализм, еще больше вы отдаете банкирам, ужас да?

    >И после этого у них все еще нет денег договориться с Яндексом без всяких судов?

    А зачем им с яндексом договариваться?
    Зачем с ворами разговаривать?
    Нагнуть вора через суд намного дешевле.
    Есть смысл договариваться с провайдерами, чтобы они торы тормозили, это трудно, затратно, есть смысл делиться доходами
    https://habr.com/post/155181/

    >у правоохранительных структур банально нехватает ресурсов

    На что нужны ресурсы?
    На блокировку яндекса если он откажется судебное постановление выполнять?
    От государства не требуется гоняться за кем-то, правообладатели с этим сами справятся, в один только гугл 3 млн. запросов в день отправляют
    https://roskomsvoboda.org/32905/

    Все что требуется от государства, это возможности — законы.

  • Ответить

    >У нас весь прокат — западный.

    Юр. лица российские в любом случае, значит с ними можно работать, влиять на их ассортимент, на расписание, принуждать к определенной доли нашего кино и т. д.
    Можно для импортного кино ввести НДС и направить эти деньги на поддержку нашего кино.
    С ними можно работать, сводя пропаганду голливуда к минимуму, не пуская особо одиозные картины.

    С пиратами работать не получится, хотя бы потому, что у пиратов нет договороспособного центра, нет тех, по кому можно больно ударить.

  • Ответить

    Панков, тебе выше написали. Но горсуму кол на голове теши.

    В январе 2018 Межведомственная рабочая группа, включающая Народный банк Китая, рекомендовала властям в китайских провинциях «активно содействовать» сворачиванию майнинга криптовалют местными энтузиастами.

  • Ответить

    >> не подтверждается существование в системе органов НКВД — НКГБ школ по подготовке диверсантов из несовершеннолетних

    для этого и историки никакие не нужны с комиссией фсб))) Любой кто в нормальном военном училище учился (в номальном!) не говоря про военных архивистов (подольск ЦАМО и т. п.), да просто юрист\военюрист вам скажет о конвенциях, понятиях комбатанты\некомбатанты и т. д.
    Война — штука кууда более чоткая (на самом деле) и задокументиованная, чем любой другой вид деятельности. ВОВ был суперзадокуметнирован. И с нашей стороны — круче чем с германской (парадокс, но это так). Данные более чоткие чем сейчас весь закон яровой. Журналы боевых действий — там попатронно и погранатно все записано. Все дни на всех участках везде. Не говоря про потери. Другое дело — что это штука секретная и т. д.
    А за целевое использование детей — поймают повесют (хорошо если просто повесют). Еще так сяк партизаны (их вешают всех, расстрела нет), потому как не к действующей аримии и конвенции не распространяются. И можно дети полка. (они всегда в форме, обязательно записаны в книги учота личного состава, хоть Катаева почитайте, он сам был белый офицер добровольческой армии, потом стал какбы советский писатель).
    Потому наши и поднадавили на это самый гитлерюгенд (что вот мол, даже детей гнали). И это был какбы почти криминал для Нюрнберга (хотя они и были в форме, имели звания).
    И поэтому щас не вспоминатют про т.н. пионеров-героев и Млодую гвардию (хотя казалось бы — проще простого, опять тот же Луганск, Ворошиловград, Волгодонск).
    Это дело тончайшее, серьезнейшее. Дураков сюда подпускать нельзя ни в коем случае, хуже атомных секретов. Она еще сработает бабаушка надвое сказала (надо и долететь) а это фигня сверхопасная.
    Впрочем, судя по всему,(да хоть по этим идиотским фильмам) скоро доберутся придурки и туда. А хитрые враги только этого и ждут.

  • Ответить

    > Можно для импортного кино ввести НДС и направить эти деньги на поддержку нашего кино.

    > На что нужны ресурсы?
    На блокировку яндекса если он откажется судебное постановление выполнять?

    Так нужны ресурсы или оно само? Вы пиратов наказывать вообще не планируете? Или функцию наказания должен исполнить Яндекс? По вашему вся борьба с пиратами — это блокировки всего и вся, а настоящие «борцы» только должны пальцами показывать все время, кого еще блокирнуть?

    > Добро пожаловать в капитализм, еще больше вы отдаете банкирам …

    Так МММ примерно столько и тратило на рекламу (70% от поступлений). Я так понимаю, что для страны много пользы принес этот бизнес …

  • Ответить

    >> направить эти деньги на поддержку нашего кино.

    можете обнаправляться. Залить триллионами. Кино, гиперзвуковые торпеды, инновации и центры трансфера технлогий. Не будет не только результата, но и минус да еще и посмешище.
    Нигде в мире (почти) собсно, ничего такого и нет. Пока не появляется Заказчик.
    Это вечная тема, что Творец (в смысле автор) сам не может творить. Заказчик нужон. Об этом трактовали и Мольер и Булгаков по мотивам Мольера и Милош Форман и вся остальная бадяга.
    Не может даже супергениальный архитектор сам построить что либо. Надо Заказчик. Тоже и живописец. Это битва и симбиоз. Мистика, туды ее. Папа Римский ругался один с Рафаэлем другой с Микельанжело. Это какбы такой квазисекс. И произведение «рождается».
    Сталин лично вносил сотни правок в фильмы и книги, рабоал с авторами. Он не мог заниматься только литературой (Шолохов, Булгаков, еще куча титанов) — тут и мировая война и Черчилль приехал и вообще атомная проблема.
    Но он умел создавать Аватар. (Большаков, Берия и т. д.) и передавать им какбы свои полномочия. Они преедавали это дальше, кусочками. Страх исполнителя был не в смерти, а втом, что этот горящий уголек, который был ему вручен на совещании (допустим, по строительству ГЭС или командованию фронтом) могут плюнуть и потушить. И снова станешь обычным бессмысленным идиотом.
    В этом и разница, между Петром первым и текущим. состоянием дел.

  • Ответить

    >На блокировку яндекса если он откажется судебное постановление выполнять?

    На угрозу блокировки, это же не телеграмм без доходов, которому нечего терять, как горелым запахнет, сразу понимание придет.

    >По вашему вся борьба с пиратами — это блокировки всего и вся, а настоящие «борцы» только должны пальцами показывать все время, кого еще блокирнуть?

    В общем да, этого вполне достаточно, если пиартку выдавить из поисковиков и соц. сетей, то это можно будет считать победой над пиратами.
    Следующий этап борьбы намного более сложный, тут правообладателям уже нужно самим договариваться с провайдерами, чтобы начать душить торренты.

    >Так МММ примерно столько и тратило на рекламу (70% от поступлений).

    Вы опять передергиваете?
    30% и 70% это одно и тоже?
    Да и не 30%, а меньше 15%, доход кинотеатра это не только продажа билетов.

  • Ответить

    >> 50% от стоимости билета достаются российской компании прокатчику (правообладателю), примерно половину они тратят только на рекламу.

    >> от всей массы денег зарабатываемой на кино, американцам достается не более 15%

    Считаю: 25% - на рекламу, 15% - правообладателю.
    25+15 = 40, 25/40 = 62,5% - Да, действительно передергиваю. Не 70%, а 62,5% от поступлений американский правообладатель по вашим цифрам тратит на рекламу. Ну как вариант — 50% совместно с неким непонятным «российским правообладателем». Это ваши цифры, вы их приводите, вам их и объяснять!

    Как по мне, так полный бред. Никто на рекламу столько не тратит (если только МММ)! Реальные цифры не превышают 5%. Так что предлагаю не сочинять. В жизни, как уже и было сказано, около 50% выручки кинотеатров достается правообладателю (лейблу) и уходит за рубеж сразу же без всяких налогов (не облагаются лицензионные платежи ни НДС, ни налогом на прибыль в большинстве случаев). В случае онлайн-кинотеатров этот процент еще выше (70−80%).

    Ну, а вот это:

    >> если пиратку выдавить из поисковиков и соц. сетей, то это можно будет считать победой над пиратами.

    Браво! Мне даже нечего сказать. Такой «пещерный» уровень понимания проблемы никакими аргументами перебить нельзя!

  • Ответить

    >действительно передергиваю. Не 70%, а 62,5%

    Давайте считать вместе, на пальцах, с каждого проданного билета, 50% идет российскому юр. лицу — правообладателю, из них примерно 50% он тратит на рекламу, на такую цифру (плюс/минус) я натыкался в разных статьях о кинопрокате.
    Помимо продажи билетов, сопоставимые суммы кинотеатр зарабатывает на коле, попкорне и рекламе, таким образом получается, что на рекламу фильмов идет 12.5% от всей массы денег зарабатываемой на кино.

    >В случае онлайн-кинотеатров этот процент еще выше (70−80%).

    Это от бездействия нашего государства, закон о запрете иностранных онлайн кинотеатров уже есть, но как обычно не выполняется, apple tv работает, Netflix тоже. Заблокировать их несложно.

    >Такой «пещерный» уровень понимания проблемы никакими аргументами перебить нельзя!

    Вы сейчас про то, что ближе к вам, про пиратку ПО ?
    C этим видом пиратства бороться дорого и бессмысленно, ПО становится облачной услугой, пираты автоматически идут лесом. Но и ссылки на них вынести из поисковиков и соц.сетей полезно.

    Для борьбы с пиратством кино и музыки достаточно качественно вычистить поисковики и социальные сети, CD диски дороже подписки в онлайн кинотеатре.

  • Ответить

    >около 50% выручки кинотеатров достается правообладателю (лейблу)

    Я понял почему вы тупите все время, по вашему, кинотеатр зарабатывает исключительно на билетах, но в реальности это не более половины дохода кинотеатра. А лейблу перечисляется выручка исключительно от билетов.

    Средняя цена билета в российских кинотеатрах значительно ниже, чем в США, — примерно $4,8 против $8,1 в первом квартале 2015 года. Возможно, поэтому доля выручки от продажи еды и напитков в России выше. В сети «Каро» она составляет 30−40%, рассказывает представитель сети. «Синема Стар» держит планку в 35−40%, говорит директор департамента по управлению кафе и барами сети кинотеатров Николай Рогов. Если принять выручку от продажи билетов за 100%, побочные доходы могут достигать 30−50%, оценивает директор по развитию сети кинотеатров «Премьер-Зал» Артем Чулочников. По данным Movie Research, в 2014 году кассовые сборы в российском кино составили 46,27 млрд руб. (+4,4% к 2013 году), то есть на продаже напитков и еды кинотеатры могли заработать до 23 млрд руб.

    https://www.rbc.ru/ins/business/31/07/2015/55b9287a9a794734be4cfb2a

    А еще есть доход на рекламе
    https://tjournal.ru/23559-long-long-trailers

    Так и получается, что билеты это только половина дохода киноиндустрии, лейблы получают свою половину НЕ ОТ ВСЕЙ ВЫРУЧКИ, а только с билетов. Фирштейн?

  • Ответить

    Панков, когда ты наконец освоишь библейскую истину «не укради» ?

    Чем люди создающие кино, хуже людей создающих хлеб?
    Почему, по твоему, у создающих хлеб воровать нельзя, а у создающих кино можно?
    Даже и у создателей кино из страны противника нельзя воровать, так ты убиваешь российских создателей, сокращая легальный рынок.

  • Ответить

    Люди жрут и срут — это понятно. Но причем здесь вообще кино? По Демидову получается, что без кинотеатров на продаже еды никто заработать не сумеет.

    Денис, предлагаю еще и функцию повышения рождаемости кинотеатрам приписать. Мол после кина детей народится больше, чем без него. А может наборот — видаки то все по хатам ходили смотреть, а там как-то проще детей делать …

  • Ответить

    В этой логике, к слову, представьте сколько смогут зарабатывать кинотеатры, если им разрешить показывать пиратку и не платить ничего правообладателям. Это же эльдорадо какое-то будет …

  • Ответить

    >что без кинотеатров на продаже еды никто заработать не сумеет.

    Попкорн приготовленный дома стоит в десятки раз дешевле. В ресторане еда тоже дороже, но там и зал и повар и т. д., это не автомат для производства попкорна.

    >представьте сколько смогут зарабатывать кинотеатры, если им разрешить показывать пиратку и не платить ничего правообладателям.

    Нисколько не заработают, вообще закроются, так как им просто негде будет взять нужного качества источник картинки и звука.
    25% (от общей выручки) за контент и рекламу (за сам контент так вообще 12.5%) это копейки.

  • Ответить

    Ашманов, криптотусовка очень обрадовалась бы, если бы в Китае хотя бы прекратился рост хешрейта. По-моему уже на каждом столбе пишут новости о том, что Китай отжал уже 2/3 по мощности.

    Когда в Китае что-то запрещают, то оно падает до эпсилон-окрестности нуля, как упали ICO.

  • Ответить
    Альтер Эго

    И снова нестыковка в рассуждениях (пусть и предельно абстрактьных). А люди то (посетители) как узнают, что источник картинки и звука в кинотеатре ненужного качества? И что мешает пиратам копировать именно оттуда, откуда все и узнают — каким оно должно быть, это качество?

    Вообще люди тратят свои деньги куда захотят. Мне непонятно отчего вы решили, что если они начнут тратить в кинотеатрах больше, то это прямо всеобщее благо будет. Естественно, что тогда в другом месте они будут тратить меньше. Легко предсказать, что в случае усиленной борьбы с пиратством народ станет чаще посещать кинотеатры, цены там повысятся, правообладатели (как и владельцы кинотеатров и торговых центров) несомненно получат выгоду. Но кто-то же от этого и потеряет — например, владельцы фитнесс-центров или продуктовая розница.

    Впрочем, опять же, ваша теория говорит об обратном — о том, что люди ходят в кино пожрать, и значит трафик кинотеатров вообще мало зависит от распространения пиратки.

  • Ответить

    Ну и почитайте фашиста Демидова, и назовите хоть какой-то инструмент кроме биткоина, чтобы противостоять армии зомби-копирастов.

    Вожди глухи, приняли самые гнусные версии законов копирастического лобби. Увы, такова реальность.

  • Ответить

    >А люди то (посетители) как узнают, что источник картинки и звука в кинотеатре ненужного качества?

    Глазами и ушами поймут.

    >И что мешает пиратам копировать именно оттуда

    Скопировать первоисточник довольно проблематично, не экранки же крутить.

    >люди ходят в кино пожрать

    Люди ходят в кино на кино, соблазняют их пожрать уже на месте, так получилось сократить цену билета вдвое, силой жрать не заставляют.

    >Вообще люди тратят свои деньги куда захотят.

    Это ключевое!
    ТРАТЯТ ДЕНЬГИ, а не воруют чужой труд.

    Страны не сумевшие победить пиратку не смогут шагнуть в цифровую экономику, застрянут в старой формации и умрут.

    Это хорошо видно по Российской Империи, которая слишком поздно включилась в индустриализацию и умерла.

    Российская Федерация тоже умрет если не создаст условия для цифровой экономики — не уничтожит пиратство.

  • Ответить

    Денис, по шкале от 0 до 5 можете оценить степень уверенности в своей правоте?

    Вы высказываете ОЧЕНЬ спорные утверждения, причём далеко не одно. Допускаете ли вы, что где-то ваша оценка не совсем верна? А где-то — совершенно ошибочна?

  • Ответить

    Денис, я, конечно, понимаю, что вы здесь подспутно все-время оппонируете тем, кто в принципе выступает за пиратство как таковое. Но получаются у вас сплошные лозунги.

    Я тоже являюсь сторонником борьбы с пиратством. Только я полагаю, что эта борьба протекает слишком односторонне, и именно поэтому обречена на неуспех! Без того, чтобы привести в чувство правообладателей никакая такая борьба не ведет к реальному искоренению пиратства. И если хотите, никакая «новая формация» на плечах нынешнего монстра копираста не может возникнуть вообще.

  • Ответить

    >борьба протекает слишком односторонне

    На чем основано ваше мнение?
    Я лично вижу иную картину, благодаря гибкой позиции правообладателей, появилась масса онлайн кинотеатров с гуманной ценой на подписку или разовой арендой фильма, я например, пользуюсь apple tv, за 100−200 смотрю кино в full-hd с хорошим звуком.
    Принципиально не смотрю пиратку.

    >никакая такая борьба не ведет к реальному искоренению пиратства.

    ВК прогнули, яндекс тоже, эти две компании обеспечивают 90% всей пиратки в стране! Вы о чем?

    >никакая «новая формация» на плечах нынешнего монстра копираста не может возникнуть вообще.

    Чем конкретно вас не устраивают лейблы?
    Вы как то ставили в пример Маккартни, который платит лейблам за свои песни на своих же концертах, но умолчали, что эти же лейблы сделали его первым музыкантом миллиардером.

    Выкиньте из своей головы советское мышление, его релевантность осталась в далеком 1985.
    В рыночной экономики люди решают, самостоятельно продавать свое творение или через лейблов, многие делают свои лейблы, большая часть производителей считает выгодным работать через лейблов.

  • Ответить

    >оппонируете тем, кто в принципе выступает за пиратство как таковое.

    Воровство интеллектуального труда — главное препятствие на пути к цифровой экономики, без цифровой экономике страна обречена на смерть.
    Я не хочу умирать вместе со своей страной, эмигрировать я тоже не хочу.
    Пытаюсь из своего окопчика хоть как-то вразумить людей перестать идти к пропасти, получается слабо.

  • Ответить

    Ку-ку, вы можете оценить уверенность в своей правоте по шкале от 0 до 5? Слишком напористо, прямо как лозунги…

    У меня вот совершенно другая позиция, и она вовсе не сводится к каком-то воровству. И базовые утверждения иные.

  • Ответить

    Чисто концептуально, «не укради», я уверен в своей позиции на все 100%.

    В том, как именно этого добиться, конечно, я не уверен на 100%.

    Но то, что мы должны этого добиваться, чтобы не умереть, я уверен на 100%

  • Ответить

    А чего тут нелепого? Я за то, чтобы лейблы сами боролись против пиратки, а не подряжали на это всех и вся. Причем я полагаю, что должны быть обозначены четкие и РАЗУМНЫЕ пределы защиты копирайта, а понятие «воровства» было бы заменено на «ущерб». Тоесть преследовать по закону можно и нужно тех, кто наносит ущерб и ущерб этот надо еще и доказывать.

  • Ответить

    В качестве аналогии приведу такой пример. Вот РЖД ставит на станциях турникеты, создает какие-то системы учета транспортных карт, нанимает контролеров. чтобы они ходили по электричкам. Как бы вы отнеслись к тому, чтобы исключительно от самих пассажиров настоятельно требовали вылавливать безбилетников, ну или кричали бы везде. что это не функция РЖД — пусть вот милиция обеспечит, государство законы примет, а то вообще сократим все электрички…

  • Ответить

    >Я за то, чтобы лейблы сами боролись против пиратки, а не подряжали на это всех и вся.

    Если не будет закона обязывающего яндекс или гугл удалить ссылку на пиартку, как правообладатели заставят их это сделать?

    Выше вы сокрушались насчет того, как много денег у киношников уходит на рекламу, теперь вы хотите в цену билета включить откат ворам ?

    >РАЗУМНЫЕ пределы защиты копирайта

    Да они и так обозначены, просто вам не нравятся сроки, лоббируйте свои.

    Я против уменьшения сроков на все, кроме лекарств, большие сроки стимулируют творчество, вместо бесконечной эксплуатации микки мауса, появляются совершенно новые герои, новый контент, в том числе по экономическим причинам.

    >преследовать по закону можно и нужно тех, кто наносит ущерб и ущерб этот надо еще и доказывать.

    К цене билетов вы хотите добавить не только откат ворам, но и затраты на бесконечных юристов?
    Они все докажут, не волнуйтесь, расходы возместят с потребителя.

    >создает какие-то системы учета транспортных карт, нанимает контролеров. чтобы они ходили по электричкам.

    Кто разрешил ограничивать турникетами передвижение людей?
    Кто дал полномочия контролерам?

    Правообладателям нужны такие же возможности как у РЖД, чтобы можно было через суд наказать вора, которого они САМИ поймали, САМИ доказали его вину, гос. пошлиной оплатили все телодвижения суда.

    Вы поймите простую вещь, этот мир держится на создателях, именно их нужно защищать, потребители в итоге только выиграют.

    >это не функция РЖД — пусть вот милиция обеспечит

    С точки зрения макроэкономики
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0

    Было бы полезно безбилетников жестче наказывать чем сейчас, тогда можно было бы уменьшить довольно дорогую неотвратимость за счет жесткости наказания, сократить контролеров и пустить их на что-то более полезное, чем шляться с утра до вечера по вагонам.

  • Ответить

    >> Они все докажут, не волнуйтесь, расходы возместят с потребителя.

    А как же ваша теория про то, что рынок все расставит на свои места? Почему вы уверены, что потребители станут платить еще больше за халтуру?

    >> Правообладателям нужны такие же возможности как у РЖД, чтобы можно было через суд наказать вора, которого они САМИ поймали, САМИ доказали его вину, гос. пошлиной оплатили все телодвижения суда.

    Вы наверное не в курсе, что все такие возможности у них есть и сегодня.

    >> Если не будет закона обязывающего яндекс или гугл удалить ссылку на пиартку, как правообладатели заставят их это сделать?

    Тут два варианта — взыскивать непосредственно с пирата или взыскивать с самих поисковиков убытки как с причинителей вреда.

    Но наличие ссылки — не есть вред! Вред — это реальные убытки, упущенная выгода от того, что кто-то чего-то не купил из-за этой ссылки. И, кстати, доказывать это в суде должны сами правообладатели или их представители, обладающие соответствующими полномочиями, а не незнамо кто. Нет правообладателя, нет полномочий — нет суда и нет вреда, и ссылка может висеть сколь угодно без каких-либо последствий.

  • Ответить

    Вы упорно отрицаете, что все в этом мире имеет свою цену и свои последствия.

    > Было бы полезно безбилетников жестче наказывать чем сейчас, тогда можно было бы уменьшить довольно дорогую неотвратимость за счет жесткости наказания, сократить контролеров и пустить их на что-то более полезное

    Жестокость наказания порождает жестокость при сопротивлении наказанию. Редких контролеров тогда придется вооружать со всеми вытекающими.

    С пираткой та же история. Нельзя закрутить в одном месте не получив в ответку отрицательный «выхлоп» в другом. Во всем нужно соблюдать баланс. А у вас все одно:
    Услышьте, как страна стенает
    Под гнётом страшной солдатни,
    В ваш дом врываются они …

  • Ответить

    >А как же ваша теория про то, что рынок все расставит на свои места?

    Алексей, вы меня с собой перепутали, это для вас государство должно быть в стороне, компании сами должны с ворами расправляться.
    У меня государство первично, оно самый эффективный инструмент помощи компаниями для построения эффективной экономики.

    >Вы наверное не в курсе, что все такие возможности у них есть и сегодня.

    Они только появляются, очень медленно, собственно новость об этом, как я понял по вашим комментам, вы глубоко не согласны с текущей тенденцией ущемления воров.

    >Но наличие ссылки — не есть вред!
    >>и ссылка может висеть сколь угодно без каких-либо последствий.

    Ну конечно, реклама наркотиков это не вред, вред только торговля ими, правда?
    Информация священна, не прикосновенна?

    Вы решили трусы не надевать?

    >Вы упорно отрицаете, что все в этом мире имеет свою цену и свои последствия.

    Алексей, вы упорно не хотите дальше своего носа смотреть, вам главное пиратоку потреблять без плиех, а то что пиратка лежит на пути цифровой экономике вам пофиг, крах государства от отсутствия цифровой индустриализации вам тоже пофиг, после нас хоть потоп?

    >Редких контролеров тогда придется вооружать со всеми вытекающими.

    Полицейские как-то справляются с хулиганами.
    Двое полицейских и штраф в 50 000 руб. или пара суток ареста за безбилетный проезд, могли бы заменить пару десятков контролеров, хохма в том, что полицейские уже охраняют общественный порядок в электричках, на них тратиться не нужно, можно просто сократить контролеров.

    >Во всем нужно соблюдать баланс.

    Баланс можно соблюдать в сша и ЕС, где столетиями уважают авторские права, у нас страна в экономическом смысле дикая, меньше 30-ти лет рыночную экономику строим, таким как вы нужно на пальцах объяснять, что воровать чужой труд нельзя. Без разбирательств, нанесло ли воровство ущерб, у бедного украли или у богатой американской компании.

    Победим пиратку, сможем построить цифровую экономику — шанс на выживание страны, не сможем — рухнет РФ, без вариантов.

  • Ответить

    Демидов, вы видите цифровую экономику как производство и продажу тонны дерьмовых бездарных фильмов.

    На мой же взгляд нужно в первую очередь уничтожить инструменты монетизации дерьма, чтобы производство бездарщины прекратилось. Любыми способами, и вот какие шаги я вижу:
    * срок действия любых законов по защите авторских прав — не более 1 года после выхода на рынок, этого достаточно, далее в публичном доступе
    * не преследовать распространителей, если выпускающая компания не предоставила официальный канал распространение в свободном формате, без навязывания «кинотеатров» и «плееров»

    Т.е. у производителя есть ровно один год с момента выпуска. И в день выпуска должна быть доступна для скачивания полная версия за деньги. Нет версии для скачивания? Экранки не преследовать.

    Таким я вижу разумный компромисс.

  • Ответить

    И да, самая дичь — это то, что вы допускаете, что можно навязывать пользователям форматы распространения и прочие DRM штучки.

    Нет, жесточайшая борьба с этим всем должна быть, от закрытых и непонятных блобов Intel ME, до DRM плееров.

  • Ответить

    Да, при этом нормальные фильмы надо снимать, с государственным участием. Даже если они вам не нравятся.

    И Левиафаны тоже надо снимать. У нас не всё гладко, далеко не всё гладко. Тупая пропаганда не нужна, люби эту лживость видят и чувствуют.

  • Ответить

    >>На мой же взгляд нужно в первую очередь уничтожить инструменты монетизации дерьма, чтобы производство бездарщины прекратилось. Любыми способами,

    нельзя. куда такие толпы народу девать? режисеров, гримеров, актеров и костюмеров? Они все мечтали и училилсь чтобы стать тарантинами. Ежели им не дать, то в условиях свободы и демократии они будут зудеть и жужжать и провоцировать леворюцию.
    Поэтому проще им платить почутчуть, они и будут там копошиться бесконечно. Какието сериалы генерировать, чтото там снимать, хлопушки, гримироваться разгримироваться, кастинг, разбитие тарелки и прочие ритуалы.
    Да вот хоть криптовалюты. Небыло небыло и вдруг все стали выдумывать свои криптовалюты. (хорошо если 1 клиент есть у иной).
    Тоже и с кино.

  • Ответить

    > Ну конечно, реклама наркотиков это не вред, вред только торговля ими, правда?
    > Двое полицейских и штраф в 50 000 руб. или пара суток ареста за безбилетный проезд

    А за рекламу наркотиков тогда что? А если украл миллиард?

    Вот меня, к примеру, угораздило вляпаться четыре года назад в долевое строительство по ФЗ-214. И все там в законе предусмотрено, и все вполне сурово. Но это не помешало застройщику использовать мои деньги по своему усмотрению. Уголовное дело расследуется уже два года, я и еще 700 семей сидим без квартир и без денег, человек, который нам это все устроил (его все знают), никак не наказан. Следователи при этом рассказывают нам, что просто очень большое дело и у них нехватает рук и глаз, чтобы изучить все материалы, но скоро бла-бла-бла …

    Так вот пока не решены подобные вопросы, то ни я, ни остальные 700 человек из этой истории не будут ЗА, чтобы поручить милиции еще и ловить безбилетников или цифровых пиратов, наносящих ничтожно малый вред неведомо кому (каким-то там американским лейблам). Милиция и следствие должны выполнять то, что им и так поручено обществом (следить за тем, чтобы не распространялись свободно наркотики и чтобы наглые мошенники, крадущие у нас и наших близких на миллиарды не оставались без наказания). Общество (и я в том числе) не хочет, чтобы вместо этого милиция гонялась за безбилетниками и цифровыми пиратами — за это должны платить не все подряд, а конкретно владельцы и пользователи электричек и владельцы и пользователи цифрового конетента.

    Вы же пытаетесь приравнять цифровое пиратство к распространению наркотиков. Это совершенно несравнимые по размеру общественной опасности категории преступлений. Наказание за наркотики является частью общественного консенсуса. Общество согласно платить за то, чтобы милиция за наши деньги работала и гонялась за распространителями этого дерьма. Именно поэтому относящиеся к данному виду преступлений статьи имеются в УК.

    В противовес этому, цифровое пиратство — это элемент гражданских правоотношений и место ему в ГК (и даже не в АПК). Решение вопросов наказания за такое пиратство — компетенция суда с учетом желания пострадавшей стороны и наличия доказательств причинения ей вреда. Я, кстати, не отрицаю того факта, что информация (ссылка) может причинять вред. Но частично согласен с Панковым — какой вред от ссылки на фильм, который в принципе нельзя купить или посмотреть в кино? Если владелец прав сумеет это доказать в суде, то флаг ему в руки. Но только пусть делает это (судится) за свой счет, а не за наш с вами.

  • Ответить

    >А за рекламу наркотиков тогда что?

    Я думаю, тюрьма должна быть за рекламу наркотиков, пару лет где-то.

    >А если украл миллиард?

    Т.е. у вас деньги на первом месте? Сумма ущерба?
    По такой логике, правообладатели и безбилетники выше вас будут, у правообладателей украли больше чем у вас, безбилетники обворовывают РЖД больше, намного больше.

    >Так вот пока не решены подобные вопросы, то ни я, ни остальные 700 человек из этой истории не будут ЗА, чтобы поручить милиции еще и ловить безбилетников или цифровых пиратов

    Почему вы решили, что у вашей проблемы приоритет выше?
    Вы решили съэкономить, пошли на неоправданный риск, на информационном фоне массовых проблем с дольщиками, а теперь милиция должна все бросить и только вами заниматься?
    Почему решение проблем возникших из-за вашей жадности должно решаться вперед рекламы наркотиков?

    >наносящих ничтожно малый вред неведомо кому

    Алексей, зачем вы глупости пишите?
    Пиратство лежит на пути цифровой экономике, это не просто вред, это может стать катастрофой для всей страны, ущерб экономике от пиратства в разы больше вреда от жуликов на рынке долевого строительства.
    Налогов которые государство не дополучает от индустрии, с лихвой бы хватито таким бестолковым как вы выделить льготную ипотеку, чтобы вы ерундой не занимались.

    >за это должны платить не все подряд, а конкретно владельцы и пользователи электричек и владельцы и пользователи цифрового конетента.

    Это уже не смешно, я как будто со стеной разговариваю, я вам в сотый раз повторяю, правообладатели все сами оплачивают, поиск, доказательство, работу суда и т. д., им нужны только правовые возможности, все!!!
    А если они что-то не оплатили, то миллиардами налогов точно все перекрыли!!!
    Вы перестанете уже наконец нести одну и туже ахинею ???

  • Ответить

    >Демидов, вы видите цифровую экономику как производство и продажу тонны дерьмовых бездарных фильмов.

    IT в производстве фильмов уже больше, чем в производстве бухгалтерских программ, если люди платят за билет в кино, значит пусть будет у нас индустрия кино и сектор IT занимающийся им.

    Панков, ты то откуда можешь знать, бездарны ли они? Как фанат биткоина может в чем-то разбираться? Он же туп по определению…

    >Т.е. у производителя есть ровно один год с момента выпуска.

    Ты за потребителя, а не за производителя?
    Мечтаешь потреблядское общество построить?
    Оно обречено, так как все на создателях держится, а не на потребителях.

    >И в день выпуска должна быть доступна для скачивания полная версия за деньги.

    Снимай свои фильмы и выкладывай их в свободный доступ, в чем проблема?

    >Нет, жесточайшая борьба с этим всем должна быть, от закрытых и непонятных блобов Intel ME, до DRM плееров.

    Если так размышлять, то тебя надо первым под каток отправить, как евангелиста биткоина, вот это самая настоящая црушная муть.

    >Да, при этом нормальные фильмы надо снимать, с государственным участием.

    У тебя шизофрения, то ты в принципе против за фильмы платить, то предлагаешь силой у тебя из кармана деньги на них вытаскивать, так как государственные деньги это твои деньги тоже.

    >И Левиафаны тоже надо снимать.

    Не надо это лживое дерьмо за гос. деньги снимать, как не надо снимать всякие фейки типа «сволочи» и «28 панфиловцев», пусть их частники снимаю, на свои, а не на мои.

    У минкульта надо отобрать право фильмы из казны финансировать, там одни предатели и либерасты собрались, нужно передать эти полномочия минобру, чтобы снимались на гос. деньги фильмы основанные исключительно на реальных событиях, тогда можно их в образовательных целях использовать.

  • Ответить

    Миллиарды налогов вы сами придумали, и правдой это не является. Ваше мнение — это ваше мнение. Но используя ложные постулаты вы и приходите к ложным выводам. Забавно, что вас так возбудило упоминание ФЗ-214 как примера более насущных проблем в нашей действительности. Но как бы вы к этому не относились, такие проблемы не становятся менее насущными и вопросы борьбы с пиратством не выплывают на передний план в общественном восприятии только потому, что так хотелось бы лейблам.

  • Ответить

    >Миллиарды налогов вы сами придумали, и правдой это не является.

    Глупости зачем писать?

    Прокатчик половину денег отправляет на рекламу, с нее платится НДС 18%, сам прокатчик оплачивает налог на прибыль 20%.
    Кинотеатр также оплачивает налог на прибыль, налог на здание, налоги с зарплат, НДС с продажи попкорна, колы и рекламы.
    Там десятки миллиарды налогов, а если уничтожить пиратку хотя бы на поисковиках и социальных сетях, то будут сотни миллиардов налогов.

    >ФЗ-214 как примера более насущных проблем в нашей действительности.

    Вероятно, проблемы валютных ипотечников еще более насущны?

    Проблемы пиратства более важны обществу, чем глупые попытки сэкономить на долевом строительстве или валютной ипотеке.

    Нужно расширять экономику (в том числе уничтожением пиратки), чтобы граждане не страдали ерундой, надо ликвидировать долевое строительство как явление, строители должны брать деньги в банке, дольщики должны покупать готовые квартиры в ипотеку.
    Рисковать должны только предприниматели, получая за это премию.

    >вопросы борьбы с пиратством не выплывают на передний план в общественном восприятии

    Это к вопросу о том, почему в нашей стране только диктатуры экономически успешны, они способны делать так как надо для экономики, а не ублажать общественное восприятие.
    И не только у нас…

  • Ответить

    Пиратка душит потенциально огромную экспортную индустрию, только внутренний рынок способен стать инкубатором для будущих экспортеров, которые даже сейчас, умудряются на экспорт работать.
    http://www.aif.ru/culture/movie/kultura_na_eksport_kak_inostrancy_adaptiruyut_rossiyskoe_kino

    У нас очень талантливые люди, если им дать возможность развиваться на внутреннем рынке, зарабатывать на нем деньги, вставать на ноги, то в считанные годы мы получим экспортную индустрию с еще большим оборотом чем внутренний рынок кино и мультфильмов.
    С учетом того, что кино и мультфильмы это уже все больше история про IT, то это еще стратегическая отрасль, часть цифровой экономики.

    А вы про дольщиков, экономика должна быть впереди, нужно зарабатывать, а не экономить!

  • Ответить

    Алексей, снимите крестик.

    Вы не хотите никого прогонять, вы просто хотите потреблять бесплатно.
    Вы хотите воровать!

    Если бы вы хотели прогнать врагов с их машиной пропаганды под названием Голливуд, вы двумя руками были бы за уничтожение пиратки как явления, и последующего обложения пошлинами их агитации, чтобы она стала не по карману обывателю.
    Так как обеспечить уровень информационной изоляции времен СССР-а 60−70-х годов не возможно чисто теоретически.

Для добавления комментария войдите или зарегистрируйтесь.