Макс Борзов: Механизм «Народного голосования» будет меняться

Макс, скажите пожалуйста, как изменилась динамика Народного голосования за последние годы? Если говорить о количестве номинантов схожей тематики и активности пользователей, то какая область Рунета пользуется наибольшей популярностью у пользователей?

Из года в год растет не только количество проектов-участников Голосования, но и их активность. За последние три года наибольшую активность проявляют онлайн-игры, которые характеризуются наиболее сплоченной и настроенной на победу аудиторию.

На самом деле, идея «Народного Голосования» заключается вовсе не в подсчете абсолютного числа уникальных голосов, отданных за конкретный проект, а в измерении популярности каждого конкретного ресурса у пользователей. Их готовность голосовать за проект ежедневно, на протяжении всего Конкурса, является своеобразным показателем пользовательской лояльности.

Например, я могу номинировать свою домашнюю страничку на получение Премии. Какой бы замечательной она ни была, вряд ли найдется большое число желающих проголосовать за нее и уж тем более сделать это несколько раз. Если же проект действительно интересен и посещаем регулярно, то, скорее всего, аудитория будет за него голосовать вновь и вновь.

В комментариях и постах пользователи говорят о бешеной накрутке голосов проектами-лидерами, о том, что исход Народного голосования был предрешен заранее и т. д. Хотелось бы услышать Ваш ответ на эти претензии. Начнем с самого простого: были ли нарушения правил участниками в ходе Народного голосования? Какие санкции применялись к нарушителям?

В этом году было особенно много писем с жалобами на накрутки, и жалобы были небезосновательны — накрутки действительно были. Мы, технические специалисты Премии, постоянно мониторили активность проектов, несколько раз меняли капчу и применяли другие методы выявления накруток, а также несколько раз штрафовали проекты. Было замечено, что кто-то накручивал голоса не только своему проекту, но и нескольким «соседям», скорее всего для создания видимости активности и отвлечения внимания.

Почему Оргкомитет конкурса ввел именно такие правила голосования: голос можно отдать один раз в сутки с одного IP, многократное голосование приветствуется? Не проще ли было считать количество лайков, как например, в конкурсе «Аллея Инноваций» на Неделе Российского Интернета?

Проблема в том, что не существует способа, который бы позволил сделать голосование на 100% прозрачным и полностью исключить возможность накрутки.

Кстати сказать, голосование с «лайками» наиболее уязвимо с точки зрения накруток. Во-первых, лайки можно пойти и купить на бирже, где совершенно реальные люди готовы в автоматическом режиме лайкнуть все, за что им дадут копеечку. Во-вторых, можно массово покупать лайки у владельцев «мертвых душ» (взломанные профили или искусственно созданные аккаунты), это еще проще и дешевле.

Разумеется, у нас были и другие идеи: например, ввести регистрацию с подтверждением по e-mail. Но для технически продвинутого пользователя (а тот, кто занимается «накруткой», обычно не новичок) не составит труда «поднять» свой SMTP-сервер и сгенерировать уникальные и, главное, вполне рабочие адреса в любом количестве. Также есть сервисы, которые предоставляют возможность создания «временных ящиков», которые используются как раз для того, чтобы зарегистрироваться, получить ссылку-подтверждение и забыть про этот ящик.

Наиболее действенным, как нам кажется, будет создание некого личного кабинета с привязкой к мобильному телефону. Это решение позволит исключить и другую проблему: в этот раз не смогли проголосовать некоторые участники с общим внешним IP-адресом. Т.е. в офисе сидит 30 человек, и все бы они рады поддержать свой любимый проект, но голос засчитывается только один раз

В любом случае, зимой-весной мы планируем запустить открытую дискуссионную площадку, где каждый желающий сможет внести свое предложение по Народному голосованию на рассмотрение, проголосовать за другие предложения и обсудить их. Мы полностью открыты к любым предложениям и хотим, чтобы Народное Голосование было действительно народным. В настоящий момент желание принять участие в такой дискуссии выразили почти 17 000 человек, и их число продолжает расти.

Макс, чем, по Вашему мнению, обусловлена победа лидеров этого года? Что сыграло решающую роль: любовь пользователей к своему проекту, объем аудитории у лидеров, ее охват или что-либо еще?

Неудивительно, что в финал вышли онлайн-игры. У них есть сильные преимущества по отношению к любым другим проектам: во-первых, это многочисленная и лояльная аудитория, с которой прекрасно налажена коммуникация; во-вторых, аудитория уже настроена на игру и азарт ей не чужд, а победа, пусть и не в самой игре, — это всегда желанная цель для игрока; в-третьих, эти проекты имеют легальные способы поощрения и стимуляции своей аудитории в случае победы. Это по-настоящему сильные козыри, и мы всерьез рассматриваем возможность вынесения игровых проектов в отдельную категорию.

Какие прогнозы Вы можете дать на 2012 год, исходя из статистики сегодняшнего дня? Какие проекты будут пользоваться поддержкой аудитории?

Пока сделать прогноз довольно затруднительно — очень уж много нововведений мы планируем. Впервые мы хотим кардинально изменить формат и технологию проведения голосования, и многие наши решения будут зависеть от итогов открытого обсуждения. Но кое-что могу сказать уже сейчас:

  1. Это будет другое голосование, как минимум отличающееся от других технически;
  2. Онлайн-игры останутся, и среди проектов-участников их количество будет расти. Возможно, нам стоит разнести проекты по категориям (аналог номинаций в экспертном голосовании);
  3. Скорее всего, нам потребуется больше серверов, для обработки такого объема трафика.

Спасибо компании «Селектел» за техническую поддержку в этом году, надеюсь в Голосовании 2012 года они нас тоже поддержат.

Хотелось бы немного углубиться и в технические подробности. Какие шаги предпримет Ваша команда, чтобы в следующем году голосование изменилось в лучшую сторону? Как будет работать «Народное голосование 2012»?

В настоящий момент мы формируем рабочую группу для рассмотрения и обработки всех поступивших жалоб и предложений, в нее войдут признанные эксперты Рунета.

Одним из итогов работы группы будет первичный отбор предложений, которые мы вынесем на публичное обсуждение.

Важным изменением с технической стороны станет отказ от проверки по IP+Cookie, что решит как минимум две проблемы: невозможность проголосовать для пользователей в сети с общим внешним IP и уменьшит вероятность автоматической накрутки голосов.

Хотя, о конкретных деталях технических улучшений пока рано говорить. Нам предстоит большая коллективная работа по обсуждению и разработке дополнений к Правилам Голосования, а также технологий проверки уникальности голоса. Каждый сможет принять участие в обсуждении Голосования 2012 года, чтобы не пропустить его старт, Вы можете заполнить простую форму на narod.premiaruneta.ru, и, возможно, именно ваше предложение изменит судьбу всего Народного Голосования.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Максим Борзов RUVENTS

    > Возможно, я что-то не до понимаю. Кто-то же имел допуск к серверу?, я предположил, что это инженеры или программисты от «Селектел», ну если там ходили разные люди с флешками, то, — я не понимаю по любому. Технической поддержкой программной части занимались мы. > но касательно не меняющихся правил — все мы помним как один проэкт сняли с конкурса за то что он проголосовавшим дарил мегабайты на своем сервере. затем в прошлом году другой проэкт идет тем же путем, только вознаграждение за сам факт голосования значительно увеличил. Никаких санкций. В этом году тот же проэкт поступает так же — получает несущественное наказание. Помню, раньше мы снимали проекты за такие нарушения без предупреждения. Но в последней редакции правил появилась оговорка, что проект должен быть уведомлен о нарушении. Уведомление должно содержать указание на нарушение, требование к его устранению в течении 3 дней с момента отправки письма. Собственно, в этом году мы не только отправляли такие письма, но и для демонстрации серьезности своих намерений штрафовали. > Ну, а по поводу капч вообще — соотношение набора голосов после смены капчи одно, а штрафы по голосам после того совсем не соответствуют разнице темпов набора голосов проэктов, к тому же оштрафованы были далеко не все проэкты в которых было видно явное несоответствие. При расчете размера штрафа учитывалась не только разница в динамике, но и так сказать «качество» голосов. > Идея идентифицировать голосующих по номеру мобильного это конечно отлично, но непонятно почему это не было сделано раньше. Нам не удалось найти партнера, который был бы готов отправить более 500 000 смс в обмен на информационное спонсорство. Возможно, что плохо искали. В этому году обязательно найдем. > Создаётся впечатление, что кому-то в администрации Премии (и кому-то из спонсоров — не будем показывать пальцем) было очень выгодно текущее положение вещей. Понимаете, у Народного Голосования нет спонсора и никто не может оказывать на нас давление. За Народное голосование отвечаю я и могу вам публично дать свое слово, что никаких подтасовок и подкруток со стороны оргкомитета не было и не будет, пока я занимаюсь этим проектом. > Однако был выбран странный вариант с присуждением победы сразу 2-м победителем. На наш взгляд выбор логичный и справедливый. Один проект победил по абсолютному показателю — количеству голосов. Другой показал крепчайший боевой дух, слаженную работу и огромную преданность своему проекту.

Добавить 13 комментариев

  • Ответить

    На самом деле, идея «Народного Голосования» заключается вовсе не в подсчете абсолютного числа уникальных голосов, отданных за конкретный проект, а в измерении популярности каждого конкретного ресурса у пользователей. Их готовность голосовать за проект ежедневно, на протяжении всего Конкурса, является своеобразным показателем пользовательской лояльности. Интересно как это состыковывается с тем, что по ходу голосования после того как один из номинантов стал выкладывать баннеры с призывом проголосовать в никак не связаных с проэктом местах — изменились и правила, разрешающие это. Интересно, каким вовлечение в глосование посторонних людей, ничего не знающих о проэкте — номинанте, демонстрирует популярность ресурса у пользователей и их лояльность. (а ведь призыв был именно к голосованию, а не реклама проэкта как такового)

  • Ответить

    > Интересно как это состыковывается с тем, что по ходу голосования после того как один из номинантов стал выкладывать баннеры с призывом проголосовать в никак не связаных с проэктом местах Разве агитация запрещена? Из года в год проекты старались подключить все силы для того, что бы проинформировать максимальное количество своих (и не только) пользователей о конкурсе и участии в нем. Установка агитационного баннера никогда не являлась нарушением правил, скорее всего вы неправильно трактуете какой-то из пунктов правил. > … - изменились и правила, разрешающие это. Интересно, каким вовлечение в глосование посторонних людей, ничего не знающих о проэкте — номинанте, демонстрирует популярность ресурса у пользователей и их лояльность. (а ведь призыв был именно к голосованию, а не реклама проэкта как такового) Правила не менялись уже как минимум 2 года. Вообще не менялись. Предлагать поддержать проект допустимо, каждый сам принимает решение голосовать за проект или нет. Да и потом, если где-то висит баннер «Народное Голосование, голосуй те за нас» — совсем не обязательно, что перешедший по баннеру проголосует именно за этот проект, он может отдать предпочтение любому другому, да хоть 10 другим :-)

  • Ответить

    «Спасибо компании «Селектел» за техническую поддержку в этом году, надеюсь в Голосовании 2012 года они нас тоже поддержат.» Тьфу-Тьфу. Ввод 21 числа, достаточно мощной капчи, было отличным решением. Но почему спустя так много времени. И почему её ослабили в дальнейшем? Как минимум, этой, компании «Селектел», я не доверяю. Все свои предложения, по тому, как вывести «Народное голосование», — из того места, где она находится сейчас, — выскажусь на narod.premiaruneta.ru . одно из предложений, будет, — компании «Селектел» не должно быть.

  • Ответить

    > Ввод 21 числа, достаточно мощной капчи, было отличным решением. Но почему спустя так много времени. И почему её ослабили в дальнейшем? Как минимум, этой, компании «Селектел», я не доверяю. Постойтие, к этому Селектел не имеет никакого отношения. Компания оказала нам хостинг-поддержку, не более. Все остальное — к Организатором, в т. ч. в мой огород камни. Обновление капчти действительно произошло с задержкой, нужно было сделать это на несколько дней раньше. Проблема в том, что практически любую капчу можно обойти, будь на то желание. Расшифровка 1000 капч у индусов стоит $1 или что-то около того.

  • Ответить

    «Постойтие, к этому Селектел не имеет никакого отношения. Компания оказала нам хостинг-поддержку, не более. Все остальное — к Организатором, в т.ч. в мой огород камни. » Возможно, я что-то не до понимаю. Кто-то же имел допуск к серверу?, я предположил, что это инженеры или программисты от «Селектел», ну если там ходили разные люди с флешками, то, — я не понимаю по любому. В таком случае, люди виноватые в ослаблении капчи 22-го, — не должны находится в радиусе 1000 км. ))))

  • Ответить

    Правила не менялись уже как минимум 2 года. Вообще не менялись. Предлагать поддержать проект допустимо, каждый сам принимает решение голосовать за проект или нет. Ладно, черт с ними с теми банерами, — всеравно статистика переходов на сайт голосования показывает, что с тех банеров никто не заходил, и количество зашедших на сайт даже со всего мейл.ру мизерно, если сравнивать с остальными. но касательно не меняющихся правил — все мы помним как один проэкт сняли с конкурса за то что он проголосовавшим дарил мегабайты на своем сервере. затем в прошлом году другой проэкт идет тем же путем, только вознаграждение за сам факт голосования значительно увеличил. Никаких санкций. В этом году тот же проэкт поступает так же — получает несущественное наказание. Ну, а по поводу капч вообще — соотношение набора голосов после смены капчи одно, а штрафы по голосам после того совсем не соответствуют разнице темпов набора голосов проэктов, к тому же оштрафованы были далеко не все проэкты в которых было видно явное несоответствие. Более того, было сказано о слежении за динамикой голосования, но как тогда можно было незаметить, как на следующий день после смены капчи сначала резко в 3−5 раз увеличилось количество голосующих за лидеров на протяжении двух десятиминуток, затем так же одномоментно темпы вернулись к прежним, и через два часа снова одномоментно (не постепенно набирая обороты и даже не лавинообразно, а в 1 конкретный момент времени) темпы голосования за лидеров взлетели до небес. До сих пор удивляюсь как можно было проигнорировать такие явные «косяки».

  • Ответить

    «ну а по поводу капч вообще — соотношение набора голосов после смены капчи одно , а штрафы по голосам после того совсем не соответствуют разнице темпов набора голосов проэктов » И я точно, не хотел бы видеть того «математика», — который вычислял, кого на сколько оштрафовать.

  • Ответить

    Идея идентифицировать голосующих по номеру мобильного это конечно отлично, но непонятно почему это не было сделано раньше. «Тревожные звоночки» были и раньше, только почему обязательно нужно было дождаться скандала, чтобы наконец начать шевелиться? Создаётся впечатление, что кому-то в администрации Премии (и кому-то из спонсоров — не будем показывать пальцем) было очень выгодно текущее положение вещей. И ещё вопрос, почему, когда стало очевидно, что голоса массово накручивают, а определить виноватого не представляется возможным, голосование вообще не было отменено до устранения недостатков? Ведь очевидно, что результаты нынешнего Народного голосования с реальным выбором народа почти никак не связаны. Отмена была бы честным адекватным решением, мол, мы осознали, что система не работает и не хотим давать статуэтки кому попало. Однако был выбран странный вариант с присуждением победы сразу 2-м победителем.

  • Ответить

    > Возможно, я что-то не до понимаю. Кто-то же имел допуск к серверу?, я предположил, что это инженеры или программисты от «Селектел», ну если там ходили разные люди с флешками, то, — я не понимаю по любому. Технической поддержкой программной части занимались мы. > но касательно не меняющихся правил — все мы помним как один проэкт сняли с конкурса за то что он проголосовавшим дарил мегабайты на своем сервере. затем в прошлом году другой проэкт идет тем же путем, только вознаграждение за сам факт голосования значительно увеличил. Никаких санкций. В этом году тот же проэкт поступает так же — получает несущественное наказание. Помню, раньше мы снимали проекты за такие нарушения без предупреждения. Но в последней редакции правил появилась оговорка, что проект должен быть уведомлен о нарушении. Уведомление должно содержать указание на нарушение, требование к его устранению в течении 3 дней с момента отправки письма. Собственно, в этом году мы не только отправляли такие письма, но и для демонстрации серьезности своих намерений штрафовали. > Ну, а по поводу капч вообще — соотношение набора голосов после смены капчи одно, а штрафы по голосам после того совсем не соответствуют разнице темпов набора голосов проэктов, к тому же оштрафованы были далеко не все проэкты в которых было видно явное несоответствие. При расчете размера штрафа учитывалась не только разница в динамике, но и так сказать «качество» голосов. > Идея идентифицировать голосующих по номеру мобильного это конечно отлично, но непонятно почему это не было сделано раньше. Нам не удалось найти партнера, который был бы готов отправить более 500 000 смс в обмен на информационное спонсорство. Возможно, что плохо искали. В этому году обязательно найдем. > Создаётся впечатление, что кому-то в администрации Премии (и кому-то из спонсоров — не будем показывать пальцем) было очень выгодно текущее положение вещей. Понимаете, у Народного Голосования нет спонсора и никто не может оказывать на нас давление. За Народное голосование отвечаю я и могу вам публично дать свое слово, что никаких подтасовок и подкруток со стороны оргкомитета не было и не будет, пока я занимаюсь этим проектом. > Однако был выбран странный вариант с присуждением победы сразу 2-м победителем. На наш взгляд выбор логичный и справедливый. Один проект победил по абсолютному показателю — количеству голосов. Другой показал крепчайший боевой дух, слаженную работу и огромную преданность своему проекту.

  • Ответить

    За Народное голосование отвечаю я и могу вам публично дать свое слово, что никаких подтасовок и подкруток со стороны оргкомитета не было и не будет, пока я занимаюсь этим проектом. Хочется верить. Но сомнения есть . Все же «закрывание глаз» на некоторые вещи оставило свой неприятный осадок. И не могли бы вы пояснить что значит «качество » голосов , ведь звучит то смешно. Да и штрафы были не все понятны: совсем не пропорциональны нарушениям — в результате нарушать было выгодно поскольку выгода от нарушения значительно превосходила штраф. Желание исправить недочеты к следующей премии похвально , но слишком много фактов «намекают», что в народном голосовании кое-кто «подсуживал» в сторону одного из номинантов , который по совместительству являлся спонсором и партнером премии. При чем не первый год. И есть сомнения что в следующем году с новой системой голосования ситуация изменится. по абсолютному показателю — количеству голосов Помоему, в этом году не очень коректно тот абсолютный показатель называть «голосами». Помоему, реальных голосов реальных людей за первые два проекта и многие другие не более 40% (а на самом деле намного меньше, цифра взята из анализа первых суток после смены капчи.) Конечно это всего навсего мое мнение , но оно явно не безосновательно, и дискусии во время голосования явно показали что его разделяют очень многие .

  • Ответить

    Возвращусь немного назад, к компании «Селектел». Давно известно, что сервера «Выборов», большую часть простаивают, и где-то проскальзывало, что их можно использовать и в других ситуациях. Так почему бы и не использовать, те сервера, что куплены на деньги налогоплательщиков, то бишь, для «народного голосования». Да что там, давайте вспомним знаменитый сбой на 2 часа, от компании «Селектел», после чего, динамика стала очень явно менять все показатели. Ну и самый главный момент. Я смотрю как ВЫ отвечаете на сомнения высказанные в комментариях, очень похвально. По ВАШИМ ответам, я даже, верю, в то, что ВЫ хотите улучшить качество голосования. НО, меня смущает слово «МЫ», — это мифическая, неопределённость. У скольких людей из «МЫ», находился пароль доступа к серверу? Кто-то из них явно не чист на руку. Кстати, кроме IP. существует ещё и ID компа. Менять который потребует в 2−3 раза больше времени, да и не каждый станет этим заниматься.

  • Ответить
    Laverna ОАО "Социальная сеть социальных сетей"

    Собственно, о том, что нужно выносить онлайн игры в отдельную категорию было понятно с 2004 года. Можно не выносить, но, к примеру, разграничить проекты по количеству ежедневных хитов, потому что большая посещаемость может не только у онлайн игр быть. Авторизацию можно в принципе не делать, а сделать форму для голосования, в которой вместо IP ежедневно будет использоваться номер мобильного телефона, на который будет приходить код подтверждения голоса. Голосовать с данным номером телефона можно один раз в сутки. Т.е. при выборе кандидата, пользователю выводится поле, в которое нужно вбить номер телефона. Номер проверяется по базе. Если с такого номера уже голосовали, то пользователю выводится соответствующее сообщение. Если не голосовали, то на его телефон приходит смс с кодом, который нужно внести, чтобы подтвердить голос.

  • Ответить

    Подтверждения по телефону точно не сделают. Ибо тогда Легенда вообще без голосов останется. Вместе с иными треш-проектами типа ботвы и т. д. Скорее, сделают подтверждение по мылу, дабы Великая и Ужасная компания не осталась без подарков. А вообще — единственный способ какой-никакой защиты от накрутки — подтверждение по телефону, все остальное обходится.