Почему Навальный обошёл СМИ технически и медийно

Развитие событий: Кто из ведущих российских СМИ проигнорировал расследование Навального о сыне генпрокурора РФ (2 декабря 2015)

Издатель и основатель Roem.ru Юрий Синодов объяснил, что делает со СМИ дефицит ресурсов, страх получить пинок от Роскомнадзора, неумение обращаться с базами данных. И наоборот — что даёт фонду Навального пронырливость и находчивость его сотрудников, а так же их равнодушие к заведомо убыточному (для коммерческих СМИ) долгому сбору данных?

***

Сегодня Алексей Навальный представил спецпроект про Юрия Чайку и его сына Артёма Чайку.

Объём новой фактуры потрясающий: показаны связи между замгенпрокурора РФ Лопатиным и Цапками (бандиты из станицы Кущевская), там же соучредителем жена Староверова, в доме которого нашли и уничтожили участников «банды GTA», бессмысленно убивавшей водителей в Подмосковье.

Нашли кучу недвижки Чаек в Европе (Швейцария, Греция (причём не квартиры, а отели, на открытии которых был Мединский и Киркоров, например)), конторы в Швейцарии, деньги в Швейцарии.

Нашли труп, рейдерски захваченной госкомпании со слитыми зарубеж активами и связали его с Чайками, кошмаринг предпринимателей, мешающих Чайкам «прокурорскими», ну и так далее.

=== пересказывать дальше бессмысленно, поэтому я просто объясню, почему ни в одном другом СМИ России невозможно появление такого текста ===

1. Ни одно СМИ России не может делать расследование полтора года. Редакторы живут в чудовищном дефиците ресурсов с крайне узким горизонтом планирования, который не превышает нескольких месяцев в лучшем случае.

Да, какие-то истории могут «зреть» долго, но именно готовятся к публикации они потом за неделю-месяц максимум.

2. Ни одно СМИ России не является независимым от властей. Роскомнадзор чётко отстегал всех стеком в начале года: «Ведомости» получили предупреждение через Rb.ru, РБК через предупреждение «Газете РБК» за публикацию обложки с пророком Мухаммедом из Charlie Hebdo. Что было с Lenta.ru — полтора года назад — тоже все помнят. Любое СМИ рискует своим существованием.

3. СМИ перестали обращать внимание на качество материалов, от слова «вообще». Трафик делается новостями, новости — это деньги. Статьи и крупные форматы становятся «десертом», убыточным для СМИ. «Карму» себе можно набрать ивентами.

Навальному на трафик, по большому счёту, наплевать, а «карма» важна.

Ни одно СМИ России не умеет так системно общаться с базами данных — даже российскими. Про зарубежные даже говорить не хочется — там всё ещё хуже.

4. ФБК превзошёл все СМИ и технически. Сделан огромный текст, промосайт, 40-минутное видео с рассказом об истории. Отличный посев, партнёрство с «Новой Газетой», которая не только верифицировала многие пункты расследования ФБК (именно в верификации информации ФБК раньше сильно проседал), но и добавила своей информации.

Рукоплещу.

5. И самое главное. Сотрудники ФБК проявили в ряде моментов поразительную находчивость и упорство, которые необходимы в журналистике. Многим тем, кто публикует свои материалы и называет их «расследованиями» надо придумать для своих статей какое-то другое название — планка расследований поднята на недосягаемую высоту.

И ещё они рискуют своими жизнями. Очень сильно рискуют.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Альтер Эго

    === Почему ФБК и Навальный не могут быть СМИ ===

    Мне вчера попеняли друзья, что я назвал Навального журналистом, а ведь он не СМИ. Я хочу извиниться перед коллегами, которые добросовестно делают свою работу и восприняли мои слова близко к сердцу.

    Поэтому я расскажу, почему текст Навального про Чаек не был бы принят (и, кстати, действительно не был принят) в таком виде, как он выложен на сайте ФБК, редактором СМИ.

    1. Самая хорошая и документально подтвержденная история — это владение греческой-швейцарской недвижимостью. Её в качестве новости взяло бы любое СМИ — подтверждение из регистров, совпадение имён и так далее. Только запросить комментарий у участников — и в эфир.

    С этой истории ФБК в своём промо-сайте и зашёл — она вообще не вызывает вопросов.

    Практически полностью и без изменений её взяла «Новая газета» — http://www.novayagazeta.ru/inquests/70973.html

    В дальнейшем «Новая газета» начала сильно «высушивать» данные Навального

    =Поясню: «высушить текст» — убрать из него всё, что не является хорошо подтвержденным фактом, который не вызовет никаких вопросов в суде, который прямо привязан к участнику истории и не вызывает попреков в манипуляции.=

    2. История о замгенпрокуроре, его жене то ли бывшей, то ли нет, была бы «высушена» практически любым СМИ. Это сделала и «Новая». ФБК упирает на то, что Лопатина пишет в Facebook, где её лайкает бывший муж и на базе этого делает предположение о том, что их развод был фиктивен (тут я узнал много нового про себя и свою бывшую жену), то «Новая» на эту почву не встаёт, а берёт на себя роль акына, которая сообщает сведения из регистров: на Лопатину записано то-то, разведена тогда-то, комментарии не дала.

    Вопрос: а какое прямое отношение это имеет к Чайкам? У генпрокурора пятнадцать замов — он со всеми сват, брат и кореш? http://www.genproc.gov.ru/management/

    Можно какие-то ещё доказательства получить, кроме того, что «очевидно же, что начальник всё должен знать»?

    (кто был начальником — посмеётся. Ситуация, когда у тебя в подчиненни оказывается какая-то крыса — бывают. Именно на этот случай в компаниях держат службы безопасности, например)

    3. Кроме этого в «Новой» снова вспомнили про «Верхнеленское пароходство», о котором газета рассказывала в 2012-м году, когда происходила медийная драка вокруг прокуратуры на фоне подмосковных казино: http://www.novayagazeta.ru/inquests/50638.html

    О ней журналист «Новой» сам пишет: «Понимая, что кто-то… использует нас в своей игре, мы взвесили все обстоятельства, пришли к выводу, что главное тут всё же истина, и приняли решение о командировке».

    =============
    Собственно, на этом всё. Это всё, что «Новая» сочла возможным взять из расследования ФБК и что она сочла приемлемым для публикации. Сын генпрокурора обладает недвижимостью в Швейцарии и Греции, о бывшей жене замгенпрокурора в СМИ есть вот такие-то сведения

    Остальные истории с точки зрения СМИ являются очень сомнительными и рискованными для публикации…

  • Контекст комментария

    Альтер Эго

    …Безусловно, ФБК нашёл весьма интересные новые данные, проработал большой объём информации и сделал весьма интересное предположение по ним (которые могут оказаться правдой). Но в любой редакции журналисту с такими данными скажут: «О, прикольно, ну тут надо копать». То есть, к публикации материал всё ещё непригоден.

    Безусловно, есть некоторый предел познания СМИ. Безусловно, без удостоверений компетентных органов какую-то информацию и какие-то сведения получить невозможно. Но, камон, за полтора года можно получить информацию о том, жена Лопатина Лопатину или нет? Кроме того, что они посты друг друга в ФБ лайкают? Ну это же не дочь Путина на свет божий выволакивать, надо найти тех кто знает, кто общается. Ничего этого нет.

    Выстроенная на сегодня версия ФБК, внезапно, после скрупулезной проверки, может оказаться тем, что вокруг предпринимателя Чайки (которому помогает отец, советами), крутится энное количество конкретных бандюганов, а самому Чайке может быть и можно предъявить несколько неэтичное поведение, но на этом всё.

    Положа руку на сердце — вы уверены, что все ваши партнёры по бизнесу ведут бизнес 100% чистыми методами? Не занимались рейдерством? Не «оптимизировали» налогообложения? не имеют совместных проектов с кем-то, с кем рядом в прессе лучше не упоминаться?

    Конечно, сыну генпрокурора стоило бы про всё это думать и учитывать в своей деятельности, но это претензия общественная, политическая, а не юридическая.

    И Навальный, как политик, эту претензию разыграл на отлично.

    В своих интересах. И поэтому он не может быть СМИ — СМИ не может действовать в интересах своего владельца или гендиректора.

    И поэтому всё, что публикуется Навальным, СМИ стоит весьма жёстко фильтровать. Как бы хорошо и красиво оно бы ни было упаковано. Просто из-за того, что есть шанс, что найденная информация имеет такое объяснение, которое радикально расходится с предполагаемым. И простое некритическое следование за мыслью сотрудников ФБК может уничтожить репутацию СМИ, которая строится годами и десятилетиями.

Добавить 169 комментариев

  • Ответить

    Где есть бюджет, там и результат возникает.
    Набери в гугле «расследование Навальный» — красота. Набери «расследование Чайка» — опять красота, «расследование Прокурор» — и снова Навальный с Чайкой в рамочках и с картинками. Даже если набрать «расследование Синодов» — вылезет про Навального. Набери «чайка» — и здесь про Навального.

    PS: Набрал «Синодов лучший» — опять на первой позиции про Навального.

  • Ответить

    Вот бы кто узнал, почему у СМИ денег на расследования нет, а у Навального есть. И откуда. У безработного юриста. А у крупных СМИ — нет возможностей. А у безработного с парой судимостей — есть.

    Чудные дела.

  • Ответить

    Безотносительно личности Навального — хорошее расследование и хорошо представлено (лонгриды в NYT — как будто уже из предыдущего поколения).
    Хотя найдутся те, кто будет писать «да кому он интересен, этот Навальный» (как будто речь о нем, а не о генпрокуроре). Вот только что, казалось бы, здесь был комментарий от Ivanhoe Nikosho — но, видимо, самоликвидировался.

    А российские СМИ — они разве работают на что-то, что будет читаться послезавтра или послепослезавтра?

  • Ответить
    peranov low-tech

    ну не умаляя и вообще, но хочу заметить сразу, что нигде СМИ особо не делают журналистских расследований. Расследования убыточны. В фильме Page One в эпизоде Пол Стайгер говорит, что он основал фонд Propublica, чтобы финансировать журналистские расследования для последующей бесплатной раздачи для публикации в медиа, в том числе в NYT, про которую фильм, потому что сами медиа не имеют средств на расследования. И это нон-профит. И это уникальная организация, а во всех остальных случаях расследования делаются под заказчика под специальные нужды, обычно маскирующиеся под нон-профиты или открыто — в политических целях под политическую кампанию (political action committe). Это в США так. В других странах вообще никак.
    Так что фонд ФБК обычный политический фонд (PAC).
    Кабинетные исследования из СПАРКа/Контур-фокуса плюс пара интервью силами одного-двух журналистов в течение пары месяцев это максимум, что может позволить себе СМИ, а такой аккорд с поездками, запросами и интервью, это конечно, никакое СМИ не потянуло бы никогда. Так что нет — всё на своём месте. То, что наши СМИ по большей части просто плохая журналистика, это другой вопрос, не будем смешивать.

  • Ответить

    Абсолютно правильно.
    Совершенно не важно откуда деньги, даже если они приходят из самых чёрных мест. Важно, что они идут на правильное и полезное дело.

    По опубликованному материалу нужно уголовные дела штамповать десятками, если не сотнями, но в России, к сожалению, этим никто заниматься не будет — самих себя расследовать и сажать, мягко говоря, тяжело.

  • Ответить

    Это, конечно же, если еще не переведено, нужно переводить и отдавать в иностранные юрисдикции — Швейцарию, Грецию и тд… Там, возможно, если доказательная база качественная и полная, могут всё это имущество арестовать — было бы вполне вменяемым результатом, чувствительным.

  • Ответить

    Стоит отметить, что Гугл хранит историю поисковых запросов пользователя и его перемещений по ссылкам, и подстраивает выдачу, под ожидаемо-необходимый результат, потому если задать все эти поисковые запросы подряд, то в конце по абсолютно естественным техническим причинам в топе выдачи будет Навальный. Потому что вы убедите Гугл, что вы именно его и искали.
    Ну и да, свежесть ссылок на порядочные и частоиспользуемые ресурсы по данной теме тоже играет роль.

  • Ответить

    Юрий, соглашусь с Вами. Расследование Навального и по сути и по форме подачи материала впечатляют. Только цели не ясны. Нашим властям плюй в глаза — всё божья роса, так как все механизмы её легальной смены были втоптаны в асфальт, и поэтому страха и совести там уже нет. А страдать за эти публикации будет брат, которого власти взяли в заложники. На какой ещё эффект можно рассчитывать в нашей банановой республике?.. Риторический вопрос.

  • Ответить

    И вы, значить, вместе с Александром Айженспицем, специально пришли на роем и зарегистрировались, чтобы рассказать мне об этом.

    А вы не могли бы, оба два, добавить меня в друзья вот тут https://www.facebook.com/KorolevBoris? Очень вы интересные люди, очень интересно вашу ленту почитать!

  • Ответить

    11 ноября (~три недели назад) он зачистил свой жж и добился восстановления своего блога. 1.5 года добивался.

    https://navalny.com/p/4541/

    Оно того стоило?

    PS: А вообще чиновники всех уровней сейчас похожи на стаю пираньей, стоят в воде неподвижно, у всех зубищи, но кто первый дернется, того мгновенно разорвут и съедят. Кризис.

  • Ответить

    Если задачей этого поста было расширить массу инфицированных хомячков за счет тех, кто никогда бы к навальному не пошел, но заинтересуется проделанной работой — то на мне это не сработало.

  • Ответить

    > кво процит
    Кви прозит, наверное?

    Я вот далеко не вчера зарегистрировался, перевожу деньги ФБК регулярно. ФБ, слава богу, нет. Зачем «дружить» с человеком, пришедшим на профильный ресурс поспамить о политике, непонятно.

  • Ответить

    Это прелестно. Профильный ресурс пишет про политику, это нормально, пишет то ресурс по делу: как серьезен Навальный, которому ты перечисляешь деньги или о том, что у бизнеса в России проблема одна, которая «чиновник». Или о том, как нацистские полудурки из «дело.уа» решили что-то там писать.

    А тут вдруг кто-то зашел «поспамить» о политике. Это значит, что человек скептически относится ко всей этой шелухе, оставил пару каментов. Вот это уже вообще непонятно. В суть каментов вникать не будем, просто это спамом назовем.

    Рекомендую еще, чтобы не париться, назвать меня «троллем». От этого становится на душе легко и приятно, можно больше не задумываться над сложными и неочевидными вариантами ответов, ведь все так просто — КОРРУПЦИЯ ЖЕ.

  • Ответить

    > Вот бы кто узнал, почему у СМИ денег на расследования нет, а у Навального есть.

    Да очень просто. Я, к примеру, подписку на Ведомости в прошлом году прекратил (именно потому, что читать там стало нечего), а ФБК деньги перевожу регулярно.

  • Ответить

    И еще тут был Левиев, кстати, из точно существующих в реале людей.

    А ты не мог бы в личку стукнуться? Мне бы очень хотелось узнать мотивы и всякие детали, но не в формате же комментариев на роеме. Я именно тот, кто, когда война придет в Москву, будет скидывать тех, кто скинет Путина. Но это не значит, что я за Путина. Ну то есть абсолютно такая же ситуация, как на Украине: если ты косишь укроп, это не значит, что ты за Янука.

    Короче, если не брезгуешь с ватником и сепаром побеседовать, то стукнись, плз.

  • Ответить

    Я тут анонимен (как и вообще в сети), поэтому мой голос, может, и не будет иметь веса. Тем не менее, в ФБК перевожу регулярно, но из СМИ оплачиваю только «Дождь». Побуждения вполне прямолинейные. Я считаю, что власть управляет деньгами, которые ей не принадлежат, а потому и не имеет права присваивать их. Разве кто-то с этой позицией не согласен? Потому очень важно, чтобы как можно больше глаз присматривало за ней. К сожалению, у нас этим не занимаются ни профильные ведомства, ни депутаты, ни общественные организации, за редким исключением. Вот в это исключение я и заношу свои кровные.

  • Ответить

    Ну вот я, например, не согласен. :)

    У меня есть гипотеза, что надо дать этим гандонам наворовать столько, чтобы прятать было негде и им пришлось завести себе сильную армию и сильное государство для охраны этого бабла.

    Чтобы наша местная элитка стала настолько зубастой, чтобы остальные элиты её боялись как огня и не трогали страну. Чтобы именно наша элитка устраивала в США фонды без коррупции и в Канаде майданы, а не наоборот.

    Чтобы, короче, элитка кормила нас, свою «братву», которая с автоматами бегает по всему миру и защищает её бабло. И грабили бы не нас, а весь мир. А нас бы наоборот, подогревали.

  • Ответить

    Такая мотивация хищных, рвущихся к власти парней, мне кажется как-то более логичной, чем их переживания о том, что их «не выберут» раз в четыре года.

    Надо просто вывести их с местечкового на мировой уровень.

  • Ответить

    Дмитрий Добровольский
    >Какая разница откуда деньги?
    Вообще-то, разница ключевая. Для нормального общества цель — убрать жуликов, а не заменить одних жуликов другими.
    И чтобы понять, что речь идет о первом, а не о втором, нужно иметь четкое представление, кто же оплачивает этот банкет, какие его цели и планы.

  • Ответить

    >Дмитрий Добровольский
    >>Какая разница откуда деньги?
    >Вообще-то, разница ключевая. Для нормального общества цель — убрать >жуликов, а не заменить одних жуликов другими.
    >И чтобы понять, что речь идет о первом, а не о втором, нужно иметь четкое >представление, кто же оплачивает этот банкет, какие его цели и планы.

    Я так спокойно к этому отношусь потому что знаю откуда деньги. Как и многие уже здесь отписавшиеся я лично ежемесячно перечисляю туда часть зарплаты. Кстати все отчеты о полученных\потраченных деньгах общедоступны.

  • Ответить

    > У меня есть гипотеза, что надо дать этим гандонам наворовать столько, чтобы прятать было негде и им пришлось завести себе сильную армию и сильное государство для охраны этого бабла

    Господи, какая чушь! Это ворье живет и ВСЕГДА будет жить по принципу временщика, «после меня хоть потоп», потому что понимает, что понятия «частная собственность» в этой стране не существует. В фильме хорошо показано, во что пароходство превратилось, то же будет с рудниками, карьерами и т. д. Этих людей даже нельзя назвать частными собственниками и капиталистами — ибо частник-капиталист кровно заинтересован в развитии своего бизнеса, а не максимально быстром отсосе средств.

  • Ответить
    Василий Чижиков СП "Разводы на воде"

    Успех и эффективность ФБК во многом связан с организацией по принципу «опен соурс» против «кафедрал». То есть эффекта коллективного участия, за счет чего появился Линукс. От каждого понемножку в общую копилку — большой результат.

    Во-первых, это касается финаниирования. Краудфандинг — огромная сила, если есть поддержка в большой среде единомышленников. Эти деньги невозможно отрезать, как в случае с большими спонсорами. Хотя и тут власти пытаются, до сих пор следователи вызывают тех, кто финансировал московскую компанию Навального. И жертвователи не требуют моментальной отдачи от этих денег, а значит, горизонты расследования могут быть большими.

    Во-вторых, это добровольная поддержка пользователей. Неравнодушные помогут где с базой данных, где с фактами, где с фото, видео с места событий без выезда официальных представителей ФБК. Конечно, есть основной штат на зарплате и расходы, но наличие «опен-соурс» помощников существенно ускоряет и удешевляет работу.

  • Ответить

    >Какая разница откуда деньги? Не разводите политоту.

    Разница есть, учитывая какими расследования занимаются эти товарищи. Они ведь касаются не только чиновников, но и российских военных в Сирии, например. А про финансирование гражданский активист Левиев так прямо и пишет — полтора года за свой счёт.

  • Ответить

    > все отчеты о полученных\потраченных деньгах общедоступны.

    Никогда не пробовали отнести на затраты «интернет-разработку» без расшифровки? Хотя бы по 200 000 в месяц? Если пробовали, что вам налоговая сказала, если не секрет?

  • Ответить

    Дадада, знакомая шарманка, слышу её изо всех утюгов уже не один год.

    «Ну и что? Ну воруют. Все воруют! Твой Навальный бы не воровал? Вы госдолг США вообще видели? А что в Украине твориться?!» /vata

  • Ответить
    Альтер Эго

    === Почему ФБК и Навальный не могут быть СМИ ===

    Мне вчера попеняли друзья, что я назвал Навального журналистом, а ведь он не СМИ. Я хочу извиниться перед коллегами, которые добросовестно делают свою работу и восприняли мои слова близко к сердцу.

    Поэтому я расскажу, почему текст Навального про Чаек не был бы принят (и, кстати, действительно не был принят) в таком виде, как он выложен на сайте ФБК, редактором СМИ.

    1. Самая хорошая и документально подтвержденная история — это владение греческой-швейцарской недвижимостью. Её в качестве новости взяло бы любое СМИ — подтверждение из регистров, совпадение имён и так далее. Только запросить комментарий у участников — и в эфир.

    С этой истории ФБК в своём промо-сайте и зашёл — она вообще не вызывает вопросов.

    Практически полностью и без изменений её взяла «Новая газета» — http://www.novayagazeta.ru/inquests/70973.html

    В дальнейшем «Новая газета» начала сильно «высушивать» данные Навального

    =Поясню: «высушить текст» — убрать из него всё, что не является хорошо подтвержденным фактом, который не вызовет никаких вопросов в суде, который прямо привязан к участнику истории и не вызывает попреков в манипуляции.=

    2. История о замгенпрокуроре, его жене то ли бывшей, то ли нет, была бы «высушена» практически любым СМИ. Это сделала и «Новая». ФБК упирает на то, что Лопатина пишет в Facebook, где её лайкает бывший муж и на базе этого делает предположение о том, что их развод был фиктивен (тут я узнал много нового про себя и свою бывшую жену), то «Новая» на эту почву не встаёт, а берёт на себя роль акына, которая сообщает сведения из регистров: на Лопатину записано то-то, разведена тогда-то, комментарии не дала.

    Вопрос: а какое прямое отношение это имеет к Чайкам? У генпрокурора пятнадцать замов — он со всеми сват, брат и кореш? http://www.genproc.gov.ru/management/

    Можно какие-то ещё доказательства получить, кроме того, что «очевидно же, что начальник всё должен знать»?

    (кто был начальником — посмеётся. Ситуация, когда у тебя в подчиненни оказывается какая-то крыса — бывают. Именно на этот случай в компаниях держат службы безопасности, например)

    3. Кроме этого в «Новой» снова вспомнили про «Верхнеленское пароходство», о котором газета рассказывала в 2012-м году, когда происходила медийная драка вокруг прокуратуры на фоне подмосковных казино: http://www.novayagazeta.ru/inquests/50638.html

    О ней журналист «Новой» сам пишет: «Понимая, что кто-то… использует нас в своей игре, мы взвесили все обстоятельства, пришли к выводу, что главное тут всё же истина, и приняли решение о командировке».

    =============
    Собственно, на этом всё. Это всё, что «Новая» сочла возможным взять из расследования ФБК и что она сочла приемлемым для публикации. Сын генпрокурора обладает недвижимостью в Швейцарии и Греции, о бывшей жене замгенпрокурора в СМИ есть вот такие-то сведения

    Остальные истории с точки зрения СМИ являются очень сомнительными и рискованными для публикации…

  • Ответить
    Альтер Эго

    …Безусловно, ФБК нашёл весьма интересные новые данные, проработал большой объём информации и сделал весьма интересное предположение по ним (которые могут оказаться правдой). Но в любой редакции журналисту с такими данными скажут: «О, прикольно, ну тут надо копать». То есть, к публикации материал всё ещё непригоден.

    Безусловно, есть некоторый предел познания СМИ. Безусловно, без удостоверений компетентных органов какую-то информацию и какие-то сведения получить невозможно. Но, камон, за полтора года можно получить информацию о том, жена Лопатина Лопатину или нет? Кроме того, что они посты друг друга в ФБ лайкают? Ну это же не дочь Путина на свет божий выволакивать, надо найти тех кто знает, кто общается. Ничего этого нет.

    Выстроенная на сегодня версия ФБК, внезапно, после скрупулезной проверки, может оказаться тем, что вокруг предпринимателя Чайки (которому помогает отец, советами), крутится энное количество конкретных бандюганов, а самому Чайке может быть и можно предъявить несколько неэтичное поведение, но на этом всё.

    Положа руку на сердце — вы уверены, что все ваши партнёры по бизнесу ведут бизнес 100% чистыми методами? Не занимались рейдерством? Не «оптимизировали» налогообложения? не имеют совместных проектов с кем-то, с кем рядом в прессе лучше не упоминаться?

    Конечно, сыну генпрокурора стоило бы про всё это думать и учитывать в своей деятельности, но это претензия общественная, политическая, а не юридическая.

    И Навальный, как политик, эту претензию разыграл на отлично.

    В своих интересах. И поэтому он не может быть СМИ — СМИ не может действовать в интересах своего владельца или гендиректора.

    И поэтому всё, что публикуется Навальным, СМИ стоит весьма жёстко фильтровать. Как бы хорошо и красиво оно бы ни было упаковано. Просто из-за того, что есть шанс, что найденная информация имеет такое объяснение, которое радикально расходится с предполагаемым. И простое некритическое следование за мыслью сотрудников ФБК может уничтожить репутацию СМИ, которая строится годами и десятилетиями.

  • Ответить

    Да вы, батенька, самый настоящий, честно убежденный холоп. Кладезь просто, находка для власть имущих.

    Иногда мне хочется думать что все кто пишут подобные самоуничижительные вещи, заведомо признавая себя ничтожествами перед подонками у власти, просто пишут на заказ, зарабатывая по 11 рублей и 80 копеек за каждый реплай. Но, увы, реальность гораздо печальнее. Такие люди действительно существуют. И скорее всего даже понимают всю убогость сложившегося положение вещей. И поэтому так сублимируют на крымнаш, покажем кузькину мать и тому подобные абстрактные вещи. И терпеть. Терпеть воровство, безправие, загибающуюся экономику и отсутствие перспектив. Периодически повторяя мантры о том что «везде так же!», «сами капитализм хотели!», «а вы видели госдолг США» и много других, приводить их нет смысла.
    «Мы потерпим хоть целую жизнь, ничего. Ведь Россия превыше всего!"
    Печально это, ребята. Очень печально.

  • Ответить

    Из любопытства открыл отчет ФБК за 2014 г.
    https://md.fbk.info/media/reports/fbk_report_2014.pdf
    Круто конечно, 99% отчета посвящено повторению разоблачений, а о финансах — скромные 2 (две) страницы из 109.
    Господа из ФБК пишут, что у них — около 30 человек работает. На зарплату у них уходит 4 787 954 руб.
    Это получается в среднем по 13 тысяч рублей в месяц.
    Вы всерьез в это верите?

    При этом ниже «средняя зарплата сотрудника ФБК — 66950 рублей"
    если считать так, что в ФБК — 6 сотрудников, получающих зарплату.
    При этом, если посчитать количество людей на 9 — 10 странице — то без учета филиала в Питере (по которому расходы в смете отдельно) — там 27 человек указано.
    Т.е. 21 работают бесплатно, а 6 — за деньги?

    Где прозрачность?
    В чем проблема указать четко — Иванов работает бесплатно по 10 часов в неделю, а Петрову мы платим 60 тысяч рублей в месяц?

  • Ответить

    // Я лично в ФБК с зарплаты перечисляю 500р.

    Молодец! Отлично! Почаще спонсируйте конкурирующую воровскую шайку и заживем как на Украине))) площади страны это тоже касается, кстати. Соратники Навального не скрывают своего прямого намерения разделить земли России.

  • Ответить

    Дело Кировлеса сфальсифицировано и политически мотивировано, как и другие дела против Н. Как и дело его брата, которого упекли за решетку в качестве заложника и неделями держали в изоляторе за придуманные нарушение (дадада, «тюрьма не санаторий»).

    Не нужно мне рассказывать про то что «в России просто так не сажают». Потому что нужно быть слепым и глухим чтобы не признавать того простого факта, что так называемая правоохранительная система РФ обслуживает исключительно коммерческие интересы власть придержащих.
    Обычно поддерживающая власть нечисть громко кричит в ответ «ну и что! везде так же!». Вот это «везде так же» суть очень малодушной, лживой и лицемерной позиции. Даже без попыток оправдать зло, но пытаясь подменить понятие нормы понятием зла.

    И вот эта блажь, эти нелепые попытки придраться к зарплатам сотрудников ФБК и обвинить их в работе на рептилоидов, на фоне многомиллиардных хищений властей и их связей с самыми отмороженными криминальными структурами, никак не понять как это укладывается у вас в голове. Никакой рефлексии, вообще.

    Впрочем, это все уже не важно. По мере постепенного обнищания большой массы население прозрение будет наступать. Медленно, но будет. «Холодильник победит телевизор.»

  • Ответить

    > У меня есть гипотеза, что надо дать этим гандонам наворовать столько, чтобы прятать было негде и им пришлось завести себе сильную армию и сильное государство для охраны этого бабла

    Знаете в чём проблема? Они деньги не в России хранят. Соответственно, если к ним приходят откуда-то и говорят «сотрудничество или мы твои деньги арестовываем», они естественным образом выбирают сотрудничество.

  • Ответить

    Это всё что имеете сказать? Не курсе вы, что на вводной лекции по курсу «жулики» (я, Лешечка Навальный (ом!) и еще один малоизвестный тип за одним столом слушали), Белковский так и говорил: «всегда дави лоху на эмоции».

    Ваша телега про «вы рабы путла» вас маркирует так же ярко, как вопрос «А какой суммой вы располагаете?». Не надо за дэбила меня держать, я не буду засылать по пицот рублей.

    По делу будет что?

  • Ответить

    Уважаемый, вы читали обвинительное заключение?
    В частности, показания свидетеля — начальника коммерческого отдела Кировлеса?
    если мне не изменяет память, она говорила о следующем:
    1. Кировлес передал часть клиентов компании Офицерова.
    2. сотрудники коммерческого отдела Кировлеса переводились на работу в компанию Офицерова.

    Вот смотрите, у вас бизнес, вы торгуете ну, условно, тапками, есть клиенты.
    И тут к вам приходит какой то хрен с горы, который буквально вчера приехал в ваш город, и которому таксисты посоветовали заняться тапками — хороший де бизнес, прибыльный (http://echokirova.ru/news/9501).
    И говорит, а давайте, торгуйте через мою фирму — отдайте мне ваших клиентов (с которыми уже у вас заключены договоры поставки), ваших сотрудников, а я буду свою маржу с этой продажи иметь?

    Вы всерьез будете утверждать, что это — нормальная коммерческая практика?

  • Ответить

    Толпа ольгинских уебанов пришла на работу и началось…
    Очередное замыливание темы разговора своими воплями «кому это выгодно» «если не путин то кот».

  • Ответить

    угу, когда начались конкретные вопросы по отчетам ФБК — сразу «ольгино», «85 рублей» и т. д., и т. п.

    вопросы по обвинительному заключению Кировлеса? сразу всех как в унитаз смыло)))

    прямо натуральная секта, Свидетели Навального, лол)))

  • Ответить

    Действительно смешно — пост про журналисткое расследование, которое вынуждены делать какие-то в другие люди, потому что нормальные (обычные) журналисты этим заниматься не будут (по куче причин). Причем фактура достойная парламентского расследования.

    Но нет, вылезает какая-то интернет-плесень и начинает с подхихиками обсуждать откуда у навального деньги.

  • Ответить

    Конечно он знал.
    Он же хер ниоткуда, возникший тут месяц назад с 1 постом по теме. Как и ты.

    Есть товарищи sol289 и zubilo, которые появились как раз после первых болотных протестов (когда наше любимое государство начало форсировать тему интернет блядей, которых Потупчик курировала), тогда еще даже Ольгино наверное не существовало и обличают либералов во всех политизированных темах.

    Есть Евгений Миленченко, который вроде и поехавший как и товарищи выше, а вроде и здравые идеи бывают, приятно читать.

    Есть идейные долгожители типа Ашманова, Алеши Муромеца или Рустелекома.

    А есть просто «никто и звать никак» — ну тоесть вы, типичные ольгинские бляди, появившиеся тут условные пару месяцев назад и пишущие исключительно в полит темах.
    Причем все ваши дешевые блядские методы ведения дискуссий давно уже расписаны на миллионах рунетовских ресурсов: смехуечки, шуточки, перевод стрелок и дезинформация.

    С несогласными ненавистниками либералов интересно спорить — есть шанс их в чем то убедить, или самому узнать что то новое.
    А с блядями типа тебя смысла нет — твоя задача налить побольше говна, что бы нормальные люди среди этого говна здравые мысли случайно не нашли. Поэтому то вы продажные шлюхи даже хуже идейных, хотя и безопаснее в разы.

  • Ответить

    Думается, есть объективная необходимость модерировать дискуссии на Роеме. Здесь очень много агрессии, но занимать позицию «а ее везде много» непродуктивно. Можно понять то, что хочется трафика, чтобы люди понабежали, однако когда понабежать может кто угодно, это не помогает созданию/существованию сообщества (с какой бы грустной улыбкой это ни читалось).

  • Ответить

    Заглянул в пыльную методичку и нашел там такое:

    Any communications facilities which can be used by authorities to transmit instructions or morale material should be the objects of simple sabotage. These include telephone, telegraph and power systems, radio, newspapers, placards, and public notices.

  • Ответить

    любопытно, откуда в вас столько экспрессии?
    только ли из того, что вы искренне убеждены, что пишу каменты по 85 руб. и с Ольгино?
    и если вам предоставить убедительные доказательства того, что я в сети достаточно давно (к примеру, блог в ЖЖ, в который пописываю уже несколько лет) — вы принесете извинения за свои резкие слова и серьезно ответите на те логические умозаключения и вопросы, что я привел выше?

  • Ответить

    Простите, а кто вы такой, чтобы запрещать свободным нормальным людям задавать вопрос «откуда у навального деньги»?
    или тот факт, что он занимается обличением воров позволяет ему воровать свободно?
    и задавать этот вопрос нельзя?
    вас волнует, сколько украл чайка, меня интересует, сколько украл навальный, с чего вдруг ваш интерес имеет какой-то более значимый вес и более «правилен», чем мой?

  • Ответить

    Ну, а что ненормального в том, что когда давно и сильно скомпрометировавший себя источник что-то сообщает, перед изучением темы сообщения люди задают вопрос «А ты вообще кто?»

    Я вот вообще вынужден учить людей гуглозапросу «site:roem.ru Королев Борис», чтобы доказать, что я так-то тут давно. А по умолчанию я для них «анонимная подхихикивающая интернет-плесень», и рукопожатцы считают это нормальным. Хотя я, в отличие от Навального, широкие народные массы намеренно в заблуждение не вводил.

    А Навальному теперь, как мне кажется, перед любым «смотрите чего я нарыл» обязательно надо сделать 100500 раз «Я больше не буду пытаться манипулировать бесплатными долбоебами, жопой брата клянусь».

  • Ответить

    Итак, внезапно выяснилось, что это не «перхоть», а реально существующие люди со своей точкой зрения и доводами в её пользу. Предлагаю больше не «разыгрывать либерала» и нормально, без «перхоти», «ольгинских уебанов» и «убежденных холопов» попробовать понять друг-друга, как приличные люди.

    Сумеете?

  • Ответить

    1. Ты меня с кем-то перепутал, Борис.

    2. Скомпрометировавший себя источник это росреестр что ли? или еще какой кадастр? ЕГРЮЛ врет? опровергни навет по пунктам, дел на 5 минут. Тогда будет что обсуждать. Пока альтернативных гиподез вида — «это все марсиане подбросили» нет. Только аргументы про «мне не нравится автор».

  • Ответить

    Нет, не перепутал. Ты Глеб Сувоворов, вот здесь https://d262ilb51hltx0.cloudfront.net/max/1071/1*oADLQBq967kKQOhLOaTHyw.jpeg ты слева от лжеца и вора, а здесь справа от вора и лжеца. https://d262ilb51hltx0.cloudfront.net/max/791/1*GrqRzDpyz2HU7ApV84mnPg.png
    А еще, насколько я знаю, ты брал у них деньги на реализацию своего полезного проекта.

    Скомпрометировавший себя источник это Навальный. Это не «мне не нравится», а объективно неоднократно пойманный на вранье источник. Так что в данном случае сначала докажите, что это не вранье. Найдите какие-то методы, получите справки. Реабилитируйте его. Или устраните от, потому что он вор и лжец, слишком много людей в штыки воспримет то, что он говорит.

  • Ответить

    ок, поправлюсь — «отказывать в возможности постановки вопроса» — так доступнее?

    поймите — вами манипулируют (если вы сами — не купленные боты навального), оттого, что, предположим, чайка или путин — воры, манипуляция не перестанет быть манипуляцией, и навальный сам не перестанет быть вором.

    манипулируют вами не в ваших интересах, а чтобы вами воспользоваться против ваших интересов.
    а вы по своей глупости не понимаете такой простой и очевидной вещи и пытаетесь одних воров поменять на других воров.

    P. S. Кстати, смотрю, вы действительно просили деньги у Кудрина?
    Совесть нигде не шевельнулась — это ж украденные у пенсионеров деньги))
    Или, когда в свой карман, то нормально?

  • Ответить

    Ну вот ты и доказывай, что он врет.
    И да, я считаю тебя упоротым ботом, Борис. Кучка похожих на тебя дебилов привела страну к тому, что пенсию моей матери такие выродки как ты назначили в 8 000 рублей.
    Мой скайп ze-nya. Да-да, перечитай еще раз: я считаю таких как ты выродками. И буду продолжать считать, пока пенсия для стариков в России не станет НОРМАЛЬНОЙ. И я точно знаю, что своими комментариями ты ее уменьшаешь, а не увеличиваешь.
    Звони, кину контакты, ты там что-то сделать захочешь со мной, гнида путинская. Таких как ты бояться себя не уважать.

  • Ответить

    Это при «алкаше Ельцине» пенсия была каких-то $200! А при «великом национальном лидере» пенсия стала… oh wait~! Не нужны нам эти пендосские бумажки тут, вы госдолг США вообще видели? Зато крым наш! Потерпим! Все воруют!
    /vata mode off

  • Ответить

    Ха. Вы считаете таких как я врагами, обзываете и шлете кому-то деньги, чтобы сделать абстрактным «нам» неприятно.

    А «мы» в основном считаем вас клоунами и ловим лулзы. Се ля ви, либералы. :)

    p. s. Мне будет очень, очень огорчительно и меня будет сильно корежить, если бабло ты будешь слать на номер кошелька 1488666740, Льву Натановичу Щаранскому непосредственно. СУГС!

  • Ответить

    Вам завезли тяжелые наркотики?

    «Однако обвал рубля 1998 года снова обострил ситуацию, и на момент ухода Ельцина в отставку средний российский пенсионер получал всего лишь 29 долларов в месяц. »

    Кстати, сколько вам лет? Наверное, на 90-е гг. пришлись первые годы вашей жизни, если вы не помните элементарных вещей, типа сколько родители зарабатывали, сколько бабушка пенсию получали?))))

  • Ответить

    >манипулируют вами не в ваших интересах, а чтобы вами воспользоваться против ваших интересов.

    Ясно. Тоесть пусть семья Чайки ворует и покрывает убийц и подонков. Потому что если их призовут к ответу непременно «БУДЕТ КАК НА УКРАИНЕ», так что «ПУСТЬ ВОРУЮТ». Это ваше «мнение»? Это паскудное мнение.
    Вы, господа «патриоты», ненавидите сами принципы государственного, установленные конституцией вашего собственного государства. И как бы вы не обвиняли в «предательстве интересов» всех, кто не поддерживает власть, настоящие предатели — это вы. В нулевые такие как вы ради сиюминутной «стабильности» и пайки предали все те принципы, на которых строится Российская Федерация. И с вашего и таких вы как согласия на её территории был установлен ублюдочный воровской паханат подонков, который, по вашему мнению, когда-то в будущем «наворуется» и кинет вам кость с наворованного.
    Ваша проблема только в том, что этого будущего не настанет. Будущее этого нежизнеспособного образования ждет такое же как у СССР. Только на этот раз страна едва ли сохранится после такого. Если это не остановить. Впрочем вам это не важно. Такие как вы на СССР только и надрачивают.

    Хотя, чего это я здесь бисер метаю. Разоблачайте дальше «лицемерного Навального», это ведь конечно же он протратил и просрал на нанотехнологии, подряды своякам и олимпиаду триллионы долларов нефтяного бума, и, что еще хуже — ресурса исторического времени.

    И да, закинул денежку ФБК. Где там ваши списке «предателей», заносите. Ужжо боюсь.

  • Ответить

    Слушай, а Леша то Навальный прав, оказывается. Я внезапно понял, что им ни к чему дары свободы, им должно распространять, скидываться баблом и не рефлексировать. :)

    То есть он их просто абсорбирует, чуть-чуть стрижет и нормально. Кто знает, если не будет такого «умело подпущенного», что может случиться с людьми, с избытком наделенных доверчивостью, но чутоку обиженных умом. Они же могут и до стрельбы на улице докатиться.

  • Ответить

    Закройте комменты, хотя бы на пару дней, я тут увидел такие давным-давно забытые вещи как «запиши мой IP и набей мне лицо». Мне кажется, днище достигнуто, хватит уже. Я конечно рад, что у некоторых есть время не заниматься саморазвитием, а строчить бесполезные комменты, но всё же… давайте займёмся делом, а?
    Страна сама себя с колен не поднимет, ну вы поняли ;)

  • Ответить

    > И да, закинул денежку ФБК. Где там ваши списке «предателей», заносите. Ужжо боюсь.

    Видишь? Он борется! Он отважно борется и не боится! Закинул денежку и норм.

    Блестяще. Предлагаю присвоить товарищу Навальному звание майора досрочно.

  • Ответить

    Ахаха, не получилось как с босотой бирюлевской, да? Привыкай. В отличие, от вас, дармоедов, у меня рабочий день с 11 до 23-х. За это зарплату и получаю и остальные ништяки.
    Вот когда мне будут платить по контракту столько, сколько я указал тебе в скайпе, и исключительно за встречи с такими как ты, тогда с удовольствием буду шпилить до белорусских и прочих вокзалов, чтобы такие долбени как ты могли бы доказать мышцей, то, что они мозгами доказать не в состоянии.

  • Ответить

    Своя волна, понимаю. Кругом враги, пиндосы сжимают окружение, свидомые в каждом комментарии… Тяжело жить, ой как тяжело.
    Хоть люсей зови. Ты даже в скайпе не под своей учеткой зашел.
    P. S. Вообще не понимаю, как тут Ашманов сутками пишет. Я за пару часов уже по работе в графике просел.

  • Ответить

    > Ясно. Тоесть пусть семья Чайки ворует и покрывает убийц и подонков. Потому что если их призовут к ответу непременно «БУДЕТ КАК НА УКРАИНЕ», так что «ПУСТЬ ВОРУЮТ». Это ваше «мнение»? Это паскудное мнение.

    Нет, это ваше мнение. Мнение нормальных людей простое: жестоко наказывайте коррупционеров, нельзя призывать к свержению власти. Вы же это не различаете вообще. Как и на Украине не различают. А это разные вещи.
    Первое призыв к выполнению закона, второе к его нарушению.

  • Ответить

    1. Про деньги ты все перепутал. Про людей тоже. Протокольная съемка, слыхал такое? можно и веселее фотки найти. Про деньги тут на роеме было с излишними подробностями.

    2. Борис, ты переименовался, но как же партийная дисциплина? http://m.lenta.ru/news/2015/12/02/chajka/

    3. Ты смеешься над нежелающим тебе лицо бить Женей, а ведь он тебе ближе чем чайки. Где ты и где они? Ты чьи интересы тут защищаешь? Не забыл в какой стране живешь? Ты прокурорский? Ты родился в России? Ты ходил в среднюю школу? Ты служил в армии? Ты учился в техникуме? Ты работал на заводе? Ты ездил в Бобруйск?

  • Ответить

    Прошу прощения за то, что прибегаю к аналогии.

    Но с их точки зрения если в доме прохудилась крыша, то нужно немедленно сжечь весь дом и разбомбить фундамент, а затем отстроить прекрасную виллу. Плевать, что за окном мороз -40 и волки. Все, кто не хочет жечь дом, объявляются противниками виллы, которая должна быть обязательно с бассейном, спортзалом и тиром в цокольном этаже. И на стройку которой денег, конечно, нет. А вот парень, который призывает к постройке виллы, у них хороший.

    Как говорила одна барышня, обращаясь к отделу разработки «Почему вы не хотите сделать сразу всё нормально?».

    «Пацаны, а в крыше то ДЫРА! Жгите дом скорее, будем новый строить!» кричит обаятельный парень с европейской внешностью. «Да мы в курсе, что крыша с дырой, только иди ты нах, Леша Навальный» отвечаем мы.

    И я допускаю, что с точки зрения доверчивых «бесплатных"© мы выглядим идиотами, желающими жить в доме с дырявой крышей и отказывающие в строительстве прекрасной виллы, которую сделают завтра к пяти утра уже те самые добрые ребята, которым просто нужно закинуть бабла на Яндекс-Кошелек.

  • Ответить

    Ближе, конечно, чем Чайки. Хоть он и рубится только за бабки, вон же пишет «за бабло любой каприз» и социально близким меня не считает, «угандошить куском арматуры» собирался.

    Конечно я не собирался его бить, я же не либерал. Все что я хотел сделать, так это как с теми бирюлевскими «резателями москалей и коммуняк», записать ролик с его вежливыми извинениями, не более. Чтобы он понял хоть что-то. Как говорится, не доходит через голову, дойдет через ноги.

    Вообще я не смеюсь. Это не смешно, это немного уныло и жутковато. Но другой оппозиции и других защитников стареньких мам от путиноидов у меня для вас нет. Бабло для них примат, они им все меряют, даже обиженность мамы, поэтому и борьба с проблемами для них заключена в «закинуть бабла Навальному». Ну, грубо выражаясь, конечно.

    А такие как мы… Крым — наш, и баблом это не померять. И Новороссия победит. Надо будет, обойдемся перловкой, переживем без жидкокристаллического телевизора и благодати под названием «стабильность». Да. Мы — Империя Зла.

    Сносите Путина, если не можете без революций. Но тогда мы постреляем (с сожаленим и по результатам суда-трибунала) тех, кто снес Закон и заживем так, как захотим.

    А пока есть Закон, пусть и с дырявой крышей, мы пойдем другим, эволюционным путем. Будем его, Закон, латать в меру сил. Растить детей, учить, устраивать в силовые структуры, бизнесы, налаживать между собой горизонтальные связи и усиливать влияние. Понятно, что это затея не на год, не на десять и даже не на пятьдесят. Для России это все равно не срок.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Похоже, Навального, как в старые добрые времена, используют как сливной бачок. Я бы предположил, что это чекисты, которым нужно сменить прокурорских. Отсюда и качество-количество «расследования».

    Это довольно достоверный симптом системной атаки на институт или структуру.
    Сейчас довольно много структур, выстроенных ещё при ельцинщине или в сытые 2000-е, начинают менять целиком: РАН, медицину, школы, лужковских немцев, губеров с ближайшим окружением, вот дальнобойщики опять же.
    Похоже, повалят и прокуратуру с полной заменой кадров. По кругу (потом за фейсов возьмутся, как прокуратуру отстроят).
    По-другому нельзя, а потомки это назовут новым 37 годом.

  • Ответить

    О, Игорь Станиславович наконец пришёл, а мы уж заждались.

    Игорь Станиславович, а школу с медициной уже поменяли или ещё в процессе? А СК когда будут менять?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    «Но с их точки зрения если в доме прохудилась крыша, то нужно немедленно сжечь весь дом и разбомбить фундамент»

    Это вам кто сказал?

    Вообще-то Навальный не призывает к смене власти насильственным путём. Навальный призывает выбирать мэров, выбирать губернаторов, зарегистрировать его партию, выбирать её на честных конкурентных выборах, и в конечном счёте управляемо и демократично сменить бывшего в употреблении президента на нового.

    Если бы это так и делалось, если бы не было воровства голосов на выборах-2011 и «рокировочки» на выборах-2012 — мы жили бы в другой стране, причём в такой, где бояться революции, гражданской войны и разбомбленного дома просто не пришло бы в голову.

  • Ответить
    Сергей Рублёв Википедия

    Правильно сказано про бюджет проекта, Навальный за деньги нанял нормальных работников, которые сделали нормальную работу адресно. Это не совсем классическая журналистика из привычных СМИ, это особый метод информационной работы.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    «Коммуняка», можете рассказать, какое отношение вы имеете к индустрии?

    Если нет, не обижайтесь, если для меня вас не существует.

  • Ответить

    «Уважаемый, вы читали обвинительное заключение? В частности, показания свидетеля — начальника коммерческого отдела Кировлеса? Приходит какой то хрен с горы, и говорит, а давайте, торгуйте через мою фирму — отдайте мне ваших клиентов (с которыми уже у вас заключены договоры поставки), ваших сотрудников, а я буду свою маржу с этой продажи иметь?»

    Вообще-то у Навального (как советника Белых) было задание наладить сбыт продукции Кировлеса. Был кризис 2008/09 и со сбытом были большие проблемы. Фирма Офицерова как раз и решала эти проблемы и, как мы узнаём из показаний лесников, вполне успешно. Например, они говорили, что если бы не фирма Офицерова, то лес бы просто сгнил. Также они говорили, что никакого давления на них не оказывали. Т.е. никто их не заставлял продавать лес фирме Офицерова.

    Также вы почему-то упустили ключевой момент этой истории — сколько же составляла эта маржа. А составляла она всего 7% - это крайне низкий процент для лесной отрасли (обычно она в несколько раз выше). Ведь с этих денег надо заплатить налоги, аренду, транспортные расходы, а также выплатить зарплаты сотрудникам. В итоге Офицеров ни рубля не заработал от этой деятельности, да и в принципе не мог заработать.

  • Ответить

    Юрий, а из чего это следует? Как я могу это проверить — не то, чтобы я не верил лично вам?
    Пока выглядит, что собеседник просто пытается переболтать дискуссию потоком неконструктива.

    Поэтому повторю:

    «Вообще-то Навальный не призывает к смене власти насильственным путём. Навальный призывает выбирать мэров, выбирать губернаторов, зарегистрировать его партию, выбирать её на честных конкурентных выборах, и в конечном счёте управляемо и демократично сменить бывшего в употреблении президента на нового.

    Если бы это так и делалось, если бы не было воровства голосов на выборах-2011 и «рокировочки» на выборах-2012 — мы жили бы в другой стране, причём в такой, где бояться революции, гражданской войны и разбомбленного дома просто не пришло бы в голову.»

  • Ответить
    Альтер Эго

    Еше вчера в профиле у этого товарища стояло что это некий Борис Королев из Efficient CPM
    кэши еще должны помнить :)
    начав тут отжигать, товарищ видимо подумал что это повредит бизнесу и снес инфу из профиля и переменовался.

  • Ответить

    ну да, и он его круто «наладил», создав фирму на подставное лицо и переориентировав на него часть продаж.

    >из показаний лесников, вполне успешно. Например, они говорили, что если бы не фирма Офицерова, то лес бы просто сгнил. Также они говорили, что никакого давления на них не оказывали.

    а какое давление может быть на лесников? какая вообще их функция? продажами занимался коммерческий отдел, функция лесников — чисто техническая, чего на них давить то?

    >Т.е. никто их не заставлял продавать лес фирме Офицерова.
    о, классный вывод из предыдущей фразы.
    Еще раз, медленно. Лесники не продавали лес. Продавал лес коммерческий отдел Кировлеса, начальник которого была заслушана как свидетель.
    Она показала, что после появления фирмы Офицерова именно на эту фирму были переведена часть уже существующих клиентов.

    Блин, меня удивляет — ну придите в Кока Колу и скажите: «привет, меня зовут Павел Петрович! У меня нет денег, опыта в продаже безалкогольных напитков, клиентской базы, команды, вообще ни*** нет! давайте я буду вашим дилером! вот только, это… дайте мне, пожалуйста, часть ваших существующих клиентов, отсрочку платежа, и неплохо бы пару менеджеров, а то я продавать Кока-Колу не умею…".

    Попробуйте провести этот опыт, если вам действительно дадут все вышеперечисленное — обязуюсь перевести 1000 долларов США в Фонд Подари жизнь.

    Давайте, дерзайте, в ваших руках помощь детям!

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вообще-то у Навального (как советника Белых) было задание наладить сбыт продукции Кировлеса.

    Во прикольно, какая теперь теория, значит. Не прошло и пяти лет, как придумали.
    Жаль, что Белых это «поручение» отрицал, а так-то красиво.

    А мне вот знакомые, знакомые и с Белыхом, и с Навальным ещё с романтических времён русского национализма и прочего толкинизма рассказывали примерно такую историю:

    Белыха назначили, как типа модельного, образцового либерального губера.
    Навальный примчался к нему, потому что он тогда ещё не подхватил тему с тендерным рейдерством и сливным бачком, а жить было не на что.

    Белых по дружбе назначил его советником, благо это вообще ничего не означает (на будущее имейте в виду, что обычно значение имеет должность «помощник большого босса», а советников обычно десятки и они не очень котируются).

    И вот Навальный быстро создал «Фонд поддержки инициатив губернатора» и начал ездить по области и нагибать местный бизнес вносить туда деньги, размахивая должностью советника губернатора.
    И Кировлес в том числе пытался развести. А потом сообразил вообще отжимать продукцию.

    В области началось брожение, пожаловались наверх.
    Белых вызвали в Кремль и сказали: ты что творишь? Мы тебя для пиара поставили, а нагибать бизнес мы и сами умеем, если чо.

    Белых от всего отпёрся, сказал, что ничего не знал, вернулся и тут же выгнал Навального за компрометацию.
    В Вятке возбудили уголовное дело, Навальный метнулся в Москву — и вот тут-то стал строить образ борца с коррупцией, чтобы потом иметь вид преследуемого за правду.

    Тут и появилась новая пищевая ниша. Ему сливали данные для наезда на конкурентов по бизнесу или карьере, а он изображал «честное расследование». Роль — востребованная.

    Дело его догнало в Москве, но не сразу — Белых его пару раз закрывал на месте. И его снова открыли на уровне СК, когда Навальный из своего сливного бачка вылез в политику.

    Так вот нынешний наезд на прокурорских очень напоминает то славное прошлое, и по своевременности, и по набору данных, которые, очевидно, добыты не расследованием. Точнее — расследованием, но не Навального с его гоп-компанией.

    В выигрыше все: Навальный на госдеп-деньги Белковского раскручен, его любой чих подхватывает Стадо Навального и либеральные СМИ, медийный выхлоп хороший, потом на него можно в кабинетах ссылаться, требуя полномочий трепать прокурорских;
    Навальному же это прибавляет очков в демшизе. Может быть, даже деньги в этом уравнении не участвуют.

  • Ответить

    Сегодня в 09:49 Отменить в течение 7 секунд
    Алекс > Pavel Petrovich контекст
    >В итоге Офицеров ни рубля не заработал от этой деятельности, да и в принципе не мог заработать.

    а, ну да «мало украл» — хороший аргумент.
    Бандиты грабят кассу — подготовка к грабежу — оружие, машина, разведка обошлись в 10000 долларов США, а в кассе взяли 2000 долларов США.
    Чистый убыток от операции — 8000 долларов США.
    По вашей логике — перед грабителями нужно извиниться и отпустить — ведь они же ничего не заработали от своего грабежа, наоборот, в убытке оказались!)))

  • Ответить

    >Ясно. Тоесть пусть семья Чайки ворует и покрывает убийц и подонков.

    это называется — ложная дилемма, лол, может прокатить, наверное, у бабушек у подъезда (и то не факт — попробуйте, расскажите о своем опыте)) вполне вероятно, будете плеваться «норот не тот, вата, вата»))))

    разжевываю, медленно.

    дело в том, что вы с вашей примитивной манипуляцией пытаетесь записать в мозги людей, что сейчас ситуация в стране ухудшается. Но это есть ложь — ситуация в стране постепенно улучшается. Это происходит не так быстро, как хотелось бы, но происходит, и динамика заметна.

    на мой сознательный возраст пришлись все 90-е гг., я имею возможность наблюдать ситуацию в нашей стране в динамике.
    мое оценочное суждение, основанное на том, что я вижу, что знаю, на моих отношениях с людьми — постепенно ситуация в стране становится лучше.

    коррупции становится меньше, беспредела меньше, люди эффективнее работают — меньше бездельников и болтунов.

    у вас другой взгляд на окружающую действительность — взгляд жопоголика — и вы пытаетесь примитивными манипулятивными приемами этот свой взгляд навязывать людям)

  • Ответить

    > Еше вчера в профиле у этого товарища стояло что это некий Борис Королев из Efficient CPM

    > Всё так, как читатель — подтверждаю. Тот кто раньше в комментариях был подписан, как «Борис Королев»

    Хомяки провели расследование и забавно захрюкали.

    Им невдомек, что человек из Efficient CPM осведомлен о кешах лучше чем они и переименовался не для того чтобы укрыться от их хомячьего гнева.

    Носят корм своему хомячьему вожаку и думают, что помогают тому бороться против плохих хомяков из соседней клетки.

    И удивляются, почему это продавщица зоомагазина не реагирует на расследование их вожака?

  • Ответить

    Нет, не возьмут вас в фонд борьбы с коррупцией и Навальный вам руки не подаст.

    Гении сыска, вот профиль Королева https://roem.ru/user/1344/

    Вот он под ним комментирует https://roem.ru/26−01−2015/181215/kak-dolzhna-vyglyadet-media-baingovaya-platforma-zavtrashnego-dnya/

    И я точно знаю, что сейчас клиенты его (наша контора в том числе) закрывает месяц и готовится к закрытию года поэтому думаю ему не до бесед с дураками.

  • Ответить

    Читал, прикольно. Но и по сути, и по форме не могу не согласиться с «предыдущим оратором», моим фанатом. По поводу опасносте для бизнеса — ну вот такие у меня примерно взгляды и я бы рекомендовал исследовать опасносте для бизнеса как раз таки птенцам гнезда Навального и любителям Поппеля.

    Скажите, а вот этот фильм про ужасную коррупцию Чаек он такого же качества исследование, как исследования профиля https://roem.ru/user/25075/ фанатами Навальнера? На мелочи типа

    > Ты даже в скайпе не под своей учеткой зашел.

    Тоже никто внимания не обращает?

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    О как. Похоже, мы наблюдаем распад личности в прямом эфире на фоне острого бомбита.

  • Ответить

    Почему ты дурачок это тема отдельного исследования, сейчас не об этом.

    Получилось очень забавно, особенно длинный коммент про «Империю Зла», и по форме, и по содержанию изложено верно. А днище это как раз нормальное состояние любого топика про Навального и его фанатов, так что keep rollin.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    > У вас тут цирк с конями, а дурачок — я, почему-то.

    Да, это дилемма, апория, энигма и максима, которая, вероятно, преследует вас не только на Роеме, а прям по жизни.

    Цирк с конями у нас, потому что мы тут хозяева, делаем что хотим. То есть ваще что хотим. Согласно закону, РКНу и здравому смыслу, конечно.

    Дурачок вы, потому что генетика, лень, воспитание, самоуверенность.
    Это вещи никак не связанные. Одно — нечто эфемерное, тактическое, второе — постоянное, вечное, неизменное.

    Но это не обязательно вещи несовместные. Дурачки могут ходить и ещё как ходят в цирк с конями, так что это совместимые элементы.
    Заходите ещё, у нас всегда днище открыто для вас!

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Как видим, тезис об актуальности «расследования» Навального подтвердился: Путин в послании посвятил прокуратуре довольно много времени.
    Там явно движуха и столкновение интересов.

    То есть идёт или шла какая-то борьба за влияние и реформацию прокуратуры как раз накануне послания.
    Кроме прочих инструментов влияния использовался и заслуженный сливной бачок.

  • Ответить

    а что если Светлейший (он ж подключал свет в Крым) тоже пешка в чьих-то руках, рептилойдов?

    А может мы вообще в матрице? есть доказательства обратного? :)

  • Ответить

    «продажами занимался коммерческий отдел, функция лесников — чисто техническая, чего на них давить то?»
    Вы почему-то решили, что в Кировлесе были централизованные продажи. Нет, там был дикий бардак. Показания Белых в суде:
    «У меня были подозрения, что часть продукции реализуется лесхозами за наличные, вопреки действующему законодательству». Губернатор подтвердил, что ни один директор лесхоза, ни один глава района и даже сам Опалев никогда не обращались к нему с жалобой на то, что советник принуждает лесников работать с ВЛК.

    «Продавал лес коммерческий отдел Кировлеса, начальник которого была заслушана как свидетель.»
    Не забывайте уточнить, что это дочь гражданской жены Опалева, на показаниях которого и строилось всё обвинение (причём он сам был обвиняемым, т.е. свидетельствовал против себя!). Т.е. это лицо заинтересованное.

    «Она показала, что после появления фирмы Офицерова именно на эту фирму были переведена часть уже существующих клиентов.»
    Совершенно верно, поскольку отдел продаж не справлялся со своими обязанностями (продажами занимался лишь один человек — дочь Опалева). А теперь выслушаем показания свидетеля:
    Директор кировского мебельного деревообрабатывающего комбината Сергей Черник сказал, что «Кировлес» был одним из поставщиков, потом на короткое время поставщик сменился и древесину стала поставлять ВЛК, причем на тех же условиях.

    Можно было расширить отдел продаж Кировлеса, а можно было создать компанию-дистрибьютора (ВЛК). Главное, что цены не изменились.

    «а, ну да «мало украл» — хороший аргумент.»
    Не «мало украли», а вообще ничего не украли, поскольку при такой норме прибыли это нереально. Вот если бы Кировлес сделал наценку 20% и выше (как это принято в лесном бизнесе), тогда можно было бы обсуждать дурные намерения. Но этого не было.

  • Ответить

    >Вы почему-то решили, что в Кировлесе были централизованные продажи. Нет, там был дикий бардак. Показания Белых в суде:

    хм… лесники за нал продавали лес налево. Т.е., иными словами, воровали лес (или, если быть более точным, растрачивали).
    и чего? с ними нужно было согласовывать официальные продажи?
    поймите, то, что вы пишете, что лесники показали, что их никто не принуждал продавать лес в фирму Офицерова, лол, крайне смешно выглядит. Спросили бы уборщиков Кировлеса — «вас вынуждали продавать лес в фирму Офицерова?».
    они, естественно, ответили бы, что нет, и что, это доказательство невиновности Навального?))))
    меня если спросят — меня вынуждали продавать лес фирме Офицерова или Навальному, я тоже, естественно, засвидетельствую, что нет, не вынуждал никто)))

    >Не забывайте уточнить, что это дочь гражданской жены Опалева, на показаниях которого и строилось всё обвинение (причём он сам был обвиняемым, т.е. свидетельствовал против себя!). Т.е. это лицо заинтересованное.
    1. в чем именно это лицо заинтересовано? Какая причина у начальника коммерческого отдела желать засадить Навального, поясните?
    2. ее показания, к вашему сожалению, подтверждены документально — эти самые контрагенты, которых с барской руки отдали Офицерову имели заключенные контракты с Кировлесом, и эти контракты были в материалах дела.

    Не нужны даже показания — достаточно посмотреть бумажки. Есть Кировлес, есть покупатель леса, есть контракт между ними.
    И вдруг этот покупатель леса заключает контракт с посредником, и начинает покупать лес у него (причем у посредника лес то от Кировлеса).
    Это сразу вызывает вопросы.

    >Директор кировского мебельного деревообрабатывающего комбината Сергей Черник сказал, что «Кировлес» был одним из поставщиков, потом на короткое время поставщик сменился и древесину стала поставлять ВЛК, причем на тех же условиях.

    ну да, для покупателя ничего не поменялось, просто в Кировлес начало поступать чуть меньше денег, определенная часть маржи осталась на кармане у Офицерова.

    еще раз повторю вопрос — вы всерьез будете утверждать, что втискивание посредника в уже выстроенные коммерческие отношения — нормальная коммерческая практика???

    если да, то нет слов, это ппц какой-то.

    >Не «мало украли», а вообще ничего не украли
    еще раз — цена для покупателя м.б. и не изменилась, но Кировлес стал получать меньше выручки, т.к.часть выручки оставалась фирме Офицерова.
    это — медицинский факт, он не оспорим. То, что % был относительно небольшой не играет никакой роли — Кировлес не получил никакой выгоды от передачи продаж посреднику, только потерял деньги.

  • Ответить

    >Можно было расширить отдел продаж Кировлеса, а можно было создать компанию-дистрибьютора (ВЛК). Главное, что цены не изменились.
    главное — что часть выручки стала оставаться в карманах промежуточной структуры. Это — распил в чистом виде, классический просто, самое простое воровство денег.
    так пилили и воровали и так пилят и воруют.

    самое смишное, что Навальный смеет открывать рот и критиковать гунвор, схема работы с которым внешне похожа.
    Тоже есть нефтяные компании, которые продают нефть посреднику — и Навальный смеет вещать хомячкам, что это де — воровство!
    и вы, самое смишное, в это верите, а про фирму офицерова почему-то называете «нормальной коммерческой практикой».
    Как такое двоемыслие может быть в одной голове я не знаю, имхо, это типа шизофрении что-то.

    Это даже если не касаться того, что гунвор — международная компания, покупает нефть не только у российских компаний, имеет основные средства — танкеры, терминалы, т.е. за этой компанией что-то есть, это не виртуальный пузырь типа фирмы Офицерова, в которой был только сам Офицеров, да еще административный ресурс Навального.

    Если бы Навальный действительно собирался наводить порядок в Кировлесе — то создание прокладки для забора части маржи — явно не то, с чего нужно было начинать, неужто это недоступно?

  • Ответить

    «в чем именно это лицо заинтересовано? Какая причина у начальника коммерческого отдела желать засадить Навального, поясните?»
    Заинтересованное в том, чтобы подтвердить показания своего отца. В свою очередь, показания Опалева должны были помочь ему остаться на свободе (у него было другое гораздо более серьёзное уголовное дело по Кировлесу, не связанное с ВЛК). После того, как Опалев дал показания на Навального (и на себя!), то дело закрыли.

    «для покупателя ничего не поменялось, просто в Кировлес начало поступать чуть меньше денег, определенная часть маржи осталась на кармане у Офицерова.»
    Так задача была — сбыт леса вбелую, а не централизация прибыли в Кировлесе. ВЛК торговал вбелую, налоги шли Кировской области.

    Если бы лесом торговал не ВЛК, то пришлось бы расширять отдел продаж Кировлеса и зарплату бы им платил не ВЛК, а Кировлес (тратя на это свои финансовые ресурсы). От перемены мест слагаемых сумма не меняется.

    «самое смишное, что Навальный смеет открывать рот и критиковать гунвор, схема работы с которым внешне похожа.»
    Если схема Гунвора по-вашему легальна, то какие претензии к Навальному?

    «Если бы Навальный действительно собирался наводить порядок в Кировлесе — то создание прокладки для забора части маржи — явно не то, с чего нужно было начинать»
    Ну да, он пытался пригласить крупных аудиторов и уволить Опалева (Белых это подтвердил в суде). Однако, столкнулся с административным барьером. Тем не менее, проблему сбыта надо было решать и он её доверил Офицерову (у которого был опыт в бизнесе).
    По поводу маржи — повторяю, схема никак не может быть воровством, если не предполагает извлечение прибыли. А торговля лесом с наценкой в 7% не может приносить прибыль.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    А торговля лесом с наценкой в 7% не может приносить прибыль.

    Да ладно. Вот прямо коммерческое открытие!
    Чужим лесом, с отжатой базой клиентов?
    Большинство дистрибуторов имеют маржу ниже. Турагенства часто работают за 5%.
    Тут вопрос оборота и низких издержек. Оборот, видимо, предполагался большой (план был захватить полностью сбыт Кировлеса, да и других предприятий области), а издержек — никаких, это же прокладка.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Можно не ходить далеко за примерами: комиссия агентства по контекстной рекламе в Яндексе сейчас 11−13%, и если вычесть расходы на зарплаты и офис, маржа будет и пониже 7%. Однако же этот бизнес существует и даже растёт.

  • Ответить

    «комиссия агентства по контекстной рекламе в Яндексе сейчас 11−13%»
    А у ВЛК — 7%.

    «а издержек — никаких, это же прокладка»
    Издержки — офис, налоги, транспорт, зарплаты.

    «с отжатой базой клиентов»
    ВЛК привёл и новых клиентов.

    «Pavel Petrovich: у Навального было задание наладить сбыт продукции Кировлеса.
    Игорь Ашманов: Во прикольно, какая теперь теория, значит. Не прошло и пяти лет, как придумали.»
    Это говорилось во время суда. Вот заметка от 15 апреля 2013:
    «Навальный настаивает, что его участие в этом деле сводилось к попыткам реорганизовать деятельность убыточного Кировлеса, чье руководство все время жаловалось на проблемы со сбытом из-за саботажа лесхозов: те имели право самостоятельно торговать лесом, что и делали, практически игнорируя Кировлес, причем отгружали продукцию по более низкой цене, но за наличный расчет.»

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Агентство делает много работы с рекламой, прокладка, как я понимаю, не делала ровным счётом ничего, просто принимала деньги вместо тех, кого отжали.
    Скажите, а вы действительно не видите сходства с делом брата брата по почте?

    Там ведь тоже всунули свою прокладку в уже работавший бизнес-процесс.
    И тоже использовали для этого административный ресурс.
    Похоже, у семьи Навальных это единственный модус операнди — влезть в чужой денежный поток с помощью чиновника.

    И обоснование такое же: эти работают плохо, отдайте в приказном порядке клиентов нам, мы сделаем лучше.

  • Ответить

    Ашманов не смотрел суд над Навальным, ему надо было готовить записку в ФСБ про то, как наш родимый интернет на американских сайтах прокручивают без скреп да с умыслом.

    Гунвор и Кировлес, вот ведь нашлись конкурирующие конторы. Ну ка… где там Опалев на Тимчинко?

  • Ответить

    «прокладка, как я понимаю, не делала ровным счётом ничего, просто принимала деньги вместо тех, кого отжали»
    Ничего подобного. ВЛК сопровождала клиента (юридическое оформление заказа, реагирование на претензии и т.п.), а также искала новых клиентов. Кстати, дочь Опалева (начальник коммерческого отдела Кировлеса) устроилась на работу в ВЛК — её туда запихнул отец. Так что по сути Кировлес вынес отдел продаж на аутсорсинг. Является ли это преступлением? Нет, конечно. Это можно было бы трактовать как хищение, если бы наценка ВЛК была значительной, что позволяло бы им хорошо зарабатывать на лесе. Но наценка была мизерной.

    «вы действительно не видите сходства с делом брата брата по почте?»
    Сходства я вижу, они вполне очевидные. Оба дела — сфабрикованные, высосанные из пальца.

    «Там ведь тоже всунули свою прокладку в уже работавший бизнес-процесс»
    Ничего подобного. Весь бизнес Олега Навального возник из-за того, что новый директор Почты отменил халяву для Ив Роше и им пришлось искать способы отправлять грузы за деньги. И тут Олег предложил свои услуги. Т.е. деятельность Главподписки НЕ ПЕРЕСЕКАЛАСЬ с деятельностью Почты.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Вы либо совсем не задумываетесь, ибо врёте сознательно.
    Чиновник государственной почты внезапно советует клиенту получать услугу в более другой конторе, с которой аффилиирован его брат.
    Да, тут точно всё чисто-чисто.
    Кстати, говорят, что перед этим совершенно честным предложением у клиента в государственной почте стали возникать неожиданные трудности, потери грузов и т. п. Случайно, конечно. Просто совпадение.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Причём дело-то сфабриковал не мент и не прокурор, а сам клиент, задолго до шумихи (ну конечно, заранее предвидя, что очень потрафит этим Крававай Гэбне).

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    В общем-то, Ашманов оказался прав) Патрушев допустил проведение проверок в отношении семьи Чайки

    да нееет. Это они все Навального испугались, и Кобзон, и Патрушев. Ну уж очень расследование убедительное, и шум большой.
    Вот сила какая у Лёхи.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Дихотомия между Путиным и Навальным непроста.

    Представьте: два стула, на одном Навальный Копчёный, на другом Путин Учёный.

    Кого посадишь, кого президентом сделаешь?

  • Ответить

    > между Путиным и Навальным

    это хреновенький наброс: пока дихотомия между газетой правда и комсомолкой, между Ашмановым и Стариковым, между Путиным и Чайкой (а разница между последним и предпоследним, кстати, в том, что один убивает еще и с помощью радиоактивных химикатов).

  • Ответить

    >> А торговля лесом с наценкой в 7% не может приносить прибыль.
    >> Издержки — офис, налоги, транспорт, зарплаты.

    Из перечисленного только логистика может быть больным вопросом.
    Сколько может стоить офис где-то в регионе? и какие могут быть зарплаты?
    Да копейки по сути.

    >> Но наценка была мизерной.

    В случае с государственными предприятиями не имеет значения уровень наценки.

    Если будем отталкиваться только от процента наценки то может получиться и так, что коррупции нет в стране.

    «Схемы» и «мутки» не всегда про отжать 50%.
    Чаще достаточно присосаться к какому-нибудь потоку и иметь свой процент, но как можно дольше. При 7% маржи ваш личный доход может составлять 1−2% от оборота, например. На объёмах больших это суммы денег вполне достаточные для существования безбедного.

    1% чистой прибыли может оказаться достаточно, чтобы не быть бедным человеком. Если компании частные, то это их личное дело.

    У нас вот тоже не более 7% маржинальность, но в целом не жалуемся. Когда была маржинальность выше, то люди не работали, а деньги считали.

  • Ответить

    «Чиновник государственной почты внезапно советует клиенту получать услугу в более другой конторе, с которой аффилиирован его брат.»
    Не внезапно. Похоже, предысторию этого контракта вы не знаете. Пришёл новый директор, урезал возможность для Ив Роше возить грузы Почтой России. Ив Роше начала искать новые возможности, а Олег предложил свои услуги, т.к. рынок логистики он хорошо знал. Т.е. если это криминал, то в схему нужно включать нового директора Почты, который и создал возможности для этого бизнеса.

    «Причём дело-то сфабриковал не мент и не прокурор, а сам клиент, задолго до шумихи»
    Нет, дело было создано по заявлению Бруно Лепру, который потом уволился и отказался даже появляться в суде. Удивительно, правда? Причём заявление было подано на волне протестов, когда Навальный отказался отменять митинг (мэрия не дала разрешение на его проведение).
    А вот сам Ив Роше никакого ущерба для себя не нашёл и даже сказал, что заключил бы контракт ещё раз.

  • Ответить

    «Если будем отталкиваться только от процента наценки то может получиться и так, что коррупции нет в стране.»
    Как раз процент наценки — это ключевой параметр. Меня не сильно заботит объём коррупции в 2−3%, но вот 30% — это катастрофически много.

    «При 7% маржи ваш личный доход может составлять 1−2% от оборота, например. На объёмах больших это суммы денег вполне достаточные для существования безбедного.»
    Но больших объёмов у ВЛК не было и быть не могло. Их объёмы — мизер по сравнению с общими продажами Кировлеса. И не видно было, чтобы Навальный старался все продажи отдать ВЛК. Скорее, его беспокоила деятельность Опалёва, который довёл Кировлес до банкротства. Отсюда и желание пригласить топового аудитора.

  • Ответить

    >> Как раз процент наценки — это ключевой параметр.

    В контексте нашего (с вами) разговора это процент коррупционной составляющей. Не вижу разницы принципиальной между 30% со сделки или 2−3% с оборота на протяжении десяти лет. 2−3% с многолетнего оборота — это даже больше. И с точки зрения суммы и с точки зрения нанесения вреда.

    >> Но больших объёмов у ВЛК не было и быть не могло.

    Мы про 7% маржинальности или про ВЛК ?
    Я только про 7% маржинальности. Что и с таким процентом можно работать и зарабатывать.

  • Ответить

    Зарабатывать при наценке в 7% можно лишь, если затраты ничтожны и прогнозируемы (актуально для ИТ). А вы сами написали, про логистику («Из перечисленного только логистика может быть больным вопросом»).

    Т.е. вы говорите об абстрактных 2−3%, которые растянуты на многие годы, а я говорю конкретно про ВЛК и Кировлес, и о том, насколько реально было для ВЛК хоть что-то заработать на этих контрактах. И я говорю, что нереально. Чтобы понять, как организуют коррупционные схемы, надо смотреть в сторону приближённых к власти бизнесменов (пример Чайки здесь очень кстати). Там совсем другие подходы, совсем другие суммы и другие наценки.

  • Ответить

    >> если затраты ничтожны и прогнозируемы

    Опять-25.
    Задам вопрос простой — Вы на себя работаете или наёмный работник?

    2% от 10 000 000 рублей это 200 000 рублей. и т. д.

    Я не знаю куда включается стоимость логистики. Она может считаться отдельно и не быть бременем.

    Как и было выше написано Ашмановым — вопрос объёмов. При больших объёмах 2% это не маленькая цифра.

    >> Т.е. вы говорите об абстрактных 2−3%, которые растянуты на многие годы

    Мне вообще дела нет до Кировлеса. Я вам говорю, что 2−3% это хороший ручеёк. И это тоже коррупция при определённых обстоятельствах. До которой дела нет вам, но она разъедает всё не меньше, чем коррупция в крупных объёмах.

    >> Там совсем другие подходы, совсем другие суммы и другие наценки.

    Опять приехали к чему начали.

    2−3% от 1млрд это мало? Особенно если вы считаете, что такой процент — уже не коррупция. Значит надо брать себе эти 2−3% и не заморачиваться. Павел Петрович разрешил/одобрил.