Вопрос компании: Про долю в трафикогенерации (+)

Редакция Roem.ru не несет ответственности за материалы, размещенные в этом разделе читателями ресурса. Они добавляются через форму на сайте, и могут быть опубликованы без предварительной модерации.

Вот тут в соседнем топике дают ссылку:
http://www.liveinternet.ru/stat/ru/media/searches.html?date=2007−12−31;period=month
где Гугль прямо прет и почти догнал Яндекс.

Ясно, что это по всему трафику. Известно, что яндексники и прочие всегда говорят что мерить надо по Рунету, а не по всему трафику.
Ясно также, что в Гугле наверняка перед начальством отчитываются данным графиком по всему трафику, а не по рунетовскому, им так выгоднее.

А почему надо считать только по рунетовскому трафику?
Какие там такие неправильные переходы с Гугла, что их не нужно считать?
Какая тут теория имеется?

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Борис Овчинников Data Insight

    Почему считать только по российскому трафику? Много лет назад, когда Рунет было заметно меньше, доля Гугла в поисковом трафике чуть ли не на половину обеспечивалась переходами американцев и японцев по запросам «T.A.T.U» (помните таких?) на сайт группы, на котором стояли счетчики LiveInternet и SpyLOG. Именно этот пример убедил меня еще тогда, что корректно смотреть распределение поискового трафика в пределах страны Конечно, Рунет с тех пор стал крупнее, Гугл в Рунете заметнее, а татушки сошли на нет. Но никто не поручится, что завтра не появится некий новый феномен российского происхождения, который будет собирать бешеный трафик с Google.com и Yahoo.com и при этом будет обсчитаваться лирушным счетчиком. К доле Гугла на российском рынке это не будет иметь никакого отношения

Добавить 21 комментарий

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    В том же самом треде уже и этот вопрос обсудили. Услуги, которые хотят продать людям, пользующимся поисковыми машинами, чаще всего имеют географическую привязку. Поэтому многим интересен только локальный трафик. Зарубежный юзер, с запросом «пластиковые окна», например, чаще всего рекламу в директе по этому запросу не увидит, так как его считают «маловероятным клиентом». Убрать сайт из серпа для этого же самого зарубежного юзера — невозможно, трафик есть, но конферсия в клиента — остается маловероятной. Чтобы не мерять эти «интересные» и «неинтересные» трафики, естественно смотрят лишь на российский, с банальной целью — определять, под кого оптимизировать будут сайты — под Google или «Яндекс».

  • Ответить
    Альтер Эго

    Не, Юра, смотрют на графики с другой целью — определять, под кого оптимизировать закупку акций.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Яндекс на сносях, вот-вот снесет яичко на Насдаке или AIM. Какие там клиенты, доля рынка, вот что рулит. И Гугл тоже управляется Уолл-стритом, доля рынка рулит и там. Так что каждый будет брать тот срез, который максимизирует цену акций. Трудно их упрекнуть за это. И только бедный Клименко с его объективным счетчиком сосет лапу на этом празднике жизни в Стране дураков. Все буратины бегают и ищут на чьем участке зарыть денюшки, все лисы и коты кричат буратинам: у нас, у нас зарывайте, наша клюква будет самой развесистой, вот и Клименко так считает! Но никто не хочет зарывать денюшки на клименкиных 6 сотках.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я сомневаюсь, что имя Клименко и данные его счетчика будут сильно учитываться при оценке стоимости «Яндекса» (и уж тем более, Google)

  • Ответить

    Почти догнал Яндекс, ага. Люди, вы что? Смотрим трафик по России: http://www.liveinternet.ru/stat/ru/searches.html?slice=ru;period=week 20% против 50%. Почему такое большое расхождение с общей картиной по всей системе? Да всё просто — лирушный счётчик используют очень многие дорвейщики и торговцы западным трафиком. В том числе и адалтным. Естественно, объёмы у них очень и очень серьёзные. По моим оценкам это примерно 60−70% всего западного трафика, обсчитываемого раксом. О какой объективности можно здесь говорить? Давайте сначала анализировать, а потом устраивать шоу.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ты, Юра, канешна, сумлевайся на здоровье, а у них другого инструмента оценки нет. Как рапортовать-то в Центр? По лайвинтернету либо по Гэллапу, который ничем не лучше. Алекса и того хуже. Вот оно и выходит.

  • Ответить

    Ну есть всякий Comscore (который отдельно Россию не считает) вполне бодро выдающий цифры по мировым и американским долям по поисковым запросам. Однако, если вернуться к стартовой теме, я вообще сомневаюсь в том, что большой Гугл как-то использует втупую те отчетные данные, которые ему присылают из России. У того же Лиру есть английский интерфейс — каждый из Гугл может посмотреть любой срез, а не только тот, ссылку на который прислали из России

  • Ответить

    у них там в пиндосии тоже есть типа ли.ру: http://www.quantcast.com/search/google.com смотреть рунецкие сайты конечно просто смешно, но у некоторых западных посещаемость мне точно известна (не у гугль :-)) и этот сервис показал близкие цифры. и откуда только их берет?

  • Ответить

    Как опытный торговый работник, могу отметить: нагнать народу — вовсе не означает увеличить продажи. Может случиться и наоборот — продажи от нагона упадут. Для хороших продаж важно: кого нагнать и что предложить. Конечно, мои рассуждения, в первую очередь, относятся к оффлайну, но и в он-лайн торговле легко заметить аналогии. Конверсия в покупателя — штука тонкая, и весьма непростым образом связана с числом посетителей. Вот к примеру, обсуждаемый выше «сайт в серпе для зарубежного юзера», который и не «убрать». А надо ли его убирать? И так ли бесполезен этот зарубежный юзер? Ведь юзер набрал, я так понимаю, русский текст в поисковой строке для чего-то? Может, он из Турции ищет «чемодан» для своей любимой из Владивостока? (у меня были такие продажи — я не выдумываю :)) Еще пример — набрал юзер «Веселые похороны» или скажем «Война и мир»? Этот же зарубежный трафик с высокой вероятностью конвертируется в покупки в Озон или Болеро! И т.д. Я к чему клоню? Конверсия, подсчитанная и оцененная из «общих соображений» может здорово отличаться от реальных источников и потоков покупателей. И даже оценки конверсии от самих торговцев могут быть весьма неточными. Пример на эту тему. Один банкир недавно сказал так — «блин, у нас 80% новых клиентов в банк приходят сейчас через интернет — так они ответили нам в анкете. Мы, банкиры, делаем из этого вывод: надо сделать новый корпоративный сайт в 10 (100) раз больше, лучше и проч. У нас клиентов от этого явно добавится». Вот такие типовые рассуждения банкира. Теперь смотрим на этого клиента банка. каждый новый клиент, действительно, заходит на сайт банка. Изучает его. Но при этом, этот же клиент заходит еще на 20 сайтов банков-конкурентов и изучает также и их. Выбор банка и условий ипотеки (или там автокредита) окончательно делает не исходя из дизайна или чего-то еще, а исходя из конкретных (финансовых) параметров программ. В анкете поступивший клиент действительно пишет «да, я пришел в банк и стал его клиентом через Интернет». А так ли уж повлиял на его решение его первый заход на сайт банка из поисковика? Он, может, и забыл про него. И долго жил в своем мире, со своими табличками, анализами — перед там как действительно что-то решить, А мы тут теории строим — далекие от реальности. Мне ясно одно. Поисковик создает для компании то, что называется паблисити (известность). Не более того. Конвертация в покупателей — непростой процесс, и умозрительными соображениями можно гарантировано увеличить только доходы поисковых машин. Но не их клиентов. Увы.

  • Ответить

    2seo-buster Quantcast берет цифры оттуда же, откуда Alexa, Comscore или Liveindex — из пересчета данных по панели юзеров. Отличаются только методики набора и управления панелью. Кстати, насколько я помню, Quantcast считает только американскую аудиторию — так что с общей реальной посещаемостью сайтов их цифры биться не должны

  • Ответить

    Почему считать только по российскому трафику? Много лет назад, когда Рунет было заметно меньше, доля Гугла в поисковом трафике чуть ли не на половину обеспечивалась переходами американцев и японцев по запросам «T.A.T.U» (помните таких?) на сайт группы, на котором стояли счетчики LiveInternet и SpyLOG. Именно этот пример убедил меня еще тогда, что корректно смотреть распределение поискового трафика в пределах страны Конечно, Рунет с тех пор стал крупнее, Гугл в Рунете заметнее, а татушки сошли на нет. Но никто не поручится, что завтра не появится некий новый феномен российского происхождения, который будет собирать бешеный трафик с Google.com и Yahoo.com и при этом будет обсчитаваться лирушным счетчиком. К доле Гугла на российском рынке это не будет иметь никакого отношения

  • Ответить

    Одноклассники — это запрос, который собирает трафик с так или иначе причастных к России. Большинству пользователей Интернета слово Odnoklassniki незнакомо. Если вдруг Бондарчук возьмет Оскара за лучшую мужскую роль (смайл), то сайты про Бондарчука получат на порядки больший англоязычный траффик И про длинный хвост: а кто сказал, что этот хвост состоит из русскоязычных запросов? Подозрительно уже то, что этот «длинный хвост» у Гугла самый длинный (в процентах) — это косвенное свидетельство того, что к естественному «длинному хвосту» русскоязычных запросов примешивается размазанный совсем тонким слоем англоязычный трафик Я вот смотрю сейчас статистику переходов с google.com в русскоязычные ЖЖ — примерно 25% переходов по запросам, явно не имеющим отношение к Рунету

  • Ответить

    ну да. у гугль самый длинный гугль — 95.7% яндекс — 93.8% рамблер — 89.9% разница прямо скажем велика. и неужели все за счет иноязычных запросов? :-) На счет Бондарчука это замечательно. Только на порядок от чего? от величины стремящейся к нулю (0.3%)?

  • Ответить

    2sinodov Спасибо, я в курсе:) Правда полтора месяца еще не прошло, Но если серьезно — то нет, не имеет. Рунет — это не совокупность сайтов, среди владельцев которых есть российские граждане.

  • Ответить

    2seo-buster Разница в длине «хвоста» не впечатляет. А вот разница по длине «короткой головы» весьма заметна — 10,1% у Рамблера, 6,2% у Яндекса и только 4,3% у Гугла. Насколько этот эффект объясняется случайными англоязычными запросами, а насколько — скажем большим разнообразием интересов пользователей Гугла, не знаю Про Бондарчука — я говорил о порядкАХ, а не порядкЕ. Если это будет 30% от нынешнего уровня Гугла, то это солидная прибавка

  • Ответить

    учтиете еще, что статистика ли.ру не учитывает морфологию, то есть, например, запросы «синод» и «синоды» там разные. то есть можно продолжить: «а насколько — большим разнообразием запросов в Google?». про Бондарчука: если бы это произошло в декабре 2008, вы понимаете, что речь идет всего о каких-то 2 млн. переходов в сутки? правда переходы, как мы изначально предполагаем однохитовые.