Партнер Eviterra аннулирует 6000 купленных через нее авиабилетов из-за долгов сервиса (обновлено) (+большой комментарий «Авиацентра»)

Развитие событий: Макс Крайнов: куда нас приведёт кризис "Эвитерры" (5 января 2014)

Клиенты Eviterra - сервиса по покупке авиабилетов, конкурента OneTwoTrip, AnyWayAnyDay - столкнулись с тем, что их билеты аннулируют, а деньги не возвращаются. По словам Николая Заярного, основателя Eviterra, авиабилеты возвращает не сам сервис, а его партнер "Авиацентр", с которым компания не полностью рассчиталась за последнюю отчетную декаду. В основном возвращаются билеты российских авиалиний - "Аэрофлот", "Трансаэро", "Россия", S7. (05.01.2014) На сайте Eviterra появилась информация о том, что аннулировано 6000 билетов.

31 декабря 2013 года на сайте eviterra.com прекратились продажи и появилась заглушка, сообщавшая, что компания на каникулах до 9 января. В комментариях у Людмилы Кудрявцевой ("ВКонтакте") приводилась цитата одного из сотрудников компании: "Мы сами все объясним, как только достигнем взаимопонимания внутри компании. Это не праздность и блажь, а исключительная мера, связанная с внутренними ошибками - иначе мы бы не закрывали продажи". 2 января Заярный рассказал, что компания столкнулась с финансовыми проблемами, из которых ищет выход: "Сейчас пока тяжело об этом говорить. Комментарии будут позже. Скрывать ничего не будем, но сейчас, правда, тяжело очень в личном плане".

В ночь на 4 января стали появляться сообщения о том, что билеты пользователей Eviterra аннулируются, при этом деньги на карты пользователей не возвращаются. Андрей Богоявленский, основатель сервиса онлайн-консультаций Krible, подтвердил, что его уже оплаченный билет оказался отменен. "Мною был куплен на Eviterra.com авиабилет в США -16 декабря, на 12 февраля, сегодня (3 января), позвонил в Аэрофлот, и узнал что мой билет аннулирован!!! Компания забрала деньги у Аэрофлота как агентство, оформив возврат. То есть компания начала вывод средств с уже купленных билетов!" - рассказал Богоявленский в Facebook-группе travel-предпринимателей Travel Startups.

Заярный пояснил, что возвраты билетов оформляет не Eviterra, а его партнер. "Деньги возвращаются не нам. Мы выписывали [билеты] через посредников. Один из них аннулирует [билеты], чтобы вернуть то, что мы задолжали". Он говорит, что через этого посредника проходит "существенный" объем куплипродажи билетов, но компания пытается сделать все, чтобы минимизировать их возврат. По словам Заярного, аннулируются только "неотлетанные" билеты - то есть, обратные билеты аннулироваться не будут.

ОТА-сервисы часто пользуются разными поставщиками-консолидаторами, так как их роботы могут автоматически искать - где выгоднее купить билеты, объясняет Андрей Тихобаев старший, директор агентства Телетрейн, которое так же работает как консолидатор с tutu.ru и fly.ru. Консолидаторы имеют большие объемы и особые условия от авиакомпаний, так что ОТА бывает выгоднее работать через них, а не по прямым договорам с авиакомпаниями. "Чтобы иметь прямой договор с авиакомпанией, нужно предоставить гарантии на большие суммы. Гарантии трудно получить, и они стоят денег", рассказывает он. Так что многие агентства предпочитают работать через консолидаторов, не таких жестких в финансовых вопросах.

Консолидаторов на рынке, по оценкам Тихобаева, около 30-40, из них крупнейшие - "ВИП Сервис" и "Авиацентр". Консолидатор дает ОТА "технический" доступ к своему стоку билетов и позволяет роботу или живому оператору оформлять билеты от имени консолидатора, чтобы получить консолидаторскую комиссию.

То есть покупатель переводит ОТА всю сумму за билет с включенными комиссиями, а дальше ОТА эту сумму распределяет. Оставляет некоторую накрутку себе, а основную часть - сумма за билет с комиссией консолидатора и авиакомпании переводит консолидатору. Консолидатор оставляет себе свою часть комиссии, а оставшуюся сумму отправляет авиакомпании. Механизм оплаты картой сразу в пользу авиакомпании существует, но массово его использует только onetwotrip, рассказывает Тихобаев.

Расчеты между ОТА и консолидатором идут подекадно - каждые 10 дней. По словам Заярного, Eviterra частично не расплатилась за последнюю декаду с "Авиацентром" из-за "дыры в рабочем капитале", в результате консолидатор отключил сервис от выписки и начал аннулировать билеты. Хотя сдавать уже оформленные билеты консолидатор не имеет права согласно резолюциям ИАТА (IATA - International Air Transport Association, Международная ассоциация воздушного транспорта), уточняет Тихобаев, несмотря на техническую возможность.

Консолидатор (субагент) имеет депозит, а чаще банковскую гарантию, обеспечивающую как минимум декадную выписку, рассказывает в комментариях Travel Startups Руслан Малашин, CEO тревел-компании Planetoid Company. "Всех своих агентов (ОТА - Roem.ru) подобный агент держит на денежных депозитах - не больше той же декады, так как перекрываться своими никто не будет. Если отношения агент-субагент длительные, то бывает так, что размер депозита может доходить и до нуля, вот тогда то и может возникнуть проблема с отменой". Он поясняет:

То есть, некий субагент держит постоянную оборотку, пусть 10 млн в день, при приеме банк.картами от физиков разрыв поступления денег от банка составляет до 2-3 банк.дней. Итого, разрыв в сторону агента +1д., то есть от физика до агента деньги дойти могут через 3-4 банк.дня. При условии, что деньги субагент в полном объеме исправно без задержек пересылает агенту. Если сумма уходит не с полном объеме, возникает проблема.

Агент не получая денег и не имея депозита вынужден минимизировать свои потери, убивая двух зайцев: снимает еще живые брони (которые еще можно снять не со 100% штрафом и которые еще не вылетели) и одновременно очень сильно этим же шагом давит на субагента. Что мы сейчас и видим.

Авиакомпания за страхована от этого IATA. Агент при указанных условиях нет. Деньги автоматом уходят в а/к только при сплит платежах, когда списывается с карты две части: в а/к и агенту.

По данным самой Eviterra, в июле 2013 года средний чек у компании составлял 800 долларов, при пиковых показателях продаж - 2000 билетов в день. Таким образом, верхняя граница задолженности (при условии, что не оплачена целая декада, и все билеты выписывались только через АЦ - что вряд ли возможно) компании перед "Авиацентром" - 16 млн долларов.

Среди пострадавших, в основном, пользователи российских авиалиний - "Аэрофлот", "Трансаэро", "Россия", S7, говорит Заярный. Билеты UTair выписывались через другого консолидатора и пострадать не должны. При этом, уже есть и пользователи, отписавшиеся о проблемах с Израильскими авиалиниями El Al. Для пользователей Eviterra с аннулированными билетами дополнительной проблемой стала внештатность ситуации, в которой адекватные для пользователи инструкции не могут дать ни Eviterra, ни авиакомпании. Call-центр Аэрофлота ответил Богоявленскому, что "это указание агента - аннулировать билет и все вопросы к ним". Владимир Канин, CEO и основатлель сервиса Pay-me, рассказал, как проверил в авиакомпании свой купленный через Eviterra билет: "Та же история: статус "билет аннулирован. Статус "к возврату". Обращайтесь в ОТА"". При этом Заярный повторяет, что билеты отзывала не Eviterra, а консолидатор, а деньги "конечно, пришли (на счет Eviterra - Roem.ru) и были отправлены в авиакомпанию".

Алексей Дорош, директор Связной.Трэвел, считает, что Eviterra вряд ли сможет восстановить доверие покупателей. "ОТА это продукт-религия. Как банк. Если начался credit run, то банк банкротиться или у него отзывают лицензию. Тут такая же история". По его словам, заканчиваются времена "когда все рубятся рубятся объемом продаж за мультипликаторы. Теперь всем нужна EBITDA". На рынке ОТА проблемы Eviterra отразятся как раз на компаниям-"мультипликаторщикам", и почти не отразится на компаниях с положительным cash flow. "Это звонок Островку. Возможно и ОТТ", - добавляет Дорош.

Андрей Яраев, сооснователь сервиса бронирования гостиниц Hotels.ru, в комментариях на Travel Startups сомневается, что у Eviterra есть какой-то злой умысел по выводу денег клиентов: "просто деньги на развитие компании, на закрытие операционных убытков шли из предоплат клиентов, когда эта сумма стала уже слишком большой и ее стала невозможно закрыть следующими продажами, произошел коллапс. Это обычная история для предоплатных бизнесов, очень опасный путь развивать бизнес не за счет прибыли или сторонних инвестиций, а за счет оборота".

Генеральный директор "Авиацентр" Сергей Богачев на запрос Roem.ru ответил: "Не буду комментировать отношения Авиацентра и Эвитерры, но я бы посоветовал всем клиентам, купившим билеты на сайте eviterra.com и еще не воспользовавшимся ими, срочно обратиться в свои банки с запросом на "чардж бэк" по услуге, которая им не была предоставлена. В этом случае люди гарантировано вернут себе свои деньги". На вопрос о законности возврата билетов "Авиацентром" его представители не ответили.

6 января "Авиацентр" прислал Roem.ru еще один официальный комментарий, " в связи с появившимися в последнее время ложными слухами о причастности ООО «АВИА ЦЕНТР» к проблемам интернет портала по продаже авиабилетов EVITERRA.COM":

1. Владельцем сайта EVITERRA.COM является ООО «Эвитерра Трэвел» - (ИНН 7714818115, юридический адрес 123290, г. Москва, 1-ый Магистральный тупик, дом 5а, генеральный директор Заярный Николай, контактный телефон +7-495-660-35-20)

2. ООО «Эвитерра Трэвел» заключило с ООО «АВИА ЦЕНТР» субагентский договор по продаже авиационных билетов. В соответствие с условиями данного договора ООО «Эвитерра Трэвел» несет полную ответственность перед своими клиентами за все проданные авиабилеты.

3. Схема работы ООО « Эвитерра трэвел» предполагает поступление денег от клиентов через интернет-эквайринг на счет ООО «Эвитерра Трэвел» в ОАО «Промсвязьбанк».

4. ООО «АВИА ЦЕНТР» не имеет никакого отношения ни к собственникам и менеджерам ООО «Эвитерра трэвел», ни к организации данной схемы по перечислению денег от клиентов, ни к  любым другим взаимоотношениям между  ООО «Эвитерра трэвел» с  его клиентами. Все договорные отношения клиент имеет исключительно с ООО «Эвитерра Трэвел».

5. ООО «АВИА ЦЕНТР» не аннулировал ни одного билета, деньги за которые поступили в ООО «АВИА ЦЕНТР». АВИА ЦЕНТР неукоснительно выполняет свои обязательства

6. ООО «Авиацентр» не несет никакой ответственности по сделкам между ООО «Эвитерра Трэвел» и клиентами данного интернет магазина. Клиенты, пострадавшие от деятельности ООО «Эвитерра Трэвел» должны обращаться за возвратом денег в ООО «Эвитерра Трэвел» или в банк эквайр.

Сергей Богачев, генеральный директор "Авиацентра", добавил, что Eviterra в разговоре с ним пообещала восстановить работу своего колл-центра течение дня, 6 января.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Andrey Bogoyavlenskiy

    Компания Eviterra начала проводить противоправные действия. Они стали отзывать деньги за уже проданные билеты с авиакомпаний (возвраты билетов). Мною был куплен на Eviterra.com авиабилет в США -16 декабря, на 12 февраля, сегодня (3 января), позвонил в Аэрофлот, и узнал что мой билет аннулирован!!! Компания забрала деньги у Аэрофлота как агентство, оформив возврат. То есть компания начала вывод средств с уже купленных билетов!!! Все документы (номер брони, электронный билет) могу предоставить модераторам при необходимости.

  • Контекст комментария

    eugene_o

    Для интересующихся — вот документы IATA относительно правил работы агенств: http://www.iata.org/services/accreditation-travel/travel-tourism/Pages/tah.aspx Читайте в первую очередь «Travel Agent Handbook 2013» Логика этих документов простая: 1. Билет, в том числе, электронный, выписывается пассажиру только авиакомпанией или уполномоченным авиакомпанией агентом и от имени авиакомпании. Электронный билет с присвоенным ему номером — это уже не бронь, которую легко отменить обычно без особых санкций, а договор перевозки, заключенный между авиакомпанией и пассажиром. Билет считается проданным покупателю при его выписке. Не случайно от той же Эвитерры и других агентов по продаже билетов в интернете приходит после оплаты заказа два письма: первое с подтвержденем брони, второе — уже с билетом с присвоенным ему номером. 2. Билет должен выписываться агентом авиакомпании по продаже билетов только после получения оплаты от пассажира. В данном случае, электронный билет вносила в базу не Эвитерра, а Авиацентр, следовательно, Авиацентр как агент авиакомпании в момент выписки билета считал, что оплата от пассажира за билет получена. Эвитерра не могла самостоятельно присвоить валидный номер билета, да еще и так, чтобы он пробивался в базах авиакомпаний. 3. Деньги, полученные от пассажира агентом за билет или иные проданные от имени авиакомпании услуги, считаются собственностью авиакомпании и должны быть переведены агентом авиакомпании по первому требованию, если авиакомпания решит отозвать у агента аккредитацию, например. 4. Если агент на свой страх и риск выписал билет, не получив оплату от пассажира — это уже его интимные проблемы. Агент может аннулировать или изменять билеты только по требованию пассажира, иное считается нарушением правил IATA. В этой ситуации вполне понятны комментарии Авиацентра и Аэрофлота, желающие совершенно по-русски компенсировать свои просчеты за счет конечных покупателей. Но совершенно непонятен комментарий русского представителя IATA, явно противоречащий этой простой логике продажи авиабилетов, изложенной в меморандумах той же IATA. Он в этой ситуации в сговоре с авиакомпаниями? Так что, читайте первоисточники, дамы и господа, не доверяя комментариям всяких так сказать экспертов, которые могут просто оказаться заинтересованными лицами в перекладывании отвестственности на кого-то другого. ----------- Сашок Рему’ 3. Оказалось, что магазин не имеет физического склада и торгует под заказ ассортиментом дистрибьютора. У дистрибьютора на складе есть, конечно, ещё такие телевизоры, но отгружают они только в деньги. Павильон тем временем на радостях слил все деньги наличные на закупки, безнал переводить поздно. Пятница. Деньги дистриб увидит только в понедельник. и вообще он не отгружает по выходным. Эта аналогия неверна, потому что потребителю был уже отгружен телевизор (агент от имени авиакомпании оформил пассажиру электронный билет, присвоив ему номер). Деньги от покупателя ушли розничному продавцу, телевизор к покупателю был передан службой доставки ему в руки, следовательно, сделка с покупателем по продаже ему телевизора завершена. Вы, вероятно, исходите из представления, что услуга — это перевозка пассажира, которая, действительно, еще не была оказана пассажиру. Но билет — это уже обязательство компании перевезти пассажира, и сделка по продаже этого обязательства покупателю была завершена в момент получения пассажиром оформленного электронного билета после списания с его счета банком средств в пользу розничного продавца.

  • Контекст комментария

    eugene_o

    Опять становится популярна песня «государство недостаточно регулирует агентов». Государство достаточно их регулирует, давно запретив в законодательстве авиакомпаниям и их агентам отменять по своей воле выписанные пассажирам билеты. Осталось только добиться исполнения этого закона авиакомпаниями и их официальными агентами. Пассажиру должно быть всё равно, в каком именно агентстве он купил билет, раз билет оказался в базе авиакомпании с присвоенным ему номером билета. Как именно деньги далее путешествуют от агента авиакомпании в саму авиакомпанию — это уже личное дело этих бизнесов, государству тут дополнительно регулировать просто нечего.

  • Контекст комментария

    Константин Калинов Aviasales.ru

    Сейчас эти старые, выжившие из ума упыри из роступизма, атор, атос и сколько там еще прихлебателей, попытаются нагреть свои сальные рученки на этой истории. На их сайтах уже пошли заявления про «приходите в офис». А в реальности в офисе девочка точно так же залезет на авиасейлз, найдет там ОТА, купит билет корпоративной картой и распечатает на принтере + возьмет с этого 500−1000р, а мы им по аффилятке заплатим. Никакие их фингарантии не распространяются на регулярные авиабилеты, пусть даже у них там свой пульт выписки стоит. Пишутся они ровно так же через консолидаторов, и если не проплатят, их так же отканселят. Но в силу ничтожных объемов никто даже не заметит этого на рынке. Однако какой повод, первый крупный дефолт в онлайн, не удивлюсь, что там шампунь льется рекой. Это просто праздник какой то.

  • Контекст комментария

    Михаил Чеканов

    В прошлом году делал возврат в Сбере — вернули деньги без вопросов, достаточно было предъявить (1) распечатку письма об аннулировании билета, (2) распечатку моего письма в trip.ru с просьбой вернуть деньги (оставшееся без ответа) и (3) написать заявление. Насколько я себе уяснил, то чтобы сделать возврат нужно убедить банк, что оплаченная услуга не оказана и оказана уже не будет. А вот если клерк, принимающий решение, поймет что возможны другие варианты развития событий, то с возвратом могут и послать.

  • Контекст комментария

    Евгений Казначеев Ecwid

    Natalya, > «Евгений Казначеев, скажите пожалуйста для тех кто англ. не знает, о чем речь идет на 717 странице. Я написала в банк письмо на возврат денег по чаржбек за купленные электронные билеты у Эвитерры. Ответа из банка пока нет. Благодарю!» 1. Если вы оплатили кредиткой за товар или сервис и не получили его — можно вернуть деньги. Многие банки будут говорить, что это можно сделать только в случае фрода (если украли кредитку). Это не так. 2. У некоторых банков (например в ВТБ24) есть свои правила, что опротестовать транзакцию можно только в течении 40 дней после ее совершения. Это противоречит правилам Visa и Mastercard, у которых этот период равен 120 дням. Более того, в некоторых случаях отсчет начинается не с даты транзакции, а c даты, когда вы были должны получить сервис/товар. Поэтому если пожаловаться — банк продляет период. 3. Это задача продавца доказать, что товар на самом деле был выслан и получен или что сервис был оказан.

  • Контекст комментария

    Александр Носов Aviasales.ru

    Ответ из IATA по ситуации и по моим билетам в частности: Уважаемый Александр! Вам необходимо обратиться с подобным вопросом в: 1. Агентство Эвитерра-Тревел, которое фактически получило от Вас деньги за билеты и не предоставило их. 2. Агентство Авиа-Центр, через которое Эвитерра-Тревел выписывало часть своих билетов и которое видимо и аннулировало Вашу бронь. (www.avia-center.ru) 3. Авиакомпанию Эмирейтс, на рейсы которой были выписаны Ваши билеты. В последние несколько дней мы столкнулись с большим количеством подобных обращений, что вызывает ряд серьезных подозрений в законности работы Эвитерра-Тревел. Но окончательное решение по этому вопросу могут дать только компетентные органы. С уважением, Проскурин Владимир.

  • Контекст комментария

    Александр Носов Aviasales.ru

    Члены Общественного совета при Ростуризме внимательно отслеживают ситуацию с приостановкой работы интернет-портала Eviterra и готовы оказать всем пострадавшим безвозмездную юридическую помощь, сообщил в воскресенье РИА Новости председатель комиссии по безопасности Общественного совета Дмитрий Давыденко. «Мы готовы с завтрашнего дня оказывать пострадавшим бесплатную юридическую помощь, в этих целях мы открываем телефон горячей линии 8−800−250−68−60, который начнет работать с 10 утра 6 января», — сказал он. © РИА Новости

  • Контекст комментария

    krevet

    Юрий, Э. снижала «рыночную» цену для метопоисковиков на сумму своей комиссии, которую она получает от консолидатора, + делала скидос от себя по 200 руб. за сегмент. Есть пруфы в виде скринов и расчётов. А на вопрос к кофаундеру, зачем так делаете, отвечали — догадайтесь сами. Вот я и догадываюсь в свете последующих заглушек, что может это просто тривиальный баг был, который они заметили позднее? + по твоему варианту с АФЛ, есть ещё догадка, что их консолидатор не получает больших скидок, т.к. они работают не с крупняком. + есть ещё вариант, что они во время неработающих банков не смогли бы обеспечить все свои продажи депозитами и т. д. в любом случае, всё это похоже на детские болезни.

  • Контекст комментария

    Илья Тугуев адвокат

    Интересная дискуссия, не могу удержаться от нескольких юридических комментариев. 1.В своем письме Авиа Центр пишет: «ООО «Эвитерра Трэвел» заключило с ООО «АВИА ЦЕНТР» субагентский договор по продаже авиационных билетов. В соответствие с условиями данного договора ООО «Эвитерра Трэвел» несет полную ответственность перед своими клиентами за все проданные авиабилеты.» Но это не так. В соответствии с субагентским договором,который размещен на сайте Авиа Центра «СУБАГЕНТ за вознаграждение обязуется от имени и за счет Перевозчиков по поручению АГЕНТА осуществлять оформление и продажу перевозок и дополнительных сопутствующих услуг посредством заключения договоров перевозки пассажиров, договоров оказания услуг и оформления перевозочных документов на бланках Перевозчиков, на бланках СПД и электронных билетов НСАВ-ТКП, а также перевозочных документов, оформленных на электронных стоках авиакомпаний и STD BSP.» (п.1) Т.е. договор перевозки заключается Субагентом (Эвитерра) от имени перевозчика, а это значит, что права и обязанности по такому договору приобретают перевозчик и пассажир, но не ООО «Эвитерра Трэвел» или ООО «АВИА ЦЕНТР» (ст.1005 ГК РФ), и они не зависят от выполнения денежных обязательств ООО «Эвитерра Трэвел», ООО «АВИА ЦЕНТР» и авиакомпании по отношению к друг другу. 2. Далее Авиа Центр пишет «ООО «Авиацентр» не несет никакой ответственности по сделкам между ООО «Эвитерра Трэвел» и клиентами данного интернет магазина. Клиенты, пострадавшие от деятельности ООО «Эвитерра Трэвел» должны обращаться за возвратом денег в ООО «Эвитерра Трэвел» или в банк эквайр». Вопрос с ответственностью ООО «Авиа Центр» непосредственно перед пассажирами спорный и зависит от некоторых обстоятельств, но авиакомпания,билет на рейс которой был выписан ООО «Эвитерра Трэвел» от имени авиакомпании, эту ответственность несёт и в будущем может возложить её на агента ООО «Авиа Центр». Вообще, у меня сложилось впечатление, что Авиа Центр искренне считает, что может аннулировать уже выписанные авиабилеты. В субагентском договоре на сайте Авиа Центра, в п.2.4.2. написано: «В случае если СУБАГЕНТ задерживает перечисление денежных средств, полученных от реализации перевозок и ДСУ, более чем на 5 дней сверх установленных в п.4.10. настоящего Договора сроков перечисления выручки, а СУБАГЕНТУ приостановлен доступ к АСБ в соответствии с п. 2.4.1. настоящего Договора, АГЕНТ оставляет за собой право аннулировать перевозки и ДСУ, оформленные в офисах СУБАГЕНТА, предварительно уведомив об этом СУБАГЕНТА по адресу электронной почты, указанному в разделе 11 настоящего Договора. В этом случае ответственность за аннулирование перевозок и ДСУ по возможным претензиям и искам третьих лиц несет СУБАГЕНТ.» Положение договора о возможности аннуляции уже оформленной перевозки в случае задолженности субагента противоречит Гражданскому и Воздушному кодексам, а потому ничтожно. Если авиабилет был выписан (не важно, в какой форме — электронной или бумажной), это является подтверждением заключения договора перевозки (ст.105 Воздушного кодекса РФ). Авиа Центр не является стороной договора перевозки и поэтому вообще не вправе его расторгать (аннулировать) по своей воле, только по воле одной из сторон, т.е. либо перевозчика, либо пассажира, основания для расторжения договора перевозки перевозчиком ограничены (ст.107 Воздушного кодекса РФ). Поэтому приостановить Субагенту доступ к системе бронирования в случае задержки оплаты — да, Агент вправе, но аннулировать уже реализованную перевозку — нет. Агент не может «аннулировать перевозки», т.е. уже выписанные билеты, по причине задолженности Субагента, вопросы расчетов с субагентом он должен решать с субагентом. 3. Еще замечательное письмо из Аэрофлота: «Аэрофлот не имеет отношения к проблемам компании «Эвитерра» и никогда не имел с ней Агентского договора.» Аэрофлот- то не имел агентского договора с Эвитера, но с Авиа Центром у него этот договор был. Другое дело, если Авиа Центр нарушил условия агентского договора и заключил субагентский договор с Эвитерра без согласия перевозчика. А процитированный г-ном Домбровским текст вообще вызывает недоумение и вопросы о юридической грамотности его писавших: «До начала перевозки оформленный в агентстве билет – это договор между клиентом и агентством и денежные средства находятся в агентстве по месту приобретения билета. После начала перевозки авиабилет становится договором между авиакомпанией и пассажиром.» Это противоречит всему, чему только можно, в т.ч Гражданскому и Воздушному кодексу РФ, а также и документам самого Аэрофлота (например, Инструкция для агентов по продаже и оформлению перевозок, п.1.1. и 1.10). Т.е. договор с третьим лицом,заключенный агентом от имени принципала – это договор между агентом и третьим лицом?

Добавить 242 комментария

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Денис Зубо нам напомнил, что с первого января комиссия по Аэрофлоту у агентств уходит в ноль. У российских компаний продажи «Аэрофлота» — это 60−70 процентов от объёма, поэтому а) определение того, сколько нужно накинуть на АФЛ, чтобы быть в плюсе, могли отложить б) экономика бизнеса в связи с таким кунштюком АФЛ могла сильно поменяться, со всеми вытекающиме. Но скорее первое.

  • Ответить

    Я бы ещё один вариант предположил: тот жёсткий демпинг, который Э. делала на мета-поисковиках в последнем квартале 2013-го, и как Э. дарила до 1800 руб. из своего кармана за купленный билет — был не всем известен в компании? Ошибка менеджмента или тривиальный баг? А когда подбили результаты и увидели минуса — начали разбор полётов.Почему я смело предполагаю такой вариант? Потому что этот вариант, который может быть у компании, которая может себе позвонить такую вот «детскую» заглушку :)

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    А где они дарили 1800 рублей из своего кармана за билет? У них вполне рыночные цены были. По комиссиям АФЛ уточнили: ноль это для тех кто мало продаёт. А чтобы сохранить комиссию в 4% - надо а) продавать много б) продавать больше чем в прошлом году на 40% То есть, комиссия всё-таки превратилась в морковку, и весьма тяжело добываемую.

  • Ответить
    Альтер Эго

    > У российских компаний продажи «Аэрофлота» — это 60−70 процентов от объёма, поэтому, А почему так получается? По количеству перевозок Аэрофлот же лидер, но и близко не настолько. > тот жёсткий демпинг, который Э. делала на мета-поисковиках в последнем квартале 2013-го По моему пользовательскому опыту они тогда не демпинговали, а врали с ценой. Реально было примерно как у всех, а рисовали в поисковике без учета таксов-сборов. Кстати, может, из-за этого проблемы возникли?

  • Ответить

    Юрий, Э. снижала «рыночную» цену для метопоисковиков на сумму своей комиссии, которую она получает от консолидатора, + делала скидос от себя по 200 руб. за сегмент. Есть пруфы в виде скринов и расчётов. А на вопрос к кофаундеру, зачем так делаете, отвечали — догадайтесь сами. Вот я и догадываюсь в свете последующих заглушек, что может это просто тривиальный баг был, который они заметили позднее? + по твоему варианту с АФЛ, есть ещё догадка, что их консолидатор не получает больших скидок, т.к. они работают не с крупняком. + есть ещё вариант, что они во время неработающих банков не смогли бы обеспечить все свои продажи депозитами и т. д. в любом случае, всё это похоже на детские болезни.

  • Ответить
    yorg_haider Дармоед

    Вопрос не про сайт в целом (там треш), просто стали появляться сообщения, мол Эвитерра делает возврат билетов без информирования клиентов.

  • Ответить

    Компания Eviterra начала проводить противоправные действия. Они стали отзывать деньги за уже проданные билеты с авиакомпаний (возвраты билетов). Мною был куплен на Eviterra.com авиабилет в США -16 декабря, на 12 февраля, сегодня (3 января), позвонил в Аэрофлот, и узнал что мой билет аннулирован!!! Компания забрала деньги у Аэрофлота как агентство, оформив возврат. То есть компания начала вывод средств с уже купленных билетов!!! Все документы (номер брони, электронный билет) могу предоставить модераторам при необходимости.

  • Ответить

    Юрий Синодов, могу подкинуть Вам контакты уже пятерых человек, у кого оказались аннулированы билеты, купленные через eviterra.com. Только за сегодняшний день трое написали мне через http://eviterra-kidalovo.ru/ Раньше были жалобы совершенно другого рода, теперь Эвитерра, видимо, решила кидать по-крупному!

  • Ответить

    точно такая же ситуация, как и у Андрея Богоявленского. Билеты в Аэрофлоте аннулированы, сделан возврат без нашего ведома, билетов больше нет. Пишем/звоним и постепенно готовимся к суду.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Подскажите, пожалуйста, как проверить, не аннулированы ли мои билеты. У меня целая пачка Аэрофлота, купленного в Эвитерре :((

  • Ответить
    Виталий Махинов 2Товарища

    Не вижу связи между уже забронированными билетами и отменёнными, в «в связи с каникулами». Это полный бред. Ушли на каникулы — ок, бывает. Но отменять уже заброненные билеты… что за ад?

  • Ответить

    вот вам, например, предлагают снять пентхаус 200 кв. метров с личным бассейном и сауной за $1500 долларов в месяц. так вы разберитесь сначала — в чем подвох, почему цена такая дешевая. например, может оказаться, что этот пентхаус — в Ханое. ну по мне так это отлично, только тогда даже дороговато, а вам, быть может, до работы-то далековато будет добираться. но вот если вам не объяснили, в чем подвох, тогда, конечно, ответственных нужно жестко наказывать.

  • Ответить

    Бронировал через них 25 декабря билет и соотв. всё оплатил. Позвонил сейчас в авиакомпанию, бронь отменена 31 декабря по причине не поступления оплаты.

  • Ответить

    Кажется, что тот случай, когда невозвратные тарифы лучше (нет смысла отменять — деньги не получат все равно). Вообще же использование современных стартап-практик «перевести стрелки» («Заярный пояснил, что возвраты билетов оформляет не Eviterra, а его партнер.») и «заныкаться» («каникулы до 9 января») говорит о том, что от этих «бизнесменов» надо в будущем держаться подальше. У клиентов отношения с Eviterra и им неважно, сколько у них там посредников и какие между ними проблемы. Eviterra должна была сделать так, чтобы клиенту не нужно было знать о всех деталях, беспокоиться, искать, где найти информацию.

  • Ответить

    Эвитерра — тот же маленький Островок: тратили большие деньги на привлечение клиента — деньги, не сопостовимые с прибылью от этого самого найденного клиента. Но у островка денег горы, может себе позволить попробовать пройти путь амазона, а вот эвитерра сдулась. А вообще, кроме тех у кого билеты аннулировали, никто потери эвитеры заметить не должен был — все ищут как правило через агрегаторы и тыкают на лучшую цену. Была эвитера, не стало — наплевать

  • Ответить
    Альтер Эго

    Макс, ну как минимум не плохо было бы начать задумываться, о том, что а) тыкая на лучшую цену можно потом сесть у разбитого корыта б) надежный бизнес и красивые интерфейсы — это разные вещи.

  • Ответить

    >Alter Ego >а) тыкая на лучшую цену можно потом сесть у разбитого корыта Серьезно, а вы типа когда видите три цены за один товар выбираете большую? Прям перевернули мое мнение о человечестве ;))) >б) надежный бизнес и красивые интерфейсы — это разные вещи. Скажите это Стиву Джобсу, фанатам Apple, ну и котировкам их на бирже.

  • Ответить

    Альтер, волков бояться — в лес не ходить. Это тоже самое, что не держать теперь деньги в коммерческих банках из-за того что массовые отзывы лицензий. Тут же единичный случай, не вижу причин для беспокойств. И да, вообще лучше через агрегатор найти рейс и забронировать через авиакомпанию, по опыту скажу что иногда можно даже дешевле забронировать чем через ОТТ (в коих постоянно всплвают какие-то дополнительные комиссии по ходу брони). Итого — ищите метапоисковиками, а бронируйте потом напрямую.

  • Ответить

    У коммерческих банков есть рейтинги, ну и страхование вкладов тоже есть. И с банком вы общаетесь напрямую. А вот в этой сложной схеме из сервиса, посредника, агрегатора, консолидатора и авиакомпании, да еще вы картой не видите кому платите (вылезла форма, туда нужно 15 цифирок вбить и куку) — крайним, как мы видим, оказывается заплативший. Ни денег, ни билета. Просто зашибись. Вообще, схема с парой прокладок — гениальная. Пользователь платил Эвитерре. Но она, это уже очевидно, банкрот, денег с нее не получить в такой ситуации. А билеты разбронирует — прокладка. Которая не получает денег от Эвитерры, с пользователем у нее отношений ней, как и у пользователя с ней. Ну наверное, наш самый справедливый в мире суд — сумеет разобраться.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Серьезно, а вы типа когда видите три цены за один товар выбираете большую? Если абстрагироваться от билетов, могу рассказать как я, например, затаривался электроникой на НГ. Захожу на Я.маркет, сортирую по цене и спускаюсь вниз до первого продавца которому я доверяю. Да возможно я заплачу на несколько сотен больше, но я знаю что за эти деньги я сэкономлю нервных клеток, которые стоят дороже. Я сам продавал маркете. Цена у нас никогда не была самой низкой, но продажи были всегда в достаточно большом объеме из чего я делаю вывод, что не все гонятся за САМОЙ низкой ценой. Видимо после пары тройки таких факапов эта модель поведения перейдет и на билеты. >Скажите это Стиву Джобсу И не понял, причем тут Джобс я же о Николае говорю. Игра в интерфейсы и заботу о пользователе это несомненно круто, но для начала не плохо было бы научится считать деньги. Помню как Николай обещал спуститься с горы: http://www.siliconrus.com/2013/07/eviterra/ Почитайте, это интересно. Жизнь показывает, что оборотный капитал важнее чем модный интерфейс, а сообщить клиенту о том, что он может никуда не улететь это большая забота чем отсутствие обязательной регистрации.

  • Ответить
    yorg_haider Дармоед

    Алексей Тутубалин прав. ОТА, консолидаторы и прочие прокладки. Итог — клиент отфутболен везде и все ему рады ровно до момента оплаты. Случай с Эвитеррой подталкивает на покупку только через авиакомпании.

  • Ответить

    Думаю, вывод один — не летайте. Сидите дома, не ищите приключений, а то приключения вас могут настигнуть, даже если вы просто занесли мышку над кнопкой купить билет.

  • Ответить
    Альтер Эго

    это все вестники кризиса в России, инвесторы перестают давать денег, видимо порезали все финансирование. Сейчас многие «обыкновенные» бизнесы (которые реально зарабатывают деньги) от которых идет финансирование, имеют снижение оборота до 50%. Видать инвестор получил отчеты по новогодним продажам и сказал «дальше плывите сами». Если потребление в стране будет и дальше ехать вниз, нас ждут еще такие новости. Сейчас важна реальная прибыль от деятельности, а не цифры в отчетах и планы по завоеванию доли рынка.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Самое смешное, что потребление-то в стране как раз стабильно растёт. Не смотря на кризисы.

  • Ответить
    Альтер Эго

    может где и растет, но я точно знаю, что пик был в июле 2013 по многим отраслям, а после июля идет четкий тренд по снижению оборота у многих компаний и новогодние продажи не оправдали ожиданий. Если, что я про оффлайн бизнес говорю, там где покупатели реально тратят деньги, а не про посещаемость сайтов и прочих виртуальных цифрах. У инвесторов Evitterы видать тоже свободных денег меньше стало. Этот бизнес вообще на мой взгляд очень тяжелый, маржа маленькая, а деньги крутят большие (если оборотка заемная скажем под 10−18% годовых то вообще тяжело), любой внешний шок для такой компании очень чувствителен, не смог закрыть кассовый разрыв и привет. Кстати жесткие действия их партнеров говорят, что они жестко контролируют ситуацию и выдергивают оборотку как могут, так как потеря оборотки не компенсируется прибылью (слишком большие деньги для такой маленькой доходности).

  • Ответить

    Доброго времени суток! Я попала с этой эвитеррой! что же делать теперь? до вылета остался месяц, есть вообще шанс что деньги вернут или нет?

  • Ответить

    Таврид Музафаров: С юридической точки зрения преступником является консолидатор «Авиацентр», с момента продажи билета полноправным владельцем билета является пассажир, и без его санкции оформлять возврат билета нельзя (ни агенту ни субагенту, только перевозчик имеет некоторые права в случае отмены рейса), у АЦ нет юридических оснований! Финансовые взаимоотношения двух юрлиц никак не могут затрагивать пассажиров с билетами, это вообще класифицируется УК как превышение служебных полномочий. У авиакассира есть должностная инструкция в которой нет пункта «если предприятие Э. должно нам Х$, то оплаченный билет Иванова следует вернуть в счет погашения долга предприятия Э. Я считаю, что в этой ситуации можно похоронить Авиацентр, это 100% их ошибка, они доверили выписку в глубокий овердрафт, и теперь пытаются поправить баланс за счет несанкционированных возвратов. https://www.facebook.com/groups/travel.startups.russia/permalink/600843089982511/?comment_id=601296776603809

  • Ответить

    Подтверждаю, что не только с российскими АК проблеиы — бронь у Emirates аннулирована. Со слов колл-центра Emirates, аннулирована Авиацентром и сумма к возврату уже учтена во взаиморасчетах с Агентом (т.е. с авиацентром). to Александр Носов: Вам Emirates как-то документально подтверждает аннулирование брони?

  • Ответить

    @KAMANEYA У них колл-центр работает с 8 утра, буду звонить утром. Если что, поеду в офис авиакомпании брать в письменном виде отказ в перевозке для предъявления для chargeback в банке. Планирую с утра ещё поступить так, как коллеги по авиа-цеху дали совет — https://www.facebook.com/groups/travel.startups.russia/permalink/600843089982511/?comment_id=601337806599706&offset=0&total_comments=288

  • Ответить

    @Александр Носов Написала Вам мсг в фейсбуке, суть в том что письменный отказ не дают. Поделитесь своей информацией, если будет что-то новое, плз. Я на настоящий момент уже все известное попробовала, ноль смысла.

  • Ответить

    Ответ из IATA по ситуации и по моим билетам в частности: Уважаемый Александр! Вам необходимо обратиться с подобным вопросом в: 1. Агентство Эвитерра-Тревел, которое фактически получило от Вас деньги за билеты и не предоставило их. 2. Агентство Авиа-Центр, через которое Эвитерра-Тревел выписывало часть своих билетов и которое видимо и аннулировало Вашу бронь. (www.avia-center.ru) 3. Авиакомпанию Эмирейтс, на рейсы которой были выписаны Ваши билеты. В последние несколько дней мы столкнулись с большим количеством подобных обращений, что вызывает ряд серьезных подозрений в законности работы Эвитерра-Тревел. Но окончательное решение по этому вопросу могут дать только компетентные органы. С уважением, Проскурин Владимир.

  • Ответить

    Я получил комментарий от руководителя IATA в России — Начальника отдела программ по пассажирским перевозкам IATA Россия (Международная ассоциация воздушного транспорта) — Владимира Проскурина. Небольшая выдержка «Агент, выписавший билет несет ответственность перед своим заказчиком и перед Авиакомпанией за свои действия. Билет может быть аннулирован Агентом по разным причинам, в том числе по причине неполучения денег от пассажира. Для Авиа-Центра клиентом являлась Эвитерра-Тревел, видимо поэтому не получив от них денег за выписанные билеты, Авиа-Центр начал их аннулировать. У Авиа-Центра нет отношений с конечным покупателем, который заплатил за свой билет Эвитерре-Тревел. Почему Эвитерра-Тревел вовремя не рассчиталась с Авиа-Центром и куда исчезли деньги пассажиров может выяснить только следствие.» Целиком тут — http://eviterra-kidalovo.ru/annul.php

  • Ответить

    Метапоисковики типа Скайсканнера, Авиасэйлз и прочих, вынуждают агентства демпинговать для поддержания продаж. Всем нужны самые дешевые билеты, а дешевыми их можно сделать, только отказавшись от части своего агентского вознаграждения и продавая дешевле, чем в самой авиакомпании. Вот и результат.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Вадим, я боюсь, что дискуссия на эту тему устарела лет на пять-семь. Так как существование «Яндекс.Маркета» как-то позволяет жить и работать куче магазинов, принося прибыль владельцам.

  • Ответить

    Юрий пишет об отношениях между Яндекс.Маркетом и магазинами, продающими, например, электронику. Есть, однако, некоторые тонкости на рынке авиабилетов — авиабилет по сути является договором на оказание авиакомпанией транспортных услуг пассажиру. Договор от имени АК могут подписывать агенты (например, Авиацентр) и субагенты (например, Эвитерра). При этом пассажир не имеет возможности контролировать взаимоотношения между всеми сторонами и проблемы между АК и агентом или агентом и субагентом ему неведомы. Однако в подобных случаях они ложатся на его плечи. Если интернет-магазин продаёт ноутбуки дешевле себестоимости, то он просто рано или поздно обанкротится, но никто не заберёт у покупателей ранее купленные ноутбуки. В случае же авиабилетов возникают такие вот казусы. Хотя все участники рынка говорят, что поведение Авиацентра, который сперва предоставил громадный овердрафт, а потом начал отзывать билеты как минимум странное, если не сказать хуже.

  • Ответить

    В соседнем треде в Travel Startups обсуждают возможные действия игроков рынка по этой ситуации. В частности Николай Филатов (Go2See) пишет: Max Kraynov, как вам вариант, работать для начала только с IATA аккредитованными агентсвами? Думаю, все знают, что аккркдитация в иата требует выполнения определенных требований, включая фин. гарантии или депозит + аудит (это к вопросу, что мета не имеет доступа к информации о фин положении подключаемых OTA). Ниже, впрочем, утверждают, что у Эвитерры аккредитация была.

  • Ответить

    Александр Носов: Общался с Emirates. Они сказали, что отмену делал утром 4 января Авиа-Центр. По договору они могли это сделать, так как они не обязаны уведомлять причины отмены (сами, по запросу клиента, ещё как-то…). Я уведомил супервайзера службы поддержки Emirates о финансовых проблемах Авиа-Центра (с утра к ним было много звонков). Они обещали оперативно изучить с точки зрения авиакомпании вопрос. Предлагаю так все авиакомпании обзвонить — чтобы все остановили политику refound от Авиа-Центра. https://www.facebook.com/groups/travel.startups.russia/permalink/600843089982511/?comment_id=601522026581284 Пострадавшим и ПОКА не пострадавшим — прессуйте авиакомпании. Ситуация форс-мажорная, стандартными правилами они не отболтаются.

  • Ответить

    Да уж. Деятельность не регулируется, не регламентируется и не лицензируется, потому модный стартапер невозбранно крутил бабки клиентов не думая о последствиях, в финале насадил кучу народу на кукан, попутно подкинув проблем всему рынку, коллегам и контрагентам. Очевидно, вся возможная ответственность по факту ограничатся 10К руб. уставняка российской ООО. Как говорится, к вопросу об ответственности частного бизнеса, «невидимой руке рынка», «гарантиях», » мы серьезная организация » и «это единичный случай» — безотносительно «Эвитерры», «Мастер банка» и далее по списку.

  • Ответить

    Звоните в Авиа-центр. От авиакомпаний ничего не добьетесь, сама Эвитерра явно не силит сложа руки. Единственный, кто сейчас тормозит процесс — Авиа-центр.

  • Ответить

    Руслан Малашин (Planetoid): На мой взгляд контроль нужно вводить в наиболее узких местах, иначе рискуем ввести регуляцию, которая либо останется на бумаге, либо похерит большую часть отрасли. На примере с Эвитерра проблема на виду — фин.отношения между консолидатором (агентом IATA) и субагентом (Эвитерра). Почему консолидатор (Авиацентр) дал возможность работать в долг субагненту (Эвитерре) отдельный вопрос. Это больше говорит о фин.грамотности и дисциплине обеих компаний. Очевидно результат, а именно снятие пассажиров из-за существующей задоженности даже в противовес правил IATA, повлияет на рынок в целом. Как на субагенсткий, так и покупку трафика на нем (метапоисковики). Принуждать агента брать депозиты или банк.гарантии со своих субагентов глупо и непродуктивно, это сторона коммерческой деятельности агента. Вопрос кто несет за ошибки отвественность — очень острый. Конечно, агент IATA, но может ли он шантажировать своего субагента снятием пассажиров уже к IATA. Агент сейчас пытается решить свою проблему, минимизируя долг перед а/к и ему плевать на пассажиров и на Эвитерру вместе взятых, они сами рискуют сейчас очень жестко. Выживают. Как регулировать в целом работу субагентов? Думаю, посредством фин.потоков. Существует две схемы: 1. Так как слабое звено — обеспечение со стороны субагента, то стоит ввести регулятора между ним и агентом, а именно Банк. То есть, нужна схема трех-стороннего договора банк-агент-субагент. Когда деньги за билет будут автоматически списываться с карты пассажира (либо иным способом) в пользу агента за вычетом комиссии субагента. То есть, платеж от банка будет делиться на два в сторону агента (основная часть) и 3−5% субагенту. Агент получает данные деньги при оплате банк.картой пассажиром уже через 1−3 банк.дня в зависимости от банка. 2. Вторая схема это уже известные split платежи напрямую в авикомпании. Это позволит исключить сразу из цепочки субагента и платить напрямую из банка в авиакомпанию и комиссию агенту, который уже проводит расчет со своим субагентом. Обе схемы имеют свои плюсы и минусы. В идеале использовать стоит обе. Очевидные плюсы: — Гарант — банк. Нет банк.гарантий как таковых, нет депозитов. — Исключается депозит со стороны субагента, что снижает входной барьер и дает скачек работы по этой схеме — Исчезает доступ к оборотке со стороны субагента, пропадает возможность ее использования. — Прозрачность фин.потока для агента, гарантом платежей для которого выступает банк (ну, почти 100%, историю с мастербанком мы помним) — 3-х сторонняя схема с банком позволяет работать с любыми а/к и рынками. — Использование же split платежей напрямую в а/к позволит также агенту минимизировать размер депозита/гарантии, что плюс. — Работа через split-платежи и GDS позволяет еще очень неплохо сэкономить на комиссии в сравнении с просто процессингом банк.карт. Минусы тоже есть: — При работе по 3-х сторонней схеме с банком возникают накладные расходы с подключением новых субагентов, все делается вручную, любая автоматизация или заруливание потоков на одно юр.лицо влечет за собой изначальные проблемы. — Банк работает только с фиксированной комиссией, условно при платеже картой пассажиром со стороны субагента 97% платежа поступает напрямую агенту и только 3% субагенту. Если используется дин.ценообразование (обр.комиссии, демпинг :)) придется делать взаимозачет агент-субагент. Но это можно делать раз в месяц и пассажир никак не пострадает. Да, это нагладные расходы на бухгалтерию. В итоге, была бы наиболее выгодна схема работы со split-платежами напрямую в а/к, если бы это позволяли делать все а/к. А так бы и депозит в IATA минимальный и процессинг дешевле. Поэтому, симбиоз данных двух решений на мой взгляд смог бы решить проблему агент-субагент и защитить пассажира. Да, это мало поможет метапоиску напрямую, но глобально не будет приводить к известным проблемам и метапоиску не придется разубеждать пассажира в том, что они не продавцы и дальше помогать продавать %))) https://www.facebook.com/groups/travel.startups.russia/permalink/601371056596381/?comment_id=601553976578089

  • Ответить

    Звоните в Авиа-центр. От авиакомпаний ничего не добьетесь, сама Эвитерра явно не силит сложа руки. Единственный, кто сейчас тормозит процесс — Авиа-центр. Из Travel Startups: телефон авиацентра не отвечает. Я жду от а/к явного указания на Авиацентр, как на инициатора отмены билета (сейчас это уклончивое «агент аннулировал») и потом буду писать в АЦ В топике появился Заярный с обещанием комментариев.

  • Ответить

    Вот кому удастся сделать chargeback в такой ситуации — тоже расскажите. Т.е. банк в такой ситуации должен бы брать эти деньги у Эвитерры (из текущего потока). Но потока то нет….

  • Ответить

    Советую также писать вопросы всем, кто столкнулся с аннулированием билетов, в Авиа-Центр, которое и проводит аннулирования: Генеральный директор Богачев Сергей, s.bogachev@avia-centr.ru Заместитель генерального, Курембин Михаил, m.kurembin@avia-centr.ru Начальник отдела по работе с субагентами, Благочина Юлия, J.Blagochina@avia-centr.ru

  • Ответить

    А как лучше поступить тем, чьи билеты пока в порядке? Позвонил в кол-центр авиакомпании, оператор подтвердил, что с билетом все нормально, но никак не смог прокомментировать возможные действия агентов.

  • Ответить

    А как лучше поступить тем, чьи билеты пока в порядке? Позвонил в кол-центр авиакомпании, оператор подтвердил, что с билетом все нормально, но никак не смог прокомментировать возможные действия агентов. Одному из пострадавших Аэрофлот прямо сказал обращаться в «Авиацентр» («сдал» агента, с которым имел отношения Аэрофлот). Вывод: АК может дать Вам имя того, кто выписывал билет. Если это не «Авиацентр», я думаю, что проблем быть не должно.

  • Ответить

    Что делать с эвитеррой и как ее реально наказать. Чаржбек самый правильный путь. Сейчас что происходит? Из кастомеров делают лохов. Эвитерра чаргала карты кастомеров. При этом не платила консолидатору. Консолидатор деньги не получил, но ему по сути плевать — он отзывает брони, и тем самым компенсирует себе большую часть потерь. Авиакомпании плевать. Эвитерре — плевать. Благодаря демпингу они получили сумасшедший рост оборота. А при марже 2−5% на продаже билетов, они получили что? 20-месячный профит себе в карман, только не заплатив агрегатору за 1 месяц. @Константин Калинов, как и я, неоднократно встречались в одной из ниш ебизнеса в прошлом с такой моделью. Прямо как по кальке. Так вот, эвитерре и так ******, и у них с одной стороны вероятность коллективного иска и просранная репутация, а так же тысяча 300-долларовых фактов мошенничества (которые кстати до коллективного иска даже на уголовку не катят). Но все изменится, если клиенты повально начнут делать чаржбеки. А в этом случае, произойдет вот что: 1) Каждый чаржбек это 25 долларов штрафа. Т.е. эвитерра получит в дебт не только 300 возврата, а все 325. 2) Я уверен, что они биллили по самым дешевым схемам, которые не предполагают размытие чаржбеков, а следовательно, они очень быстро вылетят из дозволенных 2% чач. 3) Даже если чач будет 50−60%, на суммы, тут где-то озвучивали 16 миллионов долларов, даже если на 1−2 миллиона чач. Это приведет к ОГРОМНЫМ ШТРАФАМ ЭКВАЕРОВ СО СТОРОНЫ МПС. Таким образом, если до этого были тысячи не самых стойких «терпил» в виде клиентов, которые не пойдут до конца, то после 50% чаржбеков, все это будет консолидировано в виде долга банку. Т.е. эвитерра станет должна 8 миллионов не тысячам терпил, по рублю кажому, а 1 компании. Компании, которая является представителем вида самых страшных оппонентов в суде. Посмотрите по каким прецедентам сажают хакеров — как только они до банка «дотронулись». Это 95% посадок. Поэтому, бакни идут всегда до конца, и сожрут не только Эвитерру, и ее ООО со стулом в уставняке, и 2−3 оффшорки с директорами-пастухами. Банки заберут все деньги, и сожрут тех, кто это допустил. Делайте чаржбеки господа. Пока не поздно.

  • Ответить

    Ну я вот спросил у американского коллеги (потому что в штатах chargebacks более распространены, чем у нас), что будет с chargebacks, если продавец — фактический банкрот. Мне ответили, что в этой ситуации банк блокирует счет продавца и chargebacks не работают, как следствие пользователи ничего не получают. Это — частное мнение, не эксперта по банкам и платежным системам, просто личная практика. У нас, конечно, это может дополнительно украшаться всеобщими каникулами, если банк Эвитерры еще не прочухал, то может быть шанс какой-то и есть.

  • Ответить

    Добрый день! Я тоже покупала билеты в Эвитерре! Позвонила в Сбербанк на счет чаржбека. Мне оператор заявила, что в Сбербанке такой услуги нет. Что делать? Можно по подробней объяснить как быть в сложившейся ситуации?!

  • Ответить

    Юра, я бы не стал сравнивать напрямую метапоисковики авиабилетов и Я.Маркет. Первые, в отличие от второго, ищут не физический товар, а услугу, причем, что самое веселое — одну и ту же услугу, перепродаваемую десятком агентов.

  • Ответить

    На сайте Eviterra.com новая информация: ООО «Эвитерра Трэвел» сообщает о том, что, начиная с 31 декабря 2013 года основной партнер ООО «Эвитерра Трэвел» по продажам ООО «АВИА ЦЕНТР» производит аннулирование проданных через сайт eviterra.com авиабилетов. К настоящему моменту в систему бронирования возвращены более шести тысяч билетов. По словам сотрудников ООО «АВИА ЦЕНТР», аннулирования производились в связи с финансовым конфликтом, возникшим между компаниями. ООО «Эвитерра Трэвел» считает действия ООО «АВИА ЦЕНТР» неправомерными, поскольку по условиям договора авиаперевозки, оформленный электронный билет может быть возвращен только по инициативе покупателя. Финансовые взаиморасчеты между выписывающими билеты компаниями не должны отражаться на пассажирах. Руководству ООО «АВИА ЦЕНТР» направлены претензии, по возникшей ситуации ведутся переговоры. По состоянию на вечер 5 января ООО «АВИА ЦЕНТР» согласилось приостановить дальнейшее аннулирование билетов. ООО «Эвитерра Трэвел» будет стремиться минимизировать потери своих клиентов. Продажа новых билетов на сайте eviterra.com приостановлена до 9 января. Пассажиры, чьи билеты были аннулированы, в ближайшее время получат письма с рекомендациями о порядке возврата денег. ООО «Эвитерра Трэвел» ведет переговоры напрямую с авиакомпаниями о возможности восстановления отозванных билетов с датой вылета после 15 января.

  • Ответить

    Я, пока еще, не пострадавший, но хочется вспомнить слово ЛОГИКА. Уполномоченным агентом от всех АК является Авиа-Центр. Привлекая субагента Авиа-Центр действует на свой страх и риск. Когда субагент, пардон, обгадился, Авиа-Центр пытается перевести свою недоработку на пассажиров, которые честно оплатили билеты. Вопрос — где же ты, ЛОГИКА???

  • Ответить

    У нас в РФ практика чарджбеков зависит от банков. Та же Альфа, раньше самый тугой в плане чарджей банк, делает их сейчас довольно просто. А в Райффайзене даже слово такое не знают. Разговор там примерно такой будет — «Вы же сами ввели реквизиты карты, сами нажали кнопку «Оплатить»? Так какой же чарджбек вы от нас хотите. Оценивать продавца на предмет рисков — задача клиента, задача банка — совершить платеж по требованию клиента. не устраивает — в суд.» всё на личном опыте.

  • Ответить

    Члены Общественного совета при Ростуризме внимательно отслеживают ситуацию с приостановкой работы интернет-портала Eviterra и готовы оказать всем пострадавшим безвозмездную юридическую помощь, сообщил в воскресенье РИА Новости председатель комиссии по безопасности Общественного совета Дмитрий Давыденко. «Мы готовы с завтрашнего дня оказывать пострадавшим бесплатную юридическую помощь, в этих целях мы открываем телефон горячей линии 8−800−250−68−60, который начнет работать с 10 утра 6 января», — сказал он. © РИА Новости

  • Ответить

    В прошлом году делал возврат в Сбере — вернули деньги без вопросов, достаточно было предъявить (1) распечатку письма об аннулировании билета, (2) распечатку моего письма в trip.ru с просьбой вернуть деньги (оставшееся без ответа) и (3) написать заявление. Насколько я себе уяснил, то чтобы сделать возврат нужно убедить банк, что оплаченная услуга не оказана и оказана уже не будет. А вот если клерк, принимающий решение, поймет что возможны другие варианты развития событий, то с возвратом могут и послать.

  • Ответить

    «АВИА ЦЕНТР» с 2005 года приобретает большие объемы авиабилетов и реализует их через сторонние сервисы вроде Eviterra.com" (http://lenta.ru/news/2014/01/05/eviterra/) Хм. Никак не могу понять бизнес-модели из 25 «прокладок» между а/к и пассажиром. Не важно ОТА это или нет… Интересно, на западе таким же образом рынок устроен?

  • Ответить

    @lexa, ну это конечно в общем случае не так. Платит страховка (страховка эквайрера), единственное что — она конечная и если таких запросов на чарджбек будет очень много, то можно просто не успеть получить свою долю. Насколько я знаю, при этом деньги скорее всего все равно вернутся, но типа где-нибудь через годик, когда все суды и проч. пройдут. http://www.creditcards.com/credit-card-news/deposit-refund-bankrupt-company-1267.php /me смотрит на терпил в этом тредике и сокрушенно качает головой. /me покупает всегда билеты напрямую у а/к и не парится совершенно.

  • Ответить

    >> покупает всегда билеты напрямую у а/к и не парится совершенно. вот не поверите, но на сайтах А/К периодически нет билетов с нужным временем перелёта. каким-то образом сайты типа авитерры их предлагают.

  • Ответить

    Как правильно говорит Кика, если по чарджбеку эквайер не сможет содрать денег с компании — попадет он (плюс его страховая). С точки зрения конечного пользователя карты кооператива (Visa/MC) логика проста и тупа — денег с карты списали, услугу не оказали. Запускается клиентом через банк-эмитент процедура возварата денег взад — ответчик эквайер (как он будет компенсировать — уже его проблемы). Единственно что, если страховка не покрыла — то попал эквайер самостоятельно, но этого исключительно его личные интимные трудности и вопросы к его risk/fraud detection и прочим службам безопасности. Не каждый интернет магазин обслуживать — выгодное и безрисковое дело, в конце-концов, иногда придется и заплатить по претензиям неудовлетворенных клинтов. В этой точке нужна только нормальная работа банка-эмитента с претензиями. И вот тут, как раз, понимаешь прелесть банков второго эшелона типа «Авангард» именно в смысле качества, скорости и результативности претензионной работы. Собственно, мне лично интересна ровно эта часть истории — с какой скоростью и каким гимором местные банки вернули деньги по неоказанной услуге. То, что какая-то точка продажи может навернуться и могут быть какие-то сложные взаимоотношения — это вообще не вопрос. Но у нас есть гарантированный кооперативами (Visa/MC) способ минимизации потерь. Никаких судов, никаких сложных телодвижений — простая процедура опротестования операции по карте. И схема тут гораздо проще, без всяких интимных подробностей с прокладками — есть банк-эмитент, выпустивший карту, с помощью которой был осуществлен платеж. Есть банк-эквайер, который осуществил обработку операции в пользу получателя платежа. И не надо никаких дополнительных сущностей типа агрегаторов, IATA и черта с рогами, чтобы эту операцию разрулить, с точки зрения держателя карты.

  • Ответить

    Мой поинт в том, что такое количество чаржбеков в сторону одного мерчанта не пройдет незамеченым Visa/MC и они применят штрафы к банку-экваеру. Даже в случае невозврата по причине банкротства. А в случае РФ банка, это быстро выйдет на личностный уровень между банком и эвитеррой.

  • Ответить

    Билеты на 10-е.января, Эмирэйтс, уже аннулированы!!! Я в шоке, лечу с детьми в шри Ланку….в банке сбер, возврат не сделают, сказали ищите директора.агентства. Звоню на линию помощи туристам, ответа нет. Как вернуть деньги?

  • Ответить

    Забронировал на Эвитерре 26 декабря а/к Эмирейтс вылет 16 февраля 3 человека. Звонил в Эмирейтс билеты в силе. Сказали позвонить за неделю до вылета, узнать статус. Как то стремно все это.

  • Ответить

    Я не могу понять, причем здесь пассажир / человек, купивший билет? Если у ООО «Авиацентр» возникли проблемы с задолженностью Eviterra, почему по этому поводу должен пострадать человек, купивший билет? Почему этот билет не является своего рода собственностью пассажира? По какому праву авиакомпании аннулируют билеты без ведома и, главное, разрешения пассажиров? То, что у компаний такой порядок посредничества, подтверждения и прочее — это проблема самих компаний и того, что именно они приняли на себя такой риск сотрудничества. Почему задолженность, которую получило ООО «Авиацентр», должна быть так запросто перекрыта за счет конечных покупателей? Если человек приобрел билет, и авиакомпания «взяла» себе в базу пассажира, это не может быть расторгнуто по вине чьих-то там распрей и неэффективной, дырявой системы посреднических продаж. И вообще. Мало ли почему у ООО «Авиацентр» дебиторская задолженность. Может, у Эвитерры есть встречные требования (какой-нибудь невозвращенный займ/аванс, например)? Или их договор сотрудничества позволяет оплачивать позднее? Мы это вряд ли узнаем, но, еще раз, почему это должно быть головной болью пассажиров? Причем здесь пассажиры? Как мне видится, главными виновниками всей этой трагедии являются авиакомпании и ООО «Авиацентр», позволившие себе самовольное аннулирование, чтобы избежать ущерба за счет пассажиров. А вот вина Эвитерры — это уже вина перед «Авиацентром» и кем бы там еще ни было по своим договорным обязательствам.

  • Ответить

    > Если у ООО «Авиацентр» возникли проблемы с задолженностью Eviterra, почему по этому поводу должен пострадать человек, купивший билет? Насколько я понимаю позицию «Авиацентра» — они аннулируют билеты, за которые деньги к ним не пришли. Логика простая — ты отнес деньги мошенникам (условно, да?), мошенник пообещал тебе билет. Но обещание свое не выполнил. Бежать надо не к авиакомпании или авиацентру, бежать надо к мошеннику, который взял у тебя деньги и обещал за них билет.

  • Ответить

    > А вот вина Эвитерры — это уже вина перед «Авиацентром» и кем бы там еще ни было по своим договорным обязательствам. Вот он, понос в головах у жителей социального государства. Вина Эвитерры — она перед тобой. Ты им денег отдал и ОНИ должны обеспечить тебе билет (как именно и договариваясь с кем — ИХ дело). Какая тебе разница, вообще, кому и кто должен денег там внутри? ТЕБЕ должна денег Эвитерра за ТВОЙ билет. Это ТЕБЯ, а не Авиацентр Эвитерра кидает.

  • Ответить

    Насколько я понимаю позицию «Авиацентра» — они аннулируют билеты, за которые деньги к ним не пришли. Нет. В счёт долга они аннулировали то, что могли аннулировать, — речь шла о билетах, купленных и в октябре, и в ноябре, то есть не о тех, что были куплены в последнюю декаду, за которую и накопился долг.

  • Ответить

    Валентин, там выше официальный релиз АЦ, в котором написано «5. ООО «АВИА ЦЕНТР» не аннулировал ни одного билета, деньги за которые поступили в ООО «АВИА ЦЕНТР». АВИА ЦЕНТР неукоснительно выполняет свои обязательства» Насколько я понимаю, никакой более достоверной информации на этот счет пока нет.

  • Ответить

    Danila Shtan, Вы когда услуги своего мобильного оператора через салон связи «Евросеть» или «Связной» оплачиваете, Вы ведь услуги связи оператора оплачиваете, а не Евросети, верно? Вы на балансе своего счета видите остаток средств, которым будете пользоваться, верно? И пользуетесь. Так же и здесь происходит. Человек может получить даже подтверждение о том, что билет действителен, позвонив в авиакомпанию. Это билет человека, а не Авиацентра и Эвитерры. Но почему-то Авиацентр и авиакомпании могут решать его судьбу только на основе того, что у Авиацентра возникли сложности с получением выручки от субагента. Может, давайте еще начнем у человека отбирать, скажем, конфету, потому что ритейлер не расплатился за опт или упаковочная компания не получила денег за фантики?

  • Ответить

    ссылка на сайт Авиа центр http://agent.avia-centr.ru/gd/pub/air-tickets/faq-avia/e-tickets/itinerary-receipt.html Обратите внимание на фразу, цитирую: «Электронный билет наряду с обычным авиабилетом является документом, удостоверяющим договор воздушной перевозки, заключённый между пассажиром и авиакомпанией.» Насколько я понимаю из правил самого Авиа центра, после получения электронного билета Авиа центр не имеет права внедряться в отношения пассажир-авиакомпания! Соответственно, аннулируя билеты, Авиа центр нарушает собственные правила?

  • Ответить

    Да уж… всегда считал Эвитеру надежным сервисом… Ну как минимум сложившаяся ситуация это в первую очередь проблема с демпингом на агентском рынке. При постоянно снижающемся уровне агентского вознаграждения от авиакомпаний некоторые OTA умудряются продавать билеты ниже себистоимости что и ведет к подобным ситуацияам. Частично в этом виноваты и сами OTA и во многом авиакомпании, которые требуют большие бродажи для получения нормального комиссионного вознаграждения — нет продаж — нет вознаграждения. В итого все стремятся завладеть клиентом за счет низкой цены в надежде что достигнут того оборота, который позволит получить более выгодные условия от авиакомпаний. Внесли свою лепту в дело демпинга и метапоисковики которые в некоторой степени убивают рынок. А учитывая что грешат демпингом многие то можно ожидать повторения подобных ситуаций.

  • Ответить

    > Вы когда услуги своего мобильного оператора через салон связи «Евросеть» или «Связной» оплачиваете, Вы ведь услуги связи оператора оплачиваете, а не Евросети, верно? Да. Но если деньги не окажутся на лицевом счете — мне в голову не придет устраивать разборки с оператором, я пойду в «Евросеть» и «Связной». > Это билет человека, а не Авиацентра и Эвитерры. Если бы это было так — у агента не было бы физической возможности аннулировать «билет человека». Это билет того, кто его купил, т.е. перечислил (или пообещал это сделать) а/к деньги. В данном случае — Авиацентра. У них свои договоренности с авиакомпанией, свои цены (кстати), свои условия (которых вам как частному лицу вообще могут не предложить). Это ИХ билет. Но выписан он да, на имя человека, который платит посреднику. > Может, давайте еще начнем у человека отбирать, скажем, конфету, потому что ритейлер не расплатился за опт или упаковочная компания не получила денег за фантики? Ты удивишься, но именно так и произойдет, если ритейлер будет тебе продавать не конфету, а «возможность получить конфету у оптовика через два месяца». Фьючерс такой. Тебе даже оптовик может подтверждать резервирование конфеты для тебя лично, но если денег за конфету он не получит… ну ты понял, да? Ответственность перед тобой может нести только тот, кому ты отдал деньги.

  • Ответить

    > Насколько я понимаю из правил самого Авиа центра, после получения электронного билета Авиа центр не имеет права внедряться в отношения пассажир-авиакомпания! Соответственно, аннулируя билеты, Авиа центр нарушает собственные правила? Таня, два вопроса. 1) Можно ли не заплатив денег Авиацентру получить электронный билет от них, и можно ли в здравом уме и трезвой памяти считать, что Авиацентр не может аннулировать такой (неоплаченный) билет? 2) Кто из пострадавших имеет отношения с Авиацентром?

  • Ответить
    Альтер Эго

    У консолидатора-Авиацентра сотни субагентов, в том числе и с он-лайн продажами, все получили график оплат своих продаж на новогодние праздники от Авиацентра и, судя по отсутствию других должников, все справились с оплатами и только передовики капиталистического труда в лице Эвитерры решили по какой-то причине уйти в отпуск до 9 января (не факт что 2014 года), чтобы понять, как им дальше жить. Я субагент Авиацентра и у моих клиентов всё отлично, потому что для меня договор, дороже денег….Пассажиров понимаю, сочувствую….но вы же читали правила оформления билетов перед выпиской на сайте……

  • Ответить

    ссылка на сайт Авиа центр http://agent.avia-centr.ru/gd/pub/air-tickets/faq-avia/e-tickets/itinerary-receipt.html Обратите внимание на фразу, цитирую: «Электронный билет наряду с обычным авиабилетом является документом, удостоверяющим договор воздушной перевозки, заключённый между пассажиром и авиакомпанией.» Насколько я понимаю, из правил самого Авиа центра, после получения электронного билета, Авиа центр не имеет права внедряться в отношения пассажир-авиакомпания! Соответственно, аннулируя билеты, Авиа центр нарушает собственные правила?

  • Ответить

    Как минимум нужно покупать билет у агентсва которое само его выписывает, а не пользуется услугами консолидаторов. Тогда пропадает одно звено в цепочке между пассажиром и авиакомпанией. Право выписки авиабилетов как правило имеют только агенты которые прошли акредитацию ИАТА, внесли соответсующий страховой депозит в банк, который как раз и защищает клиентов такого агенства от подобных ситуаций. Т. Е если бы проблемы с ликвидностью возникли к примеру у того же Авиацентра и он не смог бы вовремя расчитатся с авиакомпаниями то его б клиенты в данном случае не пострадали т к списание задолжнености было бы произведено за счет страхового депозита самого авиацентра и все авиакомпании бы получили свои деньги и не отменяли билеты. Так что перед тем как выбрать ОТА — узнайте есть ли у них ИАТА акредитация и выписывают ли они билеты сами или через консолидатора.

  • Ответить

    И тут, внимание, та-дам — у Эвитерры была ИАТА-аккредитация. Она продавала билеты как напрямую от авиакомпаний, так и через консолидаторов. Продажи через консолидаторов позволяли наращивать объёмы, поскольку не требовали соответствующего им гарантийного депозита. Как узнать, что ИАТА-аккредитованная компания продаёт билеты через консолидатора? Хотя даже такая постановка вопроса — это уже слишком глубокие дебри для обычного путешественника.

  • Ответить

    ссылка на сайт Авиа центр http://agent.avia-centr.ru/gd/pub/air-tickets/faq-avia/e-tickets/itinerary-receipt.html Обратите внимание на фразу, цитирую: «Электронный билет наряду с обычным авиабилетом является документом, удостоверяющим договор воздушной перевозки, заключённый между пассажиром и авиакомпанией.» Насколько я понимаю, из правил самого Авиа центра, после получения электронного билета, Авиа центр не имеет права внедряться в отношения пассажир-авиакомпания! Соответственно, аннулируя билеты, Авиа центр нарушает собственные правила? на сайте Трансаэро в разделе «мой заказ» запросила повторное подтверждение моего билета, на почту пришло подтверждающее письмо от donotreply@transaero.ru, причем написано, что оплачено CASH, то есть наличными))) THIS DOCUMENT IS AUTOMATICALLY GENERATED. PLEASE DO NOT RESPOND TO THIS MAIL TRANSAERO AIRLINES *** ITINERARY RECEIPT — DUPLICATE *** *** ДУБЛИКАТ МАРШРУТНОЙ КВИТАНЦИИ ЭЛЕКТРОННОГО БИЛЕТА *** AGENCY/AIRLINE NAME DATE OF ISSUE 26DEC13 НАЗВАНИЕ АГЕНТСТВА/АВИАКОМПАНИИ ДАТА ОФОРМЛЕНИЯ 26DEC13 AVIA CENTER RUSSIA RLOC UN — НОМЕР БРОНИ — RLOC 1A — NON-TRANSFERABLE БЕЗ ПРАВА ПЕРЕДАЧИ ДРУГОМУ ЛИЦУ NAME: ФАМИЛИЯ ИМЯ: E-TICKET NUMBER: НОМЕР БИЛЕТА: DATE FLIGHT DEPARTURE AIRPORT TIME ARRIVAL AIRPORT CLASS BAG ДАТА РЕЙС АЭРОПОРТ ВЫЛЕТА ВРЕМЯ АЭРОПОРТ ПРИБЫТИЯ КЛАСС БАГАЖ 23JAN UN 379 VKO-VNUKOVO-MOSCOW, RU 0950 MAD-MADRID, SPAIN T -OK 20K TERMINAL A TERMINAL 4 27JAN UN 380 MAD-MADRID, SPAIN 1305 VKO-VNUKOVO-MOSCOW, RU I -OK 20K TERMINAL 4 TERMINAL A RESTRICTIONS: ОГРАНИЧЕНИЯ: FORM OF PAYMENT: CASH ФОРМА ОПЛАТЫ: CASH BASE FARE EUR 83.00 ТАРИФ EUR 83.00 EQUIVALENT AMOUNT PAID RUB 3735 УПЛАЧЕН ЭКВИВАЛЕНТ ТАРИФА RUB 3735 TAX/FEE/CHARGE RUB 7476 СБОР RUB 7476 TICKET TOTAL RUB 11211 БИЛЕТ ВСЕГО RUB 11211 TAX/FEE/CHARGE ITEMIZATION ДЕТАЛИЗАЦИЯ СБОРА 4860YQ 1350YR 45RU 1026JD 195QV Notice: «Carriage and other services provided by the carrier are subject to conditions of carriage, which are hereby incorporated by reference. These conditions may be obtained from the issuing carrier.» Примечание: «Перевозка и другие предоставляемые перевозчиком услуги подчиняются всем условиям договора перевозки, включенным в настоящий авиабилет посредством ссылки. С условиями договора перевозки можно ознакомиться в офисе продажи авиакомпании.»

  • Ответить

    1. Можно элементарно поинтересоватся у службы поддержки выписывают они билеты сами или через когото и расчитывать что вам не соврут. 2. Хорошо погуглить… Ну конечно оба способа не дадут стопроцентной гарантии. Ну больше не вижу способа как обезопасить клиента от повторения подобных случаев

  • Ответить

    >>>Как узнать, что ИАТА-аккредитованная компания продаёт билеты через консолидатора?<< Никак до покупки билета. Агентство может быть аккредитовано в ИАТА, но не быть аккредитованным в ТКП. Может быть аккредитованым в ТКП, но быть субагентом ИАТА. Может быть агентом ИАТА Россия, но на зарубежных рейсах быть субагентом зарубежных ИАТА.

  • Ответить

    [quote[Ну конечно оба способа не дадут стопроцентной гарантии. Ну больше не вижу способа как обезопасить клиента от повторения подобных случаев Надо бы ещё придумать, как обезопаситься от банкротства АК… или от задержек рейсов из-за штормов.

  • Ответить

    А нет ли тут со стороны менеджеров Авиацентра банального воровства билетов пассажиров, за которое им следует посидеть в тюрьме? Ситуация, как мне кажется, выглядит так. После выписки билета и оплаты билета пасажиром какому угодно агенту (то есть представителю авиакомпании по продаже билетов) сделка по продаже билета между пассажиром и авиакомпанией завершена. Если авиакомпания выписала билет — значит, этому агенту она доверяет получение с пасажира денег за билет. Как агенты разных уровней рассчитываются с авиакомпанией за эти билеты, сразу же или через год — это уже их интимные подробности. Риски потребителя могут тут сводиться только к тому, что он переведет деньги неизвестно какому самозваному агенту, а билет не получит. Но если билет авиакомпания пассажиру выписала — то всё, договор перевозки заключен, и дальше пассажира передвижение этих денег волновать вообще не должно. Но менеджеры Авиацентра вдруг увидели, что они несут убытки из-за банкротства одного своего чересчур рискового субагента, и попытались присвоить себе уже принадлежащие пассажирам купленные через них билеты, чтобы компенсировать убытки своей компании. Разве это не банальная кража?

  • Ответить

    Вообще есть закон о защите прав потребителей, по которому потребитель не обязан знать все тонкости. Если рассматривать упомянутый выше пример с зачислением денег на телефон через Евросеть, то возможны два варианта. Первый: на счету телефона деньги не появились. Тогда, конечно, надо идти и трясти того, кому эти деньги были отданы, т.е. салон, потому что нет никакой информации, что деньги дошли до оператора. Второй вариант: деньги на счёт телефона зачислились. И вот после этого странно ожидать, что через несколько дней/месяцев они могут быть тихонько списаны назад, потому что, оказывается, Билайн не получил что-то он Евросети. Таковы правила здравого смысла: сделка завершилась не тогда, когда я эти деньги на телефоне потратила (и как вообще отличить «эти деньги» от «других»?), т.е. их уже невозможно забрать, а тогда, когда Билайн подтвердил, что деньги мне пришли. Понятно, что физически мои деньги придут из Евросети в Билайн позже, но таковы правила игры: люди хотят моментального зачисления, и спрос рождает предложение. Да, можно оплатить услуги банковским переводом, который придёт через пару дней, но тут-то другие условия, которые дают условной Евросети преимущества, и за которые с потребителей могут брать комиссию. Так и с авиабилетом. Это не собственность посредника, потому что тогда вообще не понятно, что получил и за что заплатил пассажир. Может в случае задержки рейса тогда этот посредник от имени пассажира будет говорить, что ему не нужна гостиница и питание? Пока подтверждение покупки билета не пришло, есть перевод денег Эвитерре с незакрытой сделкой. Когда билет, выписанный авиакомпанией, есть, потребитель, условно, может забыть, где он покупал этот билет, и выкинуть чек. Потому что с точки зрения любого покупателя до сегодняшнего дня было очевидно, что всё, товар получен, сделка закрыта. А то, что «Авиа Центр» имеет техническую возможность от имени пользователя отозвать билет, аналогично технической возможности банка после того, как клиент положил деньги по сделке за квартиру в ячейку, эту ячейку вскрыть, а деньги забрать. Технически — возможно, но по факту — это превышение полномочий и воровство. Так что, надеюсь, против руководства «Авиа Центра» возбудят уголовное дело, а сама компания уйдёт с рынка. Эвитерра, конечно, тоже, но её руководство судить пока можно только за взаимоотношения с «Авиа Центром», деталей которых мы не знаем.

  • Ответить
    Альтер Эго

    В летом 2012 г. стала банкротом итальянская авиакомпания Jet Airways, до этого выполнявшая рейсы в города Италии из Москвы и Санкт-Петербурга. Пассажиры выписавшие билеты на этой авиакомпании и заинтересованные профессионалы (IATA, Ростуризм) были предоставлены сами себе….мол говорите и делайте, что хотите….Далее Алиталия как-то ненавязчиво и не в ущерб себе взяла на себя возврат туристов уже находящихся там….Работающих контактных телефонов Jet Airways не было. Проблема рассосалась сама собой, то есть пассажиры всё оплатили или деньгами, или нервами и временем….Где была IATA? И самое важное — цепочка пассажир-авиакомпания была без посредников…ни тебе консолидаторов, ни тебе субагентов….Так что обсуждать тему как лучше покупать авиабилеты — напрямую в авиакомпании или у агента, аккредитованного или нет — это некая бесплатная реклама….каждый должен решать сам — что ему ближе.

  • Ответить

    Ололо Ололошер > но виновата третья контора, которая не захотела своим капиталом демпфировать косяк эвитерры Совершенно верно, то, что третья контра недостаточно контролировала деятельность своих агентов — это именно её косяк, за который именно она и должна расплачиваться своим капиталом.

  • Ответить

    Если разобраться, получается виноват то в и итоге в АВИА ЦЕНТР Они предоставили кредитную линию на свой страх и риск ради большей прибыли и большей доли рынка. Этот риск с Eviterra сработал. По сути классический попадос дистрибьютера отгрузившего закрывшейся сети много товаров в рассрочку. Но тут АВИА ЦЕНТР решает ограбить людей НЕЗАКОННО запросив возврат без желания клиентов. И почему то авиакомпании, этот незаконный возврат удовлетворяют.

  • Ответить

    Валентин Домбровский Travelatus 6 Января 2014 17:04 Надо бы ещё придумать, как обезопаситься от банкротства АК… или от задержек рейсов из-за штормов. Ну это уже из разряда невероятного…. Таня Федотова 6 Января 2014 16:22 на сайте Трансаэро в разделе «мой заказ» запросила повторное подтверждение моего билета, на почту пришло подтверждающее письмо от donotreply@transaero.ru, причем написано, что оплачено CASH, то есть наличными))) Ну в том что стоит форма оплаты наличные нет ничего удивительного. Форма оплаты кредитной картой в данном случае подразумавает что деньги с карты будут напрямую отправлены в авиакомпанию (так делает только 2 — 3 сервиса и все) а все остальные способы оплаты авиакомпании приравнивают к оплате наличными.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Если разобраться, то люди купили у евитерры билеты, а потом эти билеты были аннулированы, причем без манибэка. В качестве отступных предлагается вникнуть в тонкости ведения серьезного бизнеса и перевести стрелки на одного из партнёров. Может вообще решим, что они в сговоре и тупо бабло попилили, а людей кинули, не? Почему человека, который отдал свои деньги эвитерре должно волновать кто именно из их партнёров накосячил? Нужно «понять и простить»? :)

  • Ответить

    Diplomat Авиакомпании тут явно не причем. Агент имеет техническую возможность сделать с билетом все что ему хочется. Авиакомпания за эти действия снимает с агента штраф согласно правил тарифа который применялся при выписке билета. Другое дело что добросовестный агент производит такие действия только после того как получит соответсвующее заявление от клиента (покупателя билета). В даном случае заявлений на отмену билета от клиентов явно не поступало.

  • Ответить

    Ололо Ололошер > Почему человека, который отдал свои деньги эвитерре должно волновать кто именно из их партнёров накосячил? А людей это и не волнует совершено. Людей волнует только то, что кто-то у них украл купленные ими билеты, оформив возврат их билетов при отсутствии их собственного желания это делать. Кто именно был этот вор, должны разбираться следователи, конечно.

  • Ответить

    Tripway Airtickets я летом купил огромный телевизор, судя по всему, по цене ниже чем его себестоимость. У дистрибьютора тоже есть «техническая возможность» прислать ко мне амбалов и забрать его, если сеть его не оплатит в течение периода отсрочки.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    А меня другое напрягает в россиянском бизнесе. То, что Charge Back гарантируется системами виза-мастеркард, а россинские банки позволяют себе не знать такого слова, взваливать на покупателя ответственность за вбивание 16 цифр не тому продавцу, а то и лоббировать принятие законов, ограничивающих международно признанные права потребителей. А потом те же банки сокрушаются, что люди мало пользуются пластиком по сравнению с америками. Предоставляя не американский, а скорее африканский сервис. Так вот, на фоне таких новостей хочется сидеть в кеше и горя не знать. И передавать привет сбербанку, собирающемуся с 18 года сокращать банкоматную сеть.

  • Ответить

    Никита, а как так получилось, что на сайте, созданном 2013.05.06 (не знаю — май или июнь?) висят комментарии аж от февраля? На фоне натужного нагнетания паники в твиттере, создается впечатление заранее спланированного подкопа.

  • Ответить

    >> По сути классический попадос дистрибьютера отгрузившего закрывшейся сети много товаров в рассрочку. В таких случаях обычно бизнес достаётся дистрибьютеру.

  • Ответить

    Комиссия агнта зависит от объема продаж в каждой авиакомпании. В РФ единицы агентств, которые способны делать объемы для получения максимальной комиссии (регулярных авиакомпаний в мире больше 500). Консолидатор получает максимум, т/к черз него работают сотни, если не тысячи агентств. Уличная касса в Кемерово со своим объемом не получит ни копейки комиссии ни с одной АК кроме, пожалуй, аэрофлота и трансов. Они будут вынуждены поднять свою комиссию и переложить ее на клиента. А продавая через консолидатора получит. Сам авиацентр продает хрен да немножко, если на онлайн смотреть. Если он откажется от субагентов, его доля в продажах АК упадет в разы, если не на порядки, прощая комиссии, прощайте бонусы. Это примитивная экономика, без деталей. Но есть еще множество деталей и затраты, которые компенсируются продажей через консолидатора. Структура бизнеса такова. Бизнесом этим рулят дядьки под 50 и старше, в таком возрасте не то, что страшно что-то менять, просто в голове не может возникнуть мысли о смене модели. Это как с правообладателями на музыку и кино, они тупо отстали от нынешнего мира на пару поколений. Мы стараемся нести им доброе и вечное, выступаем на всех отраслевых конференциях уже шестой год. Что-то двигается, с буржуями. С российскими дядьками/тётьками пока ничего толкового не получилось, но мы не отчаиваемся и рано или поздно продавим правильную линию.

  • Ответить
    jet

    >Но тут АВИА ЦЕНТР решает ограбить людей НЕЗАКОННО запросив возврат без желания клиентов. >И почему то авиакомпании, этот незаконный возврат удовлетворяют. Не понимаю что тут удивительного. Если бы АЦ его не отозвал он бы все равно был недействительным. Потому что авиакомпании за него никто не заплатил. Если вы купили билет, а потом сделали чаржбэк, то ведь не удивлялись бы, что билет отменили? Так и тут, денег за билет авиакомпания не получила. Не отменил бы посредник, отменила бы а/к потом.

  • Ответить
    jet

    >я летом купил огромный телевизор, судя по всему, по цене ниже чем его себестоимость. >У дистрибьютора тоже есть «техническая возможность» прислать ко мне амбалов и забрать его, если сеть его не оплатит в течение периода отсрочки Допустим вы выписали чек за покупку, а банк его не принял. Тогда да, пришлось бы вернуть телевизор. Так и тут. Вы деньги а/к только пообещали, она на радостях выписала билет, а денег-то и нету, ну и договора тогда тоже нету.

  • Ответить
    jet

    >Деньги с клиентской карты списаны? Остальное клиента волновать не должно. Вот именно, некая фирма списала деньги, и претензии у клиента могут быть только к ней, кому он реально платил. А/к денег не получила, остальное ее не волнует, нет денег — нет стульев.

  • Ответить

    АЦ на своём сайте выкатило своё видение ситуации. Ни про какие 10 дней просрочки там речи не идет. Суть сводится к тому, что эвитерра принимала на себя деньги и переводило в АЦ столько сколько нужно, и получало билет

  • Ответить

    Сейчас эти старые, выжившие из ума упыри из роступизма, атор, атос и сколько там еще прихлебателей, попытаются нагреть свои сальные рученки на этой истории. На их сайтах уже пошли заявления про «приходите в офис». А в реальности в офисе девочка точно так же залезет на авиасейлз, найдет там ОТА, купит билет корпоративной картой и распечатает на принтере + возьмет с этого 500−1000р, а мы им по аффилятке заплатим. Никакие их фингарантии не распространяются на регулярные авиабилеты, пусть даже у них там свой пульт выписки стоит. Пишутся они ровно так же через консолидаторов, и если не проплатят, их так же отканселят. Но в силу ничтожных объемов никто даже не заметит этого на рынке. Однако какой повод, первый крупный дефолт в онлайн, не удивлюсь, что там шампунь льется рекой. Это просто праздник какой то.

  • Ответить

    Сашок Рему’ в таких случаях, часто дистрибьютер вместе с сетью банкротиться (ибо нечего было банком прикидываться). jet заплатил пользователь — билет выписан, но самое важное заплатил АВИА ЦЕНТР своим депозитом в а/к. То что они решили кредитовать мыльный пузырь только их проблемы, а не покупателей и авиакомпаний.

  • Ответить

    >Не понимаю что тут удивительного. Если бы АЦ его не отозвал он бы все равно был недействительным. Потому что авиакомпании за него никто не заплатил. >Если вы купили билет, а потом сделали чаржбэк, то ведь не удивлялись бы, что билет отменили? Так и тут, денег за билет авиакомпания не получила. Не отменил бы посредник, отменила бы а/к потом. Авиакомпания не должна выписывать конечному покупателю билет, если не получила за него денег/каких-то гарантий/её положение дел устраивает. Если она допускает возможность отказать впоследствии пассажиру в перевозке, то не должна выписывать билет по такой схеме. Нет проблем, некоторые так и работают: либо продажа только через сайт авиакомпании, либо вообще за наличные в кассах. Билет — это договор между авиакомпанией и пассажиром о том, что она обязуется осуществить его перевозку. Не уверен, что готов — не заключай договор, не подтверждай бронь. Тогда пассажир сразу сделает чарджбэк и купит другой билет. А не окажется в ситуации, когда без его ведома билет отменили, и при этом, возможно, ни у кого даже контактных данных этого пассажира нет, чтобы предупредить о ситуации.

  • Ответить

    старо как этот мир. ежедневно наблюдать неслабый баланс на расчетном счете конторы и не задуматься: а зачем, собственно, горбатиться, если можно получить все и сразу? продумал — осуществил: в конце года — на пике. бабло утрамбовал в 2 чемодана и сделал ноги вензелями.

  • Ответить

    Вот что мне написал «Аэрофлот» в ответ на мое письмо, где я попросил никаких действий с билетом без моего ведома (как владельца этого билета) не производить: Ситуация сложилась в связи с недобросовестными действиями агентства «Эвитерра». Данными билетами занимается агентство «Авиацентр» (контакты на http://www.avia-centr.ru/). За разъяснениями обратиться следует в «Авиацентр» (в «Эвитерре» пассажирам уже никто ничего не ответит). Аэрофлот не имеет отношения к проблемам компании «Эвитерра» и никогда не имел с ней Агентского договора. Пострадавшим клиентам «Эвитерры» предлагаем обращаться в правоохранительные органы. В дальнейшем рекомендуем приобретать билеты на рейсы «Аэрофлота» на его сайте http://www.aeroflot.ru, а не на сомнительных онлайн-ресурсах, в особенности при явно необоснованной дешевизне предлагаемых ими билетов". Наверное, это можно считать пока официальной позицией ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии»?

  • Ответить

    Константин Калинов если бизнесами крупных а/к будут рулить не дядьки за 50. Всех посредников кроме работающих на карпорат выгонят, включая метапоисковики. Не давая даже увидеть цены роботам. Собственно смотрим лоукосты. Расстояние сейчас везде одинаково, устройство с интернет у конечного пользователя. А вот то, что точка входа (сайт) меняется увеличивая зависимость спроса от цены обрезая кросс продажи, попадание контактов клиентов посторонним, упрощая вход мелким а/к это большой минус крупным а/к. И в стратегическом плане агентские продажи физикам, особенно онлайн, несут большие убытки.

  • Ответить

    Ситуация сложилась в связи с недобросовестными действиями агентства «Эвитерра». Данными билетами занимается агентство «Авиацентр» (контакты на http://www.avia-centr.ru/). За разъяснениями обратиться следует в «Авиацентр» (в «Эвитерре» пассажирам уже никто ничего не ответит). Аэрофлот не имеет отношения к проблемам компании «Эвитерра» и никогда не имел с ней Агентского договора. Пострадавшим клиентам «Эвитерры» предлагаем обращаться в правоохранительные органы. В дальнейшем рекомендуем приобретать билеты на рейсы «Аэрофлота» на его сайте http://www.aeroflot.ru, а не на сомнительных онлайн-ресурсах, в особенности при явно необоснованной дешевизне предлагаемых ими билетов». Комментарий юриста из группы Travel Startups: А я вот скромно замечу, что в соответствии с п.11.1 Инструкции для Агентов Аэрофлота «Агент не вправе передавать свои права и обязанности по агентскому договору третьим лицам без письменного согласия перевозчика». По-русски это означает, что либо Авиа Центр нарушил Инструкцию Аэрофлота, когда заключал субагентский договор с Эвитеррой, либо Аэрофлот забыл, что одобрил отношения с этим самым «сомнительным он-лайн ресурсом»… Не исключено, конечно, что в этом пункте идет речь про уступку прав (цессию), а не про возможность заключения субагентского договора. Но тем не менее. http://www.aeroflot.ru/cms/files/category_pictures/Instrukciya_dlya_agentov_na_sayte.pdf https://www.facebook.com/groups/travel.startups.russia/permalink/601783876555099/?comment_id=602298949836925 Опять же отмечу, что аннулирование билетов инициировал агент Аэрофлота «Авиа Центр», так что, посылая клиента туда, но при этом говоря о том, что «Аэрофлот» не имеет отношения к проблемам Эвитерры, кое-кто сам себе противоречит.

  • Ответить

    jet: > Допустим вы выписали чек за покупку, а банк его не принял. Тогда да, пришлось бы вернуть телевизор. > Так и тут. Нет, не так. Если развивать аналогию с телевизором, то получается так: 1. Человек приходит в магазин «Лучшая электроника» и выбирает там телевизор 2. Платит деньги, которые у него берут. Всё OK, деньги с карты списаны, транзакция подтверждена. 3. Через некоторые время у человека раздаётся звонок в дверь, на пороге какой-то дядька непонятные, который проходит в комнату и забирает телек. На закономерный вопрос «Что за фигня?» отвечает — Я представитель дистрибьютора, фирма «Лучшая электроника» не расплатилась с нами за технику, которую мы ей в кредит поставили, поэтому мы эту технику себе забираем. Вот так, примерно, выглядят текущая ситуация. Только в дверь никто не звонил, а просто молча без предупреждения забрали телек. > Вы деньги а/к только пообещали, она на радостях выписала билет, а денег-то и нету, ну и договора тогда тоже нету. Деньги авиакомпании обещал не покупатель, а агент, который выписал билеты. Опять же про телек (нравится мне эта аналогия) — дистрибьютор покупает телеки у какого-нить Самсунга, магазин у дистрибьютора, человек в магазине. И финансовые претензии не переходят с одного уровня отношений на другой. Если магазин не может расплатится с дистрибьютором, то дистрибьютор не требует денег с конечных покупателей, а если дистрибьютор задолжает Самсунгу, то с магазина денег не потребуют за это.

  • Ответить

    А вот нифига и не так с магазинами и телевизорами. Более похожая аналогия будет следующей: Пятница. 1. Человек зашёл в павильон на горбушке. Увидел там телевизор. Загорелся желанием его купить. Просит продавца завернуть один. 2. Тут выясняется, что это витринный образец (без начинки), но если хотите компания вам привезёт его завтра. Предлагают вам оплатить для удобства, пока вы в павильоне. Мотивируют тем, что наличкой только принимают при доставке, а в павильоне можно расплатиться картой. Вы оплачиваете и ждёте. При этом вы соглашаетесь только на завтра, т.к. вам необходимо посмотреть дом2/битва экстрасенсов в субботу. Иначе день загублен. 3. Оказалось, что магазин не имеет физического склада и торгует под заказ ассортиментом дистрибьютора. У дистрибьютора на складе есть, конечно, ещё такие телевизоры, но отгружают они только в деньги. Павильон тем временем на радостях слил все деньги наличные на закупки, безнал переводить поздно. Пятница. Деньги дистриб увидит только в понедельник. и вообще он не отгружает по выходным. (О чём кстати обсуждалось недавно с сотрудником яндекс.маркета. По сути ведь весь маркет это куча маленьких случаев с Эвитеррой. Единственное почему они не всплывают — люди пока ещё звонят перед тем, как заказывать, т.к. не уверены в наличие товара. Была бы онлайн оплата — что вполне логично и нормально — попадалова бы такие случались каждый день.) 4. В результате вы, конечно, не получаете телевизор «завтра», т.к. дистрибьютор не отгружает в кредит данному павильону. Остаётся надеяться, что павильон не использует деньги для оплаты Аренды этого самого павильона и вернёт вам их обратно. В противном случае ООО чем там отвечает? Претензии в данном случае только к павильону. Вот только билеты авиа это не телевизоры, а потому должна быть защита и гарантия какая-то для потребителя, который не может так легко отложить/перенести запланированный перелёт. Здесь же мы видим, что его поимели все.

  • Ответить

    Для интересующихся — вот документы IATA относительно правил работы агенств: http://www.iata.org/services/accreditation-travel/travel-tourism/Pages/tah.aspx Читайте в первую очередь «Travel Agent Handbook 2013» Логика этих документов простая: 1. Билет, в том числе, электронный, выписывается пассажиру только авиакомпанией или уполномоченным авиакомпанией агентом и от имени авиакомпании. Электронный билет с присвоенным ему номером — это уже не бронь, которую легко отменить обычно без особых санкций, а договор перевозки, заключенный между авиакомпанией и пассажиром. Билет считается проданным покупателю при его выписке. Не случайно от той же Эвитерры и других агентов по продаже билетов в интернете приходит после оплаты заказа два письма: первое с подтвержденем брони, второе — уже с билетом с присвоенным ему номером. 2. Билет должен выписываться агентом авиакомпании по продаже билетов только после получения оплаты от пассажира. В данном случае, электронный билет вносила в базу не Эвитерра, а Авиацентр, следовательно, Авиацентр как агент авиакомпании в момент выписки билета считал, что оплата от пассажира за билет получена. Эвитерра не могла самостоятельно присвоить валидный номер билета, да еще и так, чтобы он пробивался в базах авиакомпаний. 3. Деньги, полученные от пассажира агентом за билет или иные проданные от имени авиакомпании услуги, считаются собственностью авиакомпании и должны быть переведены агентом авиакомпании по первому требованию, если авиакомпания решит отозвать у агента аккредитацию, например. 4. Если агент на свой страх и риск выписал билет, не получив оплату от пассажира — это уже его интимные проблемы. Агент может аннулировать или изменять билеты только по требованию пассажира, иное считается нарушением правил IATA. В этой ситуации вполне понятны комментарии Авиацентра и Аэрофлота, желающие совершенно по-русски компенсировать свои просчеты за счет конечных покупателей. Но совершенно непонятен комментарий русского представителя IATA, явно противоречащий этой простой логике продажи авиабилетов, изложенной в меморандумах той же IATA. Он в этой ситуации в сговоре с авиакомпаниями? Так что, читайте первоисточники, дамы и господа, не доверяя комментариям всяких так сказать экспертов, которые могут просто оказаться заинтересованными лицами в перекладывании отвестственности на кого-то другого. ----------- Сашок Рему’ 3. Оказалось, что магазин не имеет физического склада и торгует под заказ ассортиментом дистрибьютора. У дистрибьютора на складе есть, конечно, ещё такие телевизоры, но отгружают они только в деньги. Павильон тем временем на радостях слил все деньги наличные на закупки, безнал переводить поздно. Пятница. Деньги дистриб увидит только в понедельник. и вообще он не отгружает по выходным. Эта аналогия неверна, потому что потребителю был уже отгружен телевизор (агент от имени авиакомпании оформил пассажиру электронный билет, присвоив ему номер). Деньги от покупателя ушли розничному продавцу, телевизор к покупателю был передан службой доставки ему в руки, следовательно, сделка с покупателем по продаже ему телевизора завершена. Вы, вероятно, исходите из представления, что услуга — это перевозка пассажира, которая, действительно, еще не была оказана пассажиру. Но билет — это уже обязательство компании перевезти пассажира, и сделка по продаже этого обязательства покупателю была завершена в момент получения пассажиром оформленного электронного билета после списания с его счета банком средств в пользу розничного продавца.

  • Ответить

    Сашок Рему’, не согласен с подобной аналогией. Вы описываете ситуацию, когда за товар была внесена оплата, но товар не смог быть поставлен по причине задолженности магазина перед дистрибьютором. А в данной ситуации получилось так, что дистрибьютор продал магазину товар (в данном случае билеты) в кредит, магазин продал товар конечному покупателю, а потом не смог рассчитаться перед дистрибьютором и то начал забирать обратно товар уже у конечных покупателей. В случае с авиаперевозками «телевизором» является именно билет. Пусть меня поправят знающие люди, если ошибаюсь, но по-моему покупка на сайте мест на рейсе идёт по такому алгоритму: 1. Пассажир выбирает рейсы и говорит — Хочу лететь. 2. Авиакомпания или агент или субагент (смотря чей сайт) отвечает — Здорово, мы для тебя места пока придержим, иди плати. 3. Оплатить надо в течение определённого времени. 4. Если оплата произведена вовремя, то бронь мест подтверждается и выписываются билеты. 5. Всё, сделка совершена, платёж прошёл, товар (билеты) поставлен. После этого уже билеты является собственностью покупателя и роль посредников на этом заканчивается, дальше отношения между пассажиров и авиакомпанией. Я не защищаю Эвитерру, они ни разу не правы, но и Авиа центр не прав. Если уж решаешь продавать товар кому-то в долг без соответствующего гарантийного депозита (а судя по тому, что билеты начали аннулировать, его не было или он был мал), то будь готов к подобны поворотам. Edit: Пока писал комментрий за меня уже Евгений ответил :-)

  • Ответить

    Евгений, очень правильно и доступным языком все написано. Единственное уточнение к п.2: технически номер электронного билета присваивался именно на основании действий Эвитерры. Но Авиацентр сам, на свой страх и риск в обход правил ИАТА, дал Эвитерре доступ к системам бронирования и ресурсам мест перевозчиков из-под своих идентификаторов. Поэтому, кстати, и стоит на билетах Авиацентр в графе Issued by.

  • Ответить

    Ещё от Аэрофлота: «Вторник, 7 января 2014, 12:02 UTC от Aeroflot Openline: До начала перевозки оформленный в агентстве билет — это договор между клиентом и агентством и денежные средства находятся в агентстве по месту приобретения билета. После начала перевозки авиабилет становится договором между авиакомпанией и пассажиром. И ден. средства за использованную перевозку поступают в авиакомпанию. Просьба за разъяснениями причины аннулирования бронирования и возврата билетов обратиться в Авиацентр по контактам, указанным на сайте http://www.avia-centr.ru/ При ответе просьба сохранять предыдущую переписку. С уважением, Елена Иваниченко Эксперт 1 категории» https://www.facebook.com/groups/travel.startups.russia/permalink/601783876555099/?comment_id=602494963150657

  • Ответить

    >> Вы, вероятно, исходите из представления, что услуга Я исхожу из того, что документы у человека заказавшего таким образом телевизор тоже уже на руках. Товарный чек, кассовый чек и т. д. Вместе с доставочным листом. И не понимаю в чём разница. В обоих случаях все формальные документы заключены. Осталось только дождаться услуги/товара. И хрен вы их дождётесь без соответствующего движения со стороны «дистрибьютора». Что мы и наблюдаем. Чем аргументирует «дистрибьютор»? Денег он не видит на своих р/c. >> но товар не смог быть поставлен по причине задолженности магазина перед дистрибьютором. Никакой задолженности нет. Т.к. дистрибьютор никому ничего ещё не отдавал. Ну вот физически телевизор по-прежнему у них на складе. Не заплатишь — отдадут первому, кто принесёт деньги. >> но и Авиа центр не прав. АвиаЦентр явно прав, но по-своему. Думаю не первый день в бизнесе и с подобными ситуациями сталкивались не раз. Видимо была весомая причина поступить так, как поступили. Из всей цепочки видится мне пострадать должна только Эвитерра. Какой сигнал и кому таким образом подали — лучше знают представители отрасли.

  • Ответить

    Из всей цепочки видится мне пострадать должна только Эвитерра. Это ещё вопрос. Во-первых, АЦ «одолжил» 200 млн. рублей, которые непонятно, откуда возьмутся у Эвитерры. Во-вторых, он пытался вернуть их с помощью аннулирования билетов, однако сейчас восстанавливает билеты за свой счёт обратно. Так что тут всё зависит от того, о чём Эвитерра с АЦ договорятся.

  • Ответить

    >> Никакой задолженности нет. Т.к. дистрибьютор никому ничего ещё не отдавал. Ну вот физически телевизор по-прежнему у них на складе. Не заплатишь — отдадут первому, кто принесёт деньги. Такая ситуация была бы, если бы Эвитерра создавала бронь, а Авиа центр выписывал билеты только после перевода денег. Однако, билеты выписаны — товар продан в кредит. Поэтому все дальнейшие разбирательства кто кому должен и откуда эти деньги взять следует проводить на уровне двух юридических лиц. >> АвиаЦентр явно прав, но по-своему. С точки зрения минимизации убытков, да, наверное прав. С точки зрения сохранения репутации не прав. Даже если они имели юридическое право так поступать (хотя вот говорят, что это противоречит правилам IATA), то осадок у публики всё равно останется и восстановление билетов не особо его сгладит. >> Думаю не первый день в бизнесе и с подобными ситуациями сталкивались не раз. Что вовсе не значит, что в этот конкретный раз они действуют наилучшим способом. >> АЦ «одолжил» 200 млн. рублей О чём я и говорил — Авиа центр позволил своему субагенту работать в долг (и немалый такой долг) без гарантий. Ну что, риск — дело благородное, но в этот раз сорвалось, бывает. Не понятно только, почему конечные потребители должны страдать от этого. Деньги они отдавали Эвитерре, билеты им выдала авиакомпания, а аннулировала билеты какая-то непонятная организация о которой вообще ничего не говорилось при совершении покупки.

  • Ответить

    >> Поэтому все дальнейшие разбирательства кто кому должен и откуда эти деньги взять следует проводить на уровне двух юридических лиц. Вот они и выясняют :) Кто кому должен, сколько и когда отдавать. На уровне двух юр.лиц. А покупатели подождут :) >> товар продан в кредит. Договор заключен с эвитеррой и с ними же расторгнут. Денег не поступало. Кредит вы заключали не с дистрибьютором. Деньги вам вернут за товар, а вот телевизор, который вам нужен был «вчера» вы уже не получите. С точки зрения возврата денег — не проблема, вернут. Но телевизор вы свой так и не получите и будете книжку читать, а не Финал лиги чемпионов смотреть. >> С точки зрения сохранения репутации не прав. Вы что-то путаете. Они практически монополист. Какая репутация? Их бизнес не зависит от мнения потребителей услуги, а сервисы на них надавить едва ли могут. Взаимные интересы здесь. К тому же сейчас они за «свой» счёт восстанавливают билеты. Видите какие молодцы? Им ведь вероятнее всего ещё деньги вернут. В результате они и деньги вернут и молодцами останутся. Всё что могли сделали, хотя заблокировали наверняка нарочно. Либо это чья-то глупость, либо чему-то кто-то должен был научиться. Когда речь идёт о крупных компаниях — оба варианты возможны и не знаешь наверняка когда это глупость, а когда умысел. >> то осадок у публики Осадок должен остаться у сервисов продающих билеты. Что перечислять надо деньги всегда в срок, а ещё лучше всегда с положительным балансом оставаться :))) >> без гарантий Вот может и намекнули кому-то, что пора обзаводиться гарантиями. Возможно их прибыльность с лихвой перекрывает затраты, которые они понесут. И их больше устроит понести затраты, чем терпеть что-то со стороны сервисов. Урок такой для всех будет громкий. Почему не версия ?

  • Ответить

    А что возможен вариант, что Эвитерра присвоит все деньги? :) Я думаю, в таком случае никаких переговоров с АЦ (факт ведения которых АЦ подтверждает) не велось бы и ребята были бы где-нибудь в Лондоне или в более тёплых краях.

  • Ответить

    Валентин Домбровский Ещё от Аэрофлота: До начала перевозки оформленный в агентстве билет — это договор между клиентом и агентством и денежные средства находятся в агентстве по месту приобретения билета. После начала перевозки авиабилет становится договором между авиакомпанией и пассажиром. И ден. средства за использованную перевозку поступают в авиакомпанию. Забавно читать, какую чушь несут представители Аэрофлота. Заглянем хотя бы в ГК: Статья 786. Договор перевозки пассажира 1. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. 2. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Таким образом, как только билет выписан пассажиру агентом авиакомпании по продаже билетов, по закону он удостоверяет факт заключения договора перевозки пассажира с авиакомпанией. А по упоминавшимся ранее правилам IATA, находящиеся в агенстве полученные за билеты денежные средства являются собственностью авиакомпании, от имени которой был заключен договор на перевозку. Таким образом, выходит, что Аэрофлот попытался в одностороннем порядке отменить уже заключенный от его имени его агентами договор перевозки, на основании того, что его агент не передал ему принадлежащие вырученные за проданные билеты деньги. Не важно, что в базу авиабилетов при этом непосредственно вносил изменения Авиацентр, который является просто агентом Аэрофлота. Так не следует ли в таком случае пострадавшим гражданам направлять иски о компенсации ущерба, связанного с односторонними действиями агентов авиакомпаний по отмене уже заключенных с пассажирами договоров перевозки, именно Аэрофлоту и иным авиакомпаниям? ----------------- Сашок Рему’ Я исхожу из того, что документы у человека заказавшего таким образом телевизор тоже уже на руках. Товарный чек, кассовый чек и т. д. Вместе с доставочным листом. И не понимаю в чём разница. В обоих случаях все формальные документы заключены. Осталось только дождаться услуги/товара. И хрен вы их дождётесь без соответствующего движения со стороны «дистрибьютора». Что мы и наблюдаем. Чем аргументирует «дистрибьютор»? Денег он не видит на своих р/c. Никакой задолженности нет. Т.к. дистрибьютор никому ничего ещё не отдавал. Ну вот физически телевизор по-прежнему у них на складе. Не заплатишь — отдадут первому, кто принесёт деньги. Билет — это не просто накладная на товар. Действительно, сделка по продаже товара завершается только при его передаче покупателю после оплаты товара. Товар в данном случае — это сам билет, то есть, обязательство перевозчика. Он был оформлен на человека и передан человеку сразу после его оплаты человеком. Нельзя продать накладную на товар, но можно продать билет, как и иные обязательства. Если вы кому-то продали своё обязательство через своего агента, а потом отказываетесь исполнять это обязательство потому, что ваш же агент вас кинул — ну вы сами виноваты в этом. Выбирайте, кому можно доверять продажу своих коммерческих обязательств.

  • Ответить

    >> Билет — это не просто накладная на товар. Просто пора заканчивать с телевизорами, т.к. пример некорректный. Итак понятно, что в отношении билетов должна работать иная схема, чем при продаже телевизоров и прочего бытового барахла. Но когда люди притягивают такие примеры — телевизора, то удивляешься. Там-то точно никто никому ничего не должен. :) >> сделка по продаже товара завершается только при его передаче >> то есть, обязательство перевозчика. А что при перевозке сделка завершается до перевозки? Обязательства продавца точно такие же. Накладная на товар это такой же документ, который обязывает к чему-то. Равно как и билет. Разницы на самом деле никакой. Разница только в том, что телевизор не поездка, перенести и отложить проще. И к телевизору не привязаны другие траты/приготовления. >>. Нельзя продать накладную на товар, но можно продать билет, как и иные обязательства. Договора надо читать и у юристов интересоваться, что и как. Вот мы сейчас одно предполагаем, а документы объясняют всё иначе. Опять же — деньги-то вернут всем скорее всего. Для покупателей ведь вопрос денег второстепенный в данном случае. Им лететь. Что хотели-то в итоге таким демаршем? Не знали на что шли или знали и пошли осознанно ?

  • Ответить

    Сашок Рему’ Вы правы аналогии тут не при чем. АВИА ЦЕНТР просто решил своровать чужие деньги. По по хорошему должен ответить за это по УК в первую очередь ген директор АВИА ЦЕНТРа ну и паровозом эвитеры.

  • Ответить

    >> просто решил своровать чужие деньги. Что вы зациклились на деньгах? Успокойтесь, вернут всем всё, что полагается. Только разберутся кто, кому, сколько и за что должен. Процедура возврата средств это не один день и не в каникулы. Я надеюсь хотя бы на Роеме всем реально забить на этот вопрос, т.к. что переживать-то? Гораздо интереснее почему это всё произошло и как работают в этом случае банки. :) Вот что на этом сайте людей интересует больше. А не людские судьбы :-P

  • Ответить

    Сашок Рему’ судя по текстам вы близки к ворам из авиа центра. И меня собственно не устраивает, что воры из АВИА ЦЕНТРА пытаются прикинуться зайчиками. А по сайтам то все очевидно: 1. Продавать ниже цены покупки билеты можно и нужно. Хорошйи сайт за время жизни клиента многократно возвращает инвестиции потраченные на продажу билета в минус. 2. Залазить в оборотные подобные сервисы будут. Ну повод задуматься тем кто дает кредиты. 3. Стратегически все онлайн продажи физ лицам вредны крупным авиакомпаниям. 4. Быстро или медленно все продажи билетов уйдут в онлайн. Это дешевле, быстрее удобней и безопасней. 5. В подобных случаях потребителю нужно делать чардж бэк, если у него нормальный банк, проблемы для него кончены.

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    Как и в случае с Михаилом, колл-центр АЭРОФЛОТ сообщает, что билеты отменяет Авиа-центр, на требования не аннулировать оплаченный билет и информацию о том, что пассажир не поручал, не поручает и не будет поручать никакому агенту отменять свои билеты (согласно воздушному кодексу отмена билета агентом возможна только по поручению пассажира) не реагирует, то же самое отвечает на письмо по электропочте с указанием всех необходимых реквизитов и инфы. Мне кажется, конкретно у Аэрофлота есть хорошие шансы оказаться вместе с Авиацентром крайними в разборках с регуляторами и в судах, т к отмена билетов без поручения пассажира незаконна. Наличие поручения Авиацентр доказать не сможет, поэтому паксам нужно предъявлять авиакомпаниям (например аэрофлоту), а афл, когда его юрисконсульты придут в сознание, предъявит авиацентру за эти отмены так, что мало тому не покажется.

  • Ответить

    Ихтч Девятов: «Никита, а как так получилось, что на сайте, созданном 2013.05.06 (не знаю — май или июнь?) висят комментарии аж от февраля? На фоне натужного нагнетания паники в твиттере, создается впечатление заранее спланированного подкопа». Интересно, что это тот же самый Никита Волгин, взломавший году в 2011 сайт «Зенита» и повесивший на нем фотографии В.Матвиенко и В.Тюльпанова. Поищите на Яндексе или Гугле.

  • Ответить

    Простите меня конечно, но о каких carchback’ах все тут говорят? Carchback будет только в случае мошеннической операции при оплате картой. А тут совершенно другой случай — при покупке большинство, скорее всего, авторизацию по 3DS проходили. Так что с точки зрения банка — никакого мошенничества не было. Так что для того чтобы банк или процессинговый центр провел carchback — клиенту придется еще доказать факт мошенничества.

  • Ответить

    Формально рассуждая, покупатель в результате транзакции получил товар, то есть, законно выписанный на его имя электронный билет авиакомпании. Просто потом кто-то иной его украл, оформив за покупателя возврат этого билета от его имени, но без желания самого покупателя, ради присвоения денег за этот билет, так как просто имел такую техническую возможность.

  • Ответить

    Евгений Казначеев, скажите пожалуйста для тех кто англ. не знает, о чем речь идет на 717 странице. Я написала в банк письмо на возврат денег по чаржбек за купленные электронные билеты у Эвитерры. Ответа из банка пока нет. Благодарю!

  • Ответить

    Natalya, > «Евгений Казначеев, скажите пожалуйста для тех кто англ. не знает, о чем речь идет на 717 странице. Я написала в банк письмо на возврат денег по чаржбек за купленные электронные билеты у Эвитерры. Ответа из банка пока нет. Благодарю!» 1. Если вы оплатили кредиткой за товар или сервис и не получили его — можно вернуть деньги. Многие банки будут говорить, что это можно сделать только в случае фрода (если украли кредитку). Это не так. 2. У некоторых банков (например в ВТБ24) есть свои правила, что опротестовать транзакцию можно только в течении 40 дней после ее совершения. Это противоречит правилам Visa и Mastercard, у которых этот период равен 120 дням. Более того, в некоторых случаях отсчет начинается не с даты транзакции, а c даты, когда вы были должны получить сервис/товар. Поэтому если пожаловаться — банк продляет период. 3. Это задача продавца доказать, что товар на самом деле был выслан и получен или что сервис был оказан.

  • Ответить

    Евгений Казначеев, благодарю за ответ! Ну, что же посмотрим позицию СБ РФ. Очень надеюсь, что деньги за билеты вернут на карточку без лишней переписки и объяснений.

  • Ответить

    Сделать chargeback не просто. В прошлом году я был в подобной ситуации, связанной с банкротством АК Аэросвит. По правилом возврат можно сделать только за не оказанную услугу. То, что услуга не оказана — банку нужно бумажное подтверждение с печатью. В моем случае такое подтверждение можно было получить только в день вылета на стойке информации аэропорта, так как другая АК МАУ могла неожиданно для всех совершить подменный рейс. В этой же ситуации с восстановлением билетов я думаю придется от АЦ получить бумагу, что старый билет отменен и что новый билет не будет выписан.

  • Ответить

    Artem, это неверно, вас дезинформировали в вашем банке. Чарджбэк инициируется заявлением клиента, не получившего услугу или товар. В заявлении клиент ничего доказывать не должен, а должен всего лишь указать основание — по которому считает услугу неоказанной или товар неполученным. Банк-эмитент обязан дать этому заявлению ход — на этом этапе действует презумпция первичного заявления. Если в дальнейшем окажется, что клиент неправ и умышленно или неумышленно ввел в заблуждение эмитента и платежную систему, то во-первых, чарджбэка никакого не будет, а во-вторых, в некоторых случаях с клиента взимается fee за обработку заявления о чарджбэке, то есть по сути штраф. Но доказать, что услуга оказана (товар поставлен) должен именно контрагент, в чью пользу была оплата. В частности — по Аэросвиту. Я получил все суммы за все аэросвитовские билеты, оплаченные мной картой Visa — ровно на 45-й день после подачи заявления о чарджбэке. Никаких доказательств в заявлении я не приводил, просто указал обстоятельства отмены рейсов. Возврат по чарджбэку проводит банк-эквайер, там для этого специально предусмотрен фонд резервирования.

  • Ответить

    Кстати, тут интересно поведение Промсвязьбанка, который с 1 января отключил Эвитерру. Если я правильно понимаю, то речь идет не о приостановлении работы, а о вполне себе отключении от платежного шлюза. Что весьма странно, ведь достаточно просто отключить платежи на самом сайте. ***домыслы моде он** Отключение по заявлению клиента в письменном виде, что подразумевает зазор минимум в 1−2 дня. 31 банки работают формально. Следовательно, где-то 29−30 декабря Эвитерра определилась со своей судьбой, а именно — перестать принимать карты совсем. Что означает конец работы в текущем статусе. ***домыслы моде офф**

  • Ответить

    Я думаю что нашумевшая история с Эвитеррой — всего лишь часть айсберга, который скрывает проблемы подобного рода компаний и интернет бизнесов в целом. 1) Очень забавна сама проблема — получить деньги у покупателей билетов, и не отдать их продавцу билетов (компании Авиацентр). Вместо этого потратить их на свои потребности (ну мы понимаем какие бывают потребности под новый год — зарплаты, премии, давние долги и тд). У меня нет слов, на сколько это идиотический подход к ведению бизнеса. Похоже что ребята не понимают разницы между деньгами клиентов и инвесторскими деньгами. 2) Еще забавнее, читать все разборки со стороны Эвитерры и Авиацентра — позиция со стороны Эвитерры — это вот те дяденьки (это почти дословное определение со стороны участников дискуссии). Получается что Эвитерра такие маленькие хорошие дети, а вот их партнеры — злые взрослые, которые сделали им плохо. Нормальная позиция для бизнеса? 3) Когда товарищи все затевали, все риски, в том числе риск работы с партнером (или партнерами) были известны и понятны заранее. У них похоже был один партнер — Авиацентр. Даже на уровне здравого смысла понятно, что нужно постоянно поддерживать отношения с партнером, чтобы бизнес по продаже билетов шел. Доводить ситуацию до абсурда — так чтобы партнер начал отменять билеты — безумие. Я не знаю деталей истории, но уверен что это была последняя мера со стороны Авиацентра. Видимо товарищи из Эвитерры вели себя крайне неразумно, что их партнерам пришлось пойти на такие экстремальные меры. Более того — многие работают в кредит, в данном случае Эвитерра и Авиацентр не исключение, они уже работали по такой схеме. Полагаю (опять же не зная деталей истории), что у Авиацентра были серьезные причины считать что денег от Эвитерры они не получат. Я имел небольшой опыт использования подобного сервиса — tickets.ru. Он негативный. Цена за билеты была одна, но при этом была цена на 7% меньше. Оказалось что нужно платить по кредитной (именно кредитной, а не дебитовой карте). Я позвонил, мы проверили мою карту, мне сказали все нормально, можно платить по ней, чтобы получить меньшую цену. Я оформил билеты и тут началось самое интересное. Цена стала больше. У меня с карты был сделан пробный платеж на маленькую сумму и почему то в украинских гривнах. Меня еще удивил украинский акцент у операторов линии поддержки tickets.ru. Денег списали как за стандартную стоимость билетов. Я позвонил, мне сказали пишите в клиентскую службу. Написал, ответа нет до сих пор (прошло 4 дня). Вообщем все эти истории (Эвитерры и моя личная с tickets.ru) очень дурно пахнут. 1) Похоже что бизнесами управляют люди, которые не видят разницу между инвесторскими деньгами (которые надо обязательно прожечь, потратить) и вашими, которые они (по идее) должны отдать авиакомпании. 2) У этих, так сказать, предпринимателей, нет никакой социальной ответственности. Сорвать новогодние каникулы нескольким тысячам людей… 3) Вообщем и целом, это непрофессионализм, прикрывающийся словами pivot, round, financing. при этом не понимающий основных парадигм бизнеса — отношения с партнерами, ценность клиентов, получение прибыли. Резюме простое — хотите поэкспериментировать с собственной поездкой — у вас масса агентств, которые вам помогут. Я больше не хочу, ну или не российскими как минимум, а с международными например OneTwoTrip.

  • Ответить

    Тут (или в соседнем тредике) уже писали, что у 12трипа нету российского юрлица. Следком их не поймает. Гражданский суд по иску юзера — тоже. Безобразничать можно как угодно, риск минимальный.

  • Ответить

    Много у кого нет российского юрлица (а есть, например, украинское). Именно для того, чтобы СК не мешал. А гражданский иск всё равно можно вчинить, — для этого есть представительство авиакомпании. Билет, выписанный авиакомпанией это договор перевозки, и билетодержатель имеет право подать в суд по своему месту жительства или по местонахождению представительства авиакомпании. Если авиакомпания захочет, она может привлечь агентство-посредника как соответчика по иску или попытаться доказать в суде, что именно агентство является надлежащим ответчиком. Но это всё уже после начала производства по иску.

  • Ответить

    Они в Британии зарегистрированы, в России даже юрлица нет. Как они, в таком случае, получали деньги за эквайринг от Промсвязи и рассчитывались с АЦ? Или ПСБ умеет работать с нерезедентами? Если я правильно понимаю, притензии должны предъявляться юридическому лицу, в чью пользу производилось списание денег с карт покупателей.

  • Ответить

    callnik, tickets.ru — это доча tickets.ua, штат расположен в Украине, эквайрятся они в украинском банке. Отсюда и акцент и списания в гривне. Кстати, в гривне с вас должны были снять комиссию, а тело билета они процессят через авиакомпанию, там обычно доллары или евро.

  • Ответить

    >>Мне показалось или OneTwoTrip действительно исчез с Aviasales? Насчет OTT не скажу, а AWAD официально заявил, что уходит от метапоисковиков.

  • Ответить

    Валентин Домбровский, спасибо за ссылку. Значит, мне не приснилось, что буквально вчера-позавчера они были как раз на лучших позициях. интересно. Vadim Guryev да, но AWAD еще по осени, кажется, т.е. до последнего скандала, ушел

  • Ответить

    Макакий PE3YC 1) Разница хотя бы в СК РФ, который может прийти в Эвитерру, но не может в tickets.ru. Отсюда и отношение к клиенту — знают что клиент не может ничего сделать с их мошенническими операциями (как еще назвать когда билет предлагается по одной цене, а деньги списываются по другой? Может у вас есть другое название данного действия? Если есть — в УК РФ есть более четкое определение). 2) ОТТ, в отличии от того же tickets.ru, международная компания, которая заботиться (и будет заботиться) о своей репутации. Иначе никаго нормального IPO, раундов финансирования и т. п. Плюс, та же причина, что в использовании иностранных банков — репутационные риски для международных компаний намного существеннее чем локальные претензии. Им проще (и дешевле) быть честными в РФ, чем врать. Чего не скажешь о местных, и тем более, украинских операторах. Спасибо что просветили по поводу нахождения tickets.ru — теперь я точно знаю, что заказывать билеты через них нельзя. Вообще — я полностью за гос. регулирование в данной области, даже в ущерб конкуренции. Лучше платить за билеты процентов на 5 больше, чем иметь подобные дефолты на рынке. Вообще пора уже плюнуть на экономию в 5% от стоимости билетов и покупать билеты у перевозчиков (а искать бесплатно, разумеется, у агрегаторов). Оно того не стоит — время, нервотрепка, вранье от агрегаторов и т. д. Большой разницы в ценах я не увидел. Я понимаю что их и нет. Если есть дешевое предложение от перевозчика — оно есть и у агрегаторов. Если его нет — то цена будет примерно такой же, ну или не настолько дешевле чтобы оправдать риски.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Вот какой нам попался бесценный кадр. Очень любит родное государство и государственное регулирование, а вот местный бизнес совсем не любит. Интересно, почему российская компания — российская, украинская — «тем более», а вот зарегистрированная в конкретной другой стране -«международная» и рукоподаваемая? И это всё на фоне государственного регулирования.

  • Ответить

    ilyak Я не отличаюсь любовью к нашему государству, которое не регулирует ситуации как с Эвитеррой и tickets.ru. Государство должно регулировать сегменты рынка, где десятки тысяч людей могут остаться под Новый год без билетов и денег, ситуации когда обманывают со стоимостью билетов как tickets.ru (ua. точнее говоря). Точно также как оно регулирует банковский бизнес путем резервирования средств в ЦБ и страхования депозитов, чтобы разного рода мошенники не набрали у населения депозитов только потому что у мошенников есть вывеска «банк». Вы видимо не поняли мою мысль — русскому оператору нет смысла кидать население на билеты, так как придет СК РФ (и тут уже будет сложно рассказывать про плохих партнеров и неудачный пивот), иностранным агрегаторам (американским в первую очередь) кидать кого то в России просто экономически невыгодно, так как объем нашего рынка и в тех же штатах отличается в десятки раз, шум и скандал плохо скажется на финансировании и дальнейшей судьбе проекта. Если кинет украинский агрегатор — ничего не сделаешь. СК туда не пойдет, на IPO им тупо плевать, иначе они были бы зарегистрированы в штате Делавэр. И главное — тикетс ру ведь нигде не пишет что они — украинская компания.

  • Ответить

    OTT, как я понимаю, нацелен на русский (СНГ?) рынок исключительно, а юрлицо не тут. Всякие фокусы с ценой «да, эта цена есть, но только при оплате картой Maestro и только в ночь на Ивана Купалу» — у OTT имеются в полный рост. При том, что найти Maestro c CVV (те. оплатой в интернете) — тот еще фокус. Тьфу на них всех.

  • Ответить

    Опять становится популярна песня «государство недостаточно регулирует агентов». Государство достаточно их регулирует, давно запретив в законодательстве авиакомпаниям и их агентам отменять по своей воле выписанные пассажирам билеты. Осталось только добиться исполнения этого закона авиакомпаниями и их официальными агентами. Пассажиру должно быть всё равно, в каком именно агентстве он купил билет, раз билет оказался в базе авиакомпании с присвоенным ему номером билета. Как именно деньги далее путешествуют от агента авиакомпании в саму авиакомпанию — это уже личное дело этих бизнесов, государству тут дополнительно регулировать просто нечего.

  • Ответить

    Выдержка из Википедии, из статьи про ОТТ «По некоторым данным[25][26][неавторитетный источник? 132 дня][источник не указан 132 дня], для расширения потока привлекаемых клиентов из системы веб-поиска информации о воздушных перевозках SkyScanner, используется приём условного снижения цен. Он заключается в объявлении первичной цены немного ниже конечной, что обеспечивает верхние строчки рейтинга. Привлечённый клиент OneTwoTrip проходит все этапы оформления заказа. Перед самой оплатой, однако, обнаруживается, что первичная цена действует лишь при оплате билета с помощью карты American Express, имеющей небольшое распространение среди реальных покупателей. В противном случае, цена выше примерно на 5%. По чисто психологическим причинам, как правило, клиент от подорожавшей покупки не отказывается. При этом, формально, OneTwoTrip не совершает никаких мошеннических действий.» Только разница в моем случае с tickets.ru в том что я звонил, и мы проверяли мою карту перед бронированием, мне сказали что все ОК. И карта у меня была та, которая нужна. ОТТ действительно работает на российском рынке. Не знал. Не будут через них заказывать. Ради интереса проверил стоимость перелета у перевозчика и через агрегатор. Разница при сумме билета 10 000 р получилась 500 р. Явно оно того не стоит чтобы купить билет, а заниматься ерундой по проверке есть или нет он в базе регистраций, сумма билета и т. п. Тьфу на них, точно.

  • Ответить

    При том, что найти Maestro c CVV (те. оплатой в интернете) — тот еще фокус. Картам маэстро без CVV в онлайне тоже можно платить, например, у tutu.ru. Зависит от используемого мерчантом шлюза.

  • Ответить

    Цель любого посредника — навариться. Он не производит конечный продукт. Соответственно, риски резко повышаются. Каждый, кто пробовал пользоваться услугами посредников и происходили какие-то нештатные ситуации, знает, как сложно решать вопросы. Пример — за время заказа билет подорожал на 200 руб, цена видите-ли у них «закешировалась», посредник списывает деньги с карты, через полчаса АК присылает отказ. Билета нет, брони нет, денег тоже нет. Я выбивал из посредника деньги обратно в течении 2.5 месяцев. Билеты надо покупать на сайтах АК. АК как правило всегда может решить вопрос с билетом — перенести дату, поменять имя и т. п. Конечно все зависит от тарифа. Но работая напрямую с АК всегда можно решить вопрос. Конечно и АК может вылететь в трубу, но риски намного меньше. Посредник принципиально не сможет решать оперативно вопросы, так как АК десятки, а посредник один. Разумеется, посредник должен быть юрлицом РФ. В противном случае он вообще не должен работать на территории РФ. Метапоисковикам есть смысл менять свою модель, особенно если комиссии АК будут нулевые — продавать результаты поиска по подписке. Совершенно рабочая модель — на день на неделю на месяц на год. Как хостинг какой-нибудь. Нормальному клиенту не влом будет заплатить несколько долларов за удобство.

  • Ответить

    Alex Tutubalin, даже имея Maestro с CVC/CVV нельзя быть уверенным, что оплата пройдёт. Из моих трех маэстр все с CVC/CVV, но проплатить билеты в аналогичной ситуации удалось только одной. У двух других даже SecureCode запрашивался и отправлялся, но эмитент так и не авторизовал транзакцию (по странному коду Invalid POS Condition). Есть способы заставить эмитента авторизовать такую транзакцию в реальном времени, но для этого надо быть довольно продвинутым юзером и пройти непростой квест — выйти на телефонную или чатовую связь с оператором в карточном отделе эмитента, верифицироваться как владелец карты и объяснить ему, что надо сделать чтобы пропустить эту конкретную транзакцию. Уверен, что в 99% случаев юзер неспособен на такие подвиги. С картами МС Debit или Amex это проще, а вот Maestro это весьма припадочная карта, не зря именно её выбирают такие агенты в качестве бескомиссионной.

  • Ответить

    Vladimir Mukhin, > Каждый, кто пробовал пользоваться услугами посредников и происходили какие-то нештатные > ситуации, знает, как сложно решать вопросы. Пример — за время заказа билет подорожал на > 200 руб, цена видите-ли у них «закешировалась», посредник списывает деньги с карты, через > > полчаса АК присылает отказ. Билета нет, брони нет, денег тоже нет. Я выбивал из посредника > деньги обратно в течении 2.5 месяцев. Сложно решать вопросы или несложно — не зависит от того, с посредником вы их решаете или с авиакомпанией. Есть отличные посредники, с которыми работать легко и приятно, а есть душные и мутные авиакомпании, которые выматывают нервы. Не хочу никого рекламировать, но примеров масса. В вашем же случае не было никаких оснований ждать 2.5 месяца. Максимальный срок для чарджбэка — 45 дней с подачи заявления. Билет не выписан, а деньги списаны? Сразу же обращаетесь в банк-эмитент и самое позднее через 45 дней деньги у вас на счету. С посредником можете даже и не общаться вообще в данном случае. Он и так заплатит штраф эквайеру за чарджбэк, помимо вашей суммы. > Билеты надо покупать на сайтах АК. АК как правило всегда может решить вопрос с билетом — > перенести дату, поменять имя и т. п. Конечно все зависит от тарифа. Но работая напрямую с АК > всегда можно решить вопрос. Конечно и АК может вылететь в трубу, но риски намного меньше. После того, как оплаченый вами билет выписан авиакомпанией, вы вправе напрямую обратиться в авиакомпанию и внести все изменения — ровно так же, как если бы вы купили этот билет без посредника. Более того, как только первое такое изменение будет внесено, посредник потеряет даже техническую возможность управления этим вашим бронированием (это в общем случае). > Посредник принципиально не сможет решать оперативно вопросы, так как АК десятки, а посредник один. Это очень зависит от посредника и его загруженности. Часто у авиакомпании бывает больше бронирований в обработке, чем у посредника. Опять же — вопрос в конкретном посреднике/авиакомпании и организации работы у них. Они очень и очень разные все. > Разумеется, посредник должен быть юрлицом РФ. В противном случае он вообще не должен работать на территории РФ. Законодательство в этой области принципиально экстерриториально. В интернете нет территорий. Билеты вылетом из России и с коннекшеном в России покупают не только резиденты РФ, не только в интересах пассажиров-резидентов РФ и не только у авиакомпаний-резидентов РФ. (Более того, хоть это и не относится к делу, даже подавляющее большинство самолётов российских авиакомпаний не зарегистрированы в реестре воздушных судов РФ, а имеют регистрацию в разных оффшорах типа Багам-Антиб-Бермуд или Ирландии). > Метапоисковикам есть смысл менять свою модель, особенно если комиссии АК будут нулевые > — продавать результаты поиска по подписке. Совершенно рабочая модель — на день на неделю > на месяц на год. Как хостинг какой-нибудь. Нормальному клиенту не влом будет заплатить > несколько долларов за удобство. Метапоисковики тут вообще не при делах. Речь именно об агентствах. Или у вас есть претензии уже и к метапоисковикам? Чем вам не угодил Skyscanner или Amadeus.net? Они-то в чём провинились?

  • Ответить

    Vladimir Mukhin 14 Января 2014 00:01 Цель любого посредника — навариться. Он не производит конечный продукт. Соответственно, риски резко повышаются. Каждый, кто пробовал пользоваться услугами посредников и происходили какие-то нештатные ситуации, знает, как сложно решать вопросы. Пример — за время заказа билет подорожал на 200 руб, цена видите-ли у них «закешировалась», посредник списывает деньги с карты, через полчаса АК присылает отказ. Билета нет, брони нет, денег тоже нет. Я выбивал из посредника деньги обратно в течении 2.5 месяцев. Вы зря не опубликовали название этого агента. У меня вот был случай, когда из-за глюка сайта ОТТ я дважды нажал кнопку «оплатить» и была дважды заблокирована сумма за билет на карте. Это происходило ночью. Втечение получаса робот агента прислал один билет и сам откатил вторую транзакцию. Я немного поволновался, конечно, но всё разрешилось лучшим образом.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Интересно, «Аэрофлот», и прочие радостно и жадно потирающие ручку авиакомпании и агентский крупняк, они совсем забыли, что «Аэрофлот», не столь уж давно, просто ставили в партер и блокировали ему продажу авиабилетов через сайт? http://roem.ru/2010/07/16/addednews15583/ Если бы на тот момент АФЛ продавал бы билеты только напрямую, ущерб для отрасли был бы не меньше. Поскольку день остановившихся продаж аэрофлотовских билетов — это весьма больно.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    А, да. Эвитерра, когда я купил два билета Нижний Новгород — МСК в одну сторону (в обратном направлении вполне удобен поезд, а вечерних сапсанов из Нижнего в Москву нет) перезвонила мне и спросила, точно ли я хочу купить билеты НН-МСК или всё-таки НН-МСК-НН. Да, таких фишек от авиакомпаний дождаться невозможно.

  • Ответить

    Да, посредники бывают очень милыми лапочками. И не только российские. Многие имеют, например, сервис напоминаний и уведомлений (некоторые платно, особенно всякие греки и испанцы, но большинство всё же бесплатно). Присылают смски с напоминаниями о вылете, и, что особенно приятно, сообщают о задержках и других нештатных ситуациях. Авиакомпании же, особенно крупные, этим не заморачиваются. И в случае проблем именно в этой авиакомпании до них достучаться бывает вообще нереально, потому что они не очень-то заточены под массовые обращения. А вот у посредника эта авиакомпания — лишь «одна из», поэтому там как раз и можно что-то разрулить при срочной необходимости.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Валентин, я не думаю, что надо очень много людей, чтобы сидеть и просматривать выписанные билеты на предмет такого рода странностей. Более того, уверен, что поиск самых популярных ошибок (ой, я не то купил!!!) вполне можно автоматизировать.

  • Ответить

    > Авиакомпании же, особенно крупные, этим не заморачиваются. И в случае проблем именно в этой авиакомпании до них достучаться бывает вообще нереально, потому что они не очень-то заточены под массовые обращения. Delta отлично присылает уведомления (и по емейлу и в аппе) и отлично отзывается на твиттер @deltaassist. Масса вопросов решается через твиттер прямо в реальном времени. Типа — я пишу в твиттер, агент в аэропорту идет искать моего ребенка, находит, я получаю через твиттер ответ и так далее (ребенок летел один).

  • Ответить

    Дельта была уверенно худшей большой компанией в Штатах, а сейчас делит первое-второе место с Аляской в разных опросах. Сильно прибавила в последние пару лет, особенно по части интернетов — сайт, приложения, мониторинг твиттера и пр. Мобильные приложения еще и реально полезные, там даже есть выбор места в реальном времени, вплоть до самой посадки в самолет, например. В общем, была бы воля менеджмента, можно и из разных компаний сделать приличные.

  • Ответить

    @pe3yc: Delta это строго говоря не одна авиакомпания, это фактически SkyTeam, чуть ли не самый крупный альянс. Собственно, я пока не забирался никуда, куда нельзя было бы долететь скайтимом (то есть забронировать через дельту и получить дельтовский сервис через твиттер :-)), кроме всяких мелких островов. Поэтому собственно вся эта энтузиастическая возня вокруг агентов, консолидаторов, посредников, метапосредников, гиперконсолидаторов и супероператоров кажется не возней ради удобства, а возней ради грошовой экономии. Люди, экономящие $20 на тысячедолларовом билете выглядят ССЗБами.

  • Ответить

    Его можно покупать через Дельту и он будет «дельтой». У них кодшеринг уже по-моему совсем сплошняком, да и в общем понятно это — это ж чисто формальная процедура при условии что системы уже объединены. Не всегда это можно сделать чисто в онлайне, наверное, но мне дельтовский сайт при покупке билета в москву предлагал лететь до LAX и оттуда ерофлотом до Москвы. Более того, я одно время так и летал, пока меня ерофлот не обул на мили и я его забанил среди себя.

  • Ответить

    Посредником была expedia. Причем один раз я пользовался ей без каких-либо проблем. В итоге вопрос решился, когда я уже дома (я живу не в РФ) написал письмо в местное представительство и деньги были возвращены в течении дня. Билет же я изначально покупал в Малайзии, и местное же представительство устроило игру в мяч, футболя крайне простой вопрос между Штатами, индусами и еще кем-то по кругу. За крайние года было порядка 30−40 полетов, из них 3 были через посредников. Из этих 3 только 1 успешно, 2 — expedia и AWAD не успешно, но AWAD как раз сработал оперативно, не только отменили платеж, но и прислали скриншот из своей системы, который я сбросил в банк и банк вернул средства на карту быстрее, чем это было бы можно сделать по правилам банка. Была одна проблема с билетом, купленным напрямую, но решилась прямо в аэропорту, улетел следующим же рейсом.

  • Ответить

    Да не будет он это этого дельтой. Кодшер это кодшер, не более того. Ну да, букинг-сервис у вас будет дельтовский (за что придется доплатить), но всё остальное вполне аэрофлотовское. Учитывая, что ребукинг я делаю раз в десять лет примерно, а основная часть билетов у меня безвозвратная и restricted, то вот лично мне это — никуда не впёрлось. Вам может и надо, понимаю.

  • Ответить

    Люди! Вот ситуация, как лучше поступить? В ноябре оплатил через уважаемую eviterra, два билета на февраль. Третьего января (это под перезвон хрустальных бокалов, с известным напитком) билеты были отозваны (удалены), это я уточнил в авиакомпании. Тогда я оплатил другие билеты на эти же даты на сайте авиакомпании, чтоб уж наверняка, а в банк бумаженцию соответствующую, что оплачено, не предоставлено, отозвано и т. д. Но ведь теперь уважаемая eviterra, намекает, что со временем всё восстановят. Но мне уже этого не надо! Сам справился. Слава Богу, что для оплаты вторых билетов деньги нашлись! Вот вопрос, как теперь лучше поступить, чтобы они уже не напрягались, ничего не восстанавливали, вернули деньги на карту и шли себе с миром. Спасибо.

  • Ответить

    Люди! Вот ситуация, как лучше поступить? В ноябре оплатил через уважаемую eviterra, два билета на февраль. Третьего января (это под перезвон хрустальных бокалов, с известным напитком) билеты были отозваны (удалены), это я уточнил в авиакомпании. Тогда я оплатил другие билеты на эти же даты на сайте авиакомпании, чтоб уж наверняка, а в банк бумаженцию соответствующую, что оплачено, не предоставлено, отозвано и т. д. Но ведь теперь уважаемая eviterra, намекает, что со временем всё восстановят. Но мне уже этого не надо! Сам справился. Слава Богу, что для оплаты вторых билетов деньги нашлись! Вот вопрос, как теперь лучше поступить, чтобы они уже не напрягались, ничего не восстанавливали, вернули деньги на карту и шли себе с миром. Спасибо. Пишите в АЦ на eviterra@avia-centr.ru — это во-первых. Ну, а во-вторых, можете дождаться, когда восстановят и отменить самостоятельно, полагаю.

  • Ответить

    16 января компания «АВИА ЦЕНТР» отказалась от данных ранее обязательств восстановить в полном объеме все билеты, аннулированные в одностороннем порядке в начале месяца. Вопреки достигнутой договоренности, ООО «АВИА ЦЕНТР» не будет восстанавливать авиабилеты с датой вылета после 31 января 2014 года. По нашим данным, это порядка 5100 билетов на сумму около 130 млн. рублей. В данной ситуации компанией «Эвитерра Тревел» принято решение о частичной компенсации ущерба, нанесенного клиентам действиями ООО «АВИА ЦЕНТР». …. пруф

  • Ответить

    16 января партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Илья Новиков, представляющий интересы Eviterra, сообщил корреспонденту TourDom.ru, что появившаяся 13 числа информация в СМИ, будто его клиент приобрел сайт с отзывами eviterra-kidalovo.ru, на самом деле не соответствует действительности. «Eviterra не имеет никакого отношения к этому порталу и к информации, которая сейчас на нем публикуется. Нам неизвестно, кто за всем этим стоит и с какой целью это делает. У владельцев Eviterra сохраняется намерение полностью возместить средства за билеты тем, кто не смог вылететь своевременно», — рассказал адвокат. … «Авиа Центр» также распространил опровержение приведенной на eviterra-kidalovo.ru информации. «Мы уже восстановили около 100 билетов с датами вылетов после 31 января и продолжаем процесс восстановления», — заявил генеральный директор компании Сергей Богачев. http://www.tourdom.ru/news/eviterra-ne-pokupala-eviterra-kidalovo-ru.html

  • Ответить

    Законодательство в этой области принципиально экстерриториально. В интернете нет территорий. Билеты вылетом из России и с коннекшеном в России покупают не только резиденты РФ, не только в интересах пассажиров-резидентов РФ и не только у авиакомпаний-резидентов РФ. (Более того, хоть это и не относится к делу, даже подавляющее большинство самолётов российских авиакомпаний не зарегистрированы в реестре воздушных судов РФ, а имеют регистрацию в разных оффшорах типа Багам-Антиб-Бермуд или Ирландии). Это понятно и не вызывает возражений, если выполняются обязательства — продал билет — перевез пассажира. Когда возникает ситуация при которой десятки тысяч заплативших за билеты оказываются без оных — это такой же риск, как понести деньги в банк и не получить их обратно. Это будет регулироваться, как бы это не нравилось ОТА и другим. Либо государством, либо сами авиакомпании будут вынуждены публично заявлять о том, что продают билеты только напрямую. Рассуждения про то что «сами дураки отдали деньги, надо понимать риски» просты смешны — давайте доведем до абсурда данную идею в духе этой ситуации: — Вы пришли в супермаркет, набрали тележку продуктов, заплатили, на выходе у вас все отобрали, потому что супермаркет задолжал. — Купили машину, …все как выше, поехали домой, вас остановили, отобрали машину, так как дилер за нее не расплатился. Покупатель билета добросовестный покупатель, он брал у официально аккредитованного ОТА, полностью оплатил и т. д. Свою часть сделки он выполнил. Какое ему дело до расчетов между ОТА, агрегатором, и АК??? Если подобная ситуация может возникнуть, кто то (государство, IATA, сами авикомпании) должны ее регулировать.

  • Ответить

    > Покупатель билета добросовестный покупатель, он брал у официально аккредитованного ОТА, > полностью оплатил и т. д. Свою часть сделки он выполнил. Какое ему дело до расчетов между > ОТА, агрегатором, и АК??? > > Если подобная ситуация может возникнуть, кто то (государство, IATA, сами авикомпании) должны ее регулировать. Какое именно государство? В общем случае резидент страны, А покупает билет авиакомпании — резидента страны B через сайт в домене страны С, хостящийся на территории страны D в интересах пассажира — резидента страны E, вылетом из страны F, коннекшеном в стране G назначением в стране H через агента — резидента страны I и оплачивает их картой, эмитированой банком — резидентом страны J. Это уже десять государств. Что же касается данного случая, то покупатели здесь по умолчанию добросовестные, а отмененные билеты принадлежали им. Поэтому — вне связи с уголовным расследованием СК — покупатели билетов должны знать свои права и уметь их защищать. Государство им не нянька, и к тому же государств тут несколько. Покупатель должен предпринять следующие юридически значимые действия: — убедиться в том, что его билеты отменены и получить этому документальное подтверждение; - подать претензионное заявление в авиакомпанию и зафиксировать её ответ (отсутствие ответа тоже ответ — игнорирование); - подать заявление на chargeback в адрес эмитента платежного средства, которым совершалась оплата; - подать гражданский иск против авиакомпании (именно против авиакомпании) в суд первой инстанции по месту своего резидентства, присовокупив к иску надлежащие доказательства (в том числе подтверждения факта приобретения билетов и факта их отмены без распоряжения владельца); в этом иске требовать возмещения материального и морального ущерба, нанесенного ему в результате несанкционированного аннулирования билетов; авиакомпания как ответчик сама, если сочтет нужным, привлечет агентство или другое лицо в качестве соответчика или третьего лица. — выполнять свои процессуальные обязанности истца в последующем процессе (либо перепоручить такое выполнение представителю); - ……. — PROFIT! Это стандартная, общая схема действий, не зависящая от государств и их регулятивных актов. С их учетом она может измениться в деталях, но не в общем.

  • Ответить

    Макакий PE3YC Не усложняйте достаточно простую ситуацию — продаются билеты отечественных перевозчиков (в основном) и иностранных, которые официально присутствуют и продают билеты в РФ. Они в РФ прилетают тоже официально. Мы же не обсуждаем ситуацию когда покупаются билеты на Virgin в каком то английском ОТА, давайте еще обсудим покупку зимбавийских авиалиний и риски приобретения через ОТА в Свазиленде. ОТА — аккредитованы IATA, официально продают билеты на рейсы совершаемые в РФ. Куда проще? Так как покупатель билетов понятия не имеет о том что такое Eviterra (ну теперь наверное он слышал) и какой нибудь tickets.ru (который по факту является укрианским ОТА продающим билеты в РФ), то может оказаться в ситуации как сейчас (кстати, tickets.ru списавший за билеты большую сумму тупо отмалчивается и включает дурака). Как защищен потребитель в данной ситуации? Никак. Как отменять покупки по карте, я думаю многие знают и так. Это касается не только авиабилетов, можно отменить покупку товара если вам его не доставили. Вы тут расписали про суды, у меня возникает вопрос — а вы с кем нибудь когда нибудь судились? Или в теории рассказываете? Регулирование в интересах самой отрасли ОТА (так же как с турагенствами, ситуация практически та же). В противном случае покупка через ОТА — рулетка. Разница в стоимости билетов несущественная и никак не оправдывает риски как с tickets.ru и уж тем более Eviterrа.

  • Ответить

    Я ничего не усложняю, я говорю об общем случае. Вы же хотели, чтоб государство регулировало? Так какое же из этих десяти государств в описанном мною выше общем случае должно регулировать и что именно регулировать? Они, все десять, и так кое-что регулируют, в общем-то. > продаются билеты отечественных перевозчиков (в основном) Где это «в основном» продаются билеты отечественных перевозчиков? > и иностранных, которые официально присутствуют и продают билеты в РФ. Дык их много таких, кто официально присутствует. И те, кто не присутствуют официально (не имеют представительств) всё равно присутствуют другими способами. И их тарифы есть в базах GDS, и любое ОТА может их продать резиденту любой страны. > Они в РФ прилетают тоже официально. и? > Мы же не обсуждаем ситуацию когда покупаются билеты на Virgin в каком то английском ОТА, > давайте еще обсудим покупку зимбавийских авиалиний и риски приобретения через ОТА в > Свазиленде. А почему, собственно? Эвитерра, Авиацентр и все прочие ОТА ничем не ограничены в этом смысле. Описанный мною общий случай как раз и отражает реальную ситуацию с регулированием. Разумеется, все десять государств в описанном случае вряд ли будут разными в конкретном частном случае. Но из десяти пять — легко.

  • Ответить

    Удивительно, но Авиа-Центр требует доплаты за билеты, которые аннулировали для Eviterra. С меня 5 тысяч, например. «Потому что цена изменилась и это политика нашего руководства — или меняем с доплатой, или делаем возврат» © менеджер Авиа-Центра Инна АЦ в своём уме?

  • Ответить

    Естественно. После возврата а/к возвращает только часть «к возврату», а не полную стоимость. И даже иногда меньшую часть. АЦ не хочет доплачивать свои. Если билет вам действительно важен и вы не готовы искать другой ему на замену, я бы эту оплату сделал — но иск тогда уже бы точно вчинил. В этом случае соответчиками должны быть и АЦ, и авиакомпания, поскольку ущерб нанесен действиями обеих.

  • Ответить

    Валентин! Спасибо за совет! P. S. Люди, а есть ещё такая мысль, что там ждать суды, следственные органы, полицию и т. д., можно самим устроить суд над мошенниками из АЦ. Просто надо договориться и через интернет, через соц. сети подкинуть хорошую и справедливую мысль, билеты через эту структуру более не покупать- ВООБЩЕ. Полный бойкот, и финансово спокойненько так похоронить. Со дня Х, остановка бизнеса. Всё быстро и следствие, и суд, и вынесение приговора.

  • Ответить

    callnik — да, я судился, ещё как. И даже с некоторыми продолжаю судиться, то есть в процессе. Я вообще весьма склочный тип и сутяга. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос?

  • Ответить

    Прекрасно, если вы о судебной системе знаете из практического опыта, а не из интернета. Времени все это займет уйму, пока вы соберете доказательства. Насколько я понимаю, иски подаются по месту нахождения ответчика, если только вас не признают потерпевшим (и в чем?), вы только что говорили что тут участвует 10 стран, интересно как вы будете судиться с иностранной компанией, которая зарегистрирована не в России?

  • Ответить

    Вы не вполне в теме. Времени это занимает мало — тут доказательств нужно немного, всего два-три документа. А если в процессе судья запросит дополнительные — вы сможете ходатайствовать о дополнительном времени. Потерпевших в гражданском процессе не бывает (в отличие от уголовного процесса и процесса по административным правонарушениям). В гражданском процессе при исковом производстве есть истец и ответчик (ну и другие участники процесса). (Есть такая штука как гражданский иск в рамках уголовного дела или дела об административном правонарушении, но и там потерпевший превращается в истца). Летающие в Россию иностранные авиакомпании (в большинстве случаев) имеют официальные представительства в России. Эти представительства — юридические лица в российской юрисдикции. Подобные иски (гражданские по защите прав потребителей) не являются исками исключительной подсудности, подсудность здесь — по выбору ответчика. Вы вполне сможете подать иск в ваш районный суд (по месту вашей регистрации) и у него не будет оснований отказать вам в открытии производства по иску по мотивам подсудности. Или, на ваш выбор, вы сможете подать иск в суд по местонахождению представительства авиакомпании-ответчика (если оно находится на территории, подсудной другому суду). А вообще-то, если вы всерьёз собираетесь этим заниматься — то лучше обратитесь к профессиональному юристу. Он за фиксированный или долевой гонорар займётся вашим иском сам. Юристы такие дела любят, они считаются легкими и перспективными.

  • Ответить

    > подсудность здесь — по выбору ответчика. Видимо, опечатка. По выбору истца. То есть можно подать иск по своему месту жительства, а ответчик вынужден будет в него приезжать на заседания суда.

  • Ответить

    Да, спасибо. Конечно, истца, — я опечатался. Ответчик приезжать из-за границы не будет, у него есть представительство, или он может нанять местного представителя (не обязательно даже адвоката), или представить письменные возражения и ходатайствовать о рассмотрении иска в его отсутствие. А может и вообще проигнорировать повестку и иск — тогда суд (при отсутствии возражений со стороны истца) сможет вынести заочное решение, есть и такая форма судопроизводства. Вообще-то в крупных авиакомпаниях есть специальные отделы для этого — юридический и/или претензионный. А мелкие пользуются услугами внешних юристов, как подрядчиков.

  • Ответить

    Интересная дискуссия, не могу удержаться от нескольких юридических комментариев. 1.В своем письме Авиа Центр пишет: «ООО «Эвитерра Трэвел» заключило с ООО «АВИА ЦЕНТР» субагентский договор по продаже авиационных билетов. В соответствие с условиями данного договора ООО «Эвитерра Трэвел» несет полную ответственность перед своими клиентами за все проданные авиабилеты.» Но это не так. В соответствии с субагентским договором,который размещен на сайте Авиа Центра «СУБАГЕНТ за вознаграждение обязуется от имени и за счет Перевозчиков по поручению АГЕНТА осуществлять оформление и продажу перевозок и дополнительных сопутствующих услуг посредством заключения договоров перевозки пассажиров, договоров оказания услуг и оформления перевозочных документов на бланках Перевозчиков, на бланках СПД и электронных билетов НСАВ-ТКП, а также перевозочных документов, оформленных на электронных стоках авиакомпаний и STD BSP.» (п.1) Т.е. договор перевозки заключается Субагентом (Эвитерра) от имени перевозчика, а это значит, что права и обязанности по такому договору приобретают перевозчик и пассажир, но не ООО «Эвитерра Трэвел» или ООО «АВИА ЦЕНТР» (ст.1005 ГК РФ), и они не зависят от выполнения денежных обязательств ООО «Эвитерра Трэвел», ООО «АВИА ЦЕНТР» и авиакомпании по отношению к друг другу. 2. Далее Авиа Центр пишет «ООО «Авиацентр» не несет никакой ответственности по сделкам между ООО «Эвитерра Трэвел» и клиентами данного интернет магазина. Клиенты, пострадавшие от деятельности ООО «Эвитерра Трэвел» должны обращаться за возвратом денег в ООО «Эвитерра Трэвел» или в банк эквайр». Вопрос с ответственностью ООО «Авиа Центр» непосредственно перед пассажирами спорный и зависит от некоторых обстоятельств, но авиакомпания,билет на рейс которой был выписан ООО «Эвитерра Трэвел» от имени авиакомпании, эту ответственность несёт и в будущем может возложить её на агента ООО «Авиа Центр». Вообще, у меня сложилось впечатление, что Авиа Центр искренне считает, что может аннулировать уже выписанные авиабилеты. В субагентском договоре на сайте Авиа Центра, в п.2.4.2. написано: «В случае если СУБАГЕНТ задерживает перечисление денежных средств, полученных от реализации перевозок и ДСУ, более чем на 5 дней сверх установленных в п.4.10. настоящего Договора сроков перечисления выручки, а СУБАГЕНТУ приостановлен доступ к АСБ в соответствии с п. 2.4.1. настоящего Договора, АГЕНТ оставляет за собой право аннулировать перевозки и ДСУ, оформленные в офисах СУБАГЕНТА, предварительно уведомив об этом СУБАГЕНТА по адресу электронной почты, указанному в разделе 11 настоящего Договора. В этом случае ответственность за аннулирование перевозок и ДСУ по возможным претензиям и искам третьих лиц несет СУБАГЕНТ.» Положение договора о возможности аннуляции уже оформленной перевозки в случае задолженности субагента противоречит Гражданскому и Воздушному кодексам, а потому ничтожно. Если авиабилет был выписан (не важно, в какой форме — электронной или бумажной), это является подтверждением заключения договора перевозки (ст.105 Воздушного кодекса РФ). Авиа Центр не является стороной договора перевозки и поэтому вообще не вправе его расторгать (аннулировать) по своей воле, только по воле одной из сторон, т.е. либо перевозчика, либо пассажира, основания для расторжения договора перевозки перевозчиком ограничены (ст.107 Воздушного кодекса РФ). Поэтому приостановить Субагенту доступ к системе бронирования в случае задержки оплаты — да, Агент вправе, но аннулировать уже реализованную перевозку — нет. Агент не может «аннулировать перевозки», т.е. уже выписанные билеты, по причине задолженности Субагента, вопросы расчетов с субагентом он должен решать с субагентом. 3. Еще замечательное письмо из Аэрофлота: «Аэрофлот не имеет отношения к проблемам компании «Эвитерра» и никогда не имел с ней Агентского договора.» Аэрофлот- то не имел агентского договора с Эвитера, но с Авиа Центром у него этот договор был. Другое дело, если Авиа Центр нарушил условия агентского договора и заключил субагентский договор с Эвитерра без согласия перевозчика. А процитированный г-ном Домбровским текст вообще вызывает недоумение и вопросы о юридической грамотности его писавших: «До начала перевозки оформленный в агентстве билет – это договор между клиентом и агентством и денежные средства находятся в агентстве по месту приобретения билета. После начала перевозки авиабилет становится договором между авиакомпанией и пассажиром.» Это противоречит всему, чему только можно, в т.ч Гражданскому и Воздушному кодексу РФ, а также и документам самого Аэрофлота (например, Инструкция для агентов по продаже и оформлению перевозок, п.1.1. и 1.10). Т.е. договор с третьим лицом,заключенный агентом от имени принципала – это договор между агентом и третьим лицом?

  • Ответить

    Илья Тугуев, совершенно верно. Именно это я и писал выше. Прошу вас как адвоката прокомментировать перспективу уголовного процесса по ст. 159 УК в отношении должностных лиц АЦ и/или Эвитерры — досудебное следствие уже идёт, насколько можно понять из сообщений СК. И перспективу гражданских исков клиентов к перевозчикам — по возмещению материального и морального ущерба. Ну и возможны ещё арбитражные споры между хозяйствующими субъектами (АЦ, Эвитерра, авиакомпании), это тоже интересно.

  • Ответить

    to Макакий Резус 1. Перспективы по ст.159-м (их несколько) в отношении должностных лиц и владельцев Эвитерры, безусловно, есть. Ведь наши правоохранители рассуждают просто: Деньги за билеты от клиента получил? — Получил. Агенту для оплаты перечислил? — Не перечислил. Значит, присвоил => ст. 159 УК Во всяком случае, именно по этой схеме осуждены многие руководители туристических агентств, не перечисливших деньги, полученные от туристов, для оплаты заказанных туристами услуг, а в СИЗО уже не первый месяц сидит Ген.директор Лубянки Трэвел Игнатьев и его сестра — совладелец. 2. Иски к перевозчикам, на мой взгляд, имеют еще большую перспективу. Потому что даже, если Авиа Центр заключил с Эвитерра субагентский договор без согласия перевозчиков, он же всё равно предоставил Эвитерре доступ к системам бронирования, но от своего имени. Договоры перевозки были заключены, расторгнуты агентом незаконно, за действия агента в этом случае отвечает перевозчик, потом, в порядке регресса, может взыскать убытки с агента. Так что пассажиры, вперёд, с претензиями к авиаперевозчикам, а если те откажут, то в суд, и Воздушный кодекс + Закон о защите прав потребителей вам в помощь:)

  • Ответить

    Это понятно. Но я имел в виду ещё и другие вопросы: 1. Правовая оценка действий Авиацентра по аннулированию билетов клиентов Эвитерры. Как квалифицировать эти действия в цивилистском аспекте (как гражданско-правовое нарушение) и в криминальном (как уголовное)? 2. По гражданским искам клиентов к авиакомпаниям: следует ли сторонам (как истцам, так и ответчикам) привлекать агентов и субагентов как соответчиков по гражданксому иску — или же как третьих лиц? Или вообще не привлекать в этих процессах, но потом инициировать регрессные иски? Что эффективнее и перспективнее (как для истца так и для ответчика)? 3. Есть ли сейчас место для хозяйственных споров между юрлицами (авикомпании, агентства, субагентства) или стоит подождать окончания гражданских и уголовных разбирательств — и действовать потом по преюдиции? Кроме того, есть вопросы и по этой схеме: > Деньги за билеты от клиента получил? — Получил. > Агенту для оплаты перечислил? — Не перечислил. > Значит, присвоил => ст. 159 УК Тут может иметься неувязочка в случае, если не выполняется первый пункт. Деньги от клиентов, возможно, хоть и поступали на счета Эвитерры, — но при этом не присваивались Эвитеррой. Следствию придётся доказать, что у Эвитерры в какой-то момент появилось право на эти средства. И какое именно право — право собственности, управления или распоряжения? Тут всё не так однозначно с правовой точки зрения.

  • Ответить

    to Макакий Резус По поводу ст.159 в отношении сотрудников Эвитерры – вот что пишет Следственный комитет: «По версии следствия, в течение 2013 года сотрудники компании ООО «Эвитерра Трэвел» осуществляли продажу билетов на рейсы различных авиакомпаний от имени ООО «АВИА ЦЕНТР», однако полученные от граждан денежные средства в размере свыше 1 млн. рублей во исполнение имеющихся обязательств по субагентскому договору с ООО «АВИА ЦЕНТР» не перечислили и распорядились по своему усмотрению.» А всё остальные вопросы тянут на развёрнутую письменную консультацию:)

  • Ответить

    Ну мало ли что пишется в пресс-релизах. Это же не процессуальные документы, а художественная литература писателя Маркина. А консультацию давать не надо, просто свое видение ситуации. :)

  • Ответить

    Комментарий ТКП по этому поводу: vad-guryev.livejournal.com/3477.html «Договор воздушной перевозки двухсторонний и заключается только между пассажиром и авиакомпанией. Агент не является стороной договора и может действовать только от имени и по поручению авиакомпании, при этом всю ответственность за действия агента перед пассажиром несет авиакомпания.»

  • Ответить

    Формально Синодов и Тутубалин ошибаются в отношении подсудности иностранного юрика. В российский арбитраж можно подать иск на иностранного юрика, если хотя бы договор такое допускает. Такая процедура есть, она будет дольше арбитражного суда с резидентами. Плюс потом возникнут сложности с исполнением решения, ведь российских активов не будет. Но некоторые наши ВЭД-щики считают, что даже российский арбитраж с нерезом + последующий суд заграницей по признанию этого решения будет быстрее и дешевле, чем судиться сразу там. И идут на такие дела, ну вот пример, из другой области правда — дело в kad.arbitr.ru между ООО «Невская трубопроводная компания» и шведской Axelvalves AB, номер дела А56−49942/2013. Есть суды с финскими компаниями, из-за особенностей финских судов действительно получается быстрее и дешевле делать два суда: собственно о невыплате в «быстрой» стране и о признании решения иностранного суда уже в Финляндии. Конечно, из-за 20 килоевро вряд ли кто-то затеет такое. Но ведь и в случае авиабилетов счет идет на миллионы килоевро, так что иностранная юрисдикция точно не спасет. В одном Тутубалин прав: следком и уголовка тут вряд ли возможны. Да и в европе уголовки за такое не будет, уж очень неохотно там дают уголовку даже за явный fraud или embezzlement, а здесь уж очень похоже на простую невыплату субагента агенту. И все сильно будет зависеть от того, куда пошли деньги. Если на аренду и зарплату, и не было левых выводов крупных сумм, то ни в британии, ни в ряде других стран уголовки скорее всего не будет. Не факт, что это хорошо, но это, увы, так.

  • Ответить

    Иск Авиа-центра к Эвитерре, поданный в арбитраж 14 января, уже принят к производству, и первое заседание назначено на 24 февраля. К сожалению, в обеспечительных мерах Авиацентру отказали. Надеюсь, к марту они не столкнутся с пустыми расчетными счетами. http://kad.arbitr.ru/Card/d0f861dc-791c-46d1−8f75-e1300269c9b3

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Александр, я именно про сложность и непропорциональность усилий достигнутым результатам Впрочем, пока билеты восстанавливают, этот вопрос находится в плоскости интереса нескольких десятков стартовых горемык и чистых теоретиков.

  • Ответить

    > «Договор воздушной перевозки двухсторонний и заключается только между > пассажиром и авиакомпанией. Агент не является стороной договора и может > действовать только от имени и по поручению авиакомпании, при этом всю > ответственность за действия агента перед пассажиром несет авиакомпания». Всё верно, с одним уточнением: агент может действовать не только от имени и по поручению авиакомпании, а и от имени и по поручению билетовладельца (не пассажира, в общем случае пассажир и билетовладелец не одно и то же лицо). В частности, агент может, а и от имени и по поручению билетовладельца вносить изменения в бронирование и аннулировать его (то есть возвращать билет; аннулирование бронирования переводит билет в статус «к возврату»). Но агент может это делать только именно от имени и по поручению билетовладельца, а не на своё усмотрение.

  • Ответить

    Тут больше интересны не арбитражные разбирательства между Авиацентром и Эвитеррой или между Авиацентром и авиакомпаниями, а гражданские споры между клиентами (билетовладельцами) с одной стороны и авиакомпаниями и/или агентствами — с другой. Что же касается уголовного разбирательства в отношении сотрудников Эвитерры и/или Авиацентра, то оно тоже интересно, но в значительно меньшей степени. Да и перспектив у него не очень-то, поскольку доказать уголовный деликт будет очень непросто. (Впрочем, недоказанность деликта может и не помешать российскому суду вынести приговор по мошеннической статье, — но это уже другая тема).

  • Ответить

    Компания avia-centr.ru начинает проводить противоправные действия. Они проводит махинации с восстановлением билетов. Сегодня, 24.01.2014, я позвонил в данную компанию, и поинтересовался восстановят ли они мои билеты (график восстановления есть на их сайте — С 21 января по 31 января будут восстанавливаться билеты с датой вылета с 01.02 по 15.02 (мой вылет был 12.02.2014)). На что получи ответ, что они предлагают мне доплатить разницу в текущей стоимости билета. Компания avia-centr.ru обманщики, и вводят общественность в заблуждение своими заявлениями что восстанавливают билеты.