12 лидирующих российских СМИ, проигнорировавших историю предполагаемой дочери Путина

Развитие событий: Рейтинг СМИ: у "Ведомостей" самый расторопный отдел "Культура" в стране (7 мая 2015)

Из девятнадцати лидирующих в рейтинге TNS российских интернет-СМИ, сайты вот этих двенадцати полностью проигнорировали историю с предполагаемой дочерью Путина, курирующей проект строительства недвижимости вокруг МГУ (в т.ч. жилой), пока оцениваемый в 150 млрд рублей:

  1. Vesti.ru,
  2. 1prime.ru,
  3. Kp.ru,
  4. Rg.ru,
  5. Tass.ru,
  6. Rusnovosti.ru,
  7. Izvestia.ru,
  8. Aif.ru,
  9. Interfax.ru,
  10. 1tv.ru,
  11. Mk.ru,
  12. Kommersant.ru.

Тестирование проводилось в четыре этапа:

  1. Поиск в Google по запросу «Иннопрактика Тихонова» (без кавычек), с использованием оператора «site:»;
  2. Поиск в «Яндексе» по запросу «Иннопрактика Тихонова» (без кавычек), с использованием оператора «site:»;
  3. Поиск на сайте самого СМИ по запросу «Иннопрактика» (без кавычек);
  4. Поиск на сайте самого СМИ по запросу «Тихонова» (без кавычек);

Результаты (да — удалось найти материал по теме, нет — не удалось):

Screen Shot 2015-02-02 at 20.18.26_cr1(«Ведомости» написали текст про «Иннопрактику», но назвали компанию «Инопрактика», с одной «Н»)

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Ну вот нам интересно позиционирование СМИ, это вполне важный вопрос для медиабизнеса. Поэтому затем.
    То, что Навальному это как-то помогает — ну извините, это проблемы Навального и тех, кто с ними борется. Нам параллельно немного.

Добавить 26 комментариев

  • Ответить

    Опытным путём, дети, удалось установить, что ФСО и Владимир Путин читают интернет-издания: Vesti.ru, 1prime.ru, Kp.ru, Rg.ru, Tass.ru, Rusnovosti.ru, Izvestia.ru, Aif.ru, Interfax.ru, 1tv.ru, Mk.ru, Kommersant.ru. И немножко Lenta.ru.

  • Ответить

    Выходит, что эти СМИ игнорируют слухи и домыслы, которые иллюстрирует словосочетание «предполагаемая дочь».

    Интересно, какие выводы можно будет сделать, если очередной «кашин» расскажет, что у Путина, предположительно, есть внебрачный сын, а некоторые СМИ эту тему не осветят?

  • Ответить
    Альтер Эго

    Рома,

    тут есть два тонких момента:

    1. Если кого-то не убедила заметка Кашина, то есть источники в Кремле, которые подтвердили Блумбергу и Рейтер, что да, это она.

    2. Хорошо, Кашин, Блумберг и Рейтер — это слухи и «писями по воде виляно». А кто вообще должен опровергнуть или подтвердить эту информацию, раз уж такой вопрос возник в обществе (тем более, что возник он все-таки не на пустом месте)? Вопрос-то довольно простой, ни капельки не оскорбительный, никаких двусмысленностей не подразумевает, тут только «да» или «нет». И вот СМИ обратились к самому авторитетному источнику (Путину через Пескова) и их там просто завуалированно послали.

    Удобно, неправда ли? слухи распространять не стоит, а те, кто мог бы подтвердить, ни «да», ни «нет» не говорят.

  • Ответить

    Дочь главы государства не занимается бизнесом, а распоряжается государственными контрактами в особо крупных размерах. Действительно, для России не новость.

  • Ответить

    > Выходит, что эти СМИ игнорируют слухи и домыслы, которые иллюстрирует словосочетание «предполагаемая дочь».

    Вы о чем? При чем здесь дочь Путина? В статьях пишется о некой Тихоновой, которая будет осваивать бюджет расширения МГУ. Это вроде 100% факт, к этому вопросов не должно быть.

    В описанном в статье методе не было поиска по словам «Тихонова, Путин», Путин, дочь".

  • Ответить

    Не пойму, в чем цимес? Даже если ВДРУГ это и реальная дочь.
    Жена каждого божьего президента в практически любой стране возглавляет какой-нибудь благотворительный фонд и ворочает гигантскими средствами. А «предполагаемой дочери» нужно работать учительницей в школе или врачом в детской поликлинике?
    Благотворительным фондом в сфере образования работать нельзя, занимать руководящие места в госкорпорациях или коммерческих структурах нельзя. Только сестрой милосердия или сразу уйти в монастырь.
    «Желтизна» какая-то на Роеме. Тьфу!

  • Ответить

    кстати, есть прочитать подробность новость в первоисточнике РБК, средства не государственные, а корпоративные. Пусть и большинство из них афиллированы с государством.
    и для совсем уж большой ясности — в конце статьи приведен состав попечительского совета МГУ, куда входят самые ТОПы указанных корпораций.

    Единственное, на что действительно можно посетовать в данной ситуации, так это на то, что ведущий ВУЗ страны не может/ не умеет зарабатывать (пока что?) на подобные модернизации сам. Без «целевой помощи» благотворителей от отраслеобразующих компаний. Как это делают ведущие ВУЗы других стран.
    http://www.wsj.com/articles/harvard-endowment-earns-15−4-return-for-fiscal-2014−1411506002

  • Ответить

    А почему они должны были не проигнорировать это? Отдает желтухой, как раз по «Кашину и Навальному» платье. Ужас-то какой! ДОЧЬ! СЕНСАЦИЯ! ШОК! Управляет деньгами! А должна чем? Глупости какие-то. А то, что блумберг что-то там откуда-то «из своих источников» подтвердил — это вообще ничего не стоит.

  • Ответить

    Денис, подписка на Bloomberg стоит сотням тысяч подписчиков $24,000 в год (со скидкой — 20 тысяч). Bloomberg Government стоит подписчикам $5,700 в год. Подписчики Bloomberg голосуют деньгами, поэтому история про огромную дорогую стройку в Москве признана достойной внимания де факто.
    Обращаю, в свою очередь, ваше внимание, что не про какую «дочь» никто и не писал. Издания покаблучники не написали про госпожу Тихонову (хотя написали, прямо рядом, новости о менее значимых бизнес-проектах и куда более дешёвых).

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    А почему все так обижаются, если тема не стоит выеденного яйца? Молодцы все кто смолчали, не пишут желтухи, только качество, только хардкор.

    Вот только иногда, почему-то, пишут про то, что «Арья Старк снимет штаны». Несвязуха

    Про эту несвязуху и речь.

  • Ответить

    >> Юрию Синодову на тему «А почему все так обижаются, если тема не стоит выеденного яйца?»

    а потому что:
    «.То, что мы пишем по делу — наше всё. Мы не любим развлекательный контент…" https://roem.ru/ads/

  • Ответить

    Обижаются, потому что «Арья Старк» — это шапито, которое привлекает внимание, и почему это публикуют — понятно. Тем более в апреле новый сезон, надо внимание привлекать, мб это и рекламная компания. А вот вбросы на тему «У Путина дочка есть, она крутит миллиарды (с обязательным подтекстом, что половину кладет в свой карман)» — это привлечение внимания к Навальным, Кашинам и прочим товарищам, тоже прекрасно понятно зачем. И пускай этим занимается Дождь, на роеме-то зачем?

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Мы вообще про медиа тут, для медиа это важно. А вот когда издания, пишущие про штаны актрисы и относящие рерайт к своим инструментам не пишут по каким-то вопросам — это вполне интересное медийное явление.

    И тут есть противоречие между их позиционированием и действием. А между нашим нет.

  • Ответить

    Ну вот нам интересно позиционирование СМИ, это вполне важный вопрос для медиабизнеса. Поэтому затем.
    То, что Навальному это как-то помогает — ну извините, это проблемы Навального и тех, кто с ними борется. Нам параллельно немного.

  • Ответить

    > вбросы на тему «У Путина дочка есть, она крутит миллиарды (с обязательным подтекстом, что половину кладет в свой карман)»

    В статье на РБК нет намеков про карман. Это вы лично почему-то хотите очернить нашу власть.

    В новости можно с тем же успехом увидеть большой талант Екатерины, что только добавляет плюсов ее отцу.

  • Ответить

    Мне больше нравится версия, что больше не нашлось никого, кому можно было бы доверить такой проект с уверенностью, что не разворуют на корню.
    Опыт Олимпиады не прошел впустую.

  • Ответить

    Бог с ней с дочкой Путина, забавно, что такой мега-проект как фактическая отстройка заново МГУ (первый ВУЗ страны!) никого не интересует.

    Где-то ведь совсем недавно читал — в тоталитарном государстве не смотрите на то, о чем пишут СМИ, смотрите на то, о чем они не пишут.

  • Ответить
    assmirnov AT Consulting

    “В Швейцарии 3% населения ест кошек и собак»
    http://www.vesti.ru/doc.html?id=2167200
    После таких материалов называть пропагандистов «журналистами» или СМИ можно только в кавычках. Фактчекинг? Нет, не слышали.
    Фокус в том, что по ссылке на оригинал пройдёт полпроцента читателей. Ещё меньше будут читать на английском и искать источники дальше. Т.е. делать работу, за которую получает деньги редактор и «журналист». Вот такая у нас журналистика. А вы про дочь Путина. Там такие хорошие ребята сидят, что сами первыми звонят куратору из АП/ФСБ/ФСО чтобы узнать, чем забить новость по дочь.