Roem.ru внесут в тот самый реестр

пропаганда самоубийства. давно ждал этой новости. не удивлен)

а что, у нас дети уже имеют право покупать акции?

Внесут? Внесут же только если администрация не удалит спорный комментарий. Вы не собираетесь его удалять?

Ну, наконец-то!

Если пожелать аффтару выпить йаду, то эту страницу тоже внесут в списаг?

Наехал Синодов на Дурова и ЦП, получите, распишитесь.

@Валентину: Если просто пожелать то нет, но если призвать, то скорее всего

Пойдем выше. 1. Найдите 25-этажное здание 2. Поднимитесь на верхний этаж 3. Выйдите на балкон: в жилых домах выход есть прямо из подъезда 4. Подойдите к перилам балкона и перепрыгните через них 5. Пролетая 16 этаж, прихватите сомневающихся. Теперь и эту страничку можно вносить. Всех со 2 апреля.

Обратный адрес на мейлру?

Было бы прикольно сделать при входе на сайт театральный занавес и табличку с этим текстом повесить. Кто хочет пусть входит =)

Юрий, если попадёте в реестр, Вас ждёт много преинтересных открытий. Ну и видимо статей на эту тему.

Онищенко, поднимитесь на крышу 30-этажного здания (горный воздух полезен для здоровья), побегайте по крыше (бег полезен для здоровья) и прыгните с края крыши в длину с разбега (прыжки в длину тоже полезны). Станете в три раза здоровее и совершите очень полезное для всего рунета дело!) P. S. Данная инструкция не попадает под запрет, потому что пропагандирует здоровый образ жизни. Дети, не повторяйте этого дома без присмотра взрослых. А Онищенко очень умный, ему можно и даже нужно!

Sage Pointer, а Онищенко при чём в данном случае? ОН из Роспотребнадзора вроде. «А что может сделать Роскомнадзор украинскому сайту» — Украинскому ничего, как оказалось, а что может сделать российскому, потом расскажете. Надо комментарии от индексации вам закрывать, по ходу.

> Вы не собираетесь его удалять? А почему бы его не удалить? Это ведь хамская попытка пользователя использовать Роем.ру в своих интересах. Создадим проблемы Роем.ру и Роскомнадзору, а сами будем со стороны посмеиваться. На мой взгляд, мотив недобросовестный. Даже не касаясь Роем.ру, попытка создать такую DDoS-атаку на РКН — тупое свинство, содействовать ему не нужно. Или, Роман, Синодову надо вдохновиться второй поправкой к Конституции США и насмерть стоять на своём, а точнее — на чужом комменте? А почему бы Яндексу (хотя бы на первое апреля или на ДР Гитлера или на ДР Ленина) не выдать вместо всех сниппетов по всем запросам инструкции по самоубийству? Ну чтобы побороться с безумными законами безумной Думы? Пусть попробуют забанить Яндекс, да?! Где ваша гражданская позиция? Ну, решать редакции и гендиректору.

ну вот и до роема руки дошли. уныло это все. хорошо хоть домен без предупреждения не разделегировали.

> Sage Pointer, а Онищенко при чём в данном случае? ОН из Роспотребнадзора вроде. Потому за добавление сайтов в черный список по причине с*ицида отвечает именно Роспотребнадзор. Роскомнадзор отвечает за добавление сайтов с ДП, а ФСКН за добавление сайтов, торгующих наркотиками (ну иногда и с описание игровых бустеров в играх типа Eve Online).

давно пора

А что, может теперь вообще на многих сайтах напишем подобные комментарии, на том же Рутрекере или ещё где, чтобы их начали прикрывать. Давно ждал этого.

Я, Игорь, был не против данного комментария. Оценка качества модерации ведомства — она весьма полезна и интересна отрасли. Хотя бы для того, чтобы своих модераторов учить, что банить, а что пропускать.

Игорь, вам не кажется, что система, которую можно дестабилизировать анонимными комментариями на любом форуме — негодная? И адаптировать надо систему, а не весь окружающий мир? Это если оставить за рамками обсуждения вопрос её полезности в плане сокращения подросткового суицида.

> Или, Роман, Синодову надо вдохновиться второй поправкой к Конституции США и насмерть стоять на своём, а точнее — на чужом комменте? Игорь, вы с какими-то демонами в своих головах разговариваете. Я просто спросил администрацию, собирается ли она удалять комментарий, и ничего более.

OBLIGATORY: Убей себя об стену ;)

> Игорь, вы с какими-то демонами в своих головах разговариваете. В каких из моих голов? Роман, скажи, я почищу демонов. > Игорь, вам не кажется, что система, которую можно дестабилизировать анонимными комментариями на любом форуме — негодная? Ничего про это не знаю. Я писал о попытках пользователя создать системе проблему за счёт Роем.ру. И создать проблему Роем.ру в то же самое время. А можно ли «дестабилизировать систему» — не моя проблема. В принципе, дестабилизировать можно любую систему. Зависит от усилий. Возьмём, например, банк. И начнём писать на него комментарии на форумах. Вот скажем, в позапрошлую пятницу такой прикол проделали европейские журналисты с банковской системой Кипра. И адаптировать надо систему, а не весь окружающий мир? Что такое «адаптировать»? Сделать согласованным с законом? Если так — думаю, да, надо адаптировать окружающий мир. Вы попробуйте очистить моск и представить себе, что по сути делают эти придурки, размещающие такие комментарии. Вот и в этой ветке такой придурок выше — тоже есть. Скажем, повесили на доске «разыскиваются» фоторобот преступника. Например, пусть даже он не таксиста зарезал, а кидал куски асфальта в омоновцев 6 мая 2012. А вы предлагаете всем надеть такой же капюшон, как у него и такие же очки, чтобы забить систему массовым потоком ложных тревог. Потому что вам не нравится. Или запретили мат на улицах, а вы организуете флеш-моб: давайте выведем 100 000 человек на улице, будем хором орать матом, всех не пересажаете! Потому что вам не нравится. Причём в случае с РКН вам не нравится даже не сам запрет на контент о наркотиках или суициде, вам стилистически не нравится, вам способ не нравится. Только ещё вы не на свой сайт вешаете бяку, призванную вызвать ложное срабатывание и проблемы — а на чужой. Отлично придумали, креаклы.

>Даже не касаясь Роем.ру, попытка создать такую DDoS-атаку на РКН — тупое свинство, содействовать ему не нужно. Игорь, коли зашел разговор, то то что делает с нами всеми РКН — это даже не тупое свинство, это вообще за гранью реальности. и этому точно содействовать не нужно.

И что он к настоящему моменту сделал со всеми вами? И кто эти все вы? Как может государственная организация Роскомнадзор делать что-то за гранью реальности? Они же не церковь.

Ашманов, вы не пробовали в Яндексе сделать запрос «прыгнуть с 25 этажа»? Попробуйте — это небесполезно … в контексте обсуждения.

Зато пеперь понятна суть работы фильтра поиска потребнадзора — какой-то гусь вбивает в Яндекс слово «самоуб….» (дальше писать нельзя) и делает по всему найденному списку рассылку. Весело. А сколько денег на этом фильтре украли? А кто фильтр реализовывал?

Игорь, кто и как определяет, является ли фраза научной статьёй, шуткой, призывом к самоубийству или попыткой ддоса роскомнадзора?

робот определяет

>А почему бы его не удалить? Это ведь хамская попытка пользователя использовать Роем.ру в своих интересах. Лол, ну нельзя же быть таким дураком, в той теме Синодов сам предложил провести эксперимент (он этот комментарий стер конечно).

Не надо спорить и ругаться. врач сказал в морг — значит в морг.

С тех пор сюда напихали таких комментов уже просто так, а не по призыву Синодова. И по сети, и на Роеме призывов побольше нафтыкать таких фргаментов — полно. Придуркам кажется, что это смешно, рукопожатно, свободолюбиво. Типа, на баррикады сходил. Вот этот альтернативно одарённый неправильно ориентированный: http://roem.ru/2013/04/02/addednews68361/#com164095 зачем это делает? Чтобы что?

Игорь Ашманов, аналогия с преступником неуместна. Более уместная аналогия — инквизиция начала охоту на ведьм и начала сжигать всех, кто носит головные уборы, к примеру. Но общество быстро обнаружило, что слишком много невинных полегло, и принялось само носить головные уборы, чтобы спутать инквизицию и она оказалась в меньшинстве.

>Игорь, кто и как определяет, является ли фраза научной статьёй, шуткой, призывом к самоубийству или попыткой ддоса роскомнадзора? Вы почему меня про это спрашиваете? Если вы хотите узнать, как работает пополнение реестра — спросите официальных лиц Роскомнадзора. Мне это не известно. Если вы хотите узнать, почему я считаю, что такие комментарии, как выше — это именно попытка зашумить механизм реестра — то я отвечу: я пришёл к этому мнению, пользуясь Богом данным мне разумом. Это совершенно очевидный спам, по-моему. Мотивы его мне не очень известны — шутка, прибаутка, дурацкая весёлость или дурацкая злость — не знаю.

Может быть договориться с властью — предложить Игорю Ашманову стать нашим священником, вести партизанскую работу в комментариях? Создадим Культ Роема и в качестве исправительных мер сайты будут не банить, а форвардить на соответствующие комментарии Игоря. Трафик, профит. Ноу? (

> аналогия с преступником неуместна. Почему это она неуместна? Потому что вам не нравится? Сайты с обучением самоубийству, его романтизацией и т. п. — это а) вполне реальная опасность для реальных подростков, б) это незаконно, запрещено законом. сайты, продающие наркотики или обучающие их изготовлению — это преступные сайты. Сайты с детским порно — преступные сайты. То есть эти сайты создают и держат именно преступники. А вы предлагаете затруднить уполномоченным госорганам предовращение/прекращение этих преступлений. Маскировать преступников в толпе! Очень умно, да.

>С тех пор сюда напихали таких комментов уже просто так, а не по призыву Синодова. Хватит выкручиваться, вы написали, что это хамство именно про комментарий, который был по предложению Синодова. Были бы честным, сказали бы: «да, я не знаю, что у меня под носом творится».

Грохнул эти комменты Если закон 139 ФЗ не пройдет проверку итальянской забастовкой — это, в конечном счёте, проблема авторов.

Игорь Станиславович, мне кажется, вы превосходите сами себя. Этот коммент, как и другие известные случаи внесения Роспотребнадзором в реестр сайтов, страниц и видеороликов, явным образом не обучающие самоубийству или не романтизирующие его, говорят о слабой адекватности усилий сотрудников Роспотребнадзора задаче ограждения детей от страшного контента. Я всё жду, когда они «Анну Каренину» найдут или Хагакурэ. Они там сами в пресс-релизе пишут «рассмотрено 1669 сайтов на предмет содержания в них информации, о способах самоубийства, либо призывов к совершению самоубийства, принято более 1544 решений, являющихся основанием для включения их в Единый реестр доменных имен». Мне кажется, что большинство из этих забаненных — это вот такие комменты или социальная реклама австралийского метрополитена. Это же имитация работы чистой воды, при этом они в суды ходят, говорят, что нет, мы тут детей спасаем. Именно это и возмущает.

>Если закон 139 ФЗ не пройдет проверку итальянской забастовкой — это, в конечном счёте, проблема авторов. Ах-ах, какой ужас. Вы выступаете против Закона и мечтаете растлевать детей суицидом, как не стыдно. Наверное, вы — иностранный агент.

> Сайты с обучением самоубийству, его романтизацией и т. п. — это а) вполне реальная опасность для реальных подростков, б) это незаконно, запрещено законом. Ага, только жертвами стали множество сайтов, созданных для ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ суицида. А также множество неповинных блогов. Изнасилование тоже запрещено законом, давайте заодно посадим всех мужчин, ведь у них есть член и они в толпе скрывают настоящих насильников (ибо их 50% от населения, и выследить в такой толпе насильника становится весьма сложно, проще сажать кого-попало, кто имеет хоть малейший намёк на возможность насиловать). P. S. Либо не сразу сажать, а сначала отправлять письмо: либо вы отрезаете в течение 3 суток член, либо садитесь в тюрьму.

Дима, они (реестроводы) считают, что когда-нибудь шутникам надоест и приходить будут только «чистые» случаи. Глядя на aalien (lurk), подозреваю я, что этого не случится никогда. Где-то ошибка.

Да какие уж тут шутки. Кстати, вопрос: в реестр попадают только по стуку, или они сами тоже мониторят?

У меня впечатление, что они набивают количество, чтобы отчитаться, мол, вот какие мы молодцы.

>У меня впечатление, что они набивают количество, чтобы отчитаться, мол, вот какие мы молодцы. А как еще может быть? Это госработа, это не стартап, где все на энтузиазме. Им глубоко фиолетово, что они банят и для чего, надо только норму вырабатывать. Государство это бездушная машина, поэтому тоталитаризм и не работает.

Юра, с их рвением любой анекдот «вчера шла — изнасиловали, сегодня шла — изнасиловали, завтра снова пойду» является призывом к 131 статье УК. Игорь, я спросил потому, что моё мнение отличается от вашего. Мой Бог дал мне не совпадающий с вашим разум и я считаю этот комментарий в первую очередь шуткой про роскомнадзор. Без мотива ддоса. Вопрос: чей богоданный разум является истиной в последней инстанции? Ваш? Мой? Онищенко? UPDATE: прошу прощения у тех, чьи религиозные чувства были оскорблены использованием слов «бог», «разум» и «онищенко» в одной строке текста.

>Где-то ошибка. И я даже знаю где.

Игорь, на сайтах посвященных суициду в основном отговаривают от него же и вытирают сопельки взгрустнувшим подросткам. От историй тамошних самоубийц становится страшно — вот был человек, писал что-то, а потом пропал, все. Это пугает. Зато успокаивает и примиряет с реальностью знание того, что если уж совсем препрет — то варианты найдутся. И жизнь становится спокойнее и не так давит и уже не так уж нужно обдумывать варианты. Я вас младше и когда был впечатлительным подростком, интернет у меня уже был. Поэтому инфа инсайдерская. А говнореестры не для соответствия закону делаются. И тем более не для защиты детей. Они делаются для закрепления симпатий естественно сложившегося электората власти, который любит решать все проблемы запретами и расстрелами. В социологии этот электорат выделяется как малообразованные, малообеспеченные (но не нищие), верующие, жители малых городов, селяне и Ашманов. На примере последнего мы видим, что методика работает.

> Хватит выкручиваться, вы написали, что это хамство именно про комментарий, который был по предложению Синодова. Я думаю, что вы перепутали. Синодов действительно предлагал писать комментарии, чтобы проверить Роскомнадзор, но только в треде про реестр, а не в этом треде про акции Mail.ru. Там такой темы не было — и не с чего было, тема другая. Вы забыли, мне кажется. То есть, похоже, это не Синодов удалил свой коммент, а вы перепутали ветку. Искать лень, у Синодова поиск не работает, а Яндекс даёт слишком много результатов. Вот полистайте, если охота: http://yandex.ru/sitesearch?text=sinodov++&searchid=1715439&reqenc=windows-1251&l10n=ru&web=0 > Были бы честным, сказали бы: «да, я не знаю, что у меня под носом творится». Почему же, я знаю. У меня под носом выросли усы и борода за последнюю неделю в горах. А вот следить за тем, что творится на Роем.ру — в мои обязанности не входит. Он не у меня под носом, а отдельно. Там гендиректор есть, как и у большинства из 15−20 стартапов, где я соучредитель.

А вот мне кажется, что акробатика на мотоциклах — чистой воды самоубийство… И ведь реально они там бьются со страшной силой. Давайте тоже запретим?!

> усы и борода киньте фотку?

> Игорь, на сайтах посвященных суициду в основном отговаривают от него же В основном? Какой процент сайтов, где подговаривают к самоубийству, вы готовы допустить?

> Какой процент сайтов, где подговаривают к самоубийству, вы готовы допустить? Какой процент от чего? Если сравнивать с сайтами, где отговаривают от самоубийства, то лично с моей точки зрения, что меньше 50% годится — потому что пользы больше чем вреда. P. S.: опять вы за старое: «неужели мы можем допустить, чтобы хоть один ребенок пострадал?!» — да, можем, да, ежедневно допускаем и будем допускать.

Более того, как много детей попало под машину и погибло. Но никто пока ещё не спешит запрещать автомобили. А ведь жертв в ДТП куда больше, чем су*цидников.

>Более того, как много детей попало под машину и погибло. Но никто пока ещё не спешит запрещать автомобили Вы если не заметили, то автомобили ездят по правилам. Чтобы получить права, надо сдать экзамены. Чтобы автомобиль ездил, надо пройти техосмотр. И еще много разного рода регулирующих нормативов. Да, запрещена езда пьяным. Никто не считает, что автомобили запретили, да? А если в интернете пытаются что-то регулировать, то сразу возникает «ах, они хотят запретить интернет». Ловкая подмена.

>Вы если не заметили, то автомобили ездят по правилам. Вы если не заметили, то ролик про грим на Хеллоуин это не призыв к суициду и не нарушает никаких правил. Но стоит начать возмущаться тем, что его заблокировали, как едроботы сразу говорят про спасаемых детей. Ловкая подмена. Покажите хоть одно научное обоснование, что запрет хоть чего-либо в интернете уменьшает число самоубийств, а не увеличивает.

Чувак, законы принимаются большинством в парламенте, а не учеными. А ты их исполняешь. Или тебя наказывают. Прими это. Живи с этим. Или, натурально, поднимись на 255 этаж…

>Чувак, законы принимаются большинством в парламенте, а не учеными. А ты их исполняешь. Или тебя наказывают. А, чувак, то есть ты согласен, что законы пишет бешенный принтер и никаких обоснований под ними нет. Ну хорошо что ты хоть это понимаешь.

> То есть если поддельных лекарств меньше 50%, уже хорошо? Но ведь изымают только поддельные лекарства, а не все подряд, из-за того что они на вид оказались похожи на поддельный анальгин (такие же белые таблетки). А проверяют именно глазами, экспертов там нет. А то, что вы комментариях используете оскорбления, говорит только лишь о том, что закончились аргументы. Сами понимаете, что неправы, но вам проплатили за точку зрения, и не можете от неё отойти. >Вы если не заметили, то автомобили ездят по правилам. И чем же езда по правилам спасёт внезапно выбежавшего под колёса ребёнка?

Даже интересно. У меня видимо какой-то особый антиправительственный провайдер (ну либо как обычно просто положивший толстый болт на их инициативы), потому что еще ни один из забанненых адресов у меня не исптывал проблем с открытием.

Тхе драма: Ашманов подозревает Синодова в подготовке вооруженного восстания (well regulated militia) против Роскомнадзора. Интересно, как истинный патриот, он застучит Синодова в гебню, или как белоленточный хомячок ограничится канючением тут в каментиках? А вообще призывы Пророка очень характерны в свете исторического высказывания датского короля Кристиана Десятого про то что он тоже звездочку нацепит и других будет призывать (вопреки легенде это никогда в реальности не произошло). Законный правитель страны призвал к DDoS оккупационных властей. Пророк, очевидно, самоассоциируется с оккупационными властями. Что, в общем, неудивительно, да.

>И чем же езда по правилам спасёт внезапно выбежавшего под колёса ребёнка? Езда по правилам с соблюдением скоростного режима уменьшает тормозной путь и даёт время водителю для реакции. Езда по правилам с запретом приёма алкоголя позволяет уменьшить риск неадекватной реакции водителя. Езда по правилам с прохождением техосмотра позволяет уменьшить риск потери управления автомобилем. Применение знака «Осторожно, дети» предупреждает водителя об участках дорого, где требуется усиленное внимание. 100% гарантии жизни ребенка езда по правилам не даёт.

>Где-то ошибка Ошибка в том, что атака идёт на последствие, а не на причину. На предложение, а не на спрос. Исходная посылка: дети читают о суициде, думают, что это хорошо и кончают с собой. Думать такое о детях может лишь человек с сильно деформированной психикой. Основная причина подросткового суицида отлично известна: это семейное насилие. Прямая и косвенная: неблагополучная семья вынуждает ребенка искать опоры на стороне, чаще всего — среди сверстников и «тусовки», которая, в отличие от родителей, не всегда и всем может помочь. Оставшись наедине со своими проблемами, ребенок сводит счеты с жизнью. Если кто-то предлагает считать, что отсутствие в интернете информации о способах суицида сможет оказать хоть какое-то влияние на эту ситуацию, то этот человек либо записной лжец, либо глупец.

Скоро ветер окрепнет, и мы Навсегда оттолкнёмся от тверди. Мы ворвёмся на гребне волны В ледяное сияние смерти!

Роботы, фильтры, алгоритмы… зачем так сложно? На запрет-инфо.гов.ру форма есть, куда любой желающий может отправить ссылку на ресурс с запрещенным контентом. Думаю, что РосКомНадзору и без дополнительных «алгоритмов» хватает работы. Только интересно, кто и каким образом будет блокировать url-адрес :-) Обычно в РКН IP ещё в реестр добавляют. >Roem.ru внесут в тот самый реестр Кстати, не «внесут», а url-адрес страницы уже внесли.

>Кстати, не «внесут», а url-адрес страницы уже внесли. внесли, но еще не заблокировали

А письмо пришло хостеру?

>>А, чувак, то есть ты согласен, что законы пишет бешенный принтер и никаких обоснований под ними нет. Нет. Но я согласен, что ты не понимаешь этих обоснований и что ты маргинал, который не голосовал за этот парламент и ненавидит его. Терпи, маргинал.

>Нет. Но я согласен, что ты не понимаешь этих обоснований Не понимаю чего? Ты никаких обоснований закона не привел, кроме того, что этот закон внедряется силой. Если для тебя сила это достаточное обоснование, то значит считаешь справедливым отдать свой кошелек гопнику. И значит ты и есть маргинал, потому что для большинства людей сила это не обоснование и подчиняться гопникам никто не хочет. А жвачку про выборы можешь снова не жевать, выборы не дают права делать что захочешь, законы должны приниматься с достаточным основанием и не нарушать Конституцию, а ни того, ни другого тут не соблюдается. Кстати там и процедуру принятия нарушили, не давай времени на публичное обсуждение и экспертное заключение.

Письмо пришло хостеру, да. Вчера я отправил на 139-fz@inforeg.ru письмо, где сказал, что этот комментарий удалён.

За этот «парламент» никто не голосовал, ведь он нелегитимный.

Да-да, никто-никто.

> А вот мне кажется, что акробатика на мотоциклах — чистой воды самоубийство… И ведь реально они там бьются со > страшной силой. Давайте тоже запретим?! Езда на мотоцилках это путь к самоубийсту. Надо запретить пропаганду езды на мотоциклах и публично не демонстрировать мотоциклистов. Вообще, странная ситуация получается, вместо того чтобы прививать детям понимание, что такое хорошо и что такое плохо. Умение думать в принципе. Делается все наоборот — тратиться куча денег на блокировку случайно выбранных ресурсов — и это преподносится как забота государства. Надеюсь, еще понимание есть, что гражданину без мозга не спастись от всех возможных напастей жизни? Ну хорошо, сейчас пропесочим рунет. Вычистим «заразу». Что будем делать с ресурсами на других языках? Граждане ведь не только на русском читать умеют? Тоже блочить все остальные сотни языков? Пойдем по пути Китая и Северной кореи? Будем огораживаться? А как же ведущие экономики мира живут? Их рост обеспечен цензурой? Ладно, недалекие люди поддерживают ахинею по не знанию. Или нам так преподносится. Года 2−3 назад были якобы опросы «общественного мнения» о полезности сети Интернет, как таковой… случайное отобранное население наотвечало об Интернет… про его вред и бесполезность… Можно поискать… Но умные люди почему так делают? В чем их интерес?

Вот Игорь Станиславович умный человек. Ну пусть хвалит/оправдывает/охраняет ЕР, Путина, хоть марсиан. Но нельзя же не понимать базовых вещей, о которых уже десятки раз писали и которые тут были повторены в разных вариациях, например: Основная причина подросткового суицида отлично известна: это семейное насилие. Прямая и косвенная: неблагополучная семья вынуждает ребенка искать опоры на стороне, чаще всего — среди сверстников и «тусовки», которая, в отличие от родителей, не всегда и всем может помочь. Оставшись наедине со своими проблемами, ребенок сводит счеты с жизнью. Если кто-то предлагает считать, что отсутствие в интернете информации о способах суицида сможет оказать хоть какое-то влияние на эту ситуацию, то этот человек либо записной лжец, либо глупец. Зачем упираться рогом и вновь объявлять любые попытки исправления абсурдной системы (которая еще и шарашит по роликам типа австрийского метрополитена, а потом пишет корявые письма в свое оправдание) происками госдепа, белоленточников и зеленых человечков (да, это я все между строк прочитал у Ашманова)? Ай-ай-ай, противные, не позволяют бороться с подростковым суицидом.

drlibra, этот человек — записной лжец ;) Пройдено.

Те, пишет такую хрень, просто фантазируют. Они не сталкивались с подростковым суицидом вживую, у родственников и знакомых. Я вот сталкивался. Девочек, например, зачастую убивает ВКонтакт и романы с мальчиками постарше (реальные или воображаемые). А также истерия по ТВ. Домашнее насилие и в первой десятке причин отсутствует. Когда ребёнка бьют, он уже в ситуации выживания и ещё больше вреда себе причинять уже не будет. Он сбегает, прячется и т. п. Ещё разве инцест — да и то не в первой десятке. Поскольку уверенно писать такие поливы, когда на самом деле не знаешь — это просто один видов вранья, то эти люди — лжецы. Это такая же сознательная ложь, как ложь про то, что гомосексуалистами рождаются и поэтому якобы пропаганда гомосексуализма никого не может сделать гомосеком. Основная причина подростковых самоубийств — неустойчивость психики подростка в 12−17 лет, буйство гормонов и очень сильные эмоции. В частности, подросток может совершить самоубийство из-за влюблённости, шарфика, отсутствия кофточки на вечеринку, невыданных родителями денег, передачи по ТВ о другом самоубийстве подростка. Нет вообще корреляции между неблагополучными семьями и самоубийствами детей, это выдумка. Рекомендую для ликвидации элементарной безграмотности почитать «Переломный момент» Гладвелла — главу про эпидемии самоубийств подростков, как они развиваются, и что служит переносчиком эпидемии.

> Но умные люди почему так делают? В чем их интерес? Тут стоило бы сперва задаться вопросом о том, почему умные / неумные люди задаются такими вопросами. Это на самом деле ключевое. А то у нашего среднего комментатора на Роеме прямо по умолчанию предполагается, что сам-то он офигенно умный и всё-всё-всё понимает.

А ты уверен, что весь один подросток, который самоубился у твоих родственников и знакомых, может быть совершенно нерепрезентативен? Потому что больше откуда взяться? Но если вдруг у твоих знакомых и родственников куда больше самоубившихся подростков, это статистически маловероятно, значит — вы часть какой-то экзотической группы риска и наблюдения опять же нерепрезентативны. (например, я не уверен, что ты по своим друзьям и знакомым в принципе видишь домашнее насилие — белые воротнички ж)

Не очень понимаю, а как всё это связано с работой Роспотребнадзора по блокированию «убей себя об стену»? Что, реально помогает в борьбе с подростковыми суицидами?

Какой один подросток? Предлагаю не фантазировать, разобраться в теме.

отсутствия кофточки на вечеринку, невыданных родителями денег, передачи по ТВ о другом самоубийстве подростка Я бы эти три пункт объединил в одну подкатегорию. Все эти три причины исходят из одной — финансовое неблагополучие семьи, в то время как в школе подобный ребенок сталкивается с более успешными ровесниками, у которых родители побогаче. А если ребенок изначально замыкался в себе по какой-либо причине и считался в коллективе местным «изгоем» — это сразу же двойной удар по психике. Несколько последних самоубийств о которых я слышал, как раз таки были сделаны из-за проблем с финансами в семье. Яркий пример — девочка покончила с собой, потому что стеснялась своей бедной одежды. Считаю, что в подобных случаях психолог не всегда поможет, детям которые замыкаются в себе и у которых навеваются мрачные мысли о жизни нужно всячески поддерживать и помогать реальными делами, а не сидением у психолога

http://www.lenta.ru/articles/2013/04/02/akademgorodok/

Несколько последних самоубийств о которых я слышал, как раз таки были сделаны из-за проблем с финансами в семье. Яркий пример — девочка покончила с собой, потому что стеснялась своей бедной одеждых Вы всерьез думаете, что это — ПРИЧИНА самоубийства?! Не проблемы (скорее всего, застарелые) во взаимоотношениях с родителями, в воспитании, а отсутствие новой шмотки? Это только у Ашманова так бывает — счастливый, довольный жизнью ребенок посмотрел передачу про самоубийства и выбросился из окна. В реальной жизни от несчастной любви уходят из жизни только когда человек уже изолирован от общества, когда некому поплакаться в жилетку.

Основная причина подростковых самоубийств — неустойчивость психики подростка в 12−17 лет, буйство гормонов и очень сильные эмоции. В частности, подросток может совершить самоубийство из-за влюблённости, шарфика, отсутствия кофточки на вечеринку, невыданных родителями денег, передачи по ТВ о другом самоубийстве подростка. Прекрасно, Игорь Станиславович, прекрасно! Только вы продолжайте логическую цепочку и покажите место, на котором находятся заблокированные сайты, как причина суицида. С чем боремся? С 0,000001% случаев? Отличная эффективность! И обвинять оппонента в скудоумии — дешевый, знаете ли, приемчик. Возникает подозрение, что аргументы подходят к концу, и кроме как какашками бросаться, ничего не осталось.

http://www.lenta.ru/articles/2013/04/02/akademgorodok/ [QUOTE]Я пыталась оберегать его от неприятностей, пока могла, и тем самым сломала ему жизнь[/QUOTE] Поучительно, вот бы еще это прочитали все сторонники запретов для «защиты» детей от жизни и кто потом вырастает из таких детей.

Не бывает такой вещи, как «счастливый подросток». Подросток за минуты переходит от абсолютного счастья к абсолютному отчаянию. От нехватки шмотки, от того, что не дали денег на новый смартфон, от того, что нет СМС от мальчика/девочки уже пять минут, оттого, что родители велят спать или позавтракать и т. п. Оттого что родители глупые и не понимают. А понимание должно заключаться в разрешении остаться ночевать на хате у одноклассника после вечеринки. Или в том, чтоб не делать уроки. И т.п. И если кто-то вовремя даёт такую модель «щас покажу им всем» и научает смаковать «вот умру, узнаете, а будет поздно», то в минуту беспредельного отчаяния из-за ерунды подросток её может принять. В Японии высочайший уровень подростковых самоубийств именно потому, что в японской культуре изначально вшито самоубийство, как легитимный, признанный акт манифестации чести, достоинства и прочего. Я знаю случаи именно благополучных семей, где самоубийство дочки было оттого, что выдуманная любовь к мальчику на пять лет старше, которому это сто лет не надо. И надо ему показать, как всё серьёзно. А бывает — оттого, что предыдущий прыжок школьниц вдвоём с крыши пять раз показали по ТВ в прайм-тайм, как это круто, событие, все говорят, родители плачут — ага, теперь они поняли, как были неправы. Ещё раз: почитайте хотя бы Гладвелла про эпидемии самоубийств. И что их вызывает. Не болтайте о том, что вас не касалось лично и в чём вы не разбирались. Иначе это будет прямая ложь. Не надо вас упрекать в скудоумии (это вы как раз выдумали) — если вы просто врёте. > С чем боремся? С 0,000001% случаев? А вот это как раз — скудоумие. Или нежелание думать даже вот столечко. Вы от чего проценты считаете? 1 500 сайтов на блокирование в Реестре составляют только одну миллионную от общего числа сайтов, пропагандирующих суицид? Ага. То есть таких сайтов (страниц) — полтора миллиарда? Голову включите уже. Сайтов, поощряющих и романтизирующих суицид — сотни или тысячи, не больше. Страниц — десятки тысяч. Поскольку их блокируют по жалобам пользователей — вполне реально их исчерпать почти все. Да, они будут переползать, хоститься за рубежом, но у этих подонков кончится Масленица. Возникнут затруднения. И с доступом случайного пользователя — тоже возникнет барьер. А неслучайный пользователь — неважен. Неслучайный найдёт что угодно. Если создать более-менее приличный поисковик по плохому (хотя бы поверх Гугло-Яндекса), как поставщик первички для анализа экспертами — сложности для подонков и барьер доступа вырастут ещё на порядок.

Кстати, хорошая новость, Астахова вывели-таки на чистую воду. http://cook.livejournal.com/208174.html

Игорь Станиславович, так блокируют явно не «сайты, поощряющие и романтизирующие суицид», а просто всё, что к ним приезжает, это просто по их статистике видно. А в комплексе с крайне грамотной и продуманной процедурой предупреждения владельцев сайта о том, что их сейчас заблокируют, это превращается в серьёзную проблему для практически любого владельца сайта с комментариями. Вы можете прикинуть, сколько из этих 1500 сайтов «подонков, убивающих наших детей», а сколько — случаев, подобных роемовскому?

[QUOTE]Если создать более-менее приличный поисковик по плохому (хотя бы поверх Гугло-Яндекса), как поставщик первички для анализа экспертами[/QUOTE] У меня чувство, что в таком случае эти эксперты забанят все сайты, на которых найдут вхождение «убить+себя», вне зависимости от контекста и наличия на нём подонков.

Вы всерьез думаете, что это — ПРИЧИНА самоубийства?! Не проблемы (скорее всего, застарелые) во взаимоотношениях с родителями, в воспитании, а отсутствие новой шмотки? Это малая частичка общего состояния, когда человек уже готов покончить с собой. ПО этим малым крупицам (неразделенная любовь, какая то новая субкультура/компания/отсутствие смартфона и т. д.) потом и собирается состояние безысходности, когда решение только одно — покончить с собой. Воспитание подростка — это опорный противовес всему этому. И этому нужно уделять достаточно времени. Но сегодня не все родители могут уделять достаточное время подростку, чтобы послушать о его жизни. А что еще не маловажно — родители зачастую не могут произвести на подростка впечатления, что они понимают их проблемы и что родителям можно и даже нужно о своих проблемах рассказывать.

> Вы можете прикинуть, сколько из этих 1500 сайтов «подонков, убивающих наших детей», а сколько — случаев, подобных роемовскому? Не буду даже задумываться. Не вижу проблем с ложными срабатываниями. Там происходит процесс взаимного автоматического обучения — например, в РКН очень опасаются подачи в суд. И обучаются просто так не банить. А вебмастера обучаются реагировать вовремя. Вот Синодову пришло письмо. Он нехорошие комменты удалил, отписал о том, что удалил. Его, видимо, из реестра уберут. Заблокировать не успели. Какой гигантский вред причинён? Был бы вред — подал бы в суд. Вот Гугл — подал в суд про то, что пришлось снять ролик про Хеллоуин с перерезанными венами на руке. Онищенко пишет о том, что гуглеры занесли бабла судье. Джвижуха. Правовое государство, хрен ли. Вы же за это? Это что-то вроде выборочной проверки документов на улице или гайцами на трассе. Она вас сильно напрягает? Или вот аналогия со снятием ботинок в аэропорту. Более-менее очевидно, что никакой пользы или борьбы с терроризмом в снятии ботинок в аэропорту — нет, таким способом нельзя поймать ни одного терррориста, но вы же почему-то не жалуетесь?

> Это малая частичка общего состояния, когда человек уже готов покончить с собой. Вероятно, вы описываете пенсионера с вяло прогрессирующим раком. Про большинство самоубийств подростков все очевидцы, друзья и родственники говорят «ни за что бы не подумал», «не было никаких признаков», «у него всё было хорошо».

[Quote]Не буду даже задумываться. Действительно, зачем?

в рамках идеи «а что если?»: «второй вариант развития событий — гугл оставляет ролик, блокируют весь гугл в отдельно взятой стране….»

Это что-то вроде выборочной проверки документов на улице или гайцами на трассе. Она вас сильно напрягает В случае, если из 1669 проверок 1544 закончиваются штрафами по основаниям, в большинстве своём не имеющим отношения к реальности — да, напрягает

> Действительно, зачем? А можете привести мне хоть одну причину? Мне кажется, у вас развилась стандартная болезнь Роема: вы от собственных мантр о том, что я продался кровавой гэбне, пугаетесь, впадаете в транс и начинаете путать меня с Путеном, Роскомнадзором и Лигой Безопасного Интернета и всё норовите строго призвать меня к ответу за их дела, а также передать им через меня приветы. Это вы делаете втуне. Это всё не мои проблемы. Я там не работаю, я законы не продвигаю, я фильтров для РКН не делаю и т. п. Вот предупреждение Роему от РКН (являющееся собственно темой дискуссии) — как-то умеренно интересно, да и то это не моя проблема, а Синодова. Ну так и разрешилось там как-то всё.

>Это что-то вроде выборочной проверки документов на улице или гайцами на трассе. Она вас сильно напрягает Мм, скорее это децимация, казнь каждого десятого по жребию. Чтобы все боялись, методы террора в общем

«ни за что бы не подумал», «не было никаких признаков», «у него всё было хорошо». А еще добавляют, что девочка была тихая и замкнутая. Личное мнение! Когда подросток хочет действительно покончить с собой, он и виду не будет подавать что он хочет сделать. В теории даже сам подросток не знает когда он покончит с собой. Он знает что сделает это, но когда и при каких обстоятельствах не все. Это приходит скорее спонтанно. Ушел утром ребенок в школу, а потом вечером женщина находит тело подростка возле многоэтажки. А когда начинаются показухи — то ребенок просто тешит самого себя со всеми вытекающими отсюда последствиями.

А можете привести мне хоть одну причину? Ну вы так рьяно клеймите провокаторов и защищаете работу орлов Онищенко, что я подумал, что вы сможете для нас всех приподнять завесу тайны над тем, что лично мне кажется бесполезной и контрпродуктивной работой.

Ашманов «Подросток за минуты переходит от абсолютного счастья к абсолютному отчаянию» — это вы таким были, когда были подростком? Я вот за собой такого не помню. Может быть я не был подростком? Да, помню: мы играли в «слова», а я — самый младший в семье, и, естественно, не выигрывал, хотя очень старался. И начинал плакать, и мне говорили — это от того, что ты мало читаешь. И я — в слезах — брал книжку и садился её читать, чтобы узнать побольше слов. Это, наверное, было «абсолютное отчаяние»?

Или вот аналогия со снятием ботинок в аэропорту. Более-менее очевидно, что никакой пользы или борьбы с терроризмом в снятии ботинок в аэропорту — нет, таким способом нельзя поймать ни одного терррориста, но вы же почему-то не жалуетесь? Мы не жалуемся? Да весь интернет трещит от ругани на снимание ботинок. Шнайдер каждую неделю статью пишет, её читают всем техсообществом и переживают. Мы уже десять железных хлебов изглодали над этими ботинками, а ты утверждаешь, что мы не жалуемся.

> И начинал плакать, и мне говорили — это от того, что ты мало читаешь. И я — в слезах — брал книжку и садился её читать, Вы меня перепутали с кушеткой вашего психоаналитика. Я не стану разбирать ваши ранние впечатления. Неинтересно ни в каком смысле. Но не кажется ли вам, что у вас была ещё одна странность в вашем отрочестве, выводящая вас из основного течения дискуссии: вы не покончили жизнь самоубийством?

> Шнайдер каждую неделю статью пишет, её читают всем техсообществом и переживают. Не Шнайдер, а Шнайер, и не каждую неделю, а раз в год так примерно. А граждане покорно разуваются. И не задают вопросов, даже в блогах.

А вот эта ваша сентенция: » Не бывает такой вещи, как «счастливый подросток». Подросток за минуты переходит от абсолютного счастья к абсолютному отчаянию » — она про кого? Мне — по моему незнанию русского языка, видимо, — показалось, что тут речь идёт про подростков.

Пишут-пишут. https://duckduckgo.com/?q=airport+security+sitenews.ycombinator.com — очень плотно вспоминают. А вообще странная позиция — «если в нашей жизни уже есть бессмысленный идиотизм, давайте добавим ещё больше бессмысленного идиотизма, не повредит». Моё естество такому подходу противится. Можно оказаться погребённым под этим весом.

Нет, речь не об этом. А о том, что правосу…скудоумие (хороший термин ввели тут выше носители) не должно быть избирательным. Миритесь вот с таким же точно бессмысленным идиотизмом (или осмысленным идиотизмом, или не идиотизмом) — а почему с другим точно таким же мириться не хотите? Не надо двойных стандартов! Бескомпромиссно боритесь за долив сиропа в Коку и докладывание кошек в шаурму!

Что значит — миритесь? Я не понимаю смысла этого слова здесь. Мы не миримся, мы ропщем. Ни с чем мириться не хотим. Приблизительно пропорционально.

Пророк переключился в режим доктора Геббельса, лгать от пуза веером, авось кому-нибудь в мозг и насрет. Shotgun approach, как при секвенировании генома. https://www.google.com/search?q=tsa+reform > Это что-то вроде выборочной проверки документов на улице или гайцами на трассе. Она вас сильно напрягает? Можно сравнить с тем как это происходит в более-менее свободной стране (при том что масса американцев считает свою родину полицейским государством).

их там таких роликов триллион (или два) http://www.youtube.com/results?search_query=am+i+being+detained+or+am+i+free+to+go За три года жизни в Штатах у меня права попросили (на дороге, а не при покупке алкоголя) дважды, оба раза за нарушение. Не оштрафовали ни разу. Один раз попал в облаву на «продувку» — при этом машины не останавливают, не имеют права. Замедляют поток конусами, стоят по бокам и внимательно смотрят. Улыбаются и машут ручкой. И это все при том что американские копы злые, натренированные, всего опасающиеся (ибо им не положено сбегать как русским копам заслышав стрельбу) и очень trigger happy. Про suicide rate — высокопарные теоретизирования не проходят проверку фактами (тем хуже для фактов, конечно). Suicide rate среди молодежи если сравнивать Россию и те же Штаты, отличается в 4 раза (на 2002−4 год и, понятно, не в пользу России) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1414751/table/T1/ И проникновение интернета тоже, насколько я помню, раза в 4. Только уже в другую сторону. Так что если быть тупой портянкой и считать что суицид у подростков зависит от интернета, то видимо надо наоборот — расстрелять Лигу, онищенко и РКН у стенки, запретить все фильтры, каждому подростку провести гигабитное стекло, а сайты про суицид рекламировать на биллбордах.

>Про suicide rate — высокопарные теоретизирования не проходят проверку фактами (тем хуже для фактов, конечно). За что мы ценим kikap, дак это за то, что слова у него не расходят с делом. Тезис он предъявил и сразу продемонстрировал его собственным примером. Пишем об одном, а факты подбираем от другого. >Так что если быть тупой портянкой и считать что суицид у подростков зависит от интернета Откуда вы взяли это утверждение? На вероятность совершения суицида может повлиять информация из интернета (и множество других факторов), но кто-то где-то говорил, что чем больше проникновение интернета, тем выше уровень самоубийств? не говоря уж о том, что kikap поделил 23.6 на 8 и получил 4. ну, это мелочи при работе с фактами.

от проникновения интернета зависит количество людей (и в бОльшей пропорции — подростков) получающих информацию из интернета. так что если бы интернет влиял, то прямая корреляция должна была бы быть, а наличие фильтров эту корреляцию убирало бы. я не знаю фильтрует ли великий кетайский файрволл подростковый суицид, но кетай выглядит тоже как-то невесело в табличке. если же отрицательное влияние интернета компенсируется другими факторами, про которые пророки думать не хотят, во-первых потому что не умеют, а во-вторых как бы чего не вышло, то тогда надо деньги не в фильтры распиливать, а в эти самые факторы. ну и номер поправки к конституции США тоже мелочь.

> так что если бы интернет влиял, то прямая корреляция должна была бы быть, с количеством таких сайтов на национальном языке. Забыл этот фактор, kikap? И вот так у тебя все. Только ты ещё другие факторы умножил на ноль. Вот в США — 1,6 миллиона бездомных детей. http://www.homelesschildrenamerica.org/ Это фактор или нет? Обоснуй. А вот эта хернь тут при чем: https://www.google.com/search?q=tsa+reform Что она должна доказать-то?

«если сравнивать Россию и те же Штаты, отличается в 4 раза (на 2002−4 год и, понятно, не в пользу России) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/artic…/table/T1/" кика явно не запарился искать, вот что значит гугл выжег мозг чуваку. Что увидал в десятке и ниипет. В табличке часто 1980 год сравнивается с 2005, есть потешная цифра 0 самоубийств в год для больших довольно стран и т. п. Про Японию просто вранье и т. п. Но он считает, выводы делает, вот балбес.

В общем-то все разумные мысли уже были написаны выше, но я таки продолжу. Вы от чего проценты считаете? От количества самоубийств. Я спрашиваю: сколько установлено случаев, что инструкция, размещенная на интернет-сайте, стала причиной самоубийства подростка? На сколько ожидаемо сократится случаев самоубийств? Сколько сайтов (количественно, приблизительно) надо заблокировать, чтобы получить ожидаемый результат? Как это количество соотносится с эффективностью по снижению количества самоубийств к затраченным ресурсам (деньги, время) по сравнению с другими возможными действиями? Я в курсе, что вы не филиал РПН, ЛБИ и прочих сумасшедших. Но образ мыслей у вас явно один и тот же — железобетонная уверенность в конечном положительном результате и в том, что эффективность усилий в выбранном направлении значимо отличается от нуля. Вот я и пытаюсь у вас узнать предпосылки такого мнения. Или вот аналогия со снятием ботинок в аэропорту. Более-менее очевидно, что никакой пользы или борьбы с терроризмом в снятии ботинок в аэропорту — нет, таким способом нельзя поймать ни одного терррориста, но вы же почему-то не жалуетесь? Синодову тут еще этого не хватало. Но если вы так хотите, то можно начать обсуждение всех тех прелестных идиотизмов, которыми так полно наше родное государство. хороший термин ввели тут выше носители Всегда пожалуйста. Рад, что вы узнали что-то новое. почитайте хотя бы Гладвелла про эпидемии самоубийств. И что их вызывает. Читал. Не Гладвела, но подобные книжки. Такие доводы должны тогда приводить пониманию, что заблокировав сто-пиццот миллионов инструкций не фига не решишь проблему В ЭТОМ направлении: надо тогда цензурировать СМИ, чтобы не сообщали о случаях самоубийства и не обсуждали их, ибо новости намного чаще попадаются на глаза, чем какие-то там инструкции, размещенные неизвестно где.

> От количества самоубийств. Ааа, ну это совсем другое дело. Совсем другое число. Тогда, наверно, число 0,000001% имеет смысл. Что такое указанная вами одна стомиллионная от количества самоубийств? Это сколько? Сколько у нас сотен миллионов самоубийств в год? Или вы за век считаете? Может, надо посчитать за Голоцен? > Я спрашиваю: сколько установлено случаев, что инструкция, размещенная на интернет-сайте, стала причиной самоубийства подростка? Понятно, что вы спрашиваете. Рот-то есть, почему не спросить. Но вот кого вы так строго и требовательно спрашиваете? Вы предлагаете опрашивать самоубийц? Так у них рта нет. Родственников? Так они не знают, что там делал в Интернете и в реале их погибший ребёнок, это обычно всегда шок и неожиданность, иначе бы предотвратили. Или вам лично законодатели и исполнители (РКН) должны что-то доказать? Вам говорят просто: вот есть сайт. На нём какие-то подонки раскручивают тему престижности и гламурности самоубийства. Это очевидное зло. Граждане РФ на сайт пожаловались, закон РФ требует рассмотреть и заблокировать. А вы чего требуете? Чтобы вам лично доказали, велик ли вред от таких сайтов по сравнению с вредностью космической пыли, ежегодно выпадающей на планету в количестве нескольких десятков тысяч тонн? Или вы хотите обсудить вероятность ложной тревоги и вред от блокирования сайта, который ложно принят за сайт, призывающий к самоубийству? Вы против чего согласны? > надо тогда цензурировать СМИ, чтобы не сообщали о случаях самоубийства и не обсуждали их, ибо новости намного чаще попадаются на глаза Я смотрю, свет истины наконец начал слегка брезжить.

как козырно портянки принялись забалтывать нерадостную цифирь!

Сколько у нас сотен миллионов самоубийств в год? Это вы мне скажите, это же вы уверены, что блокирование десятков тысяч ресурсов спасет подростков от самоубийства. Какая вообще у вас интересная доказательная база: мы щас все нафиг заблокируем, пользуясь возможностью, потому что думаем, что это поможет, а уж вы доказывайте, что вы не верблюды… что это борьба с ветряными мельницами и бессмысленное транжирство бюджетных денег. Вы против чего согласны? Да все ж написал уже, да не по разу. Еще раз что ли напечатать? Я смотрю, свет истины наконец начал слегка брезжить. А что там брезжить, давно в общем-то известно, что вашей голубой мечтой является присутствие в новостях только информации о том, что президент поцеловал очередного мальчика в животик, о величии Партии и о перевыполнении плана за пятилетку. Но пока эти несбыточные планы недостижимы, предлагаю таки задуматься об эффективности блокировки левых сайтов при отсутствии цензурирования СМИ (которой, еще раз подчеркну, никогда не будет — см. Конституцию). Подсказку, что эффективность стремится к нулю — дать?

Вам говорят просто: вот есть сайт. На нём какие-то подонки раскручивают тему престижности и гламурности самоубийства. Это очевидное зло. Граждане РФ на сайт пожаловались, закон РФ требует рассмотреть и заблокировать. Неа, нам как бы говорят: «есть неадекватные рассматривающие, которые вносят в реестр всё, что к ним приезжает, включая призывы убить себя ап стену». Очевидное ли это зло? нно это и хочу Или вы хотите обсудить вероятность ложной тревоги и вред от блокирования сайта, который ложно принят за сайт, призывающий к самоубийству? Я вот именно это и хочу обсудить. Мне вот кажется, что ложные срабатывания превалируют, что вызывает вопросы к рассматривающим.

Что такое «нерадостная цифирь»? Количество самоубийств в РФ на 100 тыс. населения? А для вас, я смотрю, она радостная, ведь чем хуже в сраной рашке — тем лучше? Или вы не злорадствуете? ОК. Предположим чисто теоретически, что вы тоже не рады этой «цифири». ну просто из человеколюбия предположим. Итак. Есть нехорошее число подростковых самоубийств в РФ. Пусть даже Кика Перцев в запале притащил какой-то левый тухляк, мы всё равно считаем, что их слишком много. Скажем, когда я разбирался с кампанией про подростковые самоубийства в наших СМИ в декабре-2011 / январе-2012, то Эрнст и Клеймёнов с Первого Канала сказали мне, что их у нас 1500 в год. Много. 3−5 в день. Итак, подростковых самоубийств очень много. Власть озаботилась в том числе тем, чтобы удалить из Рунета сайты, которые героизируют и провоцируют самоубийства. И вот тут вас аж подбросило от волны животной ненависти к этой власти. Отчего так? Вы знаете, что ещё власть делает по профилактике самоубийств? Вы знаете, что такие сайты не приводят к самоубийствам? Вы знаете, что запрет этих сайтов и страниц приведёт к каким-то ужасным разрушительным последствиям для Рунета? Что вы вообще знаете по теме? Или вы просто всегда боретесь с нашей властью, что бы она ни делала? У вас с ней, как написал тут как-то Сегалович, «эстетические разногласия»? Типа, даже если она говорит и делает правильные вещи, всё равно не любо, воротит, не верите и т. п. Или у вас есть рецепт получше, как предотвращать самоубийства?

>> Сколько у нас сотен миллионов самоубийств в год? > Это вы мне скажите, это же вы уверены, что блокирование десятков тысяч ресурсов спасет подростков от самоубийства. Это же вы для красного слова написали «одна стомиллиоонная», «стопиццот» и тому подобное. Потому что сами цифр не знаете. Что ж вы отползаете, ко мне свою дохлую кошку перекидываете? Да, я совершенно уверен. В такой формулировке, например: * блокирование десятков тысяч ресурсов спасет N подростков от самоубийства. Предположим, N=10. Стоит оно ста «ложных тревог» для сайтов с записью «убей себя ап стену»? Кстати, привели бы примерчик такой ложной тревоги? А десяти тысяч ложных тревог? А если N =100 или N=5, стоит оно того? > Мне вот кажется, что ложные срабатывания превалируют, что вызывает вопросы к рассматривающим. Когда кажется, креститься надо. Вы рассмотрели весь список заблокированных сайтов? Можете привести примеры ложных тревог и дать %% ложных срабатываний этой процедуры? ОК, давайте, мы ждём. Если доля ложных тревог выше 50%, а вам же именно это кажется, мы же это сразу увидим на примерах и выборках. Затем мы обсудим стоимость такой ложной тревоги для общества. И сравним со стоимостью самоубийства подростка. Вы же наверняка знаете и ту, и другую оценку, верно?

Спустя сто комментариев господин Ашманов наконец-то начал сыпать цифрами. Вы знаете, что ещё власть делает по профилактике самоубийств? Черт его знает, чего они там делают, но по количеству этих самых самоубийств мы входим в мировые лидеры. Делаем эмпирический вывод — ничего не делают. Или делают, но безнадежно неэффективно. Вы знаете, что такие сайты не приводят к самоубийствам? А вы знаете, что они приводят к самоубийствам? Или точнее — вы знаете, что их закрытие приведет к снижению уровня самоубийств? Почему не запрещается Анна Каренина — информация о способе самоубийства там есть. Бредовая идея — бредовое исполнение. Вы знаете, что запрет этих сайтов и страниц приведёт к каким-то ужасным разрушительным последствиям для Рунета? Давайте вернемся к бессмысленной трате бюджетных денег и имитации госорганом полезной деятельности, от которой реальной проблеме ни горячо, ни холодно, а последствия для Рунета вы обсудите с кем-нибудь еще. Что вы вообще знаете по теме? Опять какашки и попытки принизить оппонента. Вы без этого никак? Или у вас есть рецепт получше, как предотвращать самоубийства? В общем-то да.

«Вы знаете, что такие сайты не приводят к самоубийствам?» — ну, как сказать «знаю» … я думаю, надо быть абсолютным идиотом, чтобы предполагать, что фразы типа «автор, выпей яду и убей себя об стену» — опубликованные где угодно, а тем более на сайте Роем.ру — «приводят к самоубийствам». Кстати, ещё про «приводят к самоубийствам» — на сколько процентов, по-вашему прогнозу, снизится количество подростковых самоубийств в результате всей этой благородной деятельности по блокировке сайтов? Мы вообще увидим это снижение за пределами статистической погрешности?

Чтобы увидеть это снижение, нужно хотя бы иметь широкие статистические данные по самоубийствам. Те кто ими не обладает так и будут говорить, что в пределах погрешности всё

> Вы знаете, что такие сайты не приводят к самоубийствам?" - ну, как сказать «знаю» … я думаю, надо быть абсолютным идиотом, чтобы предполагать, что фразы типа «автор, выпей яду и убей себя об стену» — Вы зачем придуриваетесь? Зачем строите из себя абсолютного идиота? Вопрос был про сайты с призывами к реальному самоубийству, как средству манифестации себя для подростка, сайты с героизацией и романтизацией самоубийства. Те, которые и запрещены в законе. Вы уверены, знаете, что такие сайты на самом деле (ТМ) не вызывают реальных самоубийств? Не надо подменять тему и подсовывать совсем другое утверждение про ложные тревоги.

Не знаю, можно ли доверять интернету. но вот например цифры: -- В России за последние 20 лет покончили жизнь самоубийством 830 тысяч человек. За это время уровень самоубийств снизился практически вдвое (с 39.2 — в 1990 до 21.4 — в 2011). В Москве суицидальный показатель составляет 11, в Питере — 18. В некоторых районах России (Волго-Вятском, Западно-Сибирском, Восточно-Сибирском, Дальневосточном, Уральском) этот показатель достигает 65−80, в Корякии — 133, Коми — 110, на Алтае — 102, в Удмуртии — 101 на 100 тыс. населения. -- Как можно наблюдать цифры имеют хорошую корреляцию с интернет проникновением. Можно предположить, что это просвятительская функция интернет, а можно что развлекательная… Так может стоить обеспечить интернет-доступ в Корякии, Коми, Удмуртии и на Алтае? Если проникновение интернет, скорость доступа и, конечно, ценовая доступность будет на уровне хотя бы Питера, то мы сохраним целых 4400 жизней в год! (я посчитал, все честно). P. S. Кстати, о лукавости статистики. Высокий уровень суицыдов в Корякии знаете почему? Там очень маленькое население. Всего 18000. Пару лишних самоубийц в год, и вот вам скачек показателей и самый высокий показатель суицидов по России.

>> Что вы вообще знаете по теме? //Ашманов > Опять какашки и попытки принизить оппонента. Вы без этого никак? Ага, я задал вам вопрос. Вы могли бы ответить на него позитивно. Например, «я читал то-то и то-то, спрашивал тех-то специалистов». Ответить так вы, похоже, не можете, и дежурно оскорбляетесь за нетолерантный вопрос, да? А вы когда на экзамен в вузе приходили, тоже оскорблялись от вопросов профессора? Ну так вы что-то знаете или нет? >> Или у вас есть рецепт получше, как предотвращать самоубийства? //Ашманов > В общем-то да. ОК. Сообщите нам, чисто для разговор поддержать. А вообще вам с вашим рецептом дорога на выборы, во власть, в президентский резерв или куда там. Чтоб рецепт применить, другого пути нет. А, нет, есть — публицистика. Напишите мощную, пронзительную, токсическую статью, которая изменит жизнь и законы в стране.

«Вы зачем придуриваетесь? Зачем строите из себя абсолютного идиота?» — от идиота слышу. «Вопрос был про сайты с призывами к реальному самоубийству, как …» — а новость, которую мы обсуждаем, озаглавлена «Roem.ru внесут в тот самый реестр».

Почему не запрещается Анна Каренина — информация о способе самоубийства там есть. Бредовая идея — бредовое исполнение. Может быть, потому, что тогда это как раз был бы бред? Придуманный вами? Вообще упоминание Анны Карениной в контексте чёрных списков сайтов — это совершенно чёткий маркер либерального хомячка, который никогда не включает голову. Примерно такой же, как «давайте на каждом форуме напишем призыв к самоубийству!» Вам ваши генераторы мемов для хомячков вбросили этот мем про Каренину, вы не думая подхватили. Схема хомячковой обработки электронов такая: 1. А тогда надо и Каренину запретить! (предположение хомячка). 2 Ага, значит, скоро они и Каренину запретят! Вот уроды, ненавижу!!! (вывод хомячка из своего предположения) ……… 3. ПРОФИТ!!!

> — а новость, которую мы обсуждаем, озаглавлена «Roem.ru внесут в тот самый реестр». Ну и? Внесли? А что было написано на Роеме — сознательно, чтобы создать ложную тревогу и зашумить процедуру РКН? Про «ап стену»? Или всё-таки нет?

Ну на счет Карениной не все однозначно. Все-таки аморальный тип, переспала с офицером, фактически лишили материнства… А вот Вулич — герой, храбрец и вообще образец офицерства в «Герях Нашего Времени»? Вот где героика самоубийства! Правда там что-то не сложилось, но зато как сочно описан процесс!

Ашманов, вы считаете, что «автор, выпей яду и убей себя об стену» — это не инструкция к самоубийству? Нужно, наверное, персональное обращение «автор» убрать и циферки поставить, чтобы получилась инструкция? «1. выпей яду; 2. убей себя об стену» — теперь нормуль? И, кажется, вы сильно кривите душой, делая вид, что однократная публикация некоего текста может «зашумить процедуру РКН».

Продолжаете придуриваться? Похоже, в РКН люди поумнее вас. Они же такие инструкции не блокируют?

Насчёт «кривите душой». Полноте, батенька, вы и в наличие души у человека не верите, и мне в её существовании наверняка отказываете. Более того, вы, я думаю, сами не поняли, что хотели сказать. Опять вдруг от ужоса и запала решили, что я ответственен за работу РКН и детально знаю, как у них там устроено. Я — не знаю. Вы им передавайте приветы через Дениса Давыдова, он тут иногда пробегает. Не знаю, что там с процедурой РКН, как она устроена, но сознательно зашумить её — очевидно, можно (раз Синодову пришло предупреждение), но только не публикацией, а также аккуратно выполненной процедурой — публикация + правильно оформленная жалоба.

«Бугага, убило» блокируют http://rublacklist.net/4536/ Можно, кстати, оценить процент ложных срабатываний.

Именно такую инструкцию эти «люди поумнее меня» здесь на Роеме и забло… нет, они не просто «заблокировали», а провели с редакцией Роема сеанс дрессировки: есть инстанция, которая лучше вас знает, что хорошо и что плохо, и решает, что можно, а что нельзя; а вы — привыкайте беспрекословно выполнять присланные вам предписания, какими бы идиотскими они вам ни казались. И привыкайте также к тому, что «создавать ложную тревогу и зашумлять процедуру РКН» — это тоже теперь прегрешение, почти, считай, святотатство.

Кстати, а описание подвига Александра Матросова это же ничто иное как популяризация самоубийства, тут даже ничего притягивать за уши не надо, как с Карениной, его всегда именно в пример ставили. То же самое про Гастелло, фильм «Вызываем огонь на себя», Зоя Космодемьянская («Эта моя смерть — это моё достижение») итд. Сколько всего теперь забанить-то можно.

> нет, они не просто «заблокировали» Так заблокировали или нет? По-моему, это случай так называемого вранья. И почему вы постоянно выдумываете про «ап стену», «выпей яду», а не то, что там на самом деле было написано?

> Сколько всего теперь забанить-то можно. Опять логика хомячка. Выдумываем нелепый пример и делаем вывод, что он реальный. Потому что мы же его придумали! Что вот-вот его забанят. Аааааа!!! Но ведь почему-то не забанивают? Вы делаете вид, что вы идиот, что вы на месте РКН были бы вот таким идиотом, что забанили бы Каренину и Матросова — и на этом основании делаете вывод, что в РКН идиоты, хотя они как раз Каренину и Матросова не забанили? А к какому, кстати, самоубийству призывают истории Матросова и Космодемьянской? К тому, что отдать жизнь за Родину почётно? Ну так пусть продолжают призывать. Это если нарочно совсем не замечать тот незначительный факт, что оба не самоубийцы, а были убиты немцами.

Так я же написал чёрным по белому, что не заблокировали, а отдрессировали. Блокируют тех, кто дрессировке не поддаётся. Да, и что же там было написано принципиально отличное от «выпей яду»? Вы думаете, что есть подростки, для которых откровением является информация о том, что падение с 25 этажа гарантированно приводит к летальному исходу?

>Так заблокировали или нет? По-моему, это случай так называемого вранья. Это скорее случай наглого лицемерия с вашей стороны, все знают, что после внесения в реестр дальше идет блокировка, если контент не удаляют, то есть речь идет именно про блокировку. Но вы видимо боитесь, что кто-то еще не видел как вы вьетесь ужом и называете черное белым, так что валяйте, продолжайте клоунаду, может еще есть кто-то кому вы не противны, есть над чем поработать.

ну то есть я правильно понимаю, что «бугага, убило» — это хорошая, годная работа Роспотребнадзора? И роемовский и кагановский и ютубовский случаи тоже?

>А к какому, кстати, самоубийству призывают истории Матросова и Космодемьянской? К тому, что отдать жизнь за Родину почётно? Минуточку, если самоубийство не просто так делается, а ради Родины, то значит его можно популяризировать, да? А что, в законе тоже такое написано? Покажите пруф, а то мне кажется, что вы просто брешите, как обычно.

А, я же помню, что было про «убей себя об стену». Так вранья или нет? http://www.ridus.ru/news/68869/

отдать жизнь за Родину почётно *протирает глаза* Ахаха, Ашманов призывает к самоубийству? Роем опять внесут в реестр?

> все знают, что после внесения в реестр дальше идет блокировка, если контент не удаляют, то есть речь идет именно про блокировку. Так заблокировали или нет?

> Минуточку, если самоубийство не просто так делается, а ради Родины, то значит его можно популяризировать, да? Да хоть две минуточки. Мы никуда не спешим. Вообще ответ «да». Но где в случаях Матросова и Космодемьянской самоубийства? Продолжаете коллективно придуриваться? Ещё вопрос, на который вы упорно не отвечаете: почему их не забанил РК? Может, он умнее, чем тот образ, в который вы тут вживаетесь?

«Фраза «аффтар, убей сибя ап стену» является призывом к суициду. Такое мнение высказала конфликтная комиссия «Живого журнала», заблокировав страничку одного из пользователей, эту фразу употребившего.» Продолжаете придуриваться?

>почему их не забанил РК? Может, он умнее Умнее? Вы придуриваетесь? Они от большого ума блокируют описание онлайн игры и ролик с описанием грима на Хеллоуин?

>Но где в случаях Матросова и Космодемьянской самоубийства? Так вы еще и историю не знаете, ну погуглите что-ли [QUOTE]Тогда Матросов поднялся, рывком бросился к дзоту и своим телом закрыл амбразуру. Ценою своей жизни он содействовал выполнению боевой задачи подразделения.[/QUOTE]

а, пардон, у Тифарета там есть переписка с РКН. но по друому поводу. Но остальные случаи. о которых я упомянул, это хорошая, годная работа?

> с количеством таких сайтов на национальном языке. это вы так привычно патриотично косноязычно пытаетесь мне сказать что сайтов про подростковый суицид на английском языке настолько меньше чем на русском, что надо немедленно фильтрами сбалансировать количество? годный довод, но как-то очень с трудом в него верится. покажите что-ли какую-нибудь табличку, хоть такую плохонькую как я нарыл. от моей таблички же сплошная польза для культуры дискуссии — ашманов вон вместо вранья просто по площадям стал изображать тоже работу с цифрами. довольно смешную, но лучше чем ничего, не так позорно выглядит. > https://www.google.com/search?q=tsa+reform Что она должна доказать-то? что нытье по поводу ботинок вполне плодотворно. еще чуть поднажмут — и tsa вообще того-сь. по моему личному опыту они стали намного менее унизительны для человеческого достоинства и по крайней мере в тех аэропортах, которыми я регулярно пользуюсь, хамливый сброд заменили на вполне приличных людей.

> Так вы еще и историю не знаете, ну погуглите что-ли То есть Космодемьянскую мы уже молча оставили в стороне. Ага. Понимаю. Вот вы всегда так. Убили Матросова немцы. Они нажимали гашетку. Он воевал с ними, а не с собой. А если бы он закрыл не амбразуру, а своего командира от немецкой пули? А если совершил таран немецкого бомбардировщика? А если напал впятером на батальон немцев? Вообще, вы, видимо, считаете, что любое действие, которое могло привести к смерти с большой вероятностью — это самоубийство. Встал из окопа под пулемётный огонь, бросился под танк с гранатой, пошёл в атаку на ДОТ — самоубийство, вообще вступил в армию добровольцем, выпрыгнул из самолёта в тыл врага — самоубийство, отправился в разведку в деревню, занятую немцами, не дал показаний на допросе и был повешен — самоубийство! Бросился в реку спасать тонущего, забежал в горящий дом — самоубийца! Понимаю. Один такой мой однокурсник вроде вас, будущий креакл, как-то говорил мне: в армию, на войну?! Ты что, там же убивают! Оно и понятно, зачем это добровольное самоубийство. Когда впереди солнечная жизнь.

что любое действие, которое могло привести к смерти с большой вероятностью — это самоубийство А можно прикинуть вероятность смерти от закрытия своим телом пулемётной амбразуры?

И сравнить эту вероятность с вероятностью смерти при прыжке с 25 этажа.

>если же отрицательное влияние интернета компенсируется другими факторами, про которые пророки думать не хотят, во-первых потому что не умеют, а во-вторых как бы чего не вышло, то тогда надо деньги не в фильтры распиливать, а в эти самые факторы. kikap, ну дак вы бы посмотрел на те данные, на которые сами же и ссылаетесь. данные взяты с сайта ВОЗ, на сайте ВОЗ доступна динамика по годам. Россия США В России уровень самоубийст неуклонно снижается, а в США растёт. еще хотелось бы заметить, что уровень самоубийств растёт во всём мире, т.е. в данном случае Россия движется против тренда. Ну, это если захотите продемонстрировать еще один пример теоретического изыскания, который идёт против фактов.

По-моему, нужно запретить писать «Курение убивает» на пачках сигарет, потому что это является пропагандой суицида.

А хотел бы Матросов чудом выжить, закрыв амбразуру?

а прыгнув с 25го этажа?

У коварных пиндосов вот такое есть http://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_by_cop Вряд ли конечно применимо в РФ, ибо русский мент, если на него виолентно напасть, скорее убежит, теряя кал, чем начнет стрелять.

Кстати говоря, на пачках надо запретить писать всю эту гадость потому, что это чудовищный акт суггестии, который непрерывно, много раз в день внушает десяткам миллионов людей в нашей стране и сотням миллионов в мире, что они должны заболеть вот этими смертельными болезнями. Бросать они от этого не бросают, а установкой заболеть — пропитываются. Это по масштабу воздействия в тысячу раз круче, чем что-либо, что делал Кашпировский на центральном ТВ, хотя он-то лечил. Какая конкретная сволочь это придумала, не знаю, но она заслуживает смертной казни.

> В США растет. Растет это изменяется от 12.3 к 12.4 к 11.9 к 10.4 к 11.0, ну так, за 20 лет типа. Военно-портяночная арифметика, во времена идеологической войны с либерастами изменение от 12 до 11 может называться ростом. Наверное может даже называться ростом в 20 раз, правда? На какие только жертвы не пойдешь ради истины и Партии. В России же за этот период изменилось от 31.2 до 30.1 и это падение против тренда! Вощем, изменение темпов роста производительности труда. Ловкий арифметик на службе Партии легко вычислит сколько миллиардов лет потребуется РФ чтобы догнать США по нежелающим жить.

> Какая конкретная сволочь это придумала, не знаю, но она заслуживает смертной казни. Редко когда удается от всей души поддержать Пророка, надеюсь что он хотя бы в данном случае не облажается и таки напророчит. И все 426 этих нелегитимных тварей таки повиснут на фонарях. http://www.gost.ru/wps/portal/pages/techreg/detail/?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/gost/gostruactive/main/materialofweek/!!571 статья 10, кому лень искать.

>То есть Космодемьянскую мы уже молча оставили в стороне. Ага. Понимаю. Вот вы всегда так. Я не виноват что вы читать не умеете, я в скобках указал ее фразу, почему ее упомянул. Вполне себе реклама смерти. >Убили Матросова немцы. Они нажимали гашетку. Он воевал с ними, а не с собой. Ага, а Каренину убил поезд. Что еще наш демагог придумает?

>А хотел бы Матросов чудом выжить, закрыв амбразуру? Японские камикадзе тоже хотели бы выжить, врезавшись в линкор и взорвавшись. Тем не менее камикадзе это самоубийцы.

То есть вы продолжаете придуриваться и делать вид, что не понимаете разницы между добровольным пожертвованием своей жизнью на поле боя и самоубийством подростка или неверной жены? Понимаю. Или, что в РКН должны работать такие идиоты, применяющие такую тупую процедуру, которая не должна отличать эти два случая? Потому что вам так хочется, да?

Да нет же, это вы все продолжаете придуриваться, делая вид, что в законе где-то указано, что самоубийства, которые с пользой для общества или для дела — про них можно и нужно рассказывать. >Или, что в РКН должны работать такие идиоты, применяющие такую тупую процедуру, которая не должна отличать эти два случая? Что там работают идиоты, мы уже выяснили по нескольким кейсам. А в случае с Матросовым итд им и отличать ничего не надо, они не обладают властью менять закон, а закон запрещает рекламу всех видов самоубийств.

> Тем не менее камикадзе это самоубийцы. Да-да. Знаете, сколько было таранов подобных тому, какой совершил Гастелло? Гастелло ведь был даже не первым, он просто был выбран символом. А таранов были сотни только в первые полгода войны. Вообще наша Отечественная Война отличалась от войн США, Англии, Франции и прочих скопищ западоидов именно массовым героизмом. Ну, японцы, югославы, вьетнамцы корейцы, китайцы и кое-кто ещё тоже, наверно, добавили в эту книгу массового героизма свои главы. И что, все эти массовые герои были самоубийцами, не отличающимися от подростка, прыгнувшего с девятиэтажки из-за проблем со сверстниками? Должен ли массовый героизм и смерть за Родину героизироваться и пропагандироваться? Да, конечно. Должны ли блокироваться сайты, романтизирующие и героизирующие бытовой суицид подростков? Да, конечно. Должна ли процедура занесения плохих сайтов в реестр различать эти случаи? Да, конечно. Вы тут с чем несогласны? Что не должна различать?

>Вы тут с чем несогласны? Что не должна различать? Я не согласен с вашей демагогией. У нас не кружок философии и мы обсуждаем не личное мнение, а обсуждаем конкретный закон, и в этом конкретном законе самоубийства не делятся на простые и героические, а запрещена информация по всем видам.

Игорь, а информация о технике безопасности, которую РПН принял за призыв самоубийства — тоже должна быть запрещена? Давайте тогда и ОБЖ запретим, а то не дай бог, подростки узнают, какое поведение может привести к летальному исходу, и выполнят его. Что вы, что Онищенко, считаете детей какими-то идиотами, которые верят всему, что говорят и пишут, и спешат выполнять. Только вот почему-то призыв учиться на пятёрки и слушать родителей выполнять не спешат, а увидев призыв убить себя о стенку — тут же разгоняются и убиваются.

А если человек убил себя, чтобы его сердце пересадили сыну (даже фильм был с таким сюжетом) ну или там почку любимой девушке, по Ашманову это же тоже героический поступок и про него надо рассказывать и учить на его примере?

Ну же, Игорь, давайте последний вопрос тоже задайте! Должна ли процедура различать реальную пропаганду суицида и юмористические зарисовки, которые способствуют снижению ореола романтичности сего процесса? Должна ли процедура отличать серьёзную вдумчивую беседу психолога или просто сочувствующего с желающим свести счеты с жизнью подростком, которая даёт ему поддержку и помогает найти другой выход? Вообще вместо запретов надо ввести официальную электронную службу доверия и активно пропагандировать её именно на этих самых «плохих» сайтах. Только пафосные красующиеся на фоне знамени «мы спасаем детей» подонки не смогут это сделать. Они не разбираются в проблемах детей, не хотят разбираться и вообще им плевать на всё, включая уровень детской смертности, лишь бы их образ продолжал выпячивать грудь на фоне развевающегося флага.

> в этом конкретном законе самоубийства не делятся на простые и героические, а запрещена информация по всем видам. И к ним относится подвиг Матросова? Вон оно чо! Это вы сделали такой вывод, сначала обозвав подвиг самоубийством, а потом обнаружив совпадение этих слов по буквам с текстом закона (думаю, впрочем, вы и текст-то не читали, ну да ладно)? Надо вам тот же трюк проделать ещё со словом «суицид». Ну вы видный толкователь закона. Я понял, где вам будут рады. Вам нужно сделать карьеру в иудаизме, написав самоновейшие толкования на Тору, Мишну, Талмуд или что там сейчас модно. С вашим-то талантом будете знаменитым цадиком, ребе, затмите Рамбана и Рахмана. Будут толпы хасидов с жёнами и детьми приезжать самолётами на могилу, как в Умань.

> Вообще вместо запретов надо ввести официальную электронную службу доверия и активно пропагандировать её именно на этих самых «плохих» сайтах. Только пафосные красующиеся на фоне знамени «мы спасаем детей» подонки не смогут это сделать. Почему это не могут? Вы что-то знаете про службы и телефоны доверия? Я вот кое-что знаю от знакомых, работающих на этих телефонах. Кто их организовывает и платит за их работу — не государство ли? Не частный же бизнес? Как-то вы легко раздаёте определения вроде «подонки». А вы сами-то кто? Что делаете для снижения детской смертности? Поделитесь. ps. Рекламировать службу доверия на плохих сайтах — это особенно доставляет. Пик, вершина смелой мысли. Понятно, что и на сайтах, торгующих наркотиками, нужно рекламировать телефон доверия ФСКН, да? А на детском порно что посоветуете государству рекламировать?

>И к ним относится подвиг Матросова? Ну да, это относится к самоубийству, видимо вашего лингвистического образование не хватает на то, чтобы посмотреть значение слова в словаре [QUOTE]САМОУБИЙСТВО (suicide) — «все случаи смерти в результате прямого или косвенного, позитивного или негативного акта самопожертвования, который, как человеку известно, приведет к такому результату» (Дюркгейм, 1897).[/QUOTE] посчитайте сколько раз тут на странице слово самоубийца http://ru.wikipedia.org/wiki/Камикадзе

Вы решили взять своё определение слова «самоубийство», которое вам нравится, такое- пошире, чтоб зацепило и то, что законодатели в виду не имели. Например, подвиги на войне. Так бы вы довели закон до абсурда. И порадовались бы своему недюжинному уму. К счастью, законодатели не идиоты, в РКН не идиоты, а это только вы здесь придуриваетесь. Я что-то не вижу, зачем нужно дальше с вами дискутировать. Вы делаете вид, что в законе применено ваше определение самоубийства. ОК, придуривайтесь дальше. Напишите гневную статью. Дайте интервью CNN и Голосу Америки.

>Вы решили взять своё определение слова «самоубийство», которое вам нравится, такое- пошире, чтоб зацепило и то, что законодатели в виду не имели. Например, подвиги на войне. Ну это пример так называемого вранья, определение не мое, а известного исследователя, который упоминается тут почти в каждой словарной статье http://slovari.yandex.ru///

>в РКН не идиоты Ну если не идиоты, объясните каким образом бан страницы с описанием онлайн игры и ролика на ютуб про Хеллоуин соответствует тексту закона? Я вам задаю этот вопрос третий раз, но вы его игнорируете, потому что вы демагог и сказать вам нечего.

> Давайте тогда и ОБЖ запретим Это вот что за логика. Давайте — зачем? Чтобы что? вм кто-то уже предлгал это сделать в Думе, в СМИ? Или вы опять думаете довести до асбурда? Зачем? > определение не мое, а известного исследователя И что? Вы погуглили, нашли определение в словаре, которое вас устраивает, теперь делаете вид, что оно имеет отношение к закону. Вы хотите сказать. что законодатели должны были опереться именно на это определение? Почему? Потому что оно вам нравится и позволяет доводить закон до абсурда? А на какое определение суицида они опирались? вы в курсе? Да нет, конечно, вы не в курсе, вы придуриваетесь. Ну вас.

>И что? Вы погуглили, нашли определение в слвоаре И? Да я смотрю определения слов в словаре, что тут странного? А вы в словарь даже не заглядываете, а берете определения от голосов из головы и с пеной у рта утверждаете, что ваше понимание голосов единственно верное и правильное и что РКН и законодатели ваши голоса в голове понимают точно так же.

Игорь, «подонки» — это я про блокировщиков из роскомнадзора. Соотношение шум/польза явно говорит о том, что вся эта движуха — ради шума вокруг их персон. Моё частное мнение. Подонки — это тоже моё частное оценочное мнение. Телефоны есть, и это хорошо. Они работают, их объявления висят, у меня там знакомые есть. Кто всё это организует? Где шум вокруг этих персон? Нет его. Эта движуха делается совершенно другими людьми и нацелена на результат, а не на пиар. Возможно, они подотчёты тем самым подонкам, возможно они даже финансируются ими. Второе вряд ли, конечно. Это ничего не меняет. Вы вроде достаточно пожили и вероятно видели фидо, сообщество ru.suicide? Сколько там было методов? Сколько там было обсуждений? Сколько там было смертей? Сколько там было людей, которые нашли поддержку? Замечательный пример формально вредного сообщества, которое фактически было полезным. Идея «запрещать и не пущать» — не от желания помочь и не от большого ума. Давайте всем подросткам ампутируем руки? Они не смогут перерезать вены. А в данном случае идея достигла своего уровня абсурда — блокируются и запрещаются совершенно нейтральные страницы. И запрещать комментарий, ставший причиной этой дискуссии — маразм. Можно сколько угодно трепаться о том, что он был подставным, ддосом, раскачиванием лодки, происком гэбни, белоленточных. Призывом к суициду он от этого не станет. Ни один подросток из-за него с собой не покончит. А значит он вне компетенции подонков из роскомнадзора. То, что он удалён (вы так любите почему-то об этом говорить, как о достижении) является лишь примером подчинения агрессору, на стороне которого нет ничего, кроме грубой силы.

Сколько ещё будете путать РКН и РПН? Первые выступают оператором реестра, но имеют право добавлять туда только детскую порнографию. А онлайн-игры с бустерами добавляет ФСКН, статьи с упоминанием суицида — РПН. Потому письма хоть и приходят от РКН, но инициируют их РПН, их и следует уволить, а руководителей расстрелять прилюдно. Хотя РКН тоже не белы, но и не настолько уж и черны.

>Военно-портяночная арифметика, во времена идеологической войны с либерастами изменение от 12 до 11 может называться ростом. kikap, вы можете определиться когда у вас начинается военно-портяночная арифметика? вы, а не какие-то персонажи, дали ссылку с данными на 2000 (сша) и 2002 (россия) годы. и там было четко видно, как в сша самоубийств в 4 раза меньше, чем в россии.(23.6 vs. 8). ok, зафиксировали. относительно этих дат в россии снижение, а в сша — рост. но теперь внезапно заинтересовали данные 20 лет назад

«и юмористические зарисовки, которые способствуют снижению ореола романтичности сего процесса» Вы что, сайт потребнадзора не читаете? Нету никаких «юмористических зарисовок», там же ясно сказано. Есть призывы к самоубийству, которые «позиционируются как литературные произведения», есть еще такие, в которых оно пропагандируется «в шутливо-саркастической форме». Короче, блокировать нужно все. Этожедети! Кстати, дрессированные обезьянки из потребнадзора, «применяющие закон», этого самого закона, вероятно, не читали. Иначе они не причисляли бы к «пропаганде» любое описание самоубийства, как это происходит сейчас.Ибо сказано: «Статья 5. Виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей 1. К информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:1 ) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей; 2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 — 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено. 2. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: 1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; … 3. К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация: … 2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;» http://www.rg.ru/2010/12/31/deti-inform-dok.html В Говнореестр, как мы помним, вносятся: «1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.» http://base.garant.ru/12148555/ Об информации, распространение которой среди детей ограничено, речи там не идет, а закон «о защите детей» все же допускает распространение описания самоубийства среди детей определенных возрастных категорий.

Про суициды и где жить хорошо. Вот еще цыферки для кикапа: Америка — лидер по убийству детей За последние 10 лет в США от домашнего насилия погибло в четыре раза больше детей, чем солдат в Ираке и Афганистане — от войны. Это худший показатель смертности среди развитых стран. В декабре вышел очередной отчет американской организации Childhelp, http://www.childhelp.org/pages/statistics помогающей детям, пострадавшим от насилия. Авторы исследования пишут о настоящей «скрытой эпидемии жестокого обращения с детьми в США».Ежегодно поступает 3,3 миллиона сообщений о насилии примерно над 6 миллионами детей. Каждый день в стране погибает в среднем более пяти детей — по причинам, связанным с насилием. Таким образом, заключают авторы исследования, по этому показателю США установили наихудший рекорд среди всех развитых стран.

Про большинство самоубийств подростков все очевидцы, друзья и родственники говорят «ни за что бы не подумал», «не было никаких признаков», «у него всё было хорошо». Да-да, у него все было хорошо — шмотки модные, деньги на дискотеки, новый iphone покупали сразу, как в штатах выйдет — ну чего ему не хватало?! Фраза «не было никаких признаков» в 100% случаев говорит не об неустойчивости психики подростка, а о том, что в его окружении всем взрослым было не до него, наплевать, коротко говоря.

блокирование десятков тысяч ресурсов спасет N подростков от самоубийства. Предположим, N=10. Стоит оно ста «ложных тревог» для сайтов с записью «убей себя ап стену»? Кстати, привели бы примерчик такой ложной тревоги? А десяти тысяч ложных тревог? А если N =100 или N=5, стоит оно того? Нет, не стоит. Число самоубийств уменьшится незначительно (даже если считать только подростков — единицы процентов, а пострадают от блокирования, скажем, wordpress.com миллионы людей.

>Предположим, N=10. Стоит оно ста «ложных тревог» для сайтов с записью «убей себя ап стену»? Предположим, если запретить личный транспорт в Москве это спасет 10 детей, стоит оно того?

Только ты ещё другие факторы умножил на ноль. Вот в США — 1,6 миллиона бездомных детей. http://www.homelesschildrenamerica.org/ Это фактор или нет? Это фактор. Фактор отсутствия мозга. Вообще цифра должна вызывать звонок в мозгу автоматически — она просто нереально огромна для 300 млн. населения США — если вам, как мне, при словах «бездомный ребенок» представляется беспризорник из книг Макаренко. Но если прочесть хотя бы Executive summary, то картинка проясняется: • 1.6 million American children, or one in 45 children, are homeless in a year. • This equates to more than 30,000 children each week, and more than 4,400 each day Оп-па, а тут, оказывается, 1.6 миллиона не детей, а дете-дней. А если покопаться дальше в приложении, А к основному докладу, то выясняется, что «бездомный ребенок» — это тот, у семьи которого по какой-то причине нет постоянного жилья в данный момент. Например, они эвакуировались из-за урагана. Или переезжают и временно живут в мотеле/гостинице. Это, конечно, тоже не на пользу ребенку, но немного не та ситуация, которая представляется при фразе «бездомные дети». И так далее, и тому подобное. Благотворительная организация совершенно бессовестно давит на жалость, чтобы собрать побольше денег, а «наши» и рады.

Ежегодно поступает 3,3 миллиона сообщений о насилии примерно над 6 миллионами детей. А в России всевозможные «Российские матери» выступают за то, что решать применять телесные наказания к детям или нет — это дело, касающееся только родителей. (Детская смертность в России по прежнему вдвое выше, чем в Америке).

>Предположим, если запретить личный транспорт в Москве это спасет 10 детей, стоит оно того? предположим, ввести правила дорожного движения и службу, контролирующую исполнение правил. стоит оно того?

Сделать переходы у каждой школы, а у больших поставить мента с палкой. Как и бывает на 1 сентября и другие праздники.

Эти либеральные ушлепки не согласятся на такую аналогию. Они же не хотят компромисса, правил, притирания государства и общества, и прочего. Только крайние варианты! !Транспорт запретить! Интернет выключить! Самоубийства полностью предотвратить! Полная свобода на сайтах! Только хардкор!

«ввести правила дорожного движения и службу, контролирующую исполнение правил» Собираемость взяток увеличится, а детей будут давить столько же. Водители недодавят одного-двух, что компенсируется покатушками пьяных ДПСников.

Вот что в голове у этих мудаков? Мудацкий мозг, видимо. Они же как-то шнурки завязывают, серое вещество есть. Просто оно мудацкое. Значит, не надо на 1 сентября ставить ментов на переходах у школ? Все равно нет смысла.

Я хотел сказать, что в нормальных странах на пешеходных переходах дежурят ученики старших классов с регулирующими знаками. Хотя там движение не такое дикое, как в России. А у нас особый путь, у нас один подход — поставить мента. Чтобы он зевал, спал и отлучался по надобностям.

-*-Я хотел сказать, что в нормальных странах на пешеходных переходах дежурят ученики старших классов с регулирующими знаками.-*- Совсем ilyak обкурился несвежим. бедный живет в ненормальной стране. Мучуицца. А когда учатся эти старшие школьники? Где ты это видел, чучундра? вообще поставить профессионала вместо подростка на пост на опасном месте, это правильно. Постановка туда подростка — полная глупость. Может, еще на пожар их отправлять? Но дураку и либерасту главное же крикнуть «вот в нормальных странах».

Но давят детей не 1 сентября, а круглогодично. Ставить ментов на переходы только 1 сентября — это показуха, не более. Разве что концентрация детворы 1 сентября чуть больше, но не влияет на число дтп с участием детей. Вообще грамотней на мой взгляд правильно расположить светофоры у школ. В советском союзе были светофоры, которые всегда показывали зелёный, но можно было нажать на кнопку, и ни звенели, затем через 5−10 минут менялись на красный (и водителям было удобно, ибо школьники ходят не часто, а только перед и после уроков, и школолольники не подверглись опасности). Спасибо нашей любимой партии, что светофоры разворовали и поломали.

Да, в ненормальной. Есть такое понятие — дежурство. Вне дежурства и учатся. Заодно вот приучаются к ответственности. А когда на посту будет стоять зевучий мент — это какая ответственность? Ничего опасного в стоянии на обочине и махании знаком не вижу. P. S. У нас тоже есть такой светофор, только он переключается через минуту после того, как нажмёшь на кнопку. Результат: им никто не пользуется, перебегают так, потому что невозможно дождаться. При пустой дороге стоишь и ждёшь. Я писал про это на сайт про организацию дорожного движения — мэрия ответила, что их всё устраивает в таком светофоре.

>Я хотел сказать, что в нормальных странах на пешеходных переходах дежурят ученики старших классов с регулирующими знаками. >А у нас особый путь, у нас один подход — поставить мента. Чтобы он зевал, спал и отлучался по надобностям. О как. А что это за чудесные страны такие, где нет правил дорожного движения, где полиция (или специальная служба) не следит из соблюдением правил? Можно ознакомиться со статистикой смертности в ДТП? Да, и что у них за знаки такие, если правил нет?

кстати, всё хочу спросить, и kikap’а в частности, это рукопожатно, что за занятия оральным сексом в США в тюрьму сажают? kikap не практикует такое? http://scholar-vit.livejournal.com/322139.html

Раз ты цитируешь мой пост, значит, это вопрос ко мне. Где я говорил, что существуют страны, где нет правил дорожного движения? Ссылку и цитату.

«Они же не хотят компромисса, правил, притирания государства и общества, и прочего. Только крайние варианты!» То есть, вот эти поиски под фонарем «причин подросткового суицида» — это компромисс? Тогда я — за хардкор, конечно.

И негров! негров вешают!11 по-моему, чисто по моим сексуальным предпочтениям, лучше чтобы сажали за минет (отсижу и выйду), чем на бутылку шампанского. но местные альтерэжки конечно более патриотичны, фигурально выражаясь.

>И негров! негров вешают!11 негров около 50 лет уже не вешают, вроде как. >по-моему, чисто по моим сексуальным предпочтениям, лучше чтобы сажали за минет (отсижу и выйду), чем на бутылку шампанского. лучше на вантуз?

Итого

>И негров! негров вешают!11 Кстати, в этом году ведь в Миссисипи рабство официально отменили. Говорят, что это была техническая ошибка. На самом-то деле рабство отменили аж в 1995 году. А Вы говорите негров вешают… Да и 20 лет назад негры уже сами вешали белых

>предположим, ввести правила дорожного движения и службу, контролирующую исполнение правил. стоит оно того? Гы, чувак, начинали играть в игру стоит ли спасти 10 детей и как сразу слились-то сами на это отвечать.

>Где я говорил, что существуют страны, где нет правил дорожного движения? Ссылку и цитату. Я говорю: давайте сделаем правила и поставим специальных людей (полицейских, например) следить за их соблюдением. А ты говоришь: Я хотел сказать, что в нормальных странах на пешеходных переходах дежурят ученики старших классов с регулирующими знаками. Хотя там движение не такое дикое, как в России. А у нас особый путь, у нас один подход — поставить мента. Чтобы он зевал, спал и отлучался по надобностям. типа зачем нам менты, пусть школьники дежурят. а еще выше говоришь: «ввести правила дорожного движения и службу, контролирующую исполнение правил» Собираемость взяток увеличится, а детей будут давить столько же. это надо понимать так, что ты согласен, но не совсем? правила ввести, но поставить школьников для контроля?

Ты не понимаешь. Правила уже есть. ДПС уже есть. А дети гибнут на дорогах. Кажется, что принятие вторых ПДД и нанятие второго ДПС вряд ли спасёт детей. А спас бы, например, запрет на частный автотранспорт. Совсем. Запрещать будешь?

>Ты не понимаешь. Правила уже есть. ДПС уже есть. А дети гибнут на дорогах. Хорошо, попробую объяснить, раз _я_ не понимаю. Правила уже есть. ДПС уже есть. А дети гибнут на дорогах. Без правил и ДПС кол-во погибших детей будет больше очень намного. Этот пункт будем обсуждать? Соблюдение ПДД и исполнение требований ДПС никто не называет запретом езды на автомобилях. Есть отдельные претензии к работе ДПС. Далее, предлагает ввести регулирование интернета, причём отдельных категорий контента. И, соответственно, выделить некоторых людей, которые будут следить за соблюдение правил. Ты хочешь называть это запретом интернета?

Нет, я просто хочу сказать, что результата не будет. Ни от более взяткоёмких ДПС, ни от регулирования интернета. (а был бы, если бы машины взять и отменить)

>Нет, я просто хочу сказать, что результата не будет. т.е. ты считаешь, что с правилами ПДД, что без правил детская смертность на дорогах не изменилась бы? Ок. Это хороший пример в коллекцию, когда стройную картину мира не пробьешь фактами.

ПДД уже есть. И смертность тоже есть. Я не понимаю, как ты ухитряешься так долго ходить вокруг этого факта. Если уж ты бьёшься за единую слёзку ребёнка, как Толстоевский, то почему смерти на дорогах для тебя допустимы?

Вам правильно говорят, запрет машин и бан сайтов за убиться ап стену это идиотизм одного порядка величины. Потому что это борьба с ветряными мельницами.

Без правил и ДПС кол-во погибших детей будет больше очень намного. Правильно. Но и с ПДД есть приличное число детей, которое гибнет ежегодно на дорогах. Думаю, таких больше, чем гибнет от суицида, но даже если не больше — цифры точно одного порядка. Будем спасать этих детей? Есть надежный метод — запретить все машины. Второй, чуть менее надежный — приставить к каждому ребенку по менту. Третий, еще чуть менее надежный — обязать родителей держать ребенка за руку (или на поводке, если в семье больше четырех детей), пока им не исполнится 16. Какой будем реализовывать?

А чего это вдруг вместо интернета наши придурки и либерасты стали обсуждать дороги и ПДД? В интернете и то не разбираются толком, но решили теперь решить проблему ДТП. Предлагаю еще кучу плодотворных дебютных идей: Мат запретили на улице — ну давайте теперь всем языки отрежем, точно материться не будут. Запретили мат в СМИ, это несвобода, идиотизм, давайте теперь закроем все СМИ, а то вдруг кто-то матом все равно напишет! Нельзя без билета в метро ездить, это несвобода, давайте теперь всем ноги отрежем, чтоб не могли через барьер перепрыгнуть! Запретили крепкий алкоголь продавать после 22, ну давайте кефир запретим, там тоже алкоголь есть. Заблокировали сайт про суицид — ну давайте всю русскую классику запретим, там тоже про самоубийство есть. ….

«Заблокировали сайт про суицид …» — чувак, ты проповедуешь птицам в топике под названием «Roem.ru внесут в тот самый реестр»

молчи, тукан, слушай проповедь. И клюв держи ровно, не води по сторонам, пока тебе говорят умные вещи.

«Запретили крепкий алкоголь продавать после 22, ну давайте кефир запретим, там тоже алкоголь есть.» А разве ваш онищенко так не сделал? Я не слежу.

Чуваг, ты прав. Не следи, это трудно и отвлекает. Старайся следить хотя бы за отверстиями у тебя на теле, чтоб не было несанкционированных протечек, не отвлекайся.

Alter Ego Тонко Вы…очень тонко

Вот еще Вам небольшой вброс Здравствуйте! Благодарим Вас за активную гражданскую позицию, однако сообщаем, что указанный в Вашем обращении адрес http://vtlenu.ru/ не содержит информации, предусмотренной частью 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». С уважением, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ.

>Вам правильно говорят, запрет машин и бан сайтов за убиться ап стену это идиотизм одного порядка величины. Нет, в том-то и дело. сравните «запрет неисправных маших и бан сайтов за убиться ап стену это идиотизм одного порядка» «запрет машин и полное отключение интернета это идиотизм одного порядка» в этом и идиотизм, что за свободу слова борются манипуляторы

слушайте, для начала надо запретить идиотизм. тогда и с законами будет проще, и с их исполнением, и с критикой.

Да тут просто. Запрет неисправных машин ни одной детской жизни не спасёт. Закрытие лжр и блоггера — тоже. А полностью выключенный интернет может бы и спас (кого-нибудь от чего-нибудь). Как и полный запрет автотранспорта.

Если за опасность принять факт «случайно узнал, что такое суицид = в опасности», как считает Онищенко — то отключение интернета тоже не спасёт, те же самые знания можно случайно узнать из сводок новостей по ТВ, радио, в газетах, или в книгах (Грозу Островского проходят чуть ли не в 6 классах, если память не изменяет, а там явная инструкция по совершению суицида). А кто захочет совершить суицид — вспомнит уроки ОБЖ и будет действовать от противного. Так что истинная борьба с суицидом — это запретить практически все знания. Остальное — ненадёжные полумеры. Хотя судя по Фурсенко, вариант с запретом всех знаний тоже вероятен (

>Так что истинная борьба с суицидом — это запретить практически все знания. Если уж бороться, то до конца, проводить лоботомию по выпуску из дет сада и дальнейшая жизнь овощем, вот тогда точно ненароком не узнаешь про суицид, наркотики и другие бяки.

Лол, а если подумать, история идет по кругу, бан сайтов это же сжигание книг в средневековье.

Если подумать, то не лол. Книги сжигали не в средневековье, а в 20 веке. Книги не сайты, сайты про торговлю наркотой — не книги. Ну и прочее понимание ситуации у вас на том же уровне.

Ага, роем ру как пример сайта торговли наркотой, остальная ваша пропаганда на таком же уровне.

а вообще, если уж аналогию с машина обсуждаем, то у киплинга есть занятный рассказ http://flibusta.net/b/269736/read >Да тут просто. Запрет неисправных машин ни одной детской жизни не спасёт. Серьезно? Вот я про это и говорю, когда человек с честным лицом утверждает, что ПДД на кол-во аварий не влияют, теперь вот дошёл до того, что техническое состояние не влияет на кол-во аварий. Если вы не в курсе, то запрет неисправных машин действует в нашей стране уже давно и спасает жизни, в том числе и детские, не в теории, а на практике.

> А кто захочет совершить суицид — вспомнит уроки ОБЖ и будет действовать от противного. Так что истинная борьба с суицидом — это запретить практически все знания. Остальное — ненадёжные полумеры Вы продолжаете придуриваться. Дело в знаниях!!! Фурсенко — это кто?! Основание опасаться сайтов по суициду — это романтизация суицида, выведение его в поле допустимого, в поле допустимой социальной манифестации. А не в том, что объяснят, как именно технически лишить себя жизни. Инструкция опасна тем, что к ней прилагается этическое и социальное обоснование суицида. «Смотри, вот так многие сделали — показали всем, что всё серьёзно, что их неодоценивали, это было круто, все сказали, да, это круто, …".

> Ага, роем ру как пример сайта торговли наркотой, остальная ваша пропаганда на таком же уровне Роем закрыли!!!

Техническое состояние — влияет (но его не поменяешь законодательно), а «запрет неисправных машин» — нет. Но я готов услышать от тебя, какой процент ДТП произошёл по вине неисправных машин.

>Роем закрыли!!! Ашманов продолжает греметь шутовскими колокольчиками.

>Если подумать, то не лол. Да не, он все правильно говорит, тогда тоже боролись с очевидным злом для общества (тут не важно правильно ли общество считало ересь злом или не правильно) и до кучи заодно жгли книги по медицине и астрономии, на что общество добро не давало. Так и сейчас, взяли некое зло, против которое есть общее согласие в обществе и под этим знаменем банят все подряд. Я бы сказал это классическая охота на ведьм, теперь в IT исполнении с Ашмановым в качестве адвоката инквизиторов.

Роем закрыли!!! У вас пластинку заело или вам пора сменить очки, где я написал что Роем закрыли?

-до кучи заодно жгли книги по медицине и астрономии ссылочку дадите, фантаст?

> У вас пластинку заело или вам пора сменить очки, где я написал что Роем закрыли? А зачем вы Роем в пример привели? Он примером чего является?

" Основание опасаться сайтов по суициду — это романтизация суицида, выведение его в поле допустимого, в поле допустимой социальной манифестации. А не в том, что объяснят, как именно технически лишить себя жизни." Да только вот Государственная Дура не согласна. Запрету подлежат вообще любые описания «способов самоубийства».

>ссылочку дадите, фантаст? Держи неуч http://ru.wikipedia.org/wiki/_ [QUOTE] Русская православная церковь […] В 1879—1880 годах запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов"[7].[/QUOTE]

Государственная Дура — это вы так парламент нашей страны называете? А что так? Может, быть в законе указаны признаки, достаточные для обнаружения вредного контента, а не экзистенциальные причины его запрета?

А зачем вы Роем в пример привели? Странно разжевывать такие простые вещи. Человек написал, что реестр для борьбы с сайтами по продаже наркотиков, это топик про то, что роем попал в реестр, отсюда вывод этот человек (его пропагада) относит роем к сайтам по продаже наркотиков.

@В 1879—1880 годах запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов"[> а, это мошенник Геккель, эволюционист-жулик, подделавший рисунки эмбрионов, разоблаченный коллегами и лишившийся кафедры за это! И где тут медицина или астрономия? вы же обещали астрономию!

Роем, конечно, не закроют, наверное (могут хотя и закрыть), но это потому, что Синодов хорошо знаком с проблематикой и делает фас на уведомления, обложившись подушками. Любой другой мелкотравчатый сайт не по тематике интернет-отрасли вполне в такой ситуации закрыли бы. Он от этого стал бы сайтом про наркотики-самоубийства?

>а, это мошенник Геккель, эволюционист-жулик, подделавший рисунки эмбрионов, разоблаченный коллегами и лишившийся кафедры за это! Лол, можете не стараться, вы сейчас не выступаете обвинителем на суде инквизиции.

> Странно разжевывать такие простые вещи. Человек написал, что реестр для борьбы с сайтами по продаже наркотиков, это топик про то, что роем попал в реестр, отсюда вывод этот человек (его пропагада) относит роем к сайтам по продаже наркотиков. Да вам бы лучше поразжёвывать какие-то простые вещи, ну там морковку, сельдерей, можно корень хрена, в это время хоть писать глупости не будете. — Человек написал, что реестр для борьбы с сайтами по продаже наркотиков Я не писал, что реестр для борьбы с продажей наркотиков. мы тут уже 200 комментов обсуждаем суицид. Реестр, как известно, для трёх категорий запрещённого контента, сейчас ещё хотят добавить. — роем попал в реестр Роем попал в реестр? — отсюда вывод этот человек (его пропагада) То есть если вы своё мнение напишете — это не «пропагада», а если тот «человек» — то «пропагада». да? Идите лучше разжёвывайте. Пососите эфферралган UPSA.

Да, роем попал в реестр, а что, нет, что ли? Уведомление-то о внесении в список, а не об угрозе такого внесения.

> Он от этого стал бы сайтом про наркотики-самоубийства? Илья, не надо придуриваться. Он стал бы сознательно сгенерированной либерастами ложной тревогой, для атаки на Реестр за счёт бизнеса владельцев сайта. После того, как владелец обнаружил бы, что такие, как вы, его попользовали для своей борьбы с властью, он бы каменты удалил и из Реестра выпал.

>Я не писал, что реестр для борьбы с продажей наркотиков. мы тут уже 200 комментов обсуждаем суицид. Если под альтером про продажу наркотиков писали не вы, зачем тогда встреваете в чужую беседу? >Роем попал в реестр? Ну да, видимо у вас правда проблемы с пониманием письменного текста. Прочтите топик 10 раз, может поможет. Начиная со слов «Направляется уведомление о внесении в «Единый реестр»

Он стал бы сознательно сгенерированной либерастами ложной тревогой, для атаки на Реестр за счёт бизнеса владельцев сайта. Игорь Станиславович, ответьте же на вопрос — хорошо работает Роспотребнадзор в деле блокирования сайтов, или плохо?

Вести с фронтов: Википедию внесли в реестр за статью «Курение каннабиса» https://twitter.com/ru_wikipedia/status/320121435630759937

«Государственная Дура — это вы так парламент нашей страны называете? А что так?» По совокупности заслуг. «Может, быть в законе указаны признаки, достаточные для обнаружения вредного контента, а не экзистенциальные причины его запрета?» У меня другая гипотеза: авторы решили пополнить отечественное законодательство очередным говнозаконом, содержащим такие всеобъемлющие формулировки, что говнозакон этот просто невозможно исполнить. Приходится действовать выборочно и применять его только к плохим, а хороших — не трогать.

> Игорь Станиславович, ответьте же на вопрос — хорошо работает Роспотребнадзор в деле блокирования сайтов, или плохо? Не могу сказать, не разбирался. Вижу как минимум, что претензии, которые вы здесь высказываете — дурацкие и необоснованные. Вкусовщина, эстетические разногласия, не любы они нам, давайте притворимся, что они дураки, забанят Каренину с Матросовым, а потом их за это осудим. Я думаю, что хорошо они пока работать не могут. Процедура не устоялась, софта нужного не написано, происходит непрерывная медийная атака, провокации, DDoS, как здесь на Роеме. Люди пока не обучены, я думаю. Хорошо или плохо — можно было оценить, если бы была статистика: точность, полнота, качество доставки уведомлений, время разблокирования невиновных, время разблокирования виновных, но удаливших, прочее.

Ахах, Ашманов забыл выключить альтера))

Да, это был я. Наоборот, нечаянно щёлкнул по альтеру.

> У меня другая гипотеза: авторы решили пополнить отечественное законодательство очередным говнозаконом Авторы? При чём тут авторы? А почему этот закон принят единогласно всеми фракциями? Мне кажется, картина мира у вас искажена гравитацией какого-то большого небесного тела. > По совокупности заслуг. А что, парламент должен какие-то заслуги перед вами иметь? А вы кто? Сколько подвигов на благо Родины с утра совершили?

>Но я готов услышать от тебя, какой процент ДТП произошёл по вине неисправных машин. http://www.gibdd.ru/stat/files/otchet/1/2012.xls 2012 год всего ДТП 203597, из них по причине неисправности 1028 (~0.5%) это при работающей системе техосмотра, действующих ПДД и ДПС поскольку Вы постоянно ссылаетесь на то, что правила не нужны (а даже вредны) и без них ничего не изменится, то нельзя ли статистику из какой-нибудь страны, где нет ПДД?

«А почему этот закон принят единогласно всеми фракциями?» Потому что этожедети. Потому что депутаты наши слабо понимают, что регулируют вообще — достаточно вспомнить Мизулину, с ее «Просто сайт или страница сайта — вообще IP-адрес включается в реестр, где размещается эта опасная информация». Потому что бояццо все фракции быть причисленными к «педофильскому лобби». Потому что принятие таких неисполнимых законов со всеобъемлющими формулировками — давняя россиянская традиция. Ну, вы там выберите, что нравится. Лучше б вы спросили, почему «все фракции» при принятии наплевали на мнение «интернет-сообщества», которое наперебой объясняло, почему говнозакон работать будет через задницу. Что мы, собственно, и видим.

Ну вот видишь — полпроцента. Это сколько детей? А сколько, как ты думаешь, было бы, если б можно было выезжать на любом корыте? (по факту — можно, имхо) Кстати, техосмотр ведь отменили фактически? Сильно эта цифра подросла с тех пор? А как же дети?

«DDoS, как здесь на Роеме» — вы, Ашманов, в самом деле не знаете, что такое DDoS, или придуриваетесь? Этак можно и реноме своё подпортить, однако …

>Ну вот видишь — полпроцента. Это сколько детей? А сколько, как ты думаешь, было бы, если б можно было выезжать на любом корыте? детей сколько конкретно, я не знаю, но можно приблизительно посчитать. а ты видишь, что полпроцента, это когда за состоянием транспортного средства следят, я так понимаю, ты думаешь, что от отмены техосмотра и пдд эта цифра бы не изменилась? я думаю, что цифра сильно выросла бы, в разы, если не на порядки. >Кстати, техосмотр ведь отменили фактически? кто сказал?

Не отменили, так хотят: http://ru.wikipedia.org/wiki/ Планируется передать функции страховым компаниям По информации «Движения автомобилистов России», в 2006 году более 63% владельцев автомобилей России получили талон технического осмотра неформальным путём (с помощью взяток и т. п.) И при этом — полпроцента, ничто. Что возвращает нас к интересному вопросу — как отличить меру, которая защищает детей, от меры, которая излишняя, или устарела, или никогда не работала? Или я правильно понимаю, что по-твоему любую новую меру, хотя бы теоретически способную спасти детей, принять надо, а любую имеющуюся — нельзя отменять. И получается, что у нас с каждым годом всё больше законов, норм и проверяющих инстанций. Расскажи, по какому алгоритму можно выяснить, что мера (ПДД, ТО, реестр сайтов) пользы не приносит? Или, напротив, что приносит?

> Лучше б вы спросили, почему «все фракции» при принятии наплевали на мнение «интернет-сообщества», которое наперебой объясняло, Вы мне-то басни не рассказывайте. Я в этом процессе участвовал на каждой стадии. И в Минсвязи, и в Госдуме, и в РАЭКе, и т. п. Наблюдал я это «интернет-сообщество» во всей красе. Интернет-сообществу сообщили за полгода, оно задницу от стула не оторвало. Никакого «наперебой» — не было. Весь крик начался после принятия во втором чтении в Думе. Ой, что это?! И почти никаких конструктивных замечаний от «интернет-сообщества» не было. Потом ещё была попытка Минсвязи, после принятия закона в третьем чтении, с помощью РАЭКа (якобы глас «интернет-сообщества») торпедировать постановление правительства, но тоже неуклюжая и неудачная. Лично я написал довольно объёмный текст Давыдову с компанией, с очень резкой руганью и претензиями, и видел, что в третье чтение и в постановление правительства мои правки частично вошли. Но такого конструктива от «интернет-сообщества» было мало, в основном демшиза в самом худшем её выражении, визг «аааа, сволочи!!!», требование «дайте мне развидеть это», вообще отменить на фиг, борьба за свободу слова и т. п. Вы вообще в борьбе сурковско-медеведевского блока с щёголевско-путинским за контроль над Рунетом видите какие-то несуществующие фикции, симулякры. Интернет-сообщество, да. Вон оно — в метро садится или нет, вон варежки в ларьке покупает. Оглушительное молчание Мыла и Яндекса — вот оно сообщество.

> Основание опасаться сайтов по суициду — это романтизация суицида, выведение его в поле допустимого, в поле допустимой социальной манифестации. А то, что в список попали сайты, которые наоборот, очерняют суицид, вам ни о чём не говорит?

«Интернет-сообществу сообщили за полгода, оно задницу от стула не оторвало.» Это стандартное поведение широких народных масс, я в курсе. У нас действительно нет механизмов информирования людей о важных законопроектах, отфильтровывающих их от всякого проходного мусора. Но что, тадепуты у нас не в состоянии привлечь нормальных экспертов к работе? А они и не стремятся. Просто тупо садятся всякие мизулины и правят текст, внося в него, в том числе, орфографические и смысловые ошибки. В детозащитном законе одна из них, кстати, осталась до сих пор: «5. При размещении анонсов или сообщений о распространении посредством теле- и радиовещания информационной продукции, запрещенной для детей, не допускается использование фрагментов указанной информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей.» В первоначальной версии было, как и надо, «содержащих». Вообще, если сравнить версии текстов законов, и «О защите детей», и о интернет-цензуре, то станет видно, что тексты эти просто тупо корежились: формулировки размывались, права отбирались, правомочия держиморд, наоборот, расширялись. И это не вина симулякра, то бишь «интернет-сообщества», что оно не смогло по рукам надавать нашим политическим проституткам. Проститутки сами должны были позаботиться о том, чтобы не писать такое говно. Что сурковско-медведевские, что щеголевско-путинские.

>Что возвращает нас к интересному вопросу — как отличить меру, которая защищает детей, от меры, которая излишняя, или устарела, или никогда не работала? Это возвращает нас к одному и тому же, Вы из простого текста объемом в несколько слов извлекаете какие-то факты, которых там никогда не было. Где в цитате написано, что техосмотр отменить хотят? >Или я правильно понимаю, что по-твоему любую новую меру, хотя бы теоретически способную спасти детей, принять надо, а любую имеющуюся — нельзя отменять. а) я этого не говорил, это опять трудности восприятия. я пытаюсь донести до Вас мысль, что регулирование какой-то области жизнедеятельности не означает запрет этой области, как Вы тут пытаетесь представить. Соблюдение ПДД, прохождение техосмотра не означает запрета пользования транспортом, при этом даёт эффект. Вы же утверждаете, что это не так. При этом я так и не смог добиться ниодной страны, где есть автомобильное движение и нет ПДД. такие существуют или нет? б) в эту бессмысленную игру можно играть с 2-х сторон: я правильно понимаю, что по-вашему любую новую меру, хотя бы теоретически способную кому-то не понравиться, нельзя принимать, а любую имеющуюся — необходимо отменить? >И получается, что у нас с каждым годом всё больше законов, норм и проверяющих инстанций. и отменятся все законы, и наступит у нас полная свобода и счастье. >Расскажи, по какому алгоритму можно выяснить, что мера (ПДД, ТО, реестр сайтов) пользы не приносит? Или, напротив, что приносит? ну, по какому алгоритму люди вообще решения принимают? я могу поискать, например, про изменение скоростного режима. но какой в этом смысл, если вы сошлётесь на то, что и так люди мрут, и так будут умирать. Вас же не убеждает, например, что из 28 тыс погибших в ДТП в 2012 году, 24 тыс погибло из-за нарушения ПДД водителями?

Интернет-сообществу сообщили за полгода, оно задницу от стула не оторвало. Ашманов продолжает перекрашивать черное в белое По словам самой Мизулиной раньше нормальным сроком прохождения закона в Думе считался один год. Закон о реестре приняли за 1 месяц. 2-е и 3-е слушания провели в один день и все это на фоне активных протестов отрасли, закрытии Википедии, протестов LJ, ВК, Яндекса и др.

Игорь, кушать подано: http://roem.ru/2013/04/05/wiki68982/

Закон о Реестре не приняли за один месяц. Это чушь. Первые сообщения о законе были в декабре 2011. Бурное скандальное обсуждение этого закона было у меня с Малофеевым и Щёголевым на РИФе в апреле 2012. А приняли закон только в июле 2012. Вы просто всё прошлёпали. «Один месяц» — это третье чтение. А мизулинский закон (подоснова под закон о Реестре) занял полтора года. > вы, Ашманов, в самом деле не знаете, что такое DDoS, или придуриваетесь? Это вы не понимаете, похоже. Распределённая атака с целью вызвать отказ в обслуживании — это и попытки навставлять ложных тревог для Реестра в форумы и прочие сайты, и «РосЯма» Навального для заваливания муниципалитетов глупыми атомарными сигналами и т. п. Это всё DDoS. Заваливание сервиса потоком бессмысленных сигналов. Этому есть аналоги и в боевых искусствах, и в теории массового обслуживания, и в военном деле и т. п.

Закон о Реестре не приняли за один месяц. Это чушь. Первые сообщения о законе были в декабре 2011. Бурное скандальное обсуждение этого закона было у меня с Малофеевым и Щёголевым на РИФе в апреле 2012. Я и говорю, вы ламер практически во всем, куда ни сунься или сознательно врете и вводите народ в заблуждение. Время принятия закона это время от регистрации законопроекта в Думе до его утверждения Проект закона был зарегистрирован 07.06.2012 Закон был принят в третьем чтении 11.07.2012 http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/Spravka?OpenAgent&RN=89417−6 А что вы там в декабре с кем-то обсуждали никому не интересно.

> оно не смогло по рукам надавать нашим политическим проституткам. Проститутки сами должны были позаботиться о том, чтобы не писать такое говно. Аааа. Сами! Но ведь политические проститутки (это ведь ленинское выражение, да?) Немцов, Каспаров, Касьянов, Навальный, Яшин, Пономарёв-старший, Лукин, Алексеева, Собчак вроде не имели отношения к закону? Ну вот разве что политические проститутки Илья Пономарёв, Гудков-старший и Гудков-младший охотно проголосовали за этот закон… Можете надавать им по рукам задним числом. > Но что, тадепуты у нас не в состоянии привлечь нормальных экспертов к работе? А они и не стремятся. Привлекали, почему же. Я наблюдал этот процесс. Он был очень интересный. Этих экспертов шляпой можно кушать и в РАЭКе и много где. Интернетчики, хрен ли. Хостеры, портальщики, контентщики, студии, интернет-СМИ, провайдеры, имя им легион. Они участвовали. Но только почему-то за день до третьего чтения, в ритме оргазма, и потом ещё между принятием закона в третьем чтении в Думе и постановлением правительства по нему. Я за эти пару недель был на пяти совещаниях. Все в формате тихой истерики, все неконструктивные, все с накруткой, как из советских времён, только накрутка — либерастическая. При этом почти всегда был там и Давыдов из ЛБИ. Например, на узком совещании в Минсвязи под предводительством известной политической… эх, ну ладно. замминистра Волина, на котором совещании «от отрасли» вместе с Минсвязью было всего 10 человек, в том числе Яндекс, Гугл, РАЭК, этот титан мысли сказал дословно следующее: «Ну вот нам это не совсем удобно, мы же министерство, а вот вы частные компании, у вас миллионы пользователей, вы, пожалуйста, научите своих пользователей как обойти этот гнусный закон, как использовать торренты, анонимайзеры, торы и прочее, хорошо?» «Представители отрасли» кивали. То есть представитель исполнительной власти просил отрасль научить граждан обходить закон, принятый законодательной властью. Видимо, он так себе понимает исполнение исполнительной властью законов. В общем, вместо обсуждения была клоунада. Кто будет слушать клоунов?

Вы про принятие закона не врите. Его обсуждали полгода. То, что вам это не интересно — и говорит о том, что вы никакое не сообщество, не мозг нации, как говорил Ленин, а. … И вас слушать не надо. Ну не хотите быть гражданским обществом и влиять на законы — ну, не нужно. Этот закон, сначала в совершенно неприемлемом виде, появился весной, его довольно сильно критиковали — те, кто хотел. Ах, вы не хотели, вам неинтересно — ну и сидите и дальше в той бочке, где вы сидите. А вот РАЭК, проводящий РИФ, специально устроил сессию с обсуждением этого закона, пригласил в том числе меня и мою жену Н.Касперскую, Засурского, Скоробогатову из ФБ, разослал актуальную версию, которая и была обсуждена в формате «интеллектуального поединка» в четверг 21 апреля 2012 на РИФе, под судейством Игоря Щёголева. «Отрасль» в лице РАЭКА о законе знала и публично обсуждала его — с авторами (Малофеев, Давыдов) и представителями государства, Администрации президента, Минсвязи, прессы и т. п. Это ли не то гражданское общество, которого вы так алчете и вожделеете?

В какой неправильной стране живёт Игорь Станиславович!

Вы про принятие закона не врите. Его обсуждали полгода. Этот закон, сначала в совершенно неприемлемом виде, появился весной Вам хоть в глаза ссы, нельзя обсуждать законопроект которого нет. На сайте госдумы все написано, когда закон впервые зарегистрировали (07.06.2012), когда было первое чтение (06.07.2012), когда было второе и третье (11.07.2012). А ваше альтернативное восприятие реальности интересно только специалистам, увы не айтишникам.

А что же рассылал и обсуждал РАЭК с участием Щёголева? РАЭК тоже живёт в альтернативной реальности? Мне кажется, вы просто не поднимаете голову выше краёв той бочки с дерьмом, где вы сидите. Поэтому вам кажется, что до горизонта одно дерьмо. Горизонт у вас слишком близко. А надо просто перелезть стенку бочки и выйти в мир. Он прекрасен. Обмойтесь и сможете общаться с разными людьми, они в среднем прекрасны.

А что же рассылал и обсуждал РАЭК с участием Щёголева? Законопроекты обсуждаются и принимаются в Думе, а не Ашмановым на РАЭК. И предмет для обсуждения появился только 07.06.2012 И после регистрации законопроекта обычное время для обсуждения и принятия было один год, когда все выскажутся, обсудят эксперты, итд, А этот закон приняли за месяц, не взирая на громкие протесты отрасли.

В РАЭК — сто интернет-компаний. То есть вы против обсуждения отраслью и экспертами, за которое так ратовал Протасов чуть выше? вы против гражданского общества, да? Вы хотите обсуждение в РАЭК, в Минсвязи и Госдуме с участием отрасли выбросить в корзину, потому что вам хочется, чтоб обсуждение было только в Госдуме и только через Госдуму, да? Вы тогда задайте вопрос политическим проституткам в госдуме, особенно Гудковым и Пономарёву, почему они так быстро протащили этот закон. Почему все оппозиционные парламентские партии проголосовали за него с такой скоростью. Или у вас есть свои версии?

Да, я только что хотел спросить, какой толк в ПДД, которые никто не соблюдает? И точно ли ПДД, которые никто не соблюдает, лучше отсутствия ПДД? Про «не соблюдает» ты статистику сам привёл.

А вот кстате цена оппозиции, и этому закону в том числе: http://lenta.ru/news/2013/04/05/nko/ Владимир Путин заявил, что действующие в России НКО получили за последние четыре месяца более 28 миллиардов рублей из-за рубежа. Президент РФ 5 апреля дал интервью немецкой радиостанции ARD. Расшифровка беседы также выложена на сайте Кремля. По словам Путина, в России действует 654 подобные организации. Проверки, проведенные в марте 2013 года, показали, что НКО получили за последние 4 месяца 28 миллиардов 300 миллионов рублей — почти миллиард долларов США. 855 миллионов рублей при этом прошло через дипломатические представительства. три ярда баков в год, на это можно отлично свободу позащищать, от души. Там, оказывается, гигабашли. Причем 30 миллионов долларов выдали прямо в посольствах, на руки!!!

>В РАЭК — сто интернет-компаний. То есть вы против обсуждения отраслью и экспертами, за которое так ратовал Протасов чуть выше? вы против гражданского общества, да? Хватит тупить. Нельзя обсуждать законопроект которого нет. Что вы там на РАЭК обсуждали это еще не было законопроектом. Точный текст законопроекта появился только 7 июня 2012, что вам непонятно в этом? Только после этого стало можно что-то предметно обсуждать.

Можно обсуждать проект, который есть, авторы которого его раздали и в Думе, и в РАЭК., и в АП, и в прессу, и принимают замечания. Только вы не можете его обсуждать, но это ничего. Ваше мнение стоит чуть-чуть дешевле, процентов на 20, чем стоимость вашего времени доступа в Интернет, когда вы писали своё мнение.

> Да, я только что хотел спросить, какой толк в ПДД, которые никто не соблюдает? И точно ли ПДД, которые никто не соблюдает, лучше отсутствия ПДД? А я вот соблюдаю. И большинство моих знакомых. Что мы делаем не так? И если ты, Ильяк, их не соблюдаешь, давай уже мы посадим тебя в тюрьму, а также лишим навсегда прав? ты же готов на суде подтвердить, что не соблюдаешь принципиально?

Собственно, получившийся (в результате предварительных обсуждений?) проект, став законопроектом, получил же практически единогласное голосование в Думе? Получается, он был хорошим, нужным и качественным, раз все его поддержали?

>получил же практически единогласное голосование в Думе? Даже не практически, а единогласное, даже воздержавшихся не было. Одно это показывает полную несостоятельность Думы, они не репрезентативны.

Я пешеход как бэ.

Ну и за переход не по правилам посадим, делов-то.

> Одно это показывает полную несостоятельность Думы, они не репрезентативны. Ну, да. Кто-то точно нерепрезентативен. Но вот Дума ли? На тот момент у «либеральной общественности» в Думе было три голоса (из 450, что более-менее отвечает реальным реалиям). И эти трое голосуют за? А почему?

> Одно это показывает полную несостоятельность Думы, они не репрезентативны. Нет-нет, вы забыли посмотреть это слово в словаре. Это вы нерепрезентативны. И нерепрезентируемы. Вас в Думе никто не представляет. Вообще, даже Гудковы. Вас даже в переписи населения почти никто не представляет. Вас не видно в Яндекс.Метрике. Телескоп Хаббла смотрит на вас, как на говно. Старайтесь не смотреть в зеркало, а то может быть шок. .

А как же «no taxation without representation?» А то в твоих устах звучит, что репрезентируемость — это роскошь и привилегия за лояльность.

> Если вы не в курсе, то запрет неисправных машин действует в нашей стране уже давно и спасает жизни, в том числе и детские, не в теории, а на практике. Кстати, я с удивлением когда-то узнал что в США, например, нету техосмотра. Есть проверка выхлопа для некоторых категорий машин и нельзя ездить с негорящими лампочками ну и там с разбитым лобовым стеклом, дымить как тепловоз наверное тоже нельзя. И при этом всем — сравните статистику на тыщу машин по аварийности. Странно что никто не вспомнил про «Страдания молодого Вертера». Вот уж где пропаганда самоубийства в полный рост, трудно себе представить подонка круче Гетё. По крайней мере совершенно безэмоциональный я, будучи подростком и прочитав сей знатный высер тогда еще неподонка Гетё, был крайне впечатлен.

>На тот момент у «либеральной общественности» в Думе было три голоса (из 450, что более-менее отвечает реальным реалиям). Причем тут либеральность? Погуглите опросы общественного мнения насчет реестра и запрета сайтов.

>Да, я только что хотел спросить, какой толк в ПДД, которые никто не соблюдает? >И точно ли ПДД, которые никто не соблюдает, лучше отсутствия ПДД? >Про «не соблюдает» ты статистику сам привёл. ilyak, если Вы пьяны сейчас или просто не выспались, то скажите. Иначе получается какая-то слишком идеальная иллюстрация к картине «если факты не ложатся в теорию, то пофиг на факты». В России на конец 2012 года было зарегистрировано 50 миллионов транспортных средств, из них 38 миллионов легковых автомобилей. За 2012 в ДТП погибло 28 тыс человек, из них 24 тыс. по причине несоблюдения ПДД. И по этой статистике получается, что никто не соблюдает ПДД? И может быть Вы все-таки назовёт страну, где есть автомобильное движение и нет ПДД? Вы так часто ссылается на преимущества отсутствия правил, что может хоть где-то в мире нашлись умные люди и ездят без правил? Мы могли бы сравнить статистику.

>И после регистрации законопроекта обычное время для обсуждения и принятия было один год, когда все выскажутся, обсудят эксперты, итд Скажите, пожалуйста, откуда взят срок обсуждения 1 год? Даже если руководствоваться тем, что законопроект внесли, все в первый раз о нём услышали и стали обсуждать (хотя это не так), то среднее время прохождение законопроекта никак не будет 1 год. Это же всё легко проверятся

>Скажите, пожалуйста, откуда взят срок обсуждения 1 год? Читайте посты до этого, это были слова Мизулиной, что раньше обычное время на принятие было около года. И не понятно к чему ваша ссылка по текущему созыву Думы, который называют бешенным принтером, щас как раз многие законы принимают второпях, особенно репрессивные, про это же и идет речь.

http://lenta.ru/articles/2013/03/22/printer/ [QUOTE]Прежде нормальным сроком прохождения закона в нижней палате парламента считался год, говорила депутат Госдумы Елена Мизулина на процессе по поводу закона «О митингах» в Конституционном суде. Думская база показывает, что это не совсем так: технические законы, ничего не меняющие в жизни общества, а также законы, нужные чиновникам, и раньше принимались быстро. К примеру, новый порядок выдачи дипломатических паспортов был утвержден предыдущей Думой за один месяц, но прежнюю Думу из-за этого «взбесившимся принтером» никто не называл. Проблема, видимо, в том, что нынешняя Дума ко всем проходящим через нее законам стала относиться как к техническим.[/QUOTE]

А так, что ПДД есть, а люди гибнут, их не соблюдая. Можно сколько угодно новых норм засунуть в ПДД, и удастся уменьшить смертность среди соблюдающих 4/28, но не несоблюдающих 24/28. Про страну без ПДД ты придумал, ты и ищи такую. Можешь начать с островов; наверняка есть государства, где ни одного ДПСника не предусмотрено.

> При этом я так и не смог добиться ниодной страны, где есть автомобильное движение и нет ПДД. Кстати, в любимых портянками США нету ПДД в российском смысле. Во-первых, они там разные в разных штатах, а во-вторых их никто (!) из обычных людей не знает и требование знать не существует. Есть, скажем California Vehicle Code, талмуд под 800 страниц. Он ни в хрен никому из простых водятлов не вперся, для того чтобы сдать на права, надо прочитать и освоить брошюрку под названием California Driver’s Handbook, в которой страниц наверное 20−30 и в общем официальным документом она не является, и не является даже выжимкой из CVC, это скорее изложение того, что полиция и DMV считают «здравым смыслом» и что такое, например, «бухать» с точки зрения вождения машины. Знают этот талмуд трафик-адвокаты и судьи, ну и менты, наверное. И ниче как-то, живы все. Ни правил, ни техосмотра. И при этом 15 трупов на 100К машин, против 55 в РФ. И молодежных суицидов меньше, а Реестра нет. Видимо, в воду что-то подмешивают.

>А так, что ПДД есть, а люди гибнут, их не соблюдая. А, т.е. Вы всё это время пытаетесь доказать, что не существует стопроцентной защиты? И что при любом выбранном способе будут какие-то исключения? А с этим кто-то спорит? Но что интересней, из отсутствия метода, дающего абсолютную надежность, Вы выводите бесполезность этих методов вообще. Если правила безопасности не гарантируют 100% безопасности, то к черту правила. Неожиданно. >Про страну без ПДД ты придумал, ты и ищи такую. Если честно, то я такой страны не знаю. Можно предположить, что полезность ПДД общепризнана.

>Кстати, в любимых портянками США нету ПДД в российском смысле. Скажите, пожалуйста, раз уж Вы все равно не может разъяснить смысл слова портянка в данном контексте, то хоть про отсутствующие правила: 1) существует ли на разных участках дороги скоростной режим и обязаны ли водители его соблюдать? 2) существуют ли на перекрестках светофоры и обязаны ли водители подчиняться сигналам оных? 3) существует ли максимальная доза алкоголя, после приёма которой могут последовать санкции? и что будет, если обычные люди этого не знают.

1,2,3 — да в подавляющем большинстве случаев — ничего не будет. я вот повернул из переулка налево на шестиполосную улицу (я не так ужасен, там можно поворачивать, но либо рано утром, либо вечером, а я знал что можно, но не знал про график). меня остановили, прочитали нотацию и отпустили. поскольку я тут много езжу и езжу так, что не попадаю в пробки (тут пробкой считается когда едут 40км/ч там, где можно 110), то я гоняю. и весь поток несется — 65миль/ч ограничение, а все едут 80. никому ничего. при этом если я буду ехать те же 80 (130 на русские деньги), но при этом шнырять из ряда в ряд, «учить» других водителей, подрезать и вообще вести себя как нормальный московский водятел на мкад, то меня не только оштрафуют, но могут отобрать права и даже посадить в тюрьму ненадолго. этот правонарушение называется reckless driving и вообще говоря, является совершеннейшим произволом, то есть если мент считает что я еду опасно, то так тому и быть. на суде можно поотмазываться и если мент не будет очень убедителен, то скостят. но впаяют чего-нибудь все равно. при этом довольно бесполезно ссылаться на «пдд», типа вот в статье написано что реклесс это вот так, а я ехал эдак. судья скажет — завали хлебало, дятел, ехал ты опасно, давай сюда права, плати бабки и топай за решетку, охолони. с другой стороны, у меня есть техник, хороший парень, но немного без мозгов. как-то я его попросил его отвезти одного инженера в аэропорт, он решил машиной похвастаться, втопил 140 (миль!). его остановили, отобрали права. на суде он горько плакал, извинялся и говорил что бес попутал. его заставили пройти онлайн курс про безопасную езду, оштрафовали на что-то типа 300 баксов и отпустили. первое что он сделал — развернулся на 10-ти полосном фривее из левого ряда в левый через газон. у него опять отобрали права, опять судили, он опять поплакал, и судья его отпустил (тоже с каким-то неужасным штрафом) потому что фривей был пустой и реальной опасности он не создал. хотя в общем по букве закона он должен был бы с годик без прав ходить. сплошной произвол, дикий запад, дикие люди, право сильного и все такое. не знаю как дальше жыдь.

> Странно что никто не вспомнил про «Страдания молодого Вертера». Вот уж где пропаганда самоубийства в полный рост И, как известно, эта книга вызвала эпидемию самоубийств, когда вышла. Самоубийство стало красивым, обоснованным актом социальной манифестации — но только, конечно, в среде образованного дворянства и разночинства. На кухарок она не подействовала, даже лёжа на обеденном столе.

> у него опять отобрали права, опять судили, он опять поплакал Про Three Strikes Rule слыхали?

> А как же «no taxation without representation?» Это что за правило? В Библии — нет такого. В Конституции РФ — нет. Среди Законов термодинамики, законов Ньютона, Законов Кирхгофа и теорем Вейерштрасса — нет. Думаю, что в Общей Теории Относительности — тоже нет, но это надо посмотреть. > А то в твоих устах звучит, что репрезентируемость — это роскошь и привилегия за лояльность. Это роскошь принадлежности пусть даже не к большинству, но к значительным стратам населения со схожими политическими взглядами и возможностью избрать представителя этих взглядов в парламент. Роскошь не быть маргиналом. Некрозоопедофилы тоже не репрезентированы в нынешней Госдуме. Примерно так же, как Быдлана Рыльска, Ксюшадь, Нахальный и прочие маргиналы. Давайте все вместе посочувствуем им, бедным некрозоопедофилам.

> Про Three Strikes Rule слыхали? Мы да, а вы, очевидно, нет.