Коммерческие сервисы цензуры втираются в Яндекс и Mail.ru

Финская компания Web of Trust хочет оценивать качество сайтов для «Яндекса» и Mail.ru. WOT собирает сведения о сайтах с детской порнографией, мошенниках в Сети, и о качестве предоставления финансовых услуг (напомним, с ноября в России должен быть введен «черный реестр» сайтов, информация на которых — по решению надзорного органа — «вредит детям»). Оценки WOT высчитываются в том числе и из мнений 86 миллионов рядовых добровольцев.

По сведениям РБК, «почтовый» холдинг ближе к заключению соглашения и готов добавить компонент WOT в продвигаемый порталом браузер. Яндекс настроен более скептически: «мы не уверены, что эти данные могут быть нам полезны», — сообщил представитель «Яндекса» Очир Манджиков.

По сведениям источников внутри Mail.ru, не исключается интеграция WOT с Деньгами@Mail.ru. На сайтах, где принимают это средство платежа, появится возможность вывода предупреждений от почтового гиганта. С небольшой вероятностью эта опция поможет оповестить пользователей, что некая площадка подозревается в некорректной работе с персональными данными или, например, распространяет программы шпионы. И с большей вероятностью эта технология отвадит жуликов от использования Денег@Mail.ru в своих схемах.

Впрочем, для компаний федерального масштаба (например сотовых операторов), у которых число непрозрачных для рядового пользователя платёжных событий достаточно велико (просто из-за самого размера ежедневно платящей аудитории), уместность «социального индикатора» находится под вопросом. Интеграция WOT с поиском на Mail.ru выглядит менее вероятной из-за жёсткой политики Google, текущего поставщика поискового решения для портала.

Яндекс (как и остальные заметные веб-службы страны) уже получал предложения об интеграции внешнего негосударственного «цензора» в собственные сервисы. Но не финского, а российского. В конце 2011-го года шла речь о подключении к поисковику некого решения «Лиги безопасного Интернета». Впрочем, система продвигаемая ЛБИ не выдерживала никакого сравнения с собственными защитными технологиями крупнейших компаний. На ставки «Лиги» неудавшийся союз с Яндексом нисколько не повлиял. Эта структура плавно перевела фокус собственных усилий с корпоративного уровня на государственный. И её идеи нашли понимание в Госдуме, в строчках из нашумевшего закона о «чёрных списках».

Комментарий представителя компании

  • Контекст комментария

    Сергей Мартынов

    Очень странно сформулирована эта новость, которая сегодня обошла некоторые СМИ. А истина в том, что мы, Mail.Ru, сотрудничаем с WOT уже больше года. Мы проверяем все внешние ссылки в Почте по базе данных WOT и предупреждаем пользователя, если ссылка может быть опасной. Сотрудничеством довольны, пользователям помогает. Более того, эту новость мы с вами обсуждали прошлым летом, кажется, здесь же, на Роем. В частности, спорили на счет разглашения персональных данных (и пришли к выводу, что его тут нет, поскольку сами ссылки мы в WOT не передаем). А самое странное в сегодняшей новости — что перед ее выходом мы как раз давали комментарии на счет нашего сотрудничества.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Igor Gonebnyy Web of Trust

    Подобный вопрос очень напоминает классическое обвинение Антивирусных компаний в том, что они сами пишут вирусы. Обвинения в рэкете исходят от владельцев сайтов, у которых плохая репутация. В большинстве случаев, это заслуженная оценка. Мы много раз видели, как нечестные «бизнесмены», провалив попытки убедить пользователей, забрасывали нас угрозами судом и физической расправой, после чего, присоединялись в лагерь недовольных. Всегда, когда владелец сайта, получив красную репутацию, приходит на форум и общается с пользователями, устраняя указанные проблемы, и объясняя непонятные моменты, его репутация восстанавливается. Отвечая на ваш вопрос — не все довольны, но это ожидаемо. WOT создавался для того, чтобы бороться с мошенниками. Что касается Facebook, то мы начали работать в Мае 2011 и с тех пор никаких изменение в нашем партнерстве не было, несмотря на различные слухи. Стоить отметить, что Facebook использует более высокие диапазоны срабатывания предупреждений, чем WOT Add-on и предупреждение показывается только для сайтов имеющих очень плохую репутацию и высокую степень уверенности в этой оценки. Поэтому на подозрительно плохих сайтах или в случае низкой уверенности в оценке, предупреждение не показывается. WOT был первым сервисом проверки URL в Facebook, позже Facebook добавил дополнительную проверку и от других сервисов — Websense, SURBL. Все сервисы в совокупности и обеспечивают безопасность и не заменяют, а наоборот — дополняют друг друга

Добавить 19 комментариев

  • Ответить

    Походу с этими «чёрными списками» придётся ставить и финские и бакинские и пекинские решения по поиску детской порны. И фильтровать выдачу сразу в несколько слоёв, разными алгоритмами. Лишь бы однажды какая-нибудь региональная государственная структура не начала на промышленной основе бомбардировать крупнейших игроков своими находками. Это ж можно юридический отдел компании полностью окунуть в бесконечные разборки. Почему тот или иной региональный пров разослал по списку требование вырубить Яндекс? За детскую порну. Которая «легко» доступна через поисковик по запросам типа: JKL: adsfjasdfkj;lkj; 5464 JKL: adsfjasdfkj;lkj; 5465 JKL: adsfjasdfkj;lkj; 5466 JKL: adsfjasdfkj;lkj; 5467 таких.

  • Ответить
    Igor Gonebnyy Web of Trust

    Отличный заголовок — в лучшем стиле «Желтой прессы». Уважаемый Roem ну доколе можно так искажать информацию? Web of Trust [URL=http://mywot.com/ru[/URL]) — никогда не занимался и не будет заниматься Цензурой. Web of Trust собирает и предоставляет мнения пользователей о Доверии к ресурсам, показывая насколько безопасны данные ресурсы, основываясь на опыте и отзывах пользователей. И если WOT предупреждает пользователей о недоверии к web ресурсу — то это только исходя, что пользователи сети выразили свое недоверие (возможно даже объяснили почему в комментариях) основываясь на их собственном опыте и собственной оценке. Web of Trust — это открытое международное сообщество, основная задача которого — это предупредить (а не наводить цензуру) о пользователей о потенциально недоверенных ресурсах, конечно любой желающий может составить свое мнение о ресурсе и отправить эту оценку в WOT.

  • Ответить
    Igor Gonebnyy Web of Trust

    Уважаемый Roem — ну нельзя же так искажать информацию! Цензура ??? Web of Trust никогда не занимался и не будет занимать Цензурой! Коммерческие ??? — Web of Trust — абсолютно бесплатен mywot.com Web of Trust — это открытое сообщество пользователей со всего мира, которые оценили свое доверие к web ресурсам, основываясь на своем опыте. Пользователи оставляют комментарии, объясняя причины доверии/недоверия и все это абсолютно открыто и абсолютно свободно. Откуда взялась цензура ??? Если ресурс является недоверенным по WOT предупредит пользоваталей, и дальше каждый решает сам что ему делать. Всегда можно пойти и оставить свою оценку, выразить свое мнение и отношение.

  • Ответить

    Закон о чёрных списках не оговаривает, насколько я понимаю, э… человечность, логичность адресов или айпи. И это открывает превосходный плацдарм для сутяжников и просто недоброжелателей. Хоть как — ты главное найди. И можно давить на крупных игроков.

  • Ответить
    Елена Минц Mail.Ru Group

    На самом деле система оценки сайтов WOT (Web of Trust) уже год используется в Почте Mail.Ru (см. [URL=http://corp.mail.ru/press/news/1143]пресс-релиз[/URL]). Мы внедрили это решение для повышения уровня безопасности пользователей при переходе по внешним ссылкам, получаемым по электронной почте. И это никак не связано с новым законом, хотя конспирологические изыски, как и все человеческое, нам не чужды))

  • Ответить

    Очень странно сформулирована эта новость, которая сегодня обошла некоторые СМИ. А истина в том, что мы, Mail.Ru, сотрудничаем с WOT уже больше года. Мы проверяем все внешние ссылки в Почте по базе данных WOT и предупреждаем пользователя, если ссылка может быть опасной. Сотрудничеством довольны, пользователям помогает. Более того, эту новость мы с вами обсуждали прошлым летом, кажется, здесь же, на Роем. В частности, спорили на счет разглашения персональных данных (и пришли к выводу, что его тут нет, поскольку сами ссылки мы в WOT не передаем). А самое странное в сегодняшей новости — что перед ее выходом мы как раз давали комментарии на счет нашего сотрудничества.

  • Ответить

    Редакция, исправьте, пожалуйста, фактическую ошибку: > из мнений 86 миллионов согласно статистике сервиса, там 38,9 млн. на счетчике на морде.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >согласно статистике сервиса, там 38,9 млн. на счетчике на морде. на морде счётчик установок, а не счёт юзеров

  • Ответить
    Альтер Эго

    Любой фильтр является цензурой. Но есть хорошие фильтры, которые дают выбор пользователю (типо предупреждают), но есть плохие (кетайский фаервол), которые просто не показывают.

  • Ответить

    Кстати, а как там обвинения MyWot в рэкете владельцев сайтов и скаме — все уже хорошо? Все довольны? C Facebook то еще работаете или он вас уже выкинул?

  • Ответить
    Igor Gonebnyy Web of Trust

    Подобный вопрос очень напоминает классическое обвинение Антивирусных компаний в том, что они сами пишут вирусы. Обвинения в рэкете исходят от владельцев сайтов, у которых плохая репутация. В большинстве случаев, это заслуженная оценка. Мы много раз видели, как нечестные «бизнесмены», провалив попытки убедить пользователей, забрасывали нас угрозами судом и физической расправой, после чего, присоединялись в лагерь недовольных. Всегда, когда владелец сайта, получив красную репутацию, приходит на форум и общается с пользователями, устраняя указанные проблемы, и объясняя непонятные моменты, его репутация восстанавливается. Отвечая на ваш вопрос — не все довольны, но это ожидаемо. WOT создавался для того, чтобы бороться с мошенниками. Что касается Facebook, то мы начали работать в Мае 2011 и с тех пор никаких изменение в нашем партнерстве не было, несмотря на различные слухи. Стоить отметить, что Facebook использует более высокие диапазоны срабатывания предупреждений, чем WOT Add-on и предупреждение показывается только для сайтов имеющих очень плохую репутацию и высокую степень уверенности в этой оценки. Поэтому на подозрительно плохих сайтах или в случае низкой уверенности в оценке, предупреждение не показывается. WOT был первым сервисом проверки URL в Facebook, позже Facebook добавил дополнительную проверку и от других сервисов — Websense, SURBL. Все сервисы в совокупности и обеспечивают безопасность и не заменяют, а наоборот — дополняют друг друга

  • Ответить

    В действительности никакие проверки url проблему не решают, как уже многократно говорилось. Визуальный порно контент спокойно появляется практически везде, и соответственно почти никак не отсекается «собственными» фильтрами google и mail.ru, что показать, как мы знаем, элементарно просто. У яндекса ситуация несколько лучше, но пока также далека от идеала, возможно именно потому, что указанные компании слишком высокомерны, чтобы использовать чужое решение для столь «незначительной» задачи. Это вообще проблема российского инета — «ничего чужого, хоть свое и совсем плохое, но зато свое».

  • Ответить
    Альтер Эго

    Alyoooo, с каких пор «визуальный порно контент», если он не детский, стал плохим и его нужно блокировать? Оставьте ваши фантазии в своей больной голове. Порнуху никто не запрещал и запрещать не будет, потому что ничего плохого в ней нет.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Яндекс (как и остальные заметные веб-службы страны) уже получал предложения об интеграции внешнего негосударственного «цензора» в собственные сервисы. Но не финского, а российского. В конце 2011-го года шла речь о подключении к поисковику некого решения «Лиги безопасного Интернета». Не понял, при чем здесь Лига. Вообще-то Ведомости писали о стороннем сервисе, который подключил Яндекс для фильтрации порно картинок http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/264907/budet_iskat_povzroslomu.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Причём тут «Ведомости»? И как их архив вообще читать. Лига в прошлом году заходила с нелепыми предложениями в «Яндекс» и после шантажировала поисковик Прокуратурой. О чём глава Лиги плакался на «Эхе» http://roem.ru/2011/12/16/addednews40588/ а не в «Ведах».

  • Ответить
    Альтер Эго

    > Причём тут «Ведомости»? И как их архив вообще читать. Еще раз. Ведомости писали о сделке, которую заключил Яндекс со компанией WeSEE. Архив Ведомостей можно прочитать, оформив платную подписку. Вот та же информация на Ленте http://lenta.ru/news/2011/08/02/filter/

  • Ответить

    Вообще уже много раз писалось, что само по себе порно для обычных взрослых людей опасности явно не представляет. Однако высокая вероятность того, что оно попадется несовершеннолетним на глаза в известных крупных проектах, может вызывать опасения, как минимум потому что в порно очень слабая граница между тем, что более-менее общепонятно и нормально и тем, что в принципе представляет собой антисоциальные извращения (ну понятно, что надо быть толерантным и т. п., но мы ведь о порно говорим, а не о политкорректности?). Несовершеннолетний не факт, что поймет разницу. Поэтому крупные компании обязаны предпринимать все внутрение и внешние меры, чтобы повысить барьер недоступности проблемного контента. Нужно включать любые технологии, свои или чужие, чтобы решить задачу. Нужно ставить фильтр в максимально жесткий режим по умолчанию, и спрашивать насчет возраста при попытке его установить в off. А публичная реакция обсуждаемых выше компаний просто говорит о том, что им данный вопрос параллелен. И вообще все, кроме денег и эго, им параллельно.