Почему «Яндекс» игнорирует Чичваркина?

На днях столкнулся с проблемой в поиске Яндекса. Захотелось почитать, что пишет Чичваркин о телефонах Нокиа в ЖЖ. Зашел в расширенный поиск Яндекса, ввел адрес домена livejournal.com, ключевые слова: Нокиа и Евросеть, поиск за последние 2 недели. Выдал 52 ответа. И среди них не было блога самого Чичваркина, нашел пост только потому, что на него уже ссылались другие блогеры.
Потом уже увидел пост самого Евгения Чичваркина от Sep. 8th, 2010|01:26 am, где он сам говорит об политике Яндекса в отношении его персоны.
Вот таким нехитрым способом и создается информационный фон в наших интернетах.
Будете искать подтверждение моим словам — пользуйтесь Гуглом.

-----
Комментарий Roem.ru: Мы подождали пару дней перед публикацией, на случай если это какой-то глюк
Если это глюк — то не временный bit.ly/bLfe81 На пост «Нокиа vs. Samsung» куча ссылок, которые проиндексировались и находятся в выдаче, но ссылки на сам пост Чичваркина — нет. Сам Евгений ранее жаловался, что при поиске его блога в «Яндексе» происходит что-то неладное: chich8.livejournal.com/21254.html

Что с поиском-то, почему нормально не работает?

Комментарий представителя компании

Лучшие комментарии

Добавить 76 комментариев

  • Ответить

    > Правильный запрос Круто. А если так: Яндекс vs Гугл? При том, что пост в индексе. Новый шаблон ответа Платонов: «В связи с тем, что Вы находитесь в международном розыске наши алгоритмы приняли решение не включать Ваш блог в поиск по вышеназванным запросам».

  • Ответить
    Альтер Эго

    Когда уже Яндекс закроет наконец-то ППБ? Кривой, косой, никому не нужный сервис. Кроме Волнухина

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Секундочку Что значит «правильный запрос»? Блогояндекс сортирует по хронологии, так? Слова «Нокиа и Самсунг» в посте чичваркина есть. Остальные записи, цитирующие его, находятся по данному запросу. Поста чичваркина — нет в этом списке. Первое что попадается — ссылки на него.

  • Ответить

    Ха, проснулись. Да этот сирани ЯППБ криворукие программеры наваяли, оно вообще никогда корректно не работало. Часть контента вообще не индексируется, изменения в постах не переиндексируются, в базе блогов полно не-блогов (процентов 80 от общего числа эккаунтов), глючнейший движок и море, море спама. Зато рейтинги, йoпт.

  • Ответить
    Альтер Эго

    прогнулся яндекс своей цензурой, хорошо что я им не пользуюсь! уважаемый яндекс — откажись от сервиса поиска, ну плохой он у тебя, а правильные запросы сочинять под него очень как то не с руки есть у яндекса хорошие сервисы другие, но вот поиск — ужасен!

  • Ответить
    Альтер Эго

    и резус проснулся, у резуса это профессионально, резусу сели на яйца блогорейтингом, до сих пор болит

  • Ответить

    По «правильной» ссылке от Яндекса у меня нет самой статьи, у меня комментарий к этой статье не содержищий ключевых слов…

  • Ответить
    Альтер Эго

    >и резус проснулся, у резуса это профессионально, резусу сели на яйца блогорейтингом, до сих пор болит, А что зеленые, не могут проследить за правами обезьянки?

  • Ответить

    Юрий, в исходном посте «Нокиа и Евросеть», никакого самсунга. Если сделать именно так через расширенный поиск и искать по Livejournal.com, искомый коммент на 1 месте. «Область поиска: сервер — livejournal.com Показаны сообщения 1 — 10 из 53 найденных. Чистая правда показать полный текст Повторюсь, что из декларирования боязни зависимости одного канала компания Нокиа поставляла мало телефонов в Евросеть и заталкивала по самые гланды всем остальным. оригинал сохранённая копия показать полный текст * 28 сентября 2010, 10:26 * комментарий schaplygin в журнале chich8 * chich8.livejournal.com» Сорри, лень делать скриншот.

  • Ответить

    Алексей Авдей, давайте расставим точки над i. Ваш запрос — [Нокиа vs Самсунг], область поиска: блоги — обнаруживает искомый блог. Тот же запрос, но с областью поиска: записи — нет. И только в supplemental results он находится на 11-м месте (http://blogs.yandex.ru/search.xml?rd=0&spcctx=doc&ft=blog&text=vs&p=1). Вывод: похоже, пост в блоге не определен в качестве первоисточника. Логично?

  • Ответить

    Да, если запрос «Нокиа Самсунг», то 7-е место. Но уже не коммент, а сам пост: «Нокиа vs Самсунг. Часть 1. показать полный текст оригинал сохранённая копия показать полный текст * 28 сентября 2010, 15:29 * комментарий в журнале chich8 * chich8.livejournal.com»

  • Ответить
    Альтер Эго

    Ну он милый такой парень, невысокого роста, патлатый, улыбается, ходит по Яндеху. Точно не программирует и не занимается разработкой, иначе починил бы падучесть поиска по блогам, которой уже три года.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Еще известно, что он близкий друг Кукуца. Нет, не в том смысле, о котором вы сейчас подумали, дорогие анонимусы.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Работает? Развивается? Работает через раз. Постоянно на профилактике. Развития в последний год не заметил (просветите, что запустили из заметного?). Релевантность результатов своеобразная (о чем, собственно, этот тред). Вот поэтому и набросились.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Поиск по блогам работает странно, но другого у нас нет. Вот почему какое-нибудь Мейл.ру не сделает свой?

  • Ответить

    Ты же видишь по айпишнику небось где я. А в Литве мне понравилось. Чесслово, там хорошо. Для душевного комфорта места лучше нет. Небогато, но достойно. Порядок, но не как у немцев. Березки, но чисто. Море, но не жарко. Наши, но Европа.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Не, не вижу, у нас маскируется в Битриксе IP, где-то еще есть лог на сервере, но его размер небольшой, не больше чем на день и ковыряться — удовольствие ниже среднего. Разве что спамеров совсем злобных иногда прибивать.

  • Ответить

    Еще литовский язык меня взволновал. Оказывается по некоторым классификациям он относится к группе славянских. От себя вижу, что у них тоже 6 падежей + звательный, который в русском тоже есть, но почему-то не признается. Времена, спряжения, порядок слов в предложениях, все очень похоже. И есть некоторые слова очень такие интересные: «тургус"(торг) — рынок, милю (миловаться) — люблю, норю (норовлю) — хочу. Это только то, что я успел разглядеть за месяц. Есть еще вопросы. Например, литовский очень близок к мертвому прусскому, и непонятно, если прусский тоже типа славянский, то типа ваще как так? ЗЫ Ну, я понимаю, что не совсем в тему, но может быть, местные лингвисты чего интересного скажут. Ведь может же такое быть?

  • Ответить

    может, может. По самой распространенной классификации русский и литовский входят в одну и ту же балто-славянскую ветвь индоевропе`йской языковой семьи. Прусский входит в западную балтийскую группу этой же ветви. Вики в помощь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Индо-европейские_языки ЗЫ. А Вассерман считает, что белорусский и украинский — это вообще не языки, а диалекты русского :) ЗЗЫ. но я скорее НЕ лингвист, пра :))

  • Ответить

    да не, кстати, ибо 1) он вполне аргументирует 2) я вот например склонен скорее с этим согласиться, по крайней мере, если сформулировать не как «белорусский и украинский — диалекты русского», а как «русский, белорусский и украинский — диалекты одного языка» с точки зрения лингвистики, конечно, одно и то же, но звучит не так заводяще для тамошних нацболов :)

  • Ответить

    > с точки зрения лингвистики, конечно, одно и то же, но звучит не так заводяще для тамошних нацболов Да нет, не совсем одно и то же. Да и формулировка не совсем точна. Изначально был праславянский язык с восточнославянской ветвью, из которой и вышли эти 3 разных языка. Так-то «диалектами» праславянского были и чешский, и польский, и болгарский… Когда-то в университете у нас был предмет «Славянская филология», мы учили всякое разное про братские языки, а на зачёте была задача определить язык, на котором написан отрывок текста и сказать, почему именно он, а не какой-то другой. Тем, кому попадались украинский или белорусский, везло. :)

  • Ответить

    ну, если Вы что-то учили в университете — это не факт, что истина, согласитесь? :) в частности, например, многие там учили, что победа коммунизма неизбежна :) послушайте аргументы Вассермана, и, возможно, Вы пересмотрите Ваши университетские знания. ну, или не пересмотрите :) для меня на данный момент вообще истинно, что украинский язык выведен искусственно :)

  • Ответить

    > ну, если Вы что-то учили в университете — это не факт, что истина, согласитесь? Да, дискуссии на Роеме научили меня, что сомневаться надо даже в том, что 2×2=4. > послушайте аргументы Вассермана, и, возможно, Вы пересмотрите Ваши университетские знания. А где можно послушать (а лучше почитать)? Со своей стороны рекомендую ознакомиться.

  • Ответить

    [url=

    ]Вассерман о белорусскоми украинском[/url] стенограммы не попадалось :) а по поводу любителей. во-первых, все-таки есть разница между новичком, дилетантом, ламером и именно «любителем». любители нередко «опрокидывают» профессионалов, особенно если главный аргумент профессионала — диплом ;) собственно, дабы спорить, диалект или язык, надо бы договориться о критериях :)))

  • Ответить
    Альтер Эго

    > любители нередко «опрокидывают» профессионалов самоуверенность любителей — предмет зависти профессионалов © не помню кто, но это эпиграф к книге Д.Гилби «Секреты боевых искусств мира» :) не говоря уже о древних избитых истинах, типа того, что Ноев Ковчег был построен любителем, а Титаник строили профессионалы :) но всё же в данном случае лично я бы доверился мнению Psycho, серьезно > у меня на Вассермана реакция отрицательная, но не по этой причине :) Однако больше всего впечатляют неисповедимые пути дискуссии — хоть кто-нибудь может объяснить, зачем umkalive и Онотолей не пускают Чичваркина в Яндекс?

  • Ответить

    покормлю, мож, лопнет: 1. Современная музыка — большинство (~все?) без даже начального музыкального образования 2. Писатели многие (~большинство?) с нулевым филологическим образованием это иллюстрации. 3. Мнение, высказанное Psycho — не его, а его преподавателя, точнее даже транслированное ему преподавателем мнение автора учебника, которое стало его в силу авторитетности транслирующего (Psycho, извини, но ведь это так?) 4. «данном случае лично я бы доверился мнению Psycho» т.е. Вам хватило аргумента «в университете учили», аргументы Вассермана Вы даж не удосужились изучить? 5. «Чичваркина в Яндекс» ну, ладно, Яндекс работает в области лингвистики. а Чичваркина-то Вы зачем приплели сюда?

  • Ответить

    > во-первых, все-таки есть разница между новичком, дилетантом, ламером и именно «любителем». любители нередко «опрокидывают» профессионалов, особенно если главный аргумент профессионала — диплом ;) Ну Вы Зализняка почитайте — интересно пишет, честное слово. А я пока Онотоле посмотрю.

  • Ответить

    > 3. Мнение, высказанное Psycho — не его, а его преподавателя, точнее даже транслированное ему преподавателем мнение автора учебника, которое стало его в силу авторитетности транслирующего (Psycho, извини, но ведь это так?) Ну, в общем, конечно, это так, однако оно, на мой взгляд, вполне соответствует здравому смыслу — более того, на этом во многом основывается современная история языка, которой в университете было посвящено достаточно много часов и которой нас действительно учили настоящие профессионалы.

  • Ответить

    Послушал Онотоле — он основывается не на истории, как таковой, а на современном состоянии языка, синтаксисе. Честно говоря, не приходилось об этом задумываться и, наверное, если бы его точка зрения была высказана до 2007-го года (когда я закончил университет), я бы узнал мнение своих преподавателей (людей, которые более сведущи, чем я) на эту тему. Нашёл статью — http://actualcomment.ru/news/1964.html — с небольшим комментарием филолога на эту тему.

  • Ответить

    лан, вопрос диалекта/языка, как я писал выше — вопрос выработки и принятия набора критериев. про белорусский не буду, я его совсем не знаю. но вот с украинским интересно мнение одной особы. далекой от лингвистики :) «украинский — это такой специальный смешной русский». понятно, что не профессионально, но так носитель одного языка, не обремененный знанием истории их происхождения, воспринимает другой. а аргументация Вассермана мне ближе, возможно, еще и потому, что меня само понятие «история» не убеждает, ибо, как известно, в ней всегда побеждают хорошие парни :) но, раз уж. не в курсе, случайно, насколько верны слухи, что Гоголевский «Бульба» совершенно не похож на нынешнюю мову?

  • Ответить

    е-мое! комментарий филолога: «Еще одно доказательство того, что украинский — это язык, а не наречие — наличие у него письменности» я совсем заработался, или все-таки в этой фразе ноль смысла, и сказано как цитата из зазубренного урока?

  • Ответить

    > я совсем заработался, или все-таки в этой фразе ноль смысла, и сказано как цитата из зазубренного урока? Почему же? Разве у диалекта есть письменность? :) Вообще, копните Вики — там и про морфологию написано интересно (из курса диалектологии не помню, чтобы один диалект отличался от другого по ряду морфологических признаков, хотя, возможно, я просто плохо помню :)). > но, раз уж. не в курсе, случайно, насколько верны слухи, что Гоголевский «Бульба» совершенно не похож на нынешнюю мову? Есть мнение, что украинский развивается так же, как и остальные языки, кои постоянно претерпевают изменения. Насчёт конкретно «Бульбы» не знаю. :)

  • Ответить
    Альтер Эго

    >> Однако больше всего впечатляют неисповедимые пути дискуссии — хоть кто-нибудь может объяснить, зачем umkalive и Онотолей не пускают Чичваркина в Яндекс? Gtnhjdcrbq? pfkjubymntcm!

  • Ответить

    Западнору`сский[1][2] пи`сьменный язы`к (также известен под названиями руский язык, руски езык, «проста (я) мова», руський язык, литовский язык[9][10][11], литовско-русский язык, рутенский язык, старобелорусский литературный язык[12], староукраинский язык, западнорусский литературно-письменный язык, южно-русский язык, росский, русинський, славянский язык Великого княжества Литовского, канцелярский язык Великого княжества Литовского; О как! http://ru.wikipedia.org/wiki/__

  • Ответить

    М. Веллера перечитываю, кстати (к слову, о писателях-филологах), у него есть хорошая фраза: «Рыба не знает, как она плавает, а ихтиологи могут тонуть, но я стал рыбой, которая может сказать, как она плыла и почему». Ида, проконсультировался с женой, которая всё-таки была именно языковедом (я то литературной частью занимался) — на самом деле, диалекты языка могут различаться и морфологией, и синтаксисом. Так что основываться на синтаксисе, обосновывая разделение языков, не целесообразно. Вообще, действительно, похоже на то, что «Язык — это диалект, наделённый армией и флотом», но тут нужно понимать, что армия и флот ещё не означают наличие отдельного языка (как в случае с Австрией, к примеру, или с той же Америкой). В общем, довольно тонкая грань.

  • Ответить
    Альтер Эго

    какая выскоая, достойная беседа об изящных предметах! какая бездна образования и вкуса! А ведь как дойдёт до посетителей и баблища, те же самые люди…

  • Ответить

    > В общем, довольно тонкая грань будем считать, что на этом консенсус достигнут. но. о профессионалах. я, канеш, извиняюсь перед филологом Софьей Давыдовой. и я не профессионал. она мне (как и другим) сообщает, что наличие письменности — доказательство того, что это язык, а не диалект. выглядит так, что прилежная студентка хорошо помнит конспекты, чтобы пересказать это на экзамене. но я не просто не профессионал, я еще и тупой. меня не возбуждает слово «филолог» рядом с ее именем. и я прошу другого профессионала (даж не одного) пояснить мне, что же такое «украинская письменность», которая доказывает, что это язык. в ответ я получаю что-то типа «мы профессионалы, мы знаем, а ты нам верь на слово» :) PS. Я сам-то, в общем, не парюсь, язык украинский или диалект. В смысле — даже если он и язык, то, повторюсь, сей статус (по моему убеждению) он приобрел искусственно. Но все-таки как профессионалы это оценивают, мне интересно.

  • Ответить

    кстати, прочитал-таки статью Зализняка. Зализняк, конечно, голова. но вот > не имеют никакой исторической связи с созвучными русскими словоформами: > французские […] corolle ‘венчик' Скажем, «научная» _гипотеза_ происхождения русского «король» от немецкого «Карл» с привлечением истории выглядит убедительно. Но действительно ли можно считать фактом, что обошлось без влияния французского при трансформация из «краль»? > Следующий миф любительской лингвистики — это приоритет письма перед звучащей речью И что, тоже несомненно, что peugeot или eau — это так специально через ж. записали звучание, а не наоборот — звучание упростилось от того, как записано?