Одинокая писательница продала 180К книг через Kindle. Без издательств

Аманда Хокинг, живущая в Миннесоте, пишет книги про вампиров и зомби «с элементами романтики» и стала известна благодаря тому, что за 2010-ый год продала около 180 тысяч копий своих произведений в электронном виде для букридеров, в основном через Amazon и Barnes & Noble.

Книги Аманды стоят от трех до пяти долларов. Треть от цены забирает Amazon, плюс налоги. Тем не менее, это довольно большие деньги, и сама Аманда говорит, что собирается «купить дом за наличные», а также обеспокоена тем, что внезапно достигла всего, о чем мечтала, и не знает, что делать дальше. Другие же авторы книг про вампиров и зомби, которых издательства традиционного типа не очень жаловали, невероятно воодушевлены открывшимися перспективами.

В интервью Аманда рассказывает, как немножко спамила по форумам, рассылала копии блоггерам для отзывов и вообще вела активную социально-сетевую жизнь. Что неожиданно сложной проблемой оказалась борьба с грамматическими ошибками и в настоящее время она ищет профессионального редактора, чтобы ее книги стали похожи на вышедшие через традиционное издательство.

Оценивая достижения Аманды, кто-то считает, что наступила новая эра для авторов. Что традиционные издательства в скором времени лишатся большой части своих доходов, а также перестанут навязывать публике свои вкусы и не смогут препятствовать новым талантам, пичкая читателя коммерчески-выгодным убожеством. Другие считают, что экспертизу и процессы подготовки книг в издательствах нельзя заменить просто альтернативным каналом продаж. И что издательства, обладая капиталом, могут инвестировать в интересные темы, исследования и авторов, которые не могли бы появиться без должного финансирования. Снижение маржи может убить издательства старого типа, а их место просто займут более технологичные компании, целью которых все равно является получение прибыли, а не благополучие авторов или читателя.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Alexgriffin

    Сейчас гейткиперами стали амазон, нобль и эппл. До этого гейткиперами были не все издательства, а те, что владели или имели серьезные условия в сетях распостранения. Вот и все изменение. Редактуру вот переложили на авторов, рекламу в виде SMM :) Если еще не начали, то скоро начнут выискивать тренды, поддерживать, продвигать. и совершенно так же новым авторам станет сложно пробиваться среди пула поддерживаемых.

  • Контекст комментария

    ilyak организация, способная на многое

    Разница простая: Издательство или публикует, или не публикует, а гейткипер в любом случае публикует, а дальше или продвигает, или не продвигает. Но даже если тебя не продвигают, ты можешь заняться тем же SMM, а если тебя не печатали в классической схеме, то хоть упродвигайся — без книжек-то. Правда, есть другая засада — гейткиперы хотят заниматься цензурой, причём куда как более хаотично и сиволапо, чем это делали издательства.

Добавить 16 комментариев

  • Ответить

    Был бы у нас рынок электронных книжечек… а то пока что на нём лидирует Либрусек. Чтобы продавать что-нибудь — да хотя бы через Озон — нужно быть юрлицом. Со всеми вытекающими.

  • Ответить
    small_matter Андрей Винокуров

    Суть издательств не в том, чтобы нанять редакторов, заключить договор с издательством и сетями магазинов. Их главная задача — отбор и маркетинг авторов и книг. Кто будет этим заниматься, если издательства исключить из цепочке? Тетке просто повезло, а повезет ли миллиону других графоманов? Модель р2р-продвижения не подходит для книг (в отличие от музыки и видео), т.к. чтобы оценить, хорошая книга или плохая, нужно потратить на нее ненулевое время и обладать какой-никакой экспертизой.

  • Ответить

    Чтож издательства так много говна издают тогда? И почему модель p2p не подходит? У издательств, как ранее у звукозаписывающих компаний отнимают монополию, они перестают быть гейткиперами. И это просто замечательно. Редактора, литературные агенты — для них есть место на рынке. Для паблишеров-динозавров — нет.

  • Ответить
    Игорь Заботин ОЛМА Медиа Групп

    С появлением YouTube традиционные киностудии в скором времени лишатся большой части своих доходов, а также перестанут навязывать публике свои вкусы и не смогут препятствовать новым талантам, пичкая зрителя коммерчески-выгодным убожеством… Один из ключевых моментов — то, что Аманда успешно занималась SMM. Такая возможность есть не у каждого автора, особенно профессионала, который зарабатывает именно писательским трудом. Мысль о том, что издательство препятствует новым авторам это самое распространенное заблуждение. 100% новых авторов (и больше половины известных) нуждаются в качественной редактуре, корректуре и т. д. и т. п. Для снижения маржи у издательств есть достаточное количество способов, чтобы не ухудшать благополучие авторов и читателей. Поверьте ;) В Германии только что вышла книга для подростков, которая у них продается за ?18, у нас эта книга будет продаваться в лучшем качестве (бумага, иллюстрации) за 400 р. — ориентировочная стоимость в рознице.

  • Ответить

    100% новых авторов (и больше половины известных) нуждаются в качественной редактуре, корректуре и т. д. и т. п. Ну все же не 100, но да. Но разве для этого нужен собственно издатель? Разница в том, что раньше без издателя обойтись было никак нельзя, а теперь — можно. И это совершенно замечательный факт. Издателям придется конкурировать с новыми каналами, изменяться. Или — умирать. Я кстати помню видел заметки монаха-писца, который жалуется, что книгопечатание убьет литературу.

  • Ответить
    Игорь Заботин ОЛМА Медиа Групп

    @lazarus Сначала я откровенно написал, что 97% известных авторов нуждается в корректуре, редактуре. Потом решил не шокировать публику и заменил на «больше половины» :) А без издателя всегда могли обойтись, в случае необходимости… [URL=http://gulagmuseum.org/getImage.do?object=1922019&original=1]самиздат[/URL] например. Изменения происходят постоянно. Новые каналы это и новые возможности для издательства. Могу предположить, что подобная новость больше огорчит типографию, которая купила дорогущую печатную машину. Здесь все-таки неправильный вектор внимания в сторону издателя.

  • Ответить

    @lazarus >Чтож издательства так много говна издают тогда? Дык, капитализм потому что… Нужно гнать вал, иначе отстанешь. Авторы в точно таком же положении, — нельзя писать роман, нужно делать сериал, нельзя выдавать один роман (эпизод сериала) в пять лет, нужно дважды в год. Конвейер. Кстати, снижения качества редактуры и корректуры это отчасти следствие сокращения расходов на них (капитализм), а отчасти объективный побочный эффект новых технологий производства. Ставка на качество работает только в узкой нише, если издатель работает на чётко очерченную профессиональную аудиторию. Массовая аудитория, читающая про вампиров и зомбей, ваши старания не оценит, вы разоритесь. >издательств, как ранее у звукозаписывающих компаний отнимают монополию, они перестают быть гейткиперами Ну, при чём здесь монополия-то? Издательств тысячи, монополией и не пахнет. Гейт, как вы говорите, киперы же никуда не денутся. Просто вместо издателей будут другие фигуры. И уже есть. >Но разве для этого нужен собственно издатель? Дык, а кто для этого нужен, хрен собачий, что ли? Издатель управляет всем этим процессом. Зачем нужны диспетчеры и начальники ДЭЗов (или как их там), если они сами метлу и вантуз в руках не держат? Чтобы дворники и сантехники знали, куда бежать и за что хвататься.

  • Ответить

    Сейчас гейткиперами стали амазон, нобль и эппл. До этого гейткиперами были не все издательства, а те, что владели или имели серьезные условия в сетях распостранения. Вот и все изменение. Редактуру вот переложили на авторов, рекламу в виде SMM :) Если еще не начали, то скоро начнут выискивать тренды, поддерживать, продвигать. и совершенно так же новым авторам станет сложно пробиваться среди пула поддерживаемых.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Разница простая: Издательство или публикует, или не публикует, а гейткипер в любом случае публикует, а дальше или продвигает, или не продвигает. Но даже если тебя не продвигают, ты можешь заняться тем же SMM, а если тебя не печатали в классической схеме, то хоть упродвигайся — без книжек-то. Правда, есть другая засада — гейткиперы хотят заниматься цензурой, причём куда как более хаотично и сиволапо, чем это делали издательства.

  • Ответить
    Альтер Эго

    100% новых авторов (и больше половины известных) нуждаются в качественной редактуре, корректуре и т. д. и т. п. Если смотреть на наши издательства, то у них с редактурой и корректурой изрядные проблемы.

  • Ответить

    @ilyak >Издательство или публикует, или не публикует Суметь не опубликоваться довольно трудно. Авторы, которых отфутболивают при моём участии, без проблем публикуются в других местах, за исключением откровенно глупых плагиаторов. >гейткипер в любом случае публикует >гейткиперы хотят заниматься цензурой Чёрт возьми, как это странно…

  • Ответить
    Альтер Эго

    Да какая SMM, какое собственное продвижение? И это «лучшие комментарии»?! Во всех этих амазонах, эпплах и прочих порталах featured или spotlight решает в тысячи раз больше, чем все эти ваши «спамила на форумах и писала блоггерам». Кстати, зомби — популярная тематика, могли случайно выбрать книжку про зомби и пофичить. Что тоже в плюс пошло. С аппстором вот тоже ряд игр про зомби становился популярным, без всяких мастистых издателей. А новость сама — просто PR этой тетки (в англоязычном тексте) и глупая перепечатка сюда. Ничего не значит. Трэкается ли статистика, сортировки топов, названия «пофиченных» продуктов для amazon и barnes&nobles? Сколько приносит книга в топ-10 амазона? В топ-100? Деньги и заработки этой тетки большими не выглядят, это доход успешного шароварщика-одиночки. Что, о каждом теперь новость писать?

  • Ответить
    ak

    360К, если вы шароварщик-одиночка, заработавший $360К до налогов за 2010 год, то давайте напишем о вас новость. или даже целый рассказ!