Скончался создатель CommuniGate Владимир Бутенко

OpenNet сообщил о скоропостижной смерти Владимира Бутенко:

29 августа на 57 году жизни в результате сердечного приступа умер Владимир Бутенко, легендарный программист, в 1980-х годах собственноручно написавший первую советскую UNIX-подобную операционную систему MISS для ЭВМ ЕС-10xx, сопоставимую по возможностям с UNIX v7 (включая редактор vi), компилятор Fortran 77 с интегрированной средой разработки и SQL-совместимую СУБД Music. Владимир был одним из активных участников русскоговорящего Linux/Unix-сообщества и известен многим по телеконференциям RU.UNIX.BSD и RU.LINUX. В начале 90-х годов Владимир основал компанию Stalker Software (ныне CommuniGate Systems), выпускающую коммуникационную платформу CommuniGate Pro.

Почитать: интервью Владимира Бутенко для еженедельника Computerworld Россия.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну вообще неизвестно, что там было на самом деле.
    При чём здесь жадность, тоже непонятно.

    Был некий продукт, он в определённый момент стал развиваться медленнее. И что это означает? Усталость, нехватка фондов, конфликт акционеров?
    При чём здесь СПО и жадность Бутенко?

    Полно проприетарных продуктов, которые отлично развиваются, я их называл выше — и Яндекс, и Гугл, и Фотошоп, и Офис, и что угодно ещё.
    Если компания зарабатывает на продукте и вкладывает деньги в его разработку, то ей хватает на развитие его, а также и на развитие СПО, которое в последние 20 лет развивается исключительно на бабки частных корпораций.

    А вот модель существования СПО — сомнительная, подверженная крахам, требует выпрашивания денег у тех же корпораций. Потому что никто из чистого драйва драйвера-то тысячами не пишет.

    И кстати говоря, все специалисты по ИБ говорят, что СПО сейчас гораздо более рискованно, потому зироудей там шляпой можно кушать, код открыт, дыры ищут все — а закрываются они с огромными задержками, да и эксплуатировать дыры можно сразу, не сообщая никому.
    А вот в проприетарном закрытом ПО это не так, его дорого анализировать и вскрывать уязвимости.

  • Контекст комментария

    Алексей Ровдо Softkey

    >> Был некий продукт, он в определённый момент стал развиваться медленнее. И что это означает? Усталость, нехватка фондов, конфликт акционеров?

    Вот-вот. Можно также добавить, что с точки зрения бизнеса в какой-то момент интерес к развитию продукта может и исчезнуть — это банально оказывается дороже, чем оставить продукт как есть и получать прибыль пока продукт еще живет. Разработчик и владелец продукта никому ничем не обязан и никаких социальных обязательств на себя не принимает, когда выпускает в мир первую версию продукта. Хочет дальше развивать — развивает, считает нецелесообразным — может вообще «прибить» свой продукт и приступить к развитию совершенно другого продукта или просто потратить все заработанное на удовольствия.

    В свое время Communigate сделал хороший бизнес (на основе хорошего продукта), но претензии к тому, что этот бизнес не стал «вечным двигателем» слышать странно — возможно его владелец и не планировал жить вечно …

Добавить 22 комментария

  • Ответить

    С Коммунигейтом познакомился в начале 2000-х и отказался — проприетарный продукт, всё вот это вот вокруг «лицензий и жадности».

    Шетухин пишет по делу. Всё же он с ним нахебался в Рамблере.

    Так что это был может и хороший программист, но вреда от его продукта больше, чем пользы.

    Открыл бы исходники — может была бы слава Сысоева, а сейчас — никто даже и не может оценить качество кода.

    Вот что значит прожить жизнь с неверной идеологией.

  • Ответить

    Ну качество-то кода винды, например, каждый оценить может
    Да даже Линуха — ведь всё есть, всё можно оценить, все уже оценили, сидят и причмокивают

    (Александр, ты путаешь возможность оценки качества кода с проведением самой этой оценки. Это разные события, одно не означает другого)

  • Ответить

    Всё так. Уж от Ворда — точно ничего хорошего. Яндекс и Гугл — сервисы, там большая часть вообще удалённо работает, но таки да — моделчека весьма компромиссная.

    Вот как увидел «рекламу Бургер Кинга» в Яндекс Картах, так и понял, — нас очередной раз трахнули. И если в браузере мы ещё можем защищаться, обложиться блокировщиками и плагинами оптимизации нашего личного пространства, то в нативных приложениях Яндекса — попадос!

    А ведь всплывающий бургер-кинг — это прямая провокация аварий на дорогах во имя бонусов менеджерам.

  • Ответить

    Ку-ку, Демидов, тут-то вы про своё пиратство зачем?

    Вроде как раз тут катастрофа, что изначально неплохой софт просто перестал развиваться. Мог бы конкурировать с Постфиксом, а в итоге представляет из себя монстра, от которого избавиться Рамблеру крайне сложно было.

    Так что страна как раз сделала всё чтобы Бутенко в 90-х обслуживал краткосрочные интересы своих начальников, и не раскрыл свой потенциал.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    ты так и не ответил, что из своих творений выкладывал в открытый доступ?

    Каких ещё творений? У Панкова?
    Посмотри на него внимательно.

  • Ответить

    > Думаешь, будучи открытым ПО, он бы развивался?

    Конечно же, тем более именно с Коммунигейтом там совсем всё предельно понятно.

    Как минимум его бы не пришлось выпиливать из Рамблера, а можно было бы плавно развивать. Ну и куча бы других контор использовало бы и развивало.

    Тут даже обсуждать нечего, Коммунигейт — хороший, но глубоко несчастный продукт. По сути погиб в неволе.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Панков, я не спрашивал табе про разработку. Я спрашивал — см. выше — что ты сделал-то в этом или прошлом веке?
    Ну покажи творение, сервис, продукт? Книгу? Утилиту на гитхабе?

    Ты отлично знаешь, что там неправильно сделал покойный программист Бутенко, который сделал почту для миллионов, и пользовавших её десятки лет в десятках стран.
    Ты откуда это «неправильно» знаешь? Ты шаурмячник? Ты дворник? Ты таксист? Ты парикмахер?
    Нет?!

    А что ты сделал, чем знаменит в нашем ремесле?

  • Ответить
    Roman Frolin Альтикс

    Ще просто пишет, что коммунигейт не перешел в 21й век по технологиям, причём тут покойный? Может быть не хватило ресурсов, может быть разработка велась и т. д. Это никак не умаляет достижений Бутенко.

  • Ответить

    Вот тут широко известный в узких кругах товарищ клевещет на качество CGP

    Безотносительно CGP, Шетухин лох и в разработке программных систем ничего не смыслит, особенно современных и высоконагруженных.

    В ссылке выше бредня типа «Будучи мультипоточным приложением, любая попытка выделить память сверх доступной для одного клиента ведёт к OOM и падению всего сервера», эту чушь даже комментировать не хочется.

  • Ответить

    Ашманов, вообще мой камент был как раз про Коммунигейт и Бутенко, камент на Шетухинский камент из Пейсбучика.

    Как бы суть в том, что Бутенко сделал что-то хорошее, но жадность и недальновидность не просто закрыли дорогу продукту, они ещё и принесли вред тем, кто выбрал Коммунигейт. Ведь если оглядеться назад, то подсадка на Коммунигейт тем же Рамблером была ошибкой.

  • Ответить

    > А что ты сделал, чем знаменит в нашем ремесле?

    Всегда хотел славы/известности/популярности/узнаваемости, но Господь видит лучше как устроить мою жизнь. Чтобы не было поводов для гордыни и тщеславия, Господь устроил мою жизнь так, чтобы даже не было и намёка на медийность и известность.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Ну вообще неизвестно, что там было на самом деле.
    При чём здесь жадность, тоже непонятно.

    Был некий продукт, он в определённый момент стал развиваться медленнее. И что это означает? Усталость, нехватка фондов, конфликт акционеров?
    При чём здесь СПО и жадность Бутенко?

    Полно проприетарных продуктов, которые отлично развиваются, я их называл выше — и Яндекс, и Гугл, и Фотошоп, и Офис, и что угодно ещё.
    Если компания зарабатывает на продукте и вкладывает деньги в его разработку, то ей хватает на развитие его, а также и на развитие СПО, которое в последние 20 лет развивается исключительно на бабки частных корпораций.

    А вот модель существования СПО — сомнительная, подверженная крахам, требует выпрашивания денег у тех же корпораций. Потому что никто из чистого драйва драйвера-то тысячами не пишет.

    И кстати говоря, все специалисты по ИБ говорят, что СПО сейчас гораздо более рискованно, потому зироудей там шляпой можно кушать, код открыт, дыры ищут все — а закрываются они с огромными задержками, да и эксплуатировать дыры можно сразу, не сообщая никому.
    А вот в проприетарном закрытом ПО это не так, его дорого анализировать и вскрывать уязвимости.

  • Ответить

    >> Был некий продукт, он в определённый момент стал развиваться медленнее. И что это означает? Усталость, нехватка фондов, конфликт акционеров?

    Вот-вот. Можно также добавить, что с точки зрения бизнеса в какой-то момент интерес к развитию продукта может и исчезнуть — это банально оказывается дороже, чем оставить продукт как есть и получать прибыль пока продукт еще живет. Разработчик и владелец продукта никому ничем не обязан и никаких социальных обязательств на себя не принимает, когда выпускает в мир первую версию продукта. Хочет дальше развивать — развивает, считает нецелесообразным — может вообще «прибить» свой продукт и приступить к развитию совершенно другого продукта или просто потратить все заработанное на удовольствия.

    В свое время Communigate сделал хороший бизнес (на основе хорошего продукта), но претензии к тому, что этот бизнес не стал «вечным двигателем» слышать странно — возможно его владелец и не планировал жить вечно …

Для добавления комментария войдите или зарегистрируйтесь.