Манифест 2.0: Краудюзинг

За последнюю неделю вокруг сайта произошло достаточно событий, чтобы попытаться повторно объяснить, что Roem.ru за ресурс и как он работает. (Когда проект стартовал, я уже объяснял его позционирование как сервиса c2b, но за два месяца посетители могли и забыть).

Напомню вкратце читателям, которые пропустили ряд событий. Во-первых, мною был опубликован материал о событии, произошедшем с «Автокадабром» компании «Тематические медиа». Он вызвал резкую реакцию владельца (совладельца?) «Тематических медиа» Дениса Крючкова. Моим комментарием дело не закончилось — мы еще встретились с ним на собрании экспертов Google Answers и поделились взглядами на интернет-проекты друг друга.

Возникла еще и параллельная линия: Антон Борисович Носик выступил с пространно-предупредительным постом о том, что в России нет русского Wired. Побочной ветвью повествования была ссылка на слух о том, что РБК покупает ЖЖ, выложенная на сайт нашим анонимным читателем. Ссылку на эту запись у себя в ЖЖ выложить Антон Борисович не решился, зато выложил на всех остальных блогохостинговых платформах, где у него есть аккаунты.

Все сговорились на том, что РБК ЖЖ «ниасилит», посмеялись и забыли. До сегодняшней ночи, когда ЖЖ был продан «Супу». При этом опять же прошлись по журналистике Roem.ru, ее качестве и подходах. В основном, высказывающиеся о существующей на сайте сейчас «невидимой руке главреда», хотели бы большей достоверности информации и наличия официальных комментариев. Плюс к этому припоминали Моську Рунета и риск Синодова свалиться в черносливы.

Чистые помыслы

Не то, чтобы я вообще не воспринимал эти претензии, но есть ряд моментов, которые необходимо прояснить.

Во-первых, журналистика у нас на сайте слева и справа. В колонке «Новости» и «Статьи». А посередине — сервис. Причем не для сведения личных счетов (чтобы был понятен масштаб фильтрации, скажу что сейчас по основанию «неконструктивный или повторный наезд» отсеивается около трети материалов), а для общения людей и компаний. Ситуби. c2b. Пользователи — бизнесу.

Во-вторых, зачем нужен этот сервис — более-менее понятно. Всегда интересно, почему та или иная компания реализовала что-то не так, как кажется лучше, а именно так, как реализовала. Узнать правда ли, что у сервиса, которым ты ежедневно пользуешься, сменилось руководство и владельцы. Спросить об этом в саппорт? Чаще всего человека отфутболят. Или ограничатся формальной отпиской. Получить крупицы достоверной информации оказывается возможным лишь на публичном сервисе, где само общественное мнение вынуждает компании работать с пользователями.

В-третьих, я сам виноват что на сайте до сих пор не появилось четко расписанной политики. При том, что компаниям такой сервис несколько тяжеловато воспринимать — они привыкли оперировать лишь пресс-релизами, выстраивая самостоятельно свою стратегию продвижения.

Вот моя политика

Если вкратце — действия относительно инсайдов таковы: материалы с новыми, интересными фактами или вопросами пропускаются на сайт, после чего мы пытаемся получить комментарии сторон (или не пытаемся, если знаем, что они и так сайт читают и смогут ответить. Или посетители смогут ответить). Если они не хотят комментировать — это их выбор. Если они просят сказать «А кто это запостил?» — мы не говорим этого (мы и не знаем — у нас можно размещать материалы даже без регистрации, а логи хранятся меньше суток — в целях безопасности и минимизации рисков утечки). Если просят подождать и не публиковать — мы не ждем.

Компании приглашаются для участия как комментаторы, а не как цензоры и здесь мы на стороне читателя, потребителя. И, самое главное, если компания говорит что это все фигня (здесь мы становимся на ее сторону) — мы можем удалить текст. Ключевое слово: «все». Обмануть нас тут можно, но только один раз.

Результатом применения этой политики стало следующее — практически все материалы на Roem.ru являются, как минимум, дымом от огня. Ничего страшного в этом нет, если компания адекватно объясняет, что на самом деле произошло. Если кому-то это сравнение нравится больше, звоном от колокола, который неизвестно где расположен. При таких условиях абсолютно понятно раздражение людей, связанных с компаниями-ньюсмейкерами: на сайте присутствует большое число журналистов, которым эта информация кажется интересной и они не стесняются звонить и задавать неудобные вопросы. А на них надо отвечать, причем так, чтобы журналист не понял, что что-то происходит, и так, чтобы не приходилось откровенно врать.

То что этой обзвонкой не занимается сам Roem.ru — это не его вина, а его беда. Практически не сомневаюсь, что мне удалось бы развеять дым над «РБК покупает ЖЖ», но к сожалению, я также оказался под воздействием ауры ряда людей, которым достаточно сильно доверяю. Тем не менее, мы будем двигаться именно в этом направлении: достаточно одного слова от компании, которой мы доверяем, чтобы материал был признан не имеющим под собой основания. И достаточно молчания, чтобы мы начали рыть по наводке наших читателей. Тем не менее, я абсолютно не против того, чтобы к этому краудюзингу подключались другие журналисты, поэтому на сайте (даже по чисто техническим ограничениям), может быть будет появляться непроверенная информация. Или неудобные вопросы к компаниям. Это сервис, являющийся отражением деятельности компаний в Рунете и мыслей/знаний пользователей о них. Просто сервис. Обычных людей и необычных экспертов. Которые (придется с этим смириться) зачастую не хуже вас самих разбираются в Рунете.

Аудитория взбунтовалась! Слух недостоверный!

И последнее. Слухи и инсайды это внутренняя информация. С учетом того, что компании наши чаще всего представляют собой закрытые черные ящики, мы можем с уверенностью говорить о схожести слухов и инсайдов с котом Шредингера. Жив он, или уже нет — никто не знает.

Но он есть.

Юрий Синодов, главный редактор Roem.ru (sinodov@roem.ru, 8 (915) 188-34-09)

Добавить 6 комментариев

  • Ответить

    Ура! Теперь каждые 12 часов я смогу видеть фид всех новостей на роем-ру! Битрикс — ЭТО МОДНО! 8000 веб-проектов! 1500 партнёров! По одному партнёру на каждые 6 сайтов! Ура!

  • Ответить

    тут есть 2 момента для роема, которые могут все испортить: 1. чтобы не приходилось объяснять где контент, а где не контент — они должны выглядеть радикально по-разному. 2. при выливании помоев друг на друга велика опасность, что возникнут проблемы с ньюс-мейкерами по правильным статьям. в идеале надо бы делать 2 проекта — авторский и сливной. или послать всех к черту и объединить все это в один блог, проверяя сливы в обязательном порядке и собирая комментарии на них ДО публикации.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Да будут радикально по разному выглядеть, руки не доходят. Помоев вообще не планируется. То есть нормальное такое обсуждение — да, неудобные вопросы, но не помои. Разделение проблемы с отношением не решит.

  • Ответить
    Альтер Эго

    Если бы ты позвонил Носику и спросил: «Правда ли, что вы продаете Суп?», его бы хватил кондратий. Так что именно мотивами сохрания здоровья dolboeb руководствовался инсайдер. А у тебя все хорошо, только планку не опускай.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Думаю, что у Антон Борисыча здоровье достаточно крепкое и он бы это выдержал. А так да, все хорошо. Планку никто опускать не собирается.