Леонид Волков запустил реестр обещаний политиков

Удерживать от невыполнения обещаний должна, по идее, возможность просмотра статистики на тему того, кто больше всех врет. Но это сработает, только если ресурс будет действительно популярен. А идея хорошая.

А ещё могут быть такие казусы (с тем же поездом): «Скоростные поезда по маршруту Казань — Екатеринбург могут начать движение в 2018 году. Об этом сегодня заявил заместитель министра транспорта Свердловской области Сергей Шавзис» и ниже новости по теме: «В свердловском правительстве, проработавшем год, начались первые «чистки». Так, фактически обновлено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области – его руководителя Сергея Швиндта назначили замглавы Екатеринбурга, а замминистра Сергея Шавзиса уволили за профнепригодность – он провалил принятие закона о транспортном обслуживании». И это даёт обещанию статус «не выполнено». Опять же вопрос, насколько ситуация со скоростным поездом вообще зависела от замминистра транспорта области. И уж тем более он не мог «выполнить» это обещание до увольнения, которое с поездом никак не связано. В общем, нужна модерация какая-то, что ли. Краудсорсинг + элементы СМИ с редактором и проч.

Угу, я на это смотрел и прямо вспоминал, с чем я столкнулся при запуске Roem.ru Потому за неделю родилась идея «редактируемого Web 2.0». Иначе пользоваться сайтом невозможно — на одном проекте стиль должен быть один. Это достигается или возможностью формирования выборки из большой песочницы (Хабр, Дигг и прочее) или причесыванием всего под одну гребенку. Первый путь проще, второй — не требует большой массы юзеров.

Идея сервиса отличная, только что-то не увидел RSS/Atom ленты свеженайденных обещаний

отличный сервис, давно про такой думал по идее нужно не только политику, но и бизнес охватить, они тоже много всего говорят, типа Полонского плюс оформить специально цифровые прогнозы (руб/$/euro, нефть, инфляция, etc) отличный индикатор может быть

Угу, у финансовых товарищей это давняя идея: собирать всякие «Сбербанк держать» и смотреть, к чему эти советы в итоге приводят.

я все таки про массовый сервис как делать понятно, можно сделать супер проект нюанс в том что уровень вранья/некомпетентности зашкаливает на всех уровнях и последствия раскрутки могут быть непредсказуемыми (не очевидно что они хотят попасть в сегмент Навального)

Повторяю: пиариться на «грехах власти» по типу Навального могут только жалкие ничтожные личности. Как на любом негативе сидят только мухи. Поэтому удивляться не приходится, что сервис сделан криворукими идиотами. Лучше он не станет, они просто забросят его через полгода-год.

К Волкову я отношусь лучше чем к Навальному. Он не только был во власти, но и сделал продукт, который делает жизнь миллионов людей проще. То есть, назвать Волкова криворуким идиотом можно с трудом.

«Этот» проект (и даже круче!) «должен» был сделать Яндекс. Служба контроля за трёпом селебрити — органически могла бы вырасти из когда-то существовавшей в Яндекс.Новостях опции «цитаты». Раньше пресс-портреты героев Яндекс.Новостей дополнялись, в том числе, словами этих самых персонажей («Что он/она говорит» — а теперь ничего подобного у Яндекса нет. Опция выпилена. Датированная цитата плюс минус «парсинг» конструкций «через год», «зимой» и т.д. — это база, где ещё 1 дополнительный модуль «на щелчок» делает из Яндекс.Новостей не монитор и в общем-то пустышку (так или иначе новости или читаются или ищутся и альтернативными по отношению к Я.Новостям путями) — а дико — пулю! Уникальный по своей репутационной угрозе или репутационной лестнице автоматический инструмент. P. S. В этом месте специалисты по Заговору вспоминают десятилетние «выборы» в РФ, скромный результат нацпроектов и «Золотую Акцию», проданную сами знаете кому.

Поражают меня программисты. Вот имею с ними дело четверть века, сам из них вышел, а всё равно не устаю удивляться. Напоминает это мне, как году этак в 1993 пришла к нам в Информатик этакая интеллигентнейшая дура, лингвистическая дама из лингвистического института и говорит «а вот почему бы вам не сделать в ОРФО показ парадигмы каждого слова, а также показ глагольной пары, поиск по корню слова и по суффиксу …», ну и там много таких же интереснейших пожеланий. Я отвечаю — а зачем? Мы же делаем проверку правописания для миллионов людей, а не сервис для 2 тысяч лингвистов, которые даже не могут купить нашу программу. А миллионам все эти штучки не нужны и даже вредны, потому что займут место в интерфейсе и запутают. «Нет, ну как же, но это же было бы так интересно!» Я говорю, что, да, вам интересно, но насколько интересно? У вас есть 20 тысяч долларов, чтобы заказать нам такую разработку? Она страшно обиделась, и мимикой, а также всем позвоночником, поворачиваясь, чтобы уйти, показала мне, насколько я хам и неинтеллигентный человек. Барыга, в общем, а она настоящий учёный. Но у программистов тема «почему вы не сделаете вот такую самую важную фичу, а иначе вы там бездуховные козлы» вообще не покидает моск. Потому что программер всегда знает: а) какая фича самонужнейшая (ему), б) что он-то сам-то напишет её левой ногой (если возьмётся когда-нибудь). Ильин, эти пресс-портреты вообще никому не нужны. Все новости Яндекса имеют посещаемость в 2 миллиона человек в день. А поиск и главная страница — по 12 миллионов, в 6 раз больше. Да и то, я уверен, Яндекс.Новости не имели бы никакой такой посещаемости без ссылки с главной страницы и без подсовывания новостей оттуда в основную выдачу. Потому что такой новостной агрегатор как место получения информации — вообще довольно стрёмный. Там толком нельзя понять, что случилось, без десятка лишних кликов и итогового перехода на СМИ. Проще сразу читать «ручные» СМИ. Если предположить, что на следующем клике падение как минимум такое же, то пресс-портреты имеют посещаемость в лучшем случае 300 тысяч человек в день, то есть 2,5% от поиска и главной. Но я думаю, реальная посещаемость там 20-30 тысяч человек максимум, а то и меньше. Никто не щёлкает по этой ссылочке, её и не видно, в общем-то. В общем, 1%, мне кажется — очень оптимистичная верхняя оценка для востребованности этих портретов. И «разбор обещаний» привлекал бы не больше людей — всё тех же, кого возбуждает поиск по блогам. Поиск по блогам имеет посещаемость 400 тысяч, то есть 3% от основного поиска. Даже в него Яндекс практически не вкладывается уже 6-7 лет, мирится с падениями каждый день, с тем, что результат поиска постоянно разный и т.п. Только сейчас, по слухам, начинает прикручивать туда современный поисковый движок. Единственное, почему Яндекс вообще занимался блогами — это общественная значимость, да и то это привело к огромным репутационным и политическим издержкам. Потому что самые привязчивые, болтливые и шумные в стране люди постоянно возбуждались на этот рейтинг, пришлось его вообще убрать. Ну, а высказывания про то, как легко сделать парсинг цитат и обещаний — вызывает улыбку. Ну, Ильин-то легко это бы сделал, да? Ильина в Яндексе нет, им потребуется целая группа. Возьмём никому не нужную фичу с трудоёмкостью, как весь поиск Яндекса, и бросим на неё лучшие силы, да? Если вы потрудитесь посмотреть собственные ссылочки, что увидите, что там поля «о нём говорят» и «он говорит» содержат много ложных срабатываний. Когда говорит не Путин и не о нём. Потому что это классический ИИ, задача, в общем, пока не решённая человечеством. Даже собственно пресс-портрет у Яндекса (выделение объекта, его должности и т.п.) работает так себе. Поищите здесь на Роеме дискуссию о том, почему через три месяца после выборов Медведева, уже после его инаугурации, в мае 2008 Путин по-прежнему показывался у Яндекса президентом, познавательно. Или вот, я смотрю пресс-портрет своей жены, про которую я могу оценить достоверность данных пресс-портрета: http://news.yandex.ru/people/kasperskaya_natal1ya.html Во-первых, как и в поиске по новостям, всё время влезает Батурина, во-вторых, путаются должности: озаглавлено «Председатель Совета Директоров ЛК», а в сниппете гендиректор ЛК, ну и так далее. Ответы на заголовок «Кто это» доставляют: «бывшая жена Касперского» и «основной продавец акций». Последнее особенно умиляет, видно, что работал искусственный интеллект. Основная должность показана, как гендиректор Infowatch, хотя на самом деле главное — владелец, но об этом вообще ни слова. При щелчке по «все должности» получаем типичный продукт ИИ — дубль «* Лаборатории, председатель совета директоров (25 упоминаний в СМИ)». То есть алгоритм решил, что Лаборатории Касперского и Лаборатории — разные компании. Интервью почему-то одно, годичной давности, хотя у Натальи идёт по несколько интервью в месяц. Факты выделены из очень старых новостей. Зачем-то старая новость про то, как назвали новорождённую дочку Машу. В общем, так себе работает — и при этом познавательность пресс-портрета довольно низкая. Многие важные и реальные сведения отсутствуют или завуалированы странными формулировками и обрывочными сниппетами. Непонятно, какую вообще задачу он решает. И нет возможности сделать этот парсинг лучше, если не бросить туда силы, отличающиеся на полтора-два порядка от реальной востребованности сервиса. Скажем, сотню программистов и лингвистов. Тогда, кстати, посещаемость сервиса повысится вдвое — от их собственных заходов для тестирования. Ну или, поскольку интерес чисто политический, интересует-то пара десятков человек, ну сотня — посадить несколько роботообразных людей размечать цитаты. Только зачем? У этого Волкова сервис как раз делают люди — и то там сплошные ошибки и неоднозначности. Не, ну ясно, что если Яндекс не делает такую интересную фичу (к тому же такую оппозиционную ), которую даже Ильин в одно рыло сделает левой ногой — то они бездуховные козлы и продались кровавому режиму.

Умно’ говорит Ашманов, красиво. А Квибрум-то зачем? Почему как начинает что-то делать Ашманов, так начинает поливать налево и направо всех рядом стоящих?

Кстати, в пресс-портрете Сегаловича — вообще жесть, две из трёх показанных статей про него — с сайта Zarusskiy.org, где он предстаёт монстром антирусской цензуры в Рунете (я долго не мог прочесть название сайта в сниппете правильно, думал, что это Ваня Засурский чего-то наезжает, пока не сходил на сайт). А основное, что про Сегаловича, оказывается, известно — то, что он «ведущий специалист компании» и «председатель конкурсной комиссии». Единственное интервью Ильи, показанное в пресс-портрете — от 2006 года, обсуждает тогдашнее большое достижение — индексацию 1 миллиарда документов. Ну и зачем нужен такой пресс-портрет? Это явный симулякр, как-бы-сервис. Его качество оправдывает, видимо, только невостребованность.

Ничего не знаю про Квибрум. Почему как начинает что-то делать Ашманов, так начинает поливать налево и направо всех рядом стоящих? Это вам так кажется, потому что я вообще только и делаю, что поливаю. А вы, как настоящий конспиролог, замечаете многозначительные совпадения. Ещё раз скажу — почитайте топик про то, почему по мнению Яндекса Путин был президентом в мае 2008. Мы тогда сильно прошлись по пресс-портретам. Ну и топик про 9 мая и «армию насильников» тоже почитайте. И про детское порно на Яндексе не забудьте освежить. Я ведь собирался сам заняться детским порно, вот и нападал на Яндекс. Особенно же я напал год полтора года назад на Гугл-Ось, потому что сам тайно делаю национальную операционную систему, да.

Хорошо, когда ценность сервиса или продукта определяется высоким качеством. Если же продукт востребован, то он живет и при приемлемом качестве. Особенно, если, во-первых, процент ошибок меньше критичного, во-вторых, если основные, наиболее частотные, проблемы решаются. И тут и поиск Яндекса и ОРФО лежат рядком. Ошибок можно найти и в том и в другом — ну и что? А Квибрум-то зачем? Зачем Квибрум-то? Там что ли будет 100% качества? Нет — будет 80% точности и 30% полноты — и сможет жить как-то. Вон медиалогия живет понемногу, хотя и люди делают, и ошибок все равно много и потребителей мало. Но они есть!

Ничего не знаю про Квибрум. это скучно и неправда Это вам так кажется, потому что я вообще только и делаю, что поливаю. … Мы тогда сильно прошлись по пресс-портретам. … Особенно же я напал год полтора года назад на Гугл-Ось… Это не кажется. Это — диагноз. Ещё раз скажу — почитайте топик про то, почему по мнению Яндекса Путин был президентом в мае 2008. Про Яндекс я согласен. Пара редакторов с соответствующей поддержкой — и все решится, особенно в верхней части списка. потому что сам тайно делаю национальную операционную систему, да. Но ведь было. И конференция прошлогодняя… Но не сложилось. Причем не обязательно делать — достаточно просто «консультировать», или как у Вас называется? Самое смешное — можно даже не за деньги, а прибыль будет.

Что за Квибрум вы всё время упоминаете, не понимаю. Не надо путать Медиалогию, корпоративный продукт, который использует хорошо если 5-10 тысяч человек на всю страну, и массовый сервис на портале номер 1. Ваши оценки точности и полноты очень странные. Вы точно не путаете одно с другим? Я лично думаю, что полнота у Медиалогии близка к 100%, да и точность тоже сильно выше 90%, в частности потому, что там до сих пор высока доля ручной работы. При этом надо понимать, что Медиалогия работает с довольно чистым материалом — СМИ.

Но ведь было. И конференция прошлогодняя… Но не сложилось. Что было? Я делал национальную операционную систему? Да-да, конечно! Мне кажется, вы неспособны прочесть и понять даже простой текст на полстраницы. Такая функциональная неграмотность, известная проблема. И история с вашими настойчивыми упоминаниями про какой-то Квибрум это предположение подтверждает. И тут и поиск Яндекса и ОРФО лежат рядком. Ошибок можно найти и в том и в другом — ну и что? К сожалению, разговора о поиске Яндекса здесь тоже не было.

Что за Квибрум вы всё время упоминаете, не понимаю. Квибрум-Крибрум — мне еще следить за этими «латинскими» словами — больше дел нет? Ваши оценки точности и полноты очень странные. В практически ручной Медиалогии и точность не 90% а уж полнота… Точность не 90% потому что классифицировать выделяемые отношения даже вручную непротиворечиво непросто. Но ведь вот какое дело — порог качества у пользователя ниже. Во многих информационных продуктах пользователя устраивает 1-2 релевантных результата на 10 — остальные он не замечает. Поэтому все и живет. А особенно острые выплески может слегка подрезать пара операторов. Почему Яндекс этого не делает — непонятно. У них, кажется, это вопрос сакральный.

И тут и поиск Яндекса и ОРФО лежат рядком. Ошибок можно найти и в том и в другом — ну и что? К сожалению, разговора о поиске Яндекса здесь тоже не было. Я к тому, что ошибок много, и не всегда правильно ищет, но живет же и еще как! То есть по частным ошибкам судить о сервисе в целом не всегда оправдано.

Мне кажется, вы неспособны прочесть и понять даже простой текст на полстраницы. Мне кажется, что Вы — дурачок. Ну и что?

Мне кажется, что Вы — дурачок. Ну и что? Нет, ничего, пусть. Это нормально. Но мне-то кажется про вашу функциональную неграмотность с некоторыми основаниями. Вы не в состоянии оказались правильно произнести название компании Крибрум, перепутали национальную ОС с национальным поисковиком, поиск Яндекса с пресс-портретами. И это ведь речь не о содержании спора, до него даже не дошло, а о способности просто понять из текста, на какую тему спор. Содержание же спора вкратце таково (если я разъясню, будет попроще, верно?): а) Ильин: довольно просто сделать такую важную фичу: анализ цитат политиков и проверку, когда сказано, а Яндекс этого не сделал, потому что властей боится. б) я: это сделать почти невозможно (вот косяки пресс-портретов), а главное — это никому не нужно, так что нет оснований тратить большие ресурсы. в) АЭ: ну вообще вот же Медиалогия. г) я: да, но это платный корпоративный продукт с большой долей ручной работы, а не массовый сервис.

мне еще следить за этими «латинскими» словами — больше дел нет? Ну вообще Крибрум — это латинское слово, а не «латинское» слово. Означает «решето». Про Квибрум не знаю.

В России ни политики, ни тем более чиновники — не ответственны перед обществом. Им просто нет необходимости что-то там «обещать» и потом «обещания выполнять». Все эти выковыриваемые из СМИ «обещания» — это просто издержки коммуникации. Правильный политик должен говорить «за всё хорошее против всего плохого». Ну или — на телемосте конкретной бабушке обещать козу, а девочке — платице. Да, ещё — обещать разобраться и наказать виноватых. Ну и «замочить в сортире», конечно.

> То есть по частным ошибкам судить о сервисе в целом не всегда оправдано. Проблема в том, что «Пресс-портреты» как сервис и состоят из этих частных ошибок. Их, кстати, можно использовать для лулзов — это да. Кстати, в этой формочке есть намёк на то, что использование ручной модерации таки возможно.

Игорь Станиславович — лично я — такое число блох и предложений и прочего в Яндексе: выявил, описал, отослал, люди прислушались, поправили или осуществили (по результатам чего я бывал и премирован, и вещественно и виртуально, или, в другие сотни раз — жизнь улучшалась безвозмездно), самого разного толка — что педалировать именно в Мою сторону аргументом не имеющим отношения к рода: «ах эти … традиционно думают, что самое важное вот это!», «они думают что это делается за 1 рабочий день! А на самом деле это за 10 лет!» — не приходится. Я примерно знаю где за день, а где за 25 лет и то «примерно». Кроме того. Непосредственно в комментарии, к которому вы апеллируете, написан якобы Ваш аргумент против Меня. Вы как бы описываете сервис портретов как дрищеватый. Проблема только в том, что если у человека в комментарии какой-то сервис Им же Самим и назван «в общем-то пустышкой» — то писать контр аргумент: «эти сервисы никому не нужны! Вы что не понимаете?» — достаточно пустое дело. Это он, ваш не оппонент (!), а не Вы, и сказал, что «не нужны». А то что вы повторили его слова, что сервисы «так себе» — это просто повторение, а не довод в вашу пользу. Правильно? И тут мы подходим к сути моего комментария. В нём написан один из возможных вариантов дать серому, в общем-то, сервису, яркость, интерес. Техническая сложность и ресурсоёмкость в моём комментарии — не обсуждается. Более того, нет и принудиловки. Ибо «Яндекс должен» — подан в виде: Яндекс «должен». Мол — это был бы показатель органического роста и эволюции одного из боевых алгоритмов. Как можно легко заметить.

@Ashmanov http://roem.ru/2011/03/04/addednews19696/?c#message87036 Меня эмоционально и фактологически следует читать так: А) Почему не сделал — есть варианты (вплоть до того, что вот прямо сегодня делает в 3 смены и выкатит завтра). То что сломал, выпилил «цитаты» — на мой вкус как просто пользователя сети — тупо, снижается привлекательность Я.Новостей лично для меня. Простую простыню событий я в других местах могу найти. То что Яндекс «боится властей» — дело отдельное. Технологически или экономически, или алгоритмически и пр. — тут бесполезно подвязывать события и оценку. Тут вопрос Веры (то есть не «знания» или «анализа» или «доказательства»). Тут всё просто — для знатоков Заговора, для людей считающих что Заговор существует — да, они испугались властей. А как ещё?! Только так. Но вера или неверие в Заговор — едва ли может быть предметом для классической дискуссии. Один верит — и я уже знаю каждую его реплику. Другой верит в обратное или не верит в Заговор. И эти типы реплик — мы заранее знаем! То есть — про Заговор — это пустое перемалывание байтов. В постскриптум или эпиграф. Не более того. Главное — «зачем сломал? Непонятно. Почему не растит сервис выводимый аж на глагне? Непонятно.»

Да, сервис серый. Но он и не востребован. Добавить ему яркости таким способом — это означает сознательно влезть в политику, а самое главное — вложить кучу дорогих и редких ресурсов в малопопулярный сервис. Экстракция фактов — это сложное дело, а на «грязном Вебе», как любит говорить Сегалович — почти невозможное. Пресс-портреты в Яндексе делала группа Льва Гершензона, которая перешла в Яндекс из Интегрум-Техно. Это люди неглупые и профессиональные. Но у них не очень получается, по-моему. Судя по тому, что даже по своему собственному директору по технологиям они дают всякую фигню. Возможно, не хватает ресурсов, возможно, проект сам по себе в загоне. А если вообще делать экстракцию фактов по-хорошему, по-мужски, то для большого поиска. То есть распознавать контакты, схемы проезда, названия и цены продуктов, определения для ответов на вопросы, атрибуты объектов (режиссёра, актёров и название для фильма, ссылку на трейлер и так далее) и т.п. То, что делает, например, Лавренко в Нигме. Потому что эластичность по усилиям здесь на два порядка выше.

Меня в «Яндекс.Новостях» больше напрягает невозможность попасть на конкретный заинтересовавший меня заголовок. При клике с поиска кидает на сюжет, а чей это был заголовок — непонятно по-прежнему. http://gyazo.com/e36bbf6a6d506dce20e3f68e0604aa1c.png http://gyazo.com/108a39caf5433ba912e1e3f0897824ff.png Только внизу где-то находишь, кто отличился этим креативом. news.mail.ru (несмотря на все его отличия), в этом плане много более юзабельный.

Яндекс.Новости — нельзя считать так уж однозначно «грязными». У них конечный список индексируемых СМИ. И при этом — если сообщения источника не очень-то и укладываются во внутренние представления Яндекса о «новости» — они просто-напросто не возьмут сайт на индексацию (не по причинам крамольных мыслей, а по причинам «иной структуры» материалов сайта).

Не совсем так. Там очень стремные сайты есть, чья новостная принадлежность вызывает очень сильные сомнения: http://www.rmnt.ru/ — из недавно увиденного, к примеру. Там везде «Яндекс.Директ» на каждой странице, что дает простор для спекуляций. Сомневаюсь, что на этом проекте появлялась хоть одна новость, которой не было где-нибудь еще.

Нда :( А «мы», было дело, запихивали два региональных издания, где в силу региональной специфики маленького населённого пункта (событий совсем не столько как «в Москве») — новости были в Куда Меньшем проценте замешаны с городскими жёлтыми страницами и всем таким прочим. И запихнулось только после очень существенного перетряхивания сайтов СМИ.

Яндекс.Новости — нельзя считать так уж однозначно «грязными». Яндекс.Новости -генератор трафика. Следовательно, предмет манипуляций. Раньше были красавцы, которые подсовывали одну и ту же новость в ЯН каждые 20 минут, слегка переписывая её, чтобы быть всегда наверху. Раньше это могло дать до 10-20 тысяч посетителей из ЯН в день дополнительно. Как сейчас — не знаю, не слежу. Конечно, есть там и другие манипуляции. В смысле того, какой там контент для извлечения фактов — то контент, конечно, относительно чистый. Всё-таки это новости, а не дикий Веб и не блоги. Например, там нет опечаток, прописные буквы везде, где положено, мало вариаций написания имён собственных, все фразы правильные и законченные, заголовки выделены и т.п. Но разнообразие языковых средств выражения фактов, противоречия, устарелые факты, дубли, квазидубли, перепечатки с искажением и прочее — в новостях имеются по полной программе.

Кстати, есть люди, которые берут деньги за то, чтобы оптимизировать пресс-портрет Яндекса. Убрать ненужное, добавить нужное. Уверяют, что у них получается. Это на РИФе три года назад в моей секции про идеологическую борьбу в Рунете наряду с кремлёвским блоггером и Мариной Литвинович выступала дама из пиар-агентства, которое оказывает такие услуги. Ну и вообще по негативу работают — причём не только техническими методами, а пишут владельцам сайтов, договариваются убрать что-нибудь не то, иногда платят денег.

Как-то оно там странно выглядит. Вот ВВ Путин. Интервью — последнее почти годовалой давности. «Работа» — февральская. Хотя он сегодня поздравил россиянок и их мужей. Как-то оно обновляется, но по углам уже паутина.

почему каждый пост, где отпишется Ашманов, перерастает в «кони-мясо»/ «фа-антифа» стиль? мы же тут вообще проект в сфере электронного правительства обсуждаем. Про Яндекс — да, смешно. по такой идее Яндекс может любой проект сделать. Но не делает )) по теме: Идея хороша, но качественная непредвзятая модерация необходимо. а добиться ее очень сложно..

Не знаю про каждый. А этот топик — исключительно про политику и попытку продвинуться на борьбе с властью. Каким боком тут электронное правительство — ума не приложу.

топик — да, а комментарии — нет )

Так у вас ко мне претензии, что я вернул обсуждение к тому, что написано в исходной новости?

>>> А этот топик — исключительно про политику и попытку продвинуться на борьбе с властью. Гм. Игорь, а какие есть еще варианты «продвинуться», при том, что у нас вообще нет выборности исполнительной власти, по факту? «реальные дела» по сути запретили, приходится пиариться критиканством. Причем для Волкова всё даже лучше, его на «сперва добейся» не возьмешь. А Ваши наезды на оппозиционеров и прозападный путь развития — они какие-то странные, в духе «а у вас негров линчуют». Есть политический процесс, оппозиция критикует власть, власть критикует оппозицию. Непонятно, почему оно сразу «проплаченное» (тот же Волков, вроде, как сам по себе как минимум обеспеченный человек, непонятно, зачем ему брать у кого-то деньги), и почему считается, что власть не ошибается, и почему отсутствие критики — это патриотично, а указание на ошибки — клевета, шпионство и предательство. В успешных коммерческих структурах обычно очень много времени уделяют изменерениям эффективности вложений и процессов — т.е., по сути, внутренней критике; непоянтно, почему в управлении государством должно быть иначе, и почему нужно на «вопросы из зала» сразу отвечать «сам дурак». Возвращаясь к топику — про «должен был сделать Яндекс» я с Ашмановым наполовину согласен — мотивации для _коммерческой сервисной комании_ делать такую штуку — нуль. Экспертиза есть, да — но это как предложить мерседесу строить сноповязалки — более-менее понятно, как, какбы общественно полезно, но нафиг не нужно и для бренда вредно. А то, что политические севисы делают политики — понятно и правильно, кому ж, как не им. СМИ, разве что еще. Я даже думаю, что для Ашманова это полезно, глядишь, заказиков перепадет — можно же и реестр выполненных обещаний сделать, например («удвоение ВВП? за 8 лет!»); отличный сайт для пропаганды здорового способа голосования выйдет. Без шуток даже.

В рамках коммерческой аналогии: достаточно существенным является именно что независимость всякого внутреннего аудита и прочих поисков эффективности. Если, внезапно, выяснится, что отдел внутреннего аудита Кока-Колы берет денег у Пепси-Колы — это фигня, конфликт интересов и так далее. С оппозицией та же хрень.

Лёха, ну вот внезапно выяснилось по присланной тобою ссылочке, что оружие у ливийских повстанцев НАТОвское, свежезавезённое: http://bohn.ru/news/livija_nebolshoe_fotorassledovanie/2011-03-09-214 Но ведь оппозиция-то ливийская за свободу же! Это ж она за всё хорошее против всего плохого! Поэтому никого не парит, что штурмовые винтовки, тяжёлые пулемёты, пушки и Стингеры у ливийских повстанцев новенькие, в масле, с прилагающимися инструкторами-европейцами. Поэтому про проекты типа этого «реестра обещаний» (условно) или проекта «навальный грех» (безусловно) тебе скажут — ну и что, что бабки и инструкции из-за границы. Ну и что! Они же за всё хорошее! Против всего плохого! По большому счёту неважно, кто там дал бабки и инструкции, главное, чтоб эффект был! Так неважно, что это Пепси бабки дала на разоблачение Кока-Колы!

Непонятно, почему оно сразу «проплаченное» (тот же Волков, вроде, как сам по себе как минимум обеспеченный человек, непонятно, зачем ему брать у кого-то деньги) Я ничего не знаю про то, брал ли Волков деньги, как и про то, что он «обеспеченный человек». Для меня всё это неочевидно. Я писал только о том, что скучная мысль попродвигаться на критике власти — довольно дешёвый вид именно политики, а не бизнеса или там журналистики. и почему считается, что власть не ошибается, и почему отсутствие критики — это патриотично, а указание на ошибки — клевета, шпионство и предательство. Не знаю, кем это считается — вы про кого вообще? Как уже Лёха указал выше, предательство — это брать бабки от врага за пропаганду. Ругать власть — это дело, которое может лежать на любом конце шкалы: от искренней любви к Родине до искренней ненависти и предательства за деньги. Ваши выдумки про патриотичность отсутствия критики и прочее — ко мне точно не относятся, это вы с кем-то ещё разговариваете. Я про то, что пиариться на негативе означает попытку влезть в политику. Что там при этом разработал и заработал Волков — интересно очень умеренно, потому что это из области коммерции, а не политики, в которую он старается влезть.

>> Игорь, а какие есть еще варианты «продвинуться», при том, что у нас вообще нет выборности исполнительной власти, по факту? «реальные дела» по сути запретили, Ну можно еще дивгаться в Единой россии, в Справделивой России, можно в молодежке там разной, реальных дел тоже полно всяких, избирайся в думу, например, если время и бабки есть.

Игорь, вот сначала было очень правильно, что вы пытались вернуть дискуссию к теме, но потом сказали какой-то потрясающий ряд глупостей подряд. Во-первых, о сути проекта «ДалСлово». Это проект гражданского контроля — он не «оппозиционный» и, вообще, по сути дела не политический. Это история об ответственности и об изменении отношения к словам в то новое время, в котором мы живем, и в котором слова становятся весомее, чем когда-либо. Естественно, что дает обещания в первую очередь власть — но если нынешняя оппозиция станет властью, то проект «ДалСлово» будет точно так же работать «против нее» (а на самом деле — на нее, конечно же!), как сейчас он работает «против власти», заставляя публичных людей быть внимательнее к тому, что они говорят. Мне совершенно очевидно, что эта задача (повышения ответственности за слова) сама по себе очень важна, и если нам удастся заставить хотя бы малую часть чиновников хотя бы немного оглядываться на наш проект, то это уже будет значить, что он существует не зря. (Естественно, сейчас до этого еще очень далеко). Конечно, такие проекты есть во многих странах, идея не является оригинальной, но это тот случай, когда никакой «российской специфики» нет: во всем мире политики дают обещания (это их работа), какие-то политики приходят к власти и получают расширенные полномочия, с которыми обязательно должна связываться расширенная подотчетность, прозрачность и ответственность, иначе злоупотребления властью неизбежны. Соответственно, речь не идет о том, чтобы «пиариться» на чем-либо, тем более — «пиариться на негативе». Буду безумно рад, если окажется, что значительное число чиновников выполняет значительное число данных ими обещаний. Это будет не худшим результатом работы проекта, чем ситуация, когда выяснится, что никто не выполняет никакие обещания. Цель проекта — не в том, чтобы показать, что чиновники плохие (или хорошие); цель проекта в том, чтобы чиновники знали о его существовании и действовали с оглядкой на него! Для этого, в свою очередь, он должен быть релевантным, содержать максимально качественную и непредвзятую информацию. (Поэтому,: кстати, я полностью согласен с вами в дискуссии относительно того, могло ли это быть сделано как примочка к сервисам Яндекса. Нет, конечно! Искусственного интеллекта не существует, и вообще. Естественно, у нас только «человеческая» 100%-ная модерация всех поступающих обещаний, человеческая чистка и склейка дубликатов и т.д. Именно поэтому мы берем сейчас очень неохотно какие-либо обещания, поступающие из-за пределов пилотного региона — Свердловской области — потому что наши модераторы знают «кто есть кто» в свердловской региональной политике, но не в федеральной, и не в политике других регионов). Ну и что касается прочих глупостей. Проект делается на мои личные деньги, и это — совершенно нормальные инвестиции, конечно. Проект, очевидно, всегда будет некоммерческим, но мы абсолютно уверены в том, что будем прекрасно монетизироваться пожертвованиями, благо модель реализации предусматривает совершенно миниатюрный штат сотрудников. Это не благотворительность, это нормальный проект, который в итоге отобьет вложения; денег, конечно, на нем особо не заработать, но зато очень важную и интересную задачу решим. Это, знаете ли, мотивирует. Ну и комментарий относительно «влезть в политику» насмешил.

Ну конечно, я наговорил невероятных глупостей. Ума-то нет, откуда ж мне взять умности. Ну и зачем тогда с ними спорить? Это проект гражданского контроля — он не «оппозиционный» и, вообще, по сути дела не политический. Гражданский контроль — не политика? У вас какой-то другой глобус, видимо. Я так и не понял из этого длинного комментария, каковы цели проекта. Ясно, что не деньги. Вроде бы. Но «будет прекрасно монетизироваться через пожертвования и отобьётся». А вложения в проект — обычные инвестиции (обычные — это с окупаемостью?) Как-то это хм, ну да ладно. Из всего количества буков с высокой плотностью слов типа «важно», «полезно» как-то смутно вырисовывается, что хочется создать проект с рычагом, чтоб политики на него оглядывались и боялись. То есть инструмент влияния на политиков. И это не политика? И это не влезть в политику? А что же тогда? Ну хорошо, будет проект с большим рычагом — дальше что? Рычаг вы, конечно же, будете использовать только на благо всего Человечества и Свердловской области. Ну вот как Навальный: ну если даже возьмёт сбоку деньги за то, чтобы на кого-то наехать, то ведь это только на благо нас всех. В общем, Леонид, слова по отдельности такие все хорошие, но пока они не вяжутся между собой. непротиворечивая картина не складывается (у меня лично). Это, конечно, политика. И конечно, оппозиционная. И даже если вы пока с оппозицией и не связаны (в чём у меня сомнения), то она с вами свяжется довольно быстро, от этого вам никак не уйти.

Я, конечно, связан с политикой. Раз уж так получилось, что я и депутат городской Думы, и председатель регионального отделения Партии народной свободы. Поэтому глупостью является утверждение, что я благодаря этому проекту «хочу влезть в политику» — зачем влезать, я уже по уши? И вот как раз ДалСлово.Ру — это для меня, наоборот, некая отдушина. На знакомом мне политическом материале — хороший неполитический проект. Гражданское общество и гражданский контроль — это не политика, потому что это не про стремление к власти (являющееся предметом политики), а про самоорганизацию людей для того, чтобы развернуть власть лицом к себе. Ну и раз вы не поняли, каковы цели проекта, еще раз повторю: сделать так, чтобы он засел в голове у всех публичных людей, и чтобы им на подсознание давило, что все, обещанное ими, будет записано на ДалСлово.Ру, и исполнение будет проверено. Это вполне достойная самоцель. В плане же финансовом цель заключается в том, чтобы создать достаточный для операционной самоокупаемости поток пожертвований + вернуть инвестиции + по-возможности привлечь финансирование для других гражданских проектов.

Ну вот, начинает проясняться. Создатель проекта всё-таки политик и оппозиционный политик притом. Ну, тогда не удивительно, что проект именно такой. И если выбирать, как сформулировать цели проекта из двух вариантов: а) развернуть власть лицом к народу и заставить её чувствовать ответственность, б) чморить на своём ресурсе политических оппонентов, то я бы выбрал второй за большую ясность и прямоту. Вы выбираете первый — то есть путь эвфемизмов. Ну дело ваше.

Вы искренне считаете, что цели а) и б) эквивалентны, дело лишь в формулировках, и первая формулировка — лишь эвфемизм? Ну, мне остается лишь вас пожалеть. *** Впечатлен вашим открытием, что «автор, оказывается, политик». Мы с вами вроде совсем недавно исписали сотни килобайт в дискуссии по поводу ТакЗдорово.Ру, вы даже неудосужились минимально поинтересоваться личностью оппонента в споре?

Игорь, Leonwolf — это Леонид Волков. Будьте знакомы, наверное, теперь уже можно. Он депутат екатеринбургской гордумы. Одномандатник, но не очень похож на оппозицонера. Или любой спрос с публичной фигуры за его слова это оппозиция?

«Влезать в политику» — с точки зрения Ашманова — есть нечто предосудительное. Правильный гражданин России не должен заниматься политикой. Ну или — заниматься ею так, как это делает сам Ашманов (ау, Катынь!) и продвигаемые им помойки (Стариков, теперь вот — Бохн).

Мы с вами вроде совсем недавно исписали сотни килобайт в дискуссии по поводу ТакЗдорово.Ру, вы даже неудосужились минимально поинтересоваться личностью оппонента в споре? А, это вы. Ну, будем знакомы. А там мы, между прочим, не знакомились, просто две сетевые сущности под никами в ЖЖ переписывались. Но вообще-то там в ЖЖ началось с того, что это вы не удосужились тогда разобраться в ситуации и по сути обвиняли меня в откатах и прочих уголовных преступлениях, если я правильно помню. И поддерживали Навального с Бегтиным, кажется. Я, конечно, не связал тот спор в ЖЖ несколько месяцев назад и этот спор. Вы ведь, как оппонент, появились здесь вчера поздно вечером, в полночь, не так ли? Ну и что, я сразу пойду искать, кто такой Волков? Честно говоря, детально интересоваться биографией оппонента я вообще считаю не очень интересным. Для первого уровня спора достаточно слов и мнений, высказанных в дискуссии. Потом, вы же сами про себя можете всё рассказать прямо тут, как вы и сделали. И ещё я считаю, что оппонентов можно и нужно уважать, а вот их мнение или проекты — необязательно. Люди имеют право на существование, а вот избитый мем, что «всякое мнение имеет право на существование» — неверен. Мнения бывают и неправильные. Вы искренне считаете, что цели а) и б) эквивалентны, дело лишь в формулировках, и первая формулировка — лишь эвфемизм? Нет, дело не в этом. Эти цели могут отличаться в конкретной ситуации. Но мы же говорим всё-таки не об абсолютной истине ваших мотиваций, существующей только внутри вашей черепной коробки, да и то по модулю наработанных психологических защит, а о разумных публичных объяснениях того, зачем нужен этот проект. Если что-то выглядит как кошка, ходит как кошка, мяукает как кошка, то проще всего для начала считать, что это кошка. Это ещё называется бритвой Оккама. Вот берём проект, созданный для слежения за «обещаниями политиков». Делаем простые умозаключения: а) в реальности речь не о политиках, это тоже эвфемизм, а о чиновниках , то есть в подавляющем большинстве о членах Единой России, правящей партии. Потому что политики, не работающие в госорганах, по существу не могут давать и выполнять обещания, не так ли? Да и не интересны проекту, не так ли? б) Интересны проекту, естественно, невыполненные обещания , так ведь? Выполненные — неинтересны. То есть интересна именно критика. в) То есть по сути, создаётся машинка для генерации информационных поводов для критики чиновников . Вот это наиболее точное определение проекта, мне кажется. Речь, напомню, как сказал сам автор проекта, о создании средства давления на чиновников ЕР, создании политического рычага, средства критики. г) Теперь смотрим, кто это делает. Это функционер небольшой малоизвестной партии, профессиональный, по сути, политик, оппозиционер. Тоже понятно, ложится в общую картину. д) Теперь, чтобы понять, какие у нас бывают кошки, смотрим, что происходит вокруг. Вокруг — проекты критики властей, созданные оппозиционерами: Навальный, Эхо Москвы и т.п. Которые стараются расковырять любой косяк власти или на худой конец выдумать его. Про некоторых ясно, что им просто платят и дают инструкции американцы через Transparency Intl, Amnesty Intl, USAID, IRI и т.п. Некоторые, возможно искренне ненавидят страну. Некоторые, не исключено, просто самостоятельно делают политическую карьеру, наращивают свой политический бренд. И все произносят одни и те же слова про гражданское общество и ответственность власти. Ну если не брать безумных старух правозащитного цвета, которые ещё просят бомбить Москву и высадить десант НАТО. К нам, например, летом приходили люди из одного известного учебного заведения с целью создать поисковик по доходам чиновников. Надо было автоматически извлекать факты из Интернета: декларации чиновников за разные годы, новое имущество, родственники, имущество родственников, поездки фигурантов и родственников в отпуск и т.п. Собственных денег у заведения на разработку не было, но их должна была дать одна «правозащитная организация» из США, на которой клейма некуда ставить. Ну и зачем нужны были такие вычисления доходов? Если отбросить ровно те же самые дежурные слова про гражданское общество и ответственность власти, а также самые нехорошие предположения типа поиска подходов к объекту (для какой-то секты или разведки), то это типичные поиск и генерация новостных поводов для обличительных кампаний против чиновников в СМИ. Ну и какой вывод из а) или б) из предыдущего моего поста можно выбрать? Красивые слова политика про всё хорошее против всего плохого или реальное назначение — то есть генерацию поводов для пропаганды, обличений чиновников в СМИ? Я пока лично делаю такой вывод, что это б). Вы же начали работать на таком поле, где все делают это. Ровно таким же способом, в той же позиции. Просто Бегтин выбрал госзакупки, Навальный выбрал «коррупцию» Путина и его окружения, а вы выбрали обещания чиновников. Каждому по сегменту. Да и то уже Бегтин с Навальным не поделили поляну. Вот вы когда наезжали на меня, что я якобы пильщик и откатчик, вы какими соображениями руководствовались? Что типа вот же говорят, что кругом взятки и так далее. А ведь я вас в уголовных преступлениях не обвиняю, по крайней мере. Я просто про публичное назначение проекта, без всякой конспирологии.

Ну или — заниматься ею так, как это делает сам Ашманов Да, я такой политик-политик! У вас каша в голове и трудности с выражением мыслей. Вы хотели сказать не про политику, а про пропаганду. Потому что заниматься политикой — это заниматься политикой, это действия, а не написание букв на малоизвестном ИТ-ресурсе. Да, кстати, и политическая пропаганда на Роеме с его 4000 подписчиков — тоже оксюморон. Стариков, вероятно, может считаться занимающимся политикой, по крайней мере начинающим, хотя он вроде не член никакой партии и никуда не баллотируется. Или хотя бы контрпропагандой. Но он пишет книги и ведёт телепередачи, у него аудитория — сотни тысяч. Кто такой Бохн, я не знаю, оказался там в первый раз, мне интересен был разбор фото с новеньким оружием НАТО у «повстанцев». Вы хотите с этим разбором поспорить? Или опять будете про Катынь, несчастный?

да-да, вы у нас такой неизвестый-неизвестый, неавторитетный-неавторитетный. Скромняга приватный конспиролог. А Dalslovo.ru — это «действия» или «написание букв», кстати? Нет, я не собираюсь корчить из себя специалиста по «новенькому оружию НАТО». И специалиста по «африканским наёмникам» — тоже. Мне вполне достаточно информации о том, что ряд ливийских городов полностью контролируются повстанцами — вместе с находящимися там воинскими арсеналами (которые авиация Каддафи пыталась разбомбить, чтобы оружие не досталось восставшим).

> Стариков … у него аудитория — сотни тысяч. — может сразу миллионы? > про Катынь, несчастный? — Катынь — вопрос принципиальный. И, соглашусь, кто-то из нас в связи с этим в самом деле «несчастный». Или — я бы сказал — убогий.

Мне вполне достаточно информации о том, что ряд ливийских городов полностью контролируются повстанцами — вместе с находящимися там воинскими арсеналами (которые авиация Каддафи пыталась разбомбить, чтобы оружие не досталось восставшим). Ну, кому вообще достаточно в носу ковырять. Ну то есть спорить начали. Причём не со мной, а с автором разбора, с этим Бохном. А в этих, значить, арсеналах были новейшие, современнейшие в смазке винтовки, пушки и пулемёты НАТО, натовская форма, ПЗРК и всё это, значить, вместе с европейскими инструкторами? Инструкторов тоже нашли на разграбленных складах, да? А свои войска Каддафи, значить, вооружил калашниковыми из уважения к СССР, а натовское всё держал на складах?

В Ливии, похоже, что вообще нет никаких «повстанцев» или кадафистов: http://ttolk.ru/?p=2605 http://ttolk.ru/?p=2614 http://ttolk.ru/?p=2580

— может сразу миллионы? У Старикова уже несколько лет целый десяток отлично продающихся книг, если каждая продалась хотя бы по 10 тысяч экземпляров, что нетрудно (мы свою «Оптимизацию» продали 100 тысяч раз), плюс телепередача и сайт — вот и сотни тысяч. Несчастный, не надо расчётов, не ваше это, расчёсывайте лучше Катынь. да-да, вы у нас такой неизвестый-неизвестый, неавторитетный-неавторитетный. Вы уж определитесь, авторитетный или убогий. Но есть и компромисс: «убогий, авторитетный среди быдла». Для савецкого интеллихента как раз сойдёт сентенция.

да, да, голландские снайперы в Тунисе. Плавали, знаем!

Вот ведь как дело-то обернулось! Ещё вчера был несменяемый духовный лидер Народной Джамахирии. А сегодня Коля Саркози говорит через губу: пшёл вон! А Дмитрий-то Анатольевич ещё на прошлой неделе «политическим трупом» обозвал … как в воду глядел!

Вы не перепутали, где комментить? Может, вам на Эхо Москвы?

Ганди — это голова.

Ганди — это череп.

Ганди — это пепел. И это — голова.

> Поэтому про проекты типа этого «реестра обещаний» А чем так плох реестр обещаний? Ну пусть Навальный — козёл, ок, предположим. Но реестр, который помог бы отслеживать расхождение слов и дел чем вреден? Ведь «бороться» с этим просто — надо либо не обещать, либо выполнять обещания. Тогда и почвы для пересудов не будет. То есть власть прекрасным образом может использовать именно этот ресурс именно в своих целях (надо всего-то — обещания выполнять). И это в предвыборный-то год. Это ж шанс на миллион. ;)

UPD: Фотки у Бохна интересные. Интересно было бы ещё посмотреть на их источник. Интересно, кстати, зачем сделан репост в одинаковых нулевых бложиках. Раскрутка такая типа?

А чем так плох реестр обещаний? Ну пусть Навальный — козёл, ок, предположим. Но реестр, который помог бы отслеживать расхождение слов и дел чем вреден? Если мы верим во все шумовые слова про ответственность власти, повернуть лицом к народу и т.п. — то как бы и ничем. Если ты любишь жену, то вроде оно и не повредит все её слова на магнитофон записывать и потом припоминать? А если мы посмотрим на реальное использование ровно таких же площадок — то понятно чем. Их modus operandi — постоянно говниться, постоянная генерация новостных поводов, способ создавать постоянный фон недовольства властью по этим пустым поводам. При этом, как я говорил выше, никто не будет пиарить выполнение обещаний. Будет расковыривать только негативные поводы. И никто потом не понесёт ответственности за выдумки и ошибки. Вот, например, после пожаров летом Путин лично обещал всё быстро построить для погорельцев. Построили или нет? Неясно. Очень интересен тот факт, что новостей об этом практически нет. Что это означает? Порассуждаем. Если бы не построили, обманули — точно был бы дикий визг на всю улицу. Визг был? Нет, визга не было. Значит, можно сделать вывод, что всё построили. Но писать «как и обещали — построили, всё нормально» — неинтересно ни оппозиции, ни оппозиционным и квазинезависимым СМИ. Поэтому новостей об этом просто нет. Это как последние две недели вообще нет новостей об Иране и Сирии. Почему? Потому что там не получилось поджечь волнения. Раз уже ясно, что ничего не выйдет — зачем гонять и тупить дорогой инструмент попусту? Та же история с «падением рейтинга Путена» по данным Левада-Центра. Он у Путина и Медведева постоянно падает, ну просто постоянно. И если сложить все падения от Ведомостей и Коммерсанта за последний год — рейтинг Путеномедведа давно отрицательный. И при этом болтается по-прежнему в районе 60-70%. Как так? А дело в том, что этот рейтинг вообще меняется по синусоиде, но Коммерсант никогда не пишет о росте его. Он всегда подаёт как сенсацию очередное регулярное падение. И так во всём. Навальный пишет о гигантских кражах в Транснефти, которые как будто вот он только что открыл путём небывалого инсайдища! Потом оказывается, что не 4 миллиарда долларов, а 4 миллиона рублей (в тридцать тысяч раз меньше!), и не Навальный открыл, а два года уже разбираются, и то неясно, была ли кража, разбазаривание, нецелевое использование или ещё что. И что — Навальный с Коммерсантом пишут и об этом тоже? Да хрен там. Держи карман шире. Просто новости про дело Транснефти прекращаются. Навальный просто перестаёт об этом писать и все СМИ — тоже. Интересно писать гадости и враки, остальное — неинтересно. И никто не даёт опровержений своих врак, как газета Правда когда-то. Как я уже говорил, тема коррупции — сама по себе невыгодная. В ней мало контента. Она не может прокормить много навальных. Вот тема ментов была благодатная — много событий. Если на миллион ментов 0,1% проблемных и каждый из них срывается или сходит с ума раз в два года, то это уже полтора случая в день. Хоть обпишись «доколе же», «срочно в номер», созывай круглый стол на Эхе и в Общественной палате и т.п. Но тему ментов было приказано выключить — она не очень предвыборная, да и Медведев уже прогнулся, ввёл полицию и пр. А в предписанной кураторами теме коррупции с привязкой к Путину контента реально мало, настоящих дел мало, доказухи мало, просто так пальцем указывать на «коррупционеров» не будешь, опасно. Поэтому поляна бедная, приходится потоптавшись, как-то выходить за края. «Дворцы за миллиард» искать, совместные полёты с Путиным на самолёте обмусоливать по две недели. Вот Навальный уже лезет в тендеры, причём несостоявшиеся ещё, просто «подозрительные», а там уже Бегтин его отгоняет — говорит, это моя лужайка, я тут специалист. Ну вот, от коррупции уже пошли в стороны, за пределы лужайки — к просто обещаниям политиков… Скоро докопаются до цвета носков. Хотя нет, часы же на фотках уже отработали. P.S. Вот, кстати, возник интересный вопрос: как отрезало новости про дело Кашина. Если новости как отрезало — это всегда подозрительно. Это значит, что что-то там не так в самой основе новости. Что там с этим делом?

> да, да, голландские снайперы в Тунисе. Плавали, знаем! Освобождены захваченные в Ливии голландские военнослужащие 11.03.2011 Сторонники Каддафи отпустили нидерландских военных Трое голландских военнослужащих, которых удерживали сторонники Муаммара Каддафи, отпущены на свободу и уже покинули Ливию, сообщает Agence France-Presse утром в пятницу, 11 марта, со ссылкой на официального представителя Минобороны Нидерландов. Освобожденные военнослужащие вылетели из Триполи в Афины на самолете морской пехоты Греции, рассказал он, не став пока уточнять никаких иных подробностей.

Реестр обещаний хорошо тем, что он хоть немного уравновешивает официальную точку зрения и, по идее, должен заставлять следить за своими обещаниями кандидатов. Претензии к нему должны быть только по качеству заявленной работы. Ну и логично сделать раздел: «Выполненные обещания». Про постройку деревень для погорельцев по ящику показывали немало. Даже прямые трансляции со стройки. И про довольных и про недовольных. Если эти и «кашинские» новости вылетели из топа, это же не значит, что их «выключили». Просто «переключились» на очередные и обмусоливают уже их.

Про ящик мы не говорим. Это вотчина официальной пропаганды. В Интернете и печатных СМИ ничего про дома для погорельцев — фактически не было. Эхо Москвы тоже ничего не сказало, вот сюрприз. В СМИ и энторнетах никакого «уравновешивать» нет. Там постоянная истерика про то, что Путен плохой, всё плохо, всё сгнило, ничего хорошего нет, от всего просто тошнит, надо валить, ждём Туниса у нас и т.п. При этом, естественно, наблюдается чёткое включение-выключение тем и подтемок, то есть механизм сетевой, роевой пропаганды работаёт довольно чётко. Видно, кстати, невооружённым взглядом, что ведомство Суркова пока эту войну в энторнетах проигрывает всухую. Вообще насчёт «уравновешивать» — это другой поворот темы данной нитки. До этого я лично обсуждал мотивацию и цели самого ресурса, а не то, полезен ли он в принципе, как дождевые черви и кроты полезны (?) яблоневому саду.

В ящике много разных каналов, сильно больше чем «официальных» вотчин. В интернете полно недовольных было — типа фиговые дома, построили на болоте и прочее. Ну по крайне мере в моей ленте жж. «постоянная истерика» это сейчас самый популярный жанр, к которому скатываются «популярные» СМИ любого формата. «Формат», однако. Мне вот формат заголовков в новотеки не нравится, ну и что? Это оми личные проблемы, которые я решаю не заглядывая в подобные места. А по поводу источника новостей каждый настраивает их для себя сам, древняя как мир тенденция. «Роевая пропаганда» (не Синодовская :)) тоже из социологии. Толпа всегда ведёт себя предсказуемо. А кому, по большому счёту, нужны мотивация и цели ресурса и его основателя? Есть мнение, что смысл любой деятельности лежит за её пределами. Типа: «- Папа, а какие у тебя были мотивы, когда ты меня заводил? — Сынок, я просто хотел хотел приятно провести время» Однозначно считаю, что имеет смысл только вопрос эффекта ресурса для общества. А то что Леонид сам политик, так ещё лучше. Сам за своими обещаниями будет лучше следить. Сейчас наберёт команду «доброжелателей» которые ему с этим сильно «помогут» :). Короче, польза от таких ресурсов есть. И от Навального и от Бегтина и прочих. Персонально меня не устраивает толь то, что они собачатся между собой, вместо того, чтобы объединяться хотя бы на отдельные цели и задачи.

@Ashmanov http://roem.ru/2011/03/04/addednews19696/?c#message87266 «Если мы верим во все шумовые слова про ответственность власти, повернуть лицом к народу и т.п. — то как бы и ничем. Если ты любишь жену, то вроде оно и не повредит все её слова на магнитофон записывать и потом припоминать?» — метафора подобрана совершенно неверно. В соответствии с Конституцией РФ — Власть не является независимым и Свободным субъектом Права в стране. А жена — наоборот. Власть ТОЛЬКО бесконечно Подчинённая гражданам институция. А жена — наоборот, ровно такая же в правовом смысле, как и муж. «Любовь к власти» или «нелюбовь к власти» — не может охарактеризовать гражданина ни с хорошей ни с плохой стороны. Она не делает из него ни патриота, ни врага, ни друга, ни обывателя, ни звезду экрана. Эта «любовь» — вещь абсолютно того же, не значимого в правовом смысле порядка, как любовь к летней погоде или наоборот любовь к зимней. Кроме того, как вы и сами верно подмечаете — полагание Власти, как субъекта заведомо добродетельного «мы верим» — действительно вопрос Веры. Отмечу, что Конституция РФ для властей чётко обозначает: вопросами Веры — властям заниматься запрещается. Значит мы для начала выводим чиновников за рамки проектов «по обещаниям» — и немедленно вступаем в добродетельную область свободного гражданского выбора. Частной жизни. Чем заняться? Пописать на Роем или сделать тот или иной проект? Личное дело каждого. При этом, то что никто из граждан РФ, находящихся в своём уме, как Вы же дважды и указываете, не будет «пиарить» выполнение властями властных обещаний — даёт показательный для нашего вечного диспута срез общественных настроений в России: «Пиарить успехи известной нам сегодня власти — Позорно». И это не так половинчато позорно, как делать проект далслово.ру (кто-то поддержит идею, кто-то нет), а просто, Всеобъемлюще позорно — и для то и для другой и для третей и для десятой и для стосорокомиллионной стороны. Картина маслом.

Да уж, маслом. А точно не желчью? Позорно — это у вас в либеральной тусовочке. Исключительно. А в СМИ пиарить успехи власти — не позорно, а стрёмно — кураторы могут дать по шапке и не дать финансирования. Никто — имелась в виду очень узкая прослойка либеральной интеллигенции, работающая в СМИ и в блогах (да, в блогах — тоже работающая). Коммерсант не будет писать о росте рейтинга Путина. Пока это возможно без потери имиджа «объективности» — не будет. Ну и Ильин, вероятно, тоже не будет. Эта «картина желчью» фактически описывает тонкий слой писучих, озлобленных, ненавидящих свою страну людей, которые надеются, что каким-то чудом им удастся ещё порулить быдлом, как 90-х. Вот мерканцы как-то устроют тут у нас тунис, вот и пустют всех этих навальных-немцовых-каспаровых к рулю. А быдлу покажут козу и прикажут их слушаться.

Ну предположим (!) — это у условных «нас», не принято делать интернет-сервисов трактуемых, как «успехи известной нам власти РФ» (у «нас» позорно писать)… (однако все 3 самые обсуждаемые на Роеме механизма: «РосПил-Навальный», «Разные проекты-Бегтин», «ДалСлово-Волков» — с равным Успехом Отображают, Как Добродетельные Действия Властей, так и наоборот. «Гнусный тендер» — Кроется своей Отменой (отмену же тоже — не Навальный делает? а проправительственные чиновники, наверное?), то или иное «дал слово», при его исполнении — успешно характеризует власть исполнением. Паритет?) … давайте, однако, всё-таки обратим взгляд на «никто не будет пиарить выполнение обещаний» — почему проправительственно ориентированные граждане РФ, полагают абсолютно произвольных других граждан или СМИ, чем-то обязанными идее объективности? Чем-то обязанными тому мнению, что присуще проправительственно ориентированным гражданам? Почему проправительственно ориентированные граждане РФ считают, что кто-то другой должен им делать проекты об успехах Власти или «объективные проекты» — а не они сами, если у них есть на то желание, могут делать себе и все желающим подобные сервисы? Почему лояльные властям РФ люди не запускают: «Успехи тендерной системы.ру», «Парламентские партии выполнили свои предвыборные программы.ру», — раз их так раздражают (несуществующие) проекты: «Дал и Не Выполнил слово», «Росисские тендеры Пил»…

Почему же не запускают, запускают. Вот тот самый Стариков имеет свой проект: http://nstarikov.ru/ Он очень не нравится разным альтерэгам либерального вероисповедания. Вот проект «Сделано у нас» — для тех, кто думает, что всё пилится и ничего не строится: http://www.sdelanounas.ru/ Таких и других много, многие из них текущую власть вовсе не поддерживают. Просто они страну любят и желают ей добра. Водораздел здесь проходит вообще не по проправительственный/антиправительственный. А по другим граням личности наших либерастов: ненависти к стране, народу её, ну и уж естественным образом к выбранной им и поддерживаемой им власти. Ну и по мечте пробраться к власти на плечах американских специалистов по «поддержке демократии». Если же говорить про проправительственные усилия в сети, то ведомство Суркова явно и тайно поддерживает целый пучок проектов, в том числе как бы ультра-либеральных. Мы же обсуждаем здесь не то, как происходит конкуренция идеологий в сети, а конкретный проект Леонида Волкова, а именно — его назначение.

почему проправительственно ориентированные граждане РФ, полагают абсолютно произвольных других граждан или СМИ, чем-то обязанными идее объективности? Очень интересная фраза. То есть Ильин, как либерал, и не строит иллюзий, что газета Коммерсант хоть как-то объективна, так? Действительно, если иметь иллюзию, что это такая вся солидная деловая газета, чуждая прямой пропаганды, то может вызвать удивление смешная история про то, как эта газета публикует только нисходящие половинки синусоиды рейтинга Путена. Но либералу-то ясно, что объективность тут и не предполагалась, да? И почему про рост рейтинга Коммерсант не пишут — тоже понятно, да? Вот про рост и падение биржевого индекса Ъ напишет, а про рост рейтинга Медведа — нет. И вам понятно, почему, правильно я понял? Действительно, почему Ъ «обязан идее объективности»?

если иметь иллюзию, что это такая вся солидная деловая газета, чуждая прямой пропаганды Мне в этом контексте очень понравилось вчерашнее извинение Демьяна Кудрявцева (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1598027 ) про статью в приложении «Металлургия». Так получилось, что я бумажную газету увидел ближе к вечеру и первым делом метнулся читать помянутую статью. Имею сказать, что она обычная для коммерсовских тематических приложений. Ну то есть берется PR-служба компании-спонсора, пишет текст, журналист причесывает. В идеальном случае это будет не PR-служба, а какой-то эксперт, но тоже от спонсора. Во всяком случае, в тех приложениях, где я в теме разбираюсь (IT) — эти тексты выглядят именно так, натужно и пиарно. «За прошлый год пятнадцать изб соломой мы покрыли. На армяки у нас пошло семьсот аршин сукна.» То есть мне удивительно не то, что Кудрявцев извиняется за конкретную статью (которая плохая: натужная и пиарная), а то, что он не извиняется за каждое тематическое приложение каждый раз.

А потому, видимо, что там наехали на Навального, перед которым Дёма тоже извиняется. Вот и причина извиняться — неправильная статья. А «видимо» — потому что с сайта статью-то спилили. Где почитать?

Это ни в коем случае не цензура. Вообще ничего общего.

Отличный получился спонтанный ответ самой жизни на вопрос Ашманова про объективность Коммерса. Ильину можно не трудиться отвечать.

Вот тут есть в кеше Яши: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=httpwww.kommersant.rudoc.aspxDocsID1597484&text=&l10n=ru&isu=1&dsn=0&sg=qws5-006.yandex.ru8041&sh=2&d=365666&sign=cfd9936a68c4f3d8708846f7786fe3ca&keyno=0

Да, прикольно. Вот теперь видно, у кого там какой чин. Похоже, у Навального чин повыше, чем у Дёмы. Снял трубку, позвонил, снял статью, заставил извиниться. Это, я думаю, потому, что его готовят как кандидата в президенты-2012.

> Действительно, полной информации о результатах этой проверки никогда не разглашали. Что нормально, поскольку «Транснефть» не ОАО А что же она если не ОАО? И такой ли уж американский этот livejournal? Елена Сорокина это новый корреспондент коммерсанта?

Не постите сюда чужие тексты полностью, пожалуйста. Это текст «Коммерса», мне с ними бодаться за их нарушение авторских прав совсем не хочется. Со «Взглядом» мне тоже судиться неохота

@Ashmanov А вот и еще одна история подоспела: редактор forbes.ru не пропустил критическую заметку о Ходорковском http://www.facebook.com/notes/konstantin-gaaze/—-/201015636593260

Ашманов > Просто они страну любят и желают ей добра. Водораздел здесь проходит вообще не по проправительственный/антиправительственный. А по другим граням личности наших либерастов: ненависти к стране, народу её, ну и уж естественным образом к выбранной им и поддерживаемой им власти. — вот даже и не знаю, что более пошло: приписывать себе (своим) «любовь к стране и желание ей добра» или приписывать своим противникам — «ненависть к стране, народу её»? Может, протестируем сей «водораздел» на исторических фигурах? Типа — Иван Грозный, Пётр I, Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Андропов и Черненко — «любили страну и желали ей добра»? А Сахаров, Горбачёв, Ельцин и Гайдар — «ненавидели страну, народу её»? Как-то так, видимо?

Так ведь судить надо по делам. А по делам — все видно.

Сахаров и, особенно, Гайдар точно не любили и не желали добра.

Гайдар публично желал нескольким миллионам россиян вымереть побыстрее, не вписавшись в рынок. И Чубайс тоже.

Вот за что, кстати, Медведопутен согласился Ливию сдать: Совбез ООН причислил Доку Умарова к наиболее опасным террористам Совет безопасности ООН включил главаря террористических бандформирований Доку Умарова в список наиболее опасных террористов, сообщается в пятницу, 11 марта, на официальном сайте МИД РФ. В соответствии с решением Совбеза ООН, государства-члены организации должны немедленно ввести в отношении Умарова режим санкций, предусматривающих замораживание всех принадлежащих ему финансовых активов, запрет на передвижение и предоставление ему любого содействия, включая поставку оружия и финансовых ресурсов.

> Гайдар публично желал нескольким миллионам россиян вымереть побыстрее, не вписавшись в рынок. И Чубайс тоже. А Сталин сделал так, чтобы миллионы россиян вымерли, не вписавшись в коммунизм.

«Гайдар публично желал нескольким миллионам россиян вымереть побыстрее, не вписавшись в рынок.» — давайте, патриоты России, расскажите нам ещё про то, что сокращение численности населения есть «геноцид русских». А заодно — и про то, почему этот «геноцид» продолжается при «любящих народ и страну» Медвепутах.

@Ashmanov http://roem.ru/2011/03/04/addednews19696/?c#message87303 «Ильин, как либерал, и не строит иллюзий, что газета Коммерсант хоть как-то объективна, так?» — нет, не совсем так. Это уже есть в тексте, но раз неправильно считывается — ещё раз. Свобода СМИ (и гражданина, или там журналиста) — ограничивается Единственной необходимостью Не нарушать чужих Прав. Но НЕ ограничивается обязанностью следовать чему-либо Мнению. Например «мнению об объективности». (прим. 1: вот этот вот простой правовой концепт: Свобода — это не нарушать Права, а следовать или нет мнениям — не имеет значения. И называется нашей (моей) «либеральной идеей» (название условное, см. прим 3 в конце коммента), можно сказать Главной или одной из самых главных) (прим. 2: идея заключающаяся в Перемене Знака источника истины, перемене персоны символа истины — (моей) «либеральной идеей» — не является. Подобная Перестановка — просто негативная проекция каких-то собственных конструкций туда, где в действительности конструкции другие. «Как либералы играют в футбол? Точно так же как мы! Только счёт в другую сторону трактуют!» — а это неверно. Они вообще в это время играют в лапту, а не в футбол) Но, к прежнему возвратимся. «Свобода, Не нарушать Права. Мнения не разделять — можно». Коммерсант. Подобных и разных и абсолютно объективных (!) мнений в стране, в обсуждаемом срезе тем подходящих для Ъ — окажется плюс-минус около 140-ка миллионов, а по земшару — так и вообще — страшно сказать сколько. И так и должно быть. Какая-нибудь газета «НЛО» — не ограничивается мнениями базирующимися на основе Первого начала термодинамики и дарвиновских теориях о видах. А какой-нибудь журнал «Афиша» — не ограничивается мнениями меломанов о ценности той или иной пластики — и наяривает как ей «Афише» угодно. И Коммерсант — точно так же. Скорее всего есть ненулевое число граждан, что полагают Ъ — объективным. Есть и люди с обратным мнением. Что это может обозначать? — прим. 3: в современных нам политически окрашенных диалектах русского и английского языков — термин «либерал» (и производные из него) — обозначает отнюдь не адептов идей из примечания номер 1. Иногда, из молчаливого соглашения о терминах, употребление уместно. Но чаще — совсем нет. Потому точности ради… На русском «либерал» — либо вообще ничего идейно-политического не обозначает и употребляется, как презрительная обезличенная кликуха навроде «гнида», «отлезь очкастый!», «признал Америку! Москвашвея!». Либо обозначает какую-нибудь крипто-фашисткую партию, типа ЛДПРа, максимально далёкую от концептов из примечания номер 1. Либо и вовсе обозначает какого-нибудь персонажа, носителя идей из примечания номер 2. В английском — термин обозначает принадлежность (буквальную или идейную) к Демократической партии или её более мелким европейским аналогам, то есть политическое исповедование идей из примечания номер 2 (путинизм, кстати — и есть одна из разновидностей подобного европейского либерализма, с чуть повышенным градусом авторитаризма. Типа по почти всем параметрам «Обама» — но не кениец, а чечен). Намного более корректно на обоих языках называть носителей и проповедников идей из примечания номер 1 — на русском — как-нибудь вообще иначе. Можно калькой из английского. А на английском, в свою очередь, тех кого вы называете либералами (если их идеи — из прим. 1) — принято называть консерваторами, неоконсерваторами или ещё хуже.

«Вот тут есть в кеше Яши: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=httpwww.kommersant.rudoc.aspxDocsID1597484&text=&l10n=ru&isu=1&dsn=0&sg=qws5-006.yandex.ru8041&sh=2&d=365666&sign=cfd9936a68c4f3d8708846f7786fe3ca&keyno=0 » — это что, професиональная статья? У Навального (1-й абзац статьи, чтобы далеко не ходить): «стоимость проектно-изыскательских работ генподрядчиком ВНИИСТ была завышена более чем в два раза — на 10 млрд рублей» А завершающий аккорд статьи — под отбивкой «Подмена цифр»: «Об Ай Пи Сеть СПб » недавно высказывалась и «Транснефть» в своем пресс-релизе, согласно которому в 2007 году трубопроводная компания заключила с питерцами договор и выплатила им аванс в размере 3,544 млрд рублей. Это не «подмена цифр», а перевод стрелок, забалтывание темы под видом разъяснений. Если автор хотел опровергнуть Навального по существу, то и опровергать нужно тезис Навального ( «стоимость проектно-изыскательских работ генподрядчиком ВНИИСТ была завышена более чем в два раза — на 10 млрд рублей» ). Должно было прозвучать что-то типа — «завышения стоимости проектно-изыскательских работ генподрядчиком ВНИИСТ на 10 млрд рублей не было » , а не первод разговора на невозвращённые авансы. Кстати, то, что такая солидная контора, как Транснефть, выдаёт на разворовывание многомиллиардные «авансы», которые исчезают бесследно и вернуть ни копья невозможно, — это отдельный цимес. Так что ещё неизвестно, из-за чего статья ливидирована.

дададад. непрофессиональная статья, за это и сняли!!!111 нуконечноже! набежали либерасы забалтывать. и колонку про ходорковского в Форбс сняли за непрофессионализм. авторскую колонку за непрофессионализм. дададададада.

> А Сталин сделал так, чтобы миллионы россиян вымерли, не вписавшись в коммунизм. А он здесь при чем? Он тоже писал в Коммерсант?

> А он здесь при чем? При том, что страну любил, вероятно. Читайте всю ветку.

Тогда надо разобрать еще Рюрика, Синеуса, Трувора, всех бесчисленных русских князей, потом 300 лет Романовых, не забыть Маленкова, Черненку и Андропова. Ханов Золотой Орды обязательно. Естественно, вождями не надо ограничиваться, надо рассмотреть все четыре царских Думы, ленинское, сталинское, хрущевское и брежневское Политбюро, а также всех диссидентов и правозащитников, к тому же военных, ученых и хозяйственников тоже надо рассмотреть пристально. Я вообще предлагаю пойти систематически, по БСЭ, всего-то тридцать томов. И только тогда мы поймем мотивы леонвульфа, да?

Специально для вас — путеводитель по этой части ветки. Вот здесь http://roem.ru/2011/03/04/addednews19696/?c#message87302 наш местный альфа-самец Ашманов сформулировал тезис в стиле «Они идут назад дорогой тьмы, а мы идём вперёд дорогой к свету»: > Таких и других много, многие из них текущую власть вовсе не поддерживают. Просто они страну любят и желают ей добра. > Водораздел здесь проходит вообще не по проправительственный/антиправительственный. А по другим граням личности наших либерастов: > ненависти к стране, народу её, ну и уж естественным образом к выбранной им и поддерживаемой им власти. А вот здесь http://roem.ru/2011/03/04/addednews19696/?c#message87327 я предложил ему протестировать сиё великое гносеологическое открытие > на исторических фигурах? Типа — Иван Грозный, Пётр I, Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Андропов и Черненко — «любили страну и желали ей добра»? > А Сахаров, Горбачёв, Ельцин и Гайдар — «ненавидели страну, народу её»? То есть — именно как вы предлагаете («… Романовых, не забыть Маленкова, Черненку и Андропова … диссидентов и правозащитников …»). Правда, наш гений политологического анализа пока отмалчивается …

А зачем надо либерастов и пока неотклассифицированного Леонвульфа сравнивать со Сталиным? В чем суть этого научного метода?

А вот и третья история подоспела про «независимые солидные деловые СМИ». Ведомости сознательно переврали интервью Сегаловича, чтобы нагнать жути по национальный поисковик: http://iseg.livejournal.com/146404.html

Ашманов внесёт ясность, я надеюсь. Как я его понял, он считает, классификация политических (и идеологических) акторов как «любящих страну и народ» и «ненавидящих страну и народ» — обладает большой объясняющей силой. На фоне этого гениального инсайта такие милые мелочи, как «народ … и … выбранная им и поддерживаемая им власть» просто теряются.

А что вам объяснять? Видно же на уровне лексики, что вы не очень способны к пониманию, раз используете слова-кальки «инсайт» и «акторов». Вы зато очень способны к обсуждению, то есть к прямой генерации текста на опорном базисе ключевых слов, минуя головной моск. Ну и обсуждайте на здоровье. Ненависть к «этой стране» и к её народу-быдлу не является ментальной конструкцией, обладающей какой-то объясняющей силой. Это факт, воспринимаемый непосредственно, как вкус пончика, морозность воздуха или скользкость асфальта. Она сочится, выступает, прёт из текстов либерастов. Что касается власти, выбранной этим народом — она таки выбрана, хоть это либерасту сознавать горько, обидно и как-то вообще не очень понятно — как так? И рейтинги Путеномедведа в районе 60-70% даже по данным остро либерастического Левада-Центра — это ваша горькая реальность. Которую разумеется, надо как-то объяснять себе и старшим товарищам из США. Объяснения известны: быдло же. Зомбоящик. Цензура. Пропаганда. Кровавый режим. Опять же быдло.

Ашманов, я правильно понимаю, что вы любите быдло?

И что, в самом деле фраза: «Просто они страну любят и желают ей добра… А … либерасты … ненавидят страну, народ её» — «не является ментальной конструкцией, обладающей какой-то объясняющей силой»? Ау, языковед!

Ашманов, я правильно понимаю, что вы любите быдло? Нет, я не люблю быдло. Быдло — это ментальная конструкция, обладающая объясняющей силой внутри тусовки либерастов. Никакого реального быдла за пределами тусовки либерастов не существует. До нас, находящихся снаружи, из внутренности этой тусовки доходит только это слово, не имеющее носителя в реальном мире. По существу это понятие используется либерастами в том же смысле отделения от внешних и самоидентификации, что и слова «гой», «варвар», «кяфир». То, что не мы, говорят себе либерасты — то быдло. В их Вселенной есть ещё и другие существа за пределами тусовки, это сияющие зелёным светом Ангелы, Серувимы и Серафимы, прислуживающие Истинному Богу Демократии в Главном и Единственном Храме Демократии в Вашингтоне. Это Райз, Байден, Хилтон, Обама и прочие Начала, Силы и Серафимы. От них исходит Сила, дающая жизненные блага и мощь духа, а также инструкции и нравоучения. Они иногда прорывают мембрану тусовки и нисходят к либерастам, сияя зелёным светом, а иногда, наоборот, призывают к себе, и либерасту приходится самому напрячься, прорвать мембрану и совково-заколдованному помчаться через океан, чтобы там грянуть оземь и оборотиться студентом Йеля или участником совещания «Как поддерживать демократию глобально».

Ну и конечно, во Вселенной за пределами Ойкумены либерастов ещё водятся исчадия зла, демоны, называемые поцреоты. Они сильны, умны, коварны и опасны для либерастов; они могут напасть, навредить или затуманить сознание, а недавно они пленили и мучают Сильного человека и Великого вождя либерастов МБХ, Серафима Седьмого уровня. Быдло же является кормовой базой для либерастов и их врагов поцреотов. И когда сияющая зелёная Сила наконец прольётся в мир либерастов и поразит поцреотов, быдло будет отдано либерастам в управление, оно будет носить для них воду и рубить дрова. Непросто устроен мир либерастов, он полон врагов, опасностей и ловушек. Но если ты умеешь быстро генерировать мантры, содержащие нужные ключевые слова в нужной пропорции, то с тобой пребудет Сила и ничего не случится. Если же ты предал или ошибся — как тот редактор Коммерсанта, принявший неправильную статью про Сильного человека Навального, Серафима Третьего уровня, тебя извергнут из сообщества, во тьму внешнюю, где плач и скрежетание зубов.

Ашманов, я правильно понимаю, что у нормальных (как вы) людей не бывает «ментальных конструкций, обладающих объясняющей силой»? Только «факты, воспринимаемые непосредственно, как вкус пончика, морозность воздуха или скользкость асфальта»?? Если же бывают-таки и у вас «ментальные конструкции», — то, видимо: «Быдло — это ментальная конструкция, обладающая объясняющей силой внутри тусовки либерастов. Никакого реального быдла за пределами тусовки либерастов не существует.» — это и есть ваша «ментальная конструкция, обладающая объясняющей силой» применительно к тому, что вы классифицируете как «либерастию»?

Вы всё понимаете неправильно, но не существует понятного способа показать вам это, так, чтобы вы стали понимать правильно. Ментальные конструкции, обладающие объясняющей (и по возможности предсказательной силой) в отношении других ментальных конструкций — это дорога без пути назад. Не вступайте на неё, юноша. Что касается меня, то у меня не бывает ментальных конструкций вообще, я есть и действую непосредственно, независимо от восприятия и осмысления, я одна из первичных сил, Совесть рунета в её первородном виде, идеальном воплощении.

> Совесть рунета в её первородном виде, идеальном воплощении. Игорь Станиславович — сама скромность. Скажите, пожалуйста, а как Вы именуете кучку гопников (такая ментальная конструкция у Вас есть?) пьющих «пивас» у подъезда и «отжимающую» телефоны у прохожих?

Подростки? Проблемные подростки? Трудные подростки?

О, браво! Вот она — советская политкорректность. В общем, социально близкие, хоть и проблемные, да?

Чувак. Дети нам все социально близкие, даже если они плохо воспитаны. А вот ты — плохо воспитан, но уже совсем не ребёнок. И похоже, выработал себе социально чуждое классовое самосознание. Иди себе с Богом на очередную тусовку на Триумфальную площадь.

> Подростки? Проблемные подростки? Трудные подростки? «Несчастные дети». Впрочем, многие из них уже вышли из подросткового возраста, а вот в развитии, к сожалению, остановились. Понимаю, не они сами в этом виноваты зачастую. Хотя… не винить же в этом государство, в конце концов. А в общем-то, это всё напоминает шекспировское «Что в имени?» — как ни назови, всё равно не хотелось бы пересекаться с ними на улице или же видеть среди них своих сына или дочь. Обычно в излишней политкорректности обвиняют либералов, кстати. Правда, тут вопрос, что считать излишним.

Игорь, не читайте актуальных авторов, это вас отупляет. Гляньте на своего социально близкого вот тут, может быть это вас успокоит: http://www.youtube.com/watch?v=DC2FCHNadb8&feature=related

Ашманов «Дети нам все социально близкие, даже если они плохо воспитаны. А вот ты — плохо воспитан …» — да-да, солдат ребёнка не обидит, плавали, знаем! Братишка, а у тебя, случаем, не моральная ли истерика началась?

Лучше не хамить. Если искать аналогии и объяснения, точно в тему: http://vimeo.com/ecctv/videos

Кургинян слишком истеричен и этим отталкивает.

Да, собственно, наш местный роемовский альфа-самец этим же отталкивает.

ой, ой, а что ж тогда притягивает? Явно сила притяжения сильнее.

поляна-то одна. Она и притягивает.

Пожалуйста, не уходите в зоологию.

Ашманов, как вы относитесь к российской власти 1990-х годов (Ельцин, Гайдар и прочие)? Можете ли вы сказать, что вы её «любите» или, наоборот, «ненавидите»? Любили или ненавидели вы эту власть тогда — в 1990-х годах?

А кто спрашивает? Что-то у вас тон, как на допросе, вы кто — психиатр или следователь? Я помню из историю из школьных лет, как одному мальчику задали тему сочинения в классе «За что я люблю Пугачёва», а он написал «а я его не люблю, он же мне не родственник». Был ужасный скандал, родителей вызывали. Я вот Путина не люблю и не ненавижу, он мне чужой человек, не родственник, у которого свои дела и своя повестка. Но суммарно для страны — полезный. Чем больше его ругают наши и западные «свободные» СМи — тем, вероятно, он полезнее для страны. Не дай бог начнут хвалить — вот тут будет разочарование. Что касается Ельцина и Гайдара — моё личное мнение, нисколько не оригинальное, что это лживые и жадные подонки, работавшие на американцев, занимавшиеся развалом страны. Ненавидеть мне их незачем, они уже с Богом разбираются за свои чёрные дела. Их наши и западные либеральные СМИ очень хвалили.

Чем больше его ругают наши и западные «свободные» СМи — тем, вероятно, он полезнее для страны. Странный критерий По таким критериям какой-нибудь чикатилло — самый полезный человек

Ашманов, мне интересно было бы услышать ваш ответ на вопрос: ненавидели ли вы российскую власть 1990-х годах? Но вы, видно, тёртый калач, вас на мякине не проведёшь …

На мякине нельзя провести стреляного воробья. А тёртого калача, вероятно, можно. Я власть не ненавидел, потому что это вообще слово для интеллигента. Я испытывал какое-то тягостное недоумение и раздражение, которое всё же не доросло до желания взяться за оружие. Может, и зря. В 1991 году я строил баррикады на Пресне вокруг Белого дома, на горбатом мосту. В 1992-1993 я уже понимал, что Ельцин творит что-то не то, но не созрел присоединиться к его противникам, потому что там было много коммунистов, что отталкивало. Так что защищать БД в 1993 я не пошёл, о чём сейчас жалею. После расстрела БД мне власть Ельцина совсем разонравилась, но подпольщиком я не стал. Продолжал разрабатывать разное ПО. К 1999 году, особенно, когда мы сдали сербов, я стал задумываться о том, что надо уже пойти в публичную политику, но тут пришёл Путин и всё резко поменялось, а я пошёл работать в Рамблер и слегка отвлёкся. Там была ещё одна проблема — чтобы сменить ельциноидов, надо было вырасти из их среды, что само по себе неприятно.

Есть такие КритерииАшманова, которые я для себя выработал в 90-х: а) если СМИ на чём -нибудь особенно настаивают, то это точно враньё; б) если либеральные наши и западные СМИ кого-то особенно ругают, то это точно полезный для России человек. Так вот, что такое особенно ? Особенно настаивают и особенно ругают — это точно не про Чикатило. Стоит посмотреть, сколько публикаций в день/месяц про Путина, чтобы понять, что такое «особенно». Про Чикатило или любого другого преступника писали хорошо если неделю, когда тема была горячая. А не каждую неделю 10 лет подряд в истерическом запале — и дело тут не в должности или известности. Разрыв в любом случае на порядки. А вот про Березовского, Ходорковского, чеченских террористов, Басаева — всегда наши либеральные СМИ писали вообще только хорошо. В крайнем случае нейтрально. Это и есть критерий. (Как мы знаем из последних новостей в блогах, на Эхе Москвы вообще на стене висели бумажки с напоминанием, что чеченских террористов категорически нельзя называть террористами, только повстанцами или сепаратистами, в крайнем случае боевиками).

Ну то есть, быть «противником» существующей в стране власти вплоть до вооружённой борьбы с нею («но не созрел присоединиться к его противникам … защищать БД в 1993 я не пошёл, о чём сейчас жалею») — это само по себе не является предательством Родины? Кстати, вот палестинское Хамас — это «террористы» или «повстанцы»?

так родина или власть? или еще серия аналогичных но уже к вам вопросов: вы провокатор или губка, вам за это платят или жалеть?

Кстати, вот палестинское Хамас — это «террористы» или «повстанцы»? Сами-то как думаете? Может, Эхо Москвы послушать? Или Медведопутена почитать?

Игорь Станиславович, как Вы относитесь к тому, что Навальный защищает закон, подписанный Путиным, который предлагает отменить относительно либеральная часть политической верхушки. Неужели Навальный перестал быть «исключительно против всего, что делает Путин»? И вообще, правильно ли он это делает или, коль скоро он — это он, то всё, что он делает, неправильно (вредно)?

быть «противником» существующей в стране власти Вообще-то по всем признакам Ельцин — путчист. В 1993 году настоящей легитимной властью в стране был Верховный Совет. Ельцин же произвёл государственный переворот, для чего и потребовалось стрелять по парламенту. После чего он быстренько назначил себе чрезвычайные полномочия и напринимал законов о расхищении собственности и развале государства.

Игорь Станиславович, как Вы относитесь к тому, что Навальный защищает закон, подписанный Путиным, Никак не отношусь. Я не политолог и за этим не слежу. Политика — такая штука, которая имеет множество мелких флуктуаций в середине, альянсов, коалиций, драк и предательств. Судить нужно по концовке, интегрально. Мне пока достаточно моей убеждённости, что Навальный — прямой агент американцев. Значит, ничего хорошего интегрально от него ждать не приходится. Ну и то, что Навальный борется против коррупции — это вообще иллюзия, мираж. Он сам по себе изначально коррупционер, фигурант уголовного дела за грехи, которые он совершил в Вятке задолго ДО того, как стал ярым борцом с коррупцией. Поэтому все его манёвры в теме про коррупцию — фальшивка, бутафория. Фишка такая маркетинговая. Конкурентная отстройка. Политика, короче. Реальная тема Навального — облить Путина по максимуму и оставить пространство для облизывания и возвеличивания Медведева, как нашего либерального мессии, Горби-2. То есть если Навального и не готовят как прямого кандидата-2012, то как минимум прочат в высокие чиновники при Медведеве. А коррупция — это тема для продвижения.

Ашманов «Ельцин … напринимал законов о … развале государства». Какие именно это законы?

Знаете, уважаемый, вы принимайте позу экзаменатора дома у себя. Там это может и проканать. По-вашему, собственность СССР задаром обратили в собственность дерипасок, абрамовичей, ходоров и березовских без юридической поддержки? И парламентская республика в президентскую тоже сама как-то переползла? Ну погуглите законы Ельцина, что ли, если интересно. А я от людей, это видевших своими глазами, слышал, что в правительстве в первой половине 90-х кишели американские советники, строчившие пачками новые законы для Гайдара и Ельцина. Торопились успеть, пока дым над жерлами танков не развеялся.

На тему приватизации есть отличная книга. «Доктрина шока: расцвет капитализма катастроф» называется, Наоми Кляйн написала.

> Ну и то, что Навальный борется против коррупции — это вообще иллюзия, мираж. Он сам по себе изначально коррупционер, фигурант уголовного дела Вообще-то «фигурант» и «коррупционер» — разные вещи. В суде его вина не доказана. Да и вина странная — на общественных началах давал советы, сам ничего на этом не заработав. Не вижу связи со словом «коррупционер». Но это ладно. Мне еще интересно другое: > Поэтому все его манёвры в теме про коррупцию — фальшивка, бутафория. Откуда здесь следует «поэтому»? Меня всегда поражали такие выводы, вроде недавно услышанного: «у этой либералки в интервью видно хорошую обстановку в квартире, значит ее подкупили». Если человек один раз попался на воровстве, значит любое его действие надо рассматривать как желание всех обмануть? Если Навальный был (допустим) к воровству причастен, то все его хорошие дела по умолчанию сразу обнуляются в ваших глазах? В моих точно — нет. В утверждении «он фигурант» — «значит его маневры — фальшивка» нет логической составляющей. Вернее она есть только в ваших глазах. Здесь говорят только ваши убеждения. Вы подгоняете факты, которые вашу веру поддерживают. Если маньяк подметает улицу, то он делает хорошее дело, несмотря на его прошлое. Если человек ловит за руку казнокрада, то он делает нужное дело. И неважно в этот момент что им движет — стремление к справедливости, политические амбиции или деньги американцев. Пока он не замечен в плохом, его надо поддерживать, а не ругать.

На самом деле, вывод о том, что «манёвры Навального — бутафория» делаются в первую очередь на основании того, что он американский агент, насколько я понимаю.

С удивлением и восхищением слежу за темой. Как все-таки прекрасно, что человеческий гений создал блоги и форумы, столь необходимые для того, «чтобы дурь каждого видна была». Но есть одна проблема. Спорить с охранителями-конспирологами — невозможно и не о чем. Достаточно просто диагностировать факт: ОК, чувак верит во всемирный заговор. Ну и ладно, брезгливо зажмем нос и обойдем стороной. Мы-то с вами знаем, что любая теория заговора нефальсифицируема по Попперу, а потому не может быть предметом рациональной дискуссии, не может быть предметом серьезного обсуждения в кругу приличных людей, основывающих свое поведение на рациональном, научном мировоззрении. Я вот либерал, за свободу слова и все дела, поэтому не считаю нужным как-то ограничивать свободу высказываний тех, кто верит в НЛО, астрологию, торсионные поля и в то, что вокруг сплошь агенты ЦРУ и Моссад. Я их просто пожалею, ну и еще про себя пожалею о том, что пока не придумано механизмов, которые позволяли бы качественно реализовать электоральный ценз по принципу рациональности. Потому что когда люди, верящие в Кашпировского, АО МММ и всемирный заговор высказывают свое мнение — это одно, а когда они голосуют на выборах (не будучи в состоянии рационально мыслить, и принимать рациональные решения) — это другое; это плохо сказывается на будущем моей страны, и, собственно, мы с вами и наблюдаем последствия этого каждый день. Но, увы, об этом (пока) остается лишь мечтать. Ну а для того, чтобы опровергнуть высказывание о том, что «все, кто реализует гражданские, околополитические или политические проекты — купленные агенты мировой закулисы» мне достаточно просто знать про себя, что я не являюсь купленным агентом мировой закулисы. Прелесть квантора всеобщности в том, что его разрушает всего лишь один контрпример. Так, посмотрю на себя со стороны: я агент мировой закулисы? Нет. Я получаю финансирование от ЦРУ, Моссада, MI-6, МАРС (марсианской анальной разведслужбы)? Нет. Я делаю проект ДалСлово.Ру на свои личные деньги, заработанные непосильным трудом на ниве развития отечественных информационных технологий, потому что меня прет от этого проекта, и я уверен, что он сможет сделать жизнь вокруг лучше? Да! И плевать я хотел со своего уровня пирамидки Маслоу на охранителей. Пусть слюной подавятся от зависти, неудачники.

Леонид, начнём с того, что это вы в своём блоге меня обвиняли в уголовных преступлениях — казнокрадстве и взятках безо всяких оснований, то есть на основании общих соображений, то есть всеобщей теории заговора, теории всеобщего воровства и т.п. Выходит, вы вообще-то склонны к конспирологии, разве нет? И вы для начала прокомментировали бы не Навального — ну чего вам лично за него обижаться? У него своя судьба. Прокомментируйте простую логическую цепочку в моём посте выше: а) вашему проекту интересны чиновники (а не «политики» вообще), то есть те, кто сейчас может давать обещания и имеет ресурсы их выполнять; б) чиновники — ваши политические конкуренты из ЕР, других-то сейчас практически нет; б) интересны невыполненные обещания чиновников (а выполненные неинтересны, это скучно); в) следовательно, фактически вам нужны поводы для критики ваших политических конкурентов; г) очевидно, эти поводы будут далее подхватываться СМИ, а вы будете это только приветствовать (ссылки, перепечатки). Таким образом, я делаю вывод, что создаётся машинка для генерации информационных поводов для критики Единой России в СМИ. Где дыра в рассуждениях? Где конспирология? Всё же на поверхности? Ну и пару замечаний о манере спорить: Ну а для того, чтобы опровергнуть высказывание о том, что «все, кто реализует гражданские, околополитические или политические проекты — купленные агенты мировой закулисы» А где вы увидели такое утверждение? Кто его сделал? Вы с кем спорите? Не выглядит ли это так, что вы придумываете нелепые утверждения, а потом с торжеством их опровергаете? И плевать я хотел со своего уровня пирамидки Маслоу на охранителей. Пусть слюной подавятся от зависти, неудачники. Вот вы вводите какой-то странный термин «охранители». Возможно, он принят в вашей тусовке. Кто такие охранители? Что они такое охраняют, можете пояснить? От кого? Ну и про пирамиду Маслова: разумный человек, склонный к употреблению умных слов типа «научный», «фальсифицируемость по Попперу» — не должен употреблять этого мракобесия. Нет никакой «пирамиды» человеческих потребностей, особенно такой, на которую можно залезть и плюнуть вниз на неудачников. Желание залезть повыше и плюнуть вниз обычно возникает у кого? И люди обычно ранжируются не по потребностям, а по свершениям. Вы — точно не неудачник, как я вас понял. Ладно, вы — удачник. Хорошо, а каковы ваши удачи?

> Он сам по себе изначально коррупционер, фигурант уголовного дела за грехи, которые он совершил в Вятке задолго ДО того, как стал ярым борцом с коррупцией. Честно говоря из того что я слышал об этом деле сложно сделать вывод что он коррупционер. Понятное дело что Навальный может вызывать подозрения, но пока он не зовёт на баррикады можно считать, что он делает полезное дело. А все разговоры про противоречия между Путиным и Медведевым мне кажутся пустыми — это одна команда враждебная России, Путин возможно уже запланировал свой уход на пенсию, дворец-то уже построен, и вполне возможно что его уход на пенсию обставят как результат политической и внтикоррупционной борьбы, чтобы массы успокоить

В утверждении «он фигурант» — «значит его маневры — фальшивка» нет логической составляющей. Вернее она есть только в ваших глазах. Вообще, как написал выше наш фигурант Леонид Волков, мне должно быть достаточно и того, что в моих глазах, не так ли? Если человек один раз попался на воровстве, значит любое его действие надо рассматривать как желание всех обмануть? Ну не совсем, конечно. Наверно бывают исключения, случаи исправления. Почему-то, правда, в случае Мавроди и Властелины мы в такое исправление не верим. Вы не знаете, почему? А вот случай Навального — это, по-моему, классическая ситуация, когда вор кричит «держи вора». Про исправление и речи нет. Когда это он раскаялся, вышел на площадь, поклонился на четыре стороны, рванул рубаху и закричал: «простите меня, православные, виноват я, согрешил!»? Да не было такого, он всё отрицает и выставляет себя просто святым. Здесь говорят только ваши убеждения. Вы подгоняете факты, которые вашу веру поддерживают. Ну зачем же подгонять факты про Навального. Их впору отгонять. Их вполне достаточно, даже более чем. Опять-таки — достаточно мне, чтобы иметь своё мнение, а вы имейте своё, какое хотите. Я про Навального услышал недавно, жеже я обычно не читаю. Узнал простым способом — поиском по ЯППБ, когда он навалился на нас, начал писать про мой проект, что это типичный распил. Поскольку (как пишет Волков выше), я-то про свой проект знаю, что мы взяток не давали и ничего не пилим, я заинтересовался, что же он тогда вообще пишет. И много ли у него таких фальшивок в портфеле. Практически сразу обнаружилась фальшивка про якобы воровство в Транснефти. Там же я узнал, что он окончил Йель и ходит на американские инструктажи IRI для либералов. У меня довольно много знакомых, которые Навального знают лично, ходили с ним в разведку на всякие площади и предвыборные компании, ездили в знаменитых автобусах и т.п. последние 10 лет. Я их специально расспросил. Они рассказали мне историю о том, что три года назад Навальный поехал в Вятку помощником губернатора Белых, там выбивал из местных промышленников деньги на «фонд поддержки инициатив губернатора» и пытался перенаправить финансовые потоки от местных заводов через свои боковые компании. Зарплата-то у помощника была 50 тыр, а жить-то надо. Когда Белых вызвали в Кремль и сказали что-то типа: «ты что там творишь, гад? мы делаем под тебя образцовую либеральную область, а ты что? деньги из бизнеса мы и сами умеем выбивать!», он вернулся назад и выгнал Навального с треском, хотя они были друзья. Там возбудили уголовное дело. Навальный же вернулся в Москву и срочно заделался главным борцом с коррупцией, чтобы потом уголовное дело представлять как преследование за правду. Сейчас в начале 2011 Белых попытался-таки дело старого кореша закрыть, а Следственный Комитет его снова открыл. Те же и другие знакомые рассказали мне, что как тендерный рейдер, Навальный брал и берёт бабки за наезд на конкурентов, это дорого, но люди платят. Потом всплыла история с цитатой Кашина о том, что Навальный бабки берёт, но как честный киллер — назад не поворачивает, заказ отменить нельзя. То есть все рассказы знакомых из либеральной тусовки потом быстро подтверждались в СМИ. Последняя фантастическая история про феерически быстрое снятие статьи против Навального из Коммерсанта ясно показывает, что его чин в иерархии борцов за демократию в РФ — выше, чем у гендиректора Ъ Кудрявцева. Ну или вровень на крайняк. Снять статью в Ъ за полчаса-час через голову главреда (с нарушением закона о СМИ, между прочим) и заставить Дёму извиняться — это показывает силу. Вероятно, Навальный — кандидат-2012 и имеет доступ к телу и ресурсам у тех, кто занимается нашими выборами там. А насчёт ужасной и неверной конспирологии и теории заговора про американскую поддержку — тут вчера в ЕЖЕ прислали прикольную фотку с комментарием: «Изряднопорядочные, неравнодушные, рукоподаваемые — это интеллигенция. Вот она в момент оргазма: http://pics.livejournal.com/kirovtanin/pic/0003p16d Стоит внимательно посмотреть на благородные лица этих людей за спиной американского куратора, которые «просто хотят сделать мир лучше». Конечно, Навальный тоже ездит приложиться к ручке, он этого и не скрывает особенно.

> Поскольку (как пишет Волков выше), я-то про свой проект знаю, что мы взяток не давали и ничего не пилим, я заинтересовался, что же он тогда вообще пишет. Есть два человека. Один борется с воровством. Другой получает прибыль с бюджетных денег. И оба говорят «Я же про себя знаю». Но т.к. первый защищает мои налоги, а у второго есть потенциальный шанс их распилить, то словам первого мне проще поверить. Поэтому, Игорь, повторяя прием Волкова, вы с ним находитесь в разных позициях. Ему поверить проще. Что не означает, что нельзя верить вам. > Навальный поехал в Вятку помощником губернатора Белых, там выбивал из местных промышленников деньги на «фонд поддержки инициатив губернатора» и пытался перенаправить финансовые потоки от местных заводов через свои боковые компании. Про фонд есть информация в сети. Про выбивание не нашел. Нашел только инфу, что кроме самого Белых никто на тот момент денег больше не вносил. Как же они так «выбивали»? Про заводы тоже приходится верить только вам на слово. > Те же и другие знакомые рассказали мне, что как тендерный рейдер, Навальный брал и берёт бабки за наезд на конкурентов, это дорого, но люди платят. Потом всплыла история с цитатой Кашина о том, что Навальный бабки берёт, но как честный киллер — назад не поворачивает, заказ отменить нельзя. Да, история странная. Но что вас, Игорь, больше заботит — то, что Навальный за деньги за клевету на честную компанию или сам факт того, что он получает деньги пусть и, образно говоря, за новую метлу для воров? > А насчёт ужасной и неверной конспирологии и теории заговора про американскую поддержку — тут вчера в ЕЖЕ прислали прикольную фотку с комментарием: «Изряднопорядочные, неравнодушные, рукоподаваемые — это интеллигенция. Вот она в момент оргазма: http://pics.livejournal.com/kirovtanin/pic/0003p16d Не понял что не так с лицами и по какому поводу желчь. Предположим, что американцы правда тратят деньги на борьбу с коррупцией в России. Что здесь должно меня беспокоить? Или они не с коррупцией борются? Не пойму сути проблемы. Игорь, у вас уже в кармане лежат мои деньги (пусть лично моя сотая копейки, но суть верна) и у меня есть основания беспокоиться за правильность их использования. Против этого факта с другой стороны: — Выбивание денег из бизнесменов — не виден факт принуждения и не ясно перевел ли кто-то деньги. — Берет деньги за наезды — если один заплатит другому чтобы разгребли помойку у моего дома, то я обоим спасибо скажу. — Подкуп американцами — похоже на теорию заговора, т.к. фактов я не слышал. Хотя даже если бы они реально платили, то см. предыдущий пункт.

Предположим, что американцы правда тратят деньги на борьбу с коррупцией в России. Что здесь должно меня беспокоить? Предположим, Кока-Кола тратит деньги на поддержку отдела внутреннего аудита Пепси-Колы. Не видно ли тут конфликта интересов?

А Вы уверены, что здесь подходит сравнение конкурентов? А, ну да: американцы — враги и везде ставят свою демократию и хотят забрать наши ресурсы. > Поэтому, Игорь, повторяя прием Волкова, вы с ним находитесь в разных позициях. Ему поверить проще. Ага. Ну да, в общем-то — у нас столь распилоёмкая экономика, что, как только человек приблизился к бюджетной кормушке, мы перестаём ему верить. > Да, история странная. Но что вас, Игорь, больше заботит — то, что Навальный за деньги за клевету на честную компанию или сам факт того, что он получает деньги пусть и, образно говоря, за новую метлу для воров? А теперь, исходя из посыла о том, что любой, кто стоит возле бюджета — потенциальный распильщик, давайте подумаем, кто будет заказывать конкурентов Навальному. Видимо, те же самые воры, по Вашему выражению. То есть здесь явно негодно выходит, если такая ситуация реальна: Навальный берёт деньги у воров, чтобы «сказать правду» об их конкурентах-ворах. Но воры-то остаются.

> Не видно ли тут конфликта интересов? Я плохо разбираюсь в тонкостях политики. Сравниваю с собой — если я вижу перед дверью соседа мусор, я могу его по пути захватить чтобы выкинуть в помойку. Я вмешиваюсь во внутренние дела соседа, т.к. мне не нравится видеть у себя на площадке бардак. Может американцы действуют по похожей логике? (тем более не факт, что действуют) По крайней мере каких-то угроз от их возможной помощи я не вижу. Если конечно не пугаться самого слова «американцы».

Есть два человека. Один борется с воровством. Другой получает прибыль с бюджетных денег. Похоже, что оба утверждения неверны. Но т.к. первый защищает мои налоги, а у второго есть потенциальный шанс их распилить, то словам первого мне проще поверить. Верить нужно не тому, кому проще верить. А тому, кто говорит правду. А как узнать, кто говорит правду — это другой вопрос, вопрос ваших методов понимания окружающего мира. Но метод «проще» — тоже сюда не очень относится. Но вы, впрочем, вольны искать под фонарём. Вообще задачи вас в чём-то убедить на Роеме — не стоит, дорогой альтерэга. А насчёт налогов — прикольная шутка. Реально доставляет. Жалко, с бородой. Это такая неувядающая мантра наших либерастов «да я плачу налоги этому государству»- чистая калька с американских журналов и романов. Ещё вам нужно не забыть корку про то, что «правительство — это наши слуги, которых мы наняли на наши налоги»! Наше государство, к несчастью или счастью для вас, живёт вовсе не на «ваши налоги». Оно живёт на дивиденды с инвестиций, которые были сделаны правительствами Хрущёва и Брежнева в геологоразведку и строительство трубопроводов в 1950-70 годах. Ну и в тяжёлую промышленность. «Ваших налогов» — ну не ваших, естественно (я сильно сомневаюсь, что вы за год заплатили в бюджет налогов больше, чем вам же дали дотаций на всё то, что дотирует государство гражданам), а налогов от того же нефтяного и прочего сырьевого бизнеса, от розничных сетей, метро, автопарков и авиакомпаний в бюджете государства процентов этак 15. А вот «ваши» ли эти трубопроводы, недра и полезные ископаемые — вопрос не такой простой. Это зависит от того, что вообще вы считаете «вашим» вокруг. Что такое «ваше»? Если для вас более ваш — куратор Кашина, Чириковой и Алексеевой, то есть Джон Байден с картинки выше, то и рот на наши недра тоже особенно не разевайте, ладно?

> По крайней мере каких-то угроз от их возможной помощи я не вижу. Если конечно не пугаться самого слова «американцы». Вообще пора уж пугать этим словом детей. Не забыли что это единственная нация, устроившая атомную бомбежку мирного населения в истории? А арабским государствам они недавно уж так помогли, так помогли, каждый день в новостях читаем.

> Верить нужно не тому, кому проще верить. А тому, кто говорит правду. А как узнать, кто говорит правду — это другой вопрос, вопрос ваших методов понимания окружающего мира. Но метод «проще» — тоже сюда не очень относится. Дело не в «проще». Я, образно говоря, играю в следователя и смотрю у кого был мотив. Вы на такздорово получили деньги, Волков потратил свои. Я делаю выводы, что Волков более искренен, а вы защищаете свои финансовые интересы. Или в моих рассуждения есть фактическая ошибка? Насчет того, что Волков с этого проекта пытается набрать политические очки. Вы можете мне не поверить, но у меня давно была идея такого проекта. Просто я более ленив и беден, поэтому проект сделал не я, а Леонид. В себе я точно политических мотивов не чувствую, только стремление к справедливости. Могу допустить, что у Леонида есть похожее желание. > Вообще задачи вас в чём-то убедить на Роеме — не стоит, дорогой альтерэга. Игорь, вы тут бывает отвечаете даже на прямое хамство. Я же просто пытаюсь привести факты, спросить их у вас и сделать выводы. Странно, что в данной ситуации вы уходите от беседы. > Ещё вам нужно не забыть корку про то, что «правительство — это наши слуги, которых мы наняли на наши налоги»! А кто они по-вашему? Паханы, которые отжали кормушку? > Наше государство, к несчастью или счастью для вас, живёт вовсе не на «ваши налоги». Здесь скорее соглашусь. Но что это меняет? Почему верхушка должна между собой пилить наследие Брежнева? Это как-то их оправдывает? Не пойму ваших аргументов — «Они пилят не столько твои деньги, сколько деньги страны». Мы по закону стаи что ли живем? «Тебе упал со стола кусок и не вякай» > Если для вас более ваш — куратор Кашина, Чириковой и Алексеевой, то есть Джон Байден с картинки выше, то и рот на наши недра тоже особенно не разевайте, ладно? Я понимаю, картинка страшная — либералы улыбаются американцу (извините, деталей не знаю). В чем здесь опасность для меня, для вас, для страны? Мы будем беднее, нас завоюют? Я честно не знаю. > Не забыли что это единственная нация, устроившая атомную бомбежку мирного населения в истории? Я же их не оправдываю. Идеальных стран и людей не бывает. Спрашиваю только по конкретному случаю. СССР Катынь устроил. Нас теперь должны во всем мире по каждому поводу подозревать? Лично вы и я продолжатели дел тех, кто отдавал приказ и нажимал на курок? Нет. Почему тогда Ашманов показывает фотку какого-то американца, а вы проводите параллель с другим американцем, который в прошлом веке бомбил людей?

> Ещё вам нужно не забыть корку про то, что «правительство — это наши слуги, которых мы наняли на наши налоги»! А кто они по-вашему? Паханы, которые отжали кормушку? А не надо неверных аналогий. Потому что если это такая «сервисная компания», которой мы, типа, платим, а она, типа, оказывает услуги, то оказывается что у сервисной компании — естественная монополия на территорию. Посему, выбора нет — плати. И никаких обязанностей предоставлять клиентам отчетность — у такой компании нет и быть не может. А если это такое «ЗАО РФ» в котором мы все — акционеры, то между собраниями акционеров будьте добры молчать в тряпочку и в оперативное управление лезть тоже не моги. Из вышесказанного очевидно, что аналогия — ложная, а потому — глупая.

> Насчет того, что Волков с этого проекта пытается набрать политические очки. Вы можете мне не поверить, но у меня давно была идея такого проекта. Просто я более ленив и беден, поэтому проект сделал не я, а Леонид. В себе я точно политических мотивов не чувствую, только стремление к справедливости. Могу допустить, что у Леонида есть похожее желание. То есть дефакто, Вы не нашли мотивации для того, чтобы сделать проект, а Леонид её нашёл. (Зато после слов Ашманова про налоги я успокоился по поводу того, что недоплатил кой-чего в пору работы фрилансером. А то всё совесть мучила…)

> Ага. Ну да, в общем-то — у нас столь распилоёмкая экономика, что, как только человек приблизился к бюджетной кормушке, мы перестаём ему верить. Не перестаем верить, а должны более внимательно проверять. > Навальный берёт деньги у воров, чтобы «сказать правду» об их конкурентах-ворах. Но воры-то остаются. Как минимум в данной схеме воров становится в два раза меньше. И не факт, что «заказчик» обязательно вор. Соглашусь, что Навальный в этой ситуации не стоит весь в белом. Но скажите мне какой нам минус от того, что кто-то помог поймать вора за руку? Человек с подозрительной репутацией дал Навальному метлу чтобы вычистить мусор. Дело конечно сомнительное, но стало чище. Минус от того, что ловят воров прежде всего тем, кто сам пилит бюджет. И поэтому когда Ашманов на вопросы о 40 млн за сайт говорит не «Да, деньги потрачены, но сайт хороший, всё честно» говорит «А что это за люди спрашивают? Они вон с американцем здоровались», то такая реакция выглядит странно. Не каждый, кто спрашивает куда потрачены деньги обязательно чей-то шпион. И даже если он и правда шпион, это не значит, на его вопрос не актуален.

Проект напрашивался, по множеству причин. И мотиваций много может быть, вопрос в ресурсах и приоритетах, это затратный проект.

> То есть дефакто, Вы не нашли мотивации для того, чтобы сделать проект, а Леонид её нашёл. Да, именно так. Это повод подозревать наличие плохих мотивов у Леонида? Хотя пользу он приносит уже сейчас, а плохие его мотивы пока только у кого-то в голове сидят. Ход мысли поражает — у вас из квартиры постоянно крадут вещи, находится человек, который ловит ворот, а вы ему — «Ты хочешь популярность себе поднять? Может ты потом сам красть начнешь?»

> И никаких обязанностей предоставлять клиентам отчетность — у такой компании нет и быть не может. Как нет? Почему нет? Я беру с клиента $1000 и делают отчеты, отвечаю на звонки, а эта «компания» (нанятая вами и мной) оперирует гораздо большими деньгами и не должна отчитываться? Если вы считаете такие аргументы нормальными, то у меня нечего на это ответить. > А если это такое «ЗАО РФ» в котором мы все — акционеры, то между собраниями акционеров будьте добры молчать в тряпочку и в оперативное управление лезть тоже не моги. Лезь в управление и молчать — это разные вещи. Молчать никто не запрещает. А собрания акционеров давно стали фикцией. При это избавить от акций можно только покинув родину. Хороший вы даете выбор — «молчи или сваливай» > Из вышесказанного очевидно, что аналогия — ложная, а потому — глупая. Очевидного в этих выводах не больше, чем во фразе «У меня синие штаны, поэтому отдай свои деньги»

> И никаких обязанностей предоставлять клиентам отчетность — у такой компании нет и быть не может. Как нет? Почему нет? Я беру с клиента $1000 и делают отчеты, отвечаю на звонки, Вы клиентам раздаете свою внутреннюю отчетность? Ну там бухгалтерию, копию деклараций по НДС за 10 лет, списки сотрудников и все такое? Или в рамках заявленной услуги?

Здесь же Леонид Волков писал, что в проекте он старается собирать обещания политиков в основном в Свердловской области, т.е. там, где он работает. Почему слова Ашманова о том, что Волков это может использовать для себя вызывают такие эмоции? Т.е. он не будет никак использовать «а вот мой оппонент в 20.. году обещал …, а не сделал!, а я — сделаю!»?

> «американцы» … Вообще пора уж пугать этим словом детей. В смысле — «пора уж»? Что мешает, вы — бездетный? Или вы собираетесь не своих, а моих детей пугать??

> Вы клиентам раздаете свою внутреннюю отчетность? Ну там бухгалтерию, копию деклараций по НДС за 10 лет Я говорю, что 40% беру себе зарплату, а на 60% закупаю для клиента товары/услуги. В любой момент я готов показать, что потрачено именно 60%. Будет взбучка, если клиент заметит, что я потратил только 20%, остальное положив себе в карман. Так же и нашу госкомпанию надо проверять на расходование средств и устраивать взбучку если что не так. Меня не интересует как чиновник тратит зарплату. Пусть только за потраченный бюджет отчитается.

Как ваш клиент защищен от того, что товары-услуги вы купили в аффилированной с вашим менеджером фирме, ваш менеджер получил откат и все такое?

> Почему слова Ашманова о том, что Волков это может использовать для себя вызывают такие эмоции? Т.е. он не будет никак использовать «а вот мой оппонент в 20.. году обещал …, а не сделал!, а я — сделаю!»? Если оппонент не сделал, а Волков сделал, то почему об этом не сказать? С помощью сайта или подшивки старых газет, какая разница. Так же и его можно будет поймать на лжи.

> Или в рамках заявленной услуги? Да тут прикол в том, что целевое расходование бюджетных средств и есть та самая услуга. В моём понимании, конечно. > Здесь же Леонид Волков писал, что в проекте он старается собирать обещания политиков в основном в Свердловской области, т.е. там, где он работает. Почему слова Ашманова о том, что Волков это может использовать для себя вызывают такие эмоции? Т.е. он не будет никак использовать «а вот мой оппонент в 20.. году обещал …, а не сделал!, а я — сделаю!»? Вообще, сюда ещё прикрутить функционал какого-нибудь Крибрума и было бы интересно. Смотрим: пообещал — реакция народа, не выполнил обещание — ещё одна реакция. Жаль, правда, что это всё отслеживается только в «этих наших интернетах».

> Как ваш клиент защищен от того, что товары-услуги вы купили в аффилированной с вашим менеджером фирме, ваш менеджер получил откат и все такое? Что-то можно показать с помощью доступа в интерфейс, где была сделана закупка. Где-то ему приходится верить, что я у частника столько потратил на эту услугу. Всегда можно сверить с ценами на рынке и послушать мои объяснения, если цены выше. Может сказать закупать у другого поставщика.

И поэтому когда Ашманов на вопросы о 40 млн за сайт говорит не «Да, деньги потрачены, но сайт хороший, всё честно» Ну врать-то зачем? За последние полтора года говорилось многажды и подробнейшим образом. И в ЖЖ у Волкова в том числе. Это никому не интересно, интересно поднимать визг про «где мои налоги, козлы?! это что ж за сайт за 40 миллионов?! да я левой ногой такой за полляма сделаю!», ну и так далее. Как я уже говорил, после очередного наезда Навльного, где тоже никаких оснований наезжать не было, я заинтересовался самим Навальным. Началось с того, что мне сказали — нет, ну это не твои старые обидчики, которые сами тот тендер проиграли, b не юристы, которым платит то ли проигравшая Армада, то ли ещё кто, Навальный — он честный, это ему надо просто объяснить что он не по делу тебя зацепил. Я пошёл почитать, что же он там пишет, а также поспрашивал его знакомых. Выяснилась неприглядная картина: ему всё равно, про что врать, ему нужен шум. Ему нужно мочить власти, Путина, всех подряд до кучи, и строить свой бренд борца за правду. При этом рыльце у него самого — в пушку.

> Ну врать-то зачем? Извините, я делаю выводы по части постов отсюда. Возможно в этой части неправ. > ему всё равно, про что врать Боюсь даже спрашивать про что он врет. Надеюсь хоть не в каждом своем посте? Его наезд на такздорово не нашел. Поиск по блогам только в комментариях упоминания находит. > строить свой бренд борца за правду Всё-таки когда у тебя такой имидж, ты не можешь как про гараж особого назначения говорить «взятки от Мерседеса? Не знаю. Документов нам не присылали» Сразу весь бренд в трубу улетит. Придется по каждому спорному моменту оправдываться.

Мне кажется, любая вещь, которая создает правильные стимулы для политиков — это хорошо. Вот Навальный, пусть он и продажный козёл, но отменяет (ну не сам лично, конечно) всякие тендеры на закупку ауди финистру финансов Дагестана. Многие такие же закупщики теперь могут бояться, что их заметят юристы роспила и, возможно, буду в меньшей степени организовывать подобные тендеры. Аналогично, по далслово. Создаст правильные стимулы для политиков? безусловно, да. Значит, такие проекты нужны. А мотивы (которые действительно могут быть корыстными), и то, что данные можно преподносить по разному — это уже другой вопрос. Но никто ведь не мешает текущим политикам (если против них направлен данный ресурс) вести свою статистику или создать свой. Я вообще не понимаю, при чём тут мотивы. Если человек создает хороший, полезный людям бизнес с целью заработать кучу денег и организовать террористическую группировку, то его мотивы никак не отменяют того, что он сделал хорошую вещь.

Многие такие же закупщики теперь могут бояться, что их заметят юристы роспила и, возможно, буду в меньшей степени организовывать подобные тендеры. Где гарантия того, что обвинение не будет на пустом месте? Ну вроде того, как Волков на Ашманова наехал у себя в ЖЖ? Результат то может получиться обратный желаемому: если работа на государство сопряжена с повышенными PR-издержками (от Навальных и Волковых), то и норму прибыли надо закладывать побольше. И это независимо от честности исполнителя (и заказчика), потому что шум возникает на любых проектах.

2 Alter С этим не поспоришь, и левых обвинений ничего не понимающий людей много, но все же кажется, что такие издержки по сравнению с масштабом потенциального воровства ничтожно малы.

а по поводу Чириковой можно пояснить тем, кто не в курсе? Она, вроде бы, химкинским лесом занималась, а не антикоррупционными делами.

Ferklist, издержки для конкретного поставщика *очень* велики. А государство и без этого — неудобный клиент (длинные деньги, но средние контракты т.к. каждый год тендер, залоги эти). Ну и кончится тем, что согласны поработать на государство будут только всякие уроды, ибо за лишние 40% маржи им на Навального навалить.

Вообще, сюда ещё прикрутить функционал какого-нибудь Крибрума и было бы интересно. Смотрим: пообещал — реакция народа, не выполнил обещание — ещё одна реакция. Реакция народа в блогах — всегда одинакова. Пообещал — «все распилят, все понятно» Сделал — или нет реакции или «сделал не так и все распилили» Не сделал — такая же. Даже когда ЧМ-2018 отдали нам — реакция была такая же. И даже если Россия этот ЧМ выиграет (честно выиграет!) обсуждаться будет только какому судье сколько занесли. И это, на самом деле, проблема. Как только выяснится (крибрумом ли, еще как-то), что *любая* реакция в интернетах — негативная, так сразу реакция власти притупится. Пока такая реакция еще есть.

Да-да, эколог-эколог. А что ж она теснится в очереди полизать Байдену?

Ответы Волкова Ашманову в стиле «Дурачок понаписал тут глупостей» доставляют :)

> Ответы Волкова Ашманову в стиле «Дурачок понаписал тут глупостей» доставляют :) А что, у Ашманова и справка есть, что он никогда не может писать глупостей?

> Если человек создает хороший, полезный людям бизнес с целью заработать кучу денег и организовать террористическую группировку, то его мотивы никак не отменяют того, что он сделал хорошую вещь. Просто есть опасение, что вещь он сделает не очень хорошую. Если мафиози открывает сеть ресторанов быстрого питания, есть опасение, что он сильно сэкономит на мясе и масло на сковородках будет менять не часто. То есть будет говниться еще больше Макдональдса. Предполагать, что плохой человек хорошую вещь будет делать на 100% хорошо — странно. А зачем ему?

> А что, у Ашманова и справка есть, что он никогда не может писать глупостей? проблема с вашей справкой, что вы можете писать не глупости. у нее действие закончилось, надо обновлять.

> Если мафиози открывает сеть ресторанов быстрого питания, есть опасение, что он сильно сэкономит на мясе и масло на сковородках будет менять не часто. Кстати, в Италии в Неаполе мафия захватила вывоз мусора и не смогла обеспечить нормальную работу. В результате город завален мусором так, что по улице не пройдешь, кругом кучи, их жгут, в воздухе постоянно смог, на 100 метров не видно. наши туристы, говорят, что просто шок испытали, не смогли с вокзала выйти никуда, постарались побыстрее уехать.

«как тендерный рейдер, Навальный брал и берёт бабки за наезд на конкурентов, это дорого, но люди платят»: О чем Навальный «дабазариваицца» с «илитой»?: http://andrewrichman.livejournal.com/128418.html

> проблема с вашей справкой, что вы можете писать не глупости. у нее действие закончилось, надо обновлять. Я-то никогда не претендовал на то, что она у меня есть.

fox555555 13.03.2011 01:29:49 # >… Если искать аналогии и объяснения, точно в тему: > > http:// vimeo.com/ ecctv/ videos Ну и? Вы согласны с Оракулом в том, что суть и причина всего, происходящего в России последние 25 лет, — в том, что граждане СССР/России отказались от «первородства» в обмен на «обещание чечечвичной похлёбки»? Лично мне кажется, что у этого Гения просто съехала крыша.

Поскольку речь шла о поиске, позвольте ответить цитатой: «К сожалению, большая часть населения планеты, и даже образованные люди, не осознают той глубины кризиса, в которую входит наша социальная система. Не случайно Римский клуб в одном из своих докладов на третье место среди глобальных проблем поместил неосознанность происходящего. И вот эта неосознанность происходящего, к сожалению, характеризует и позицию верхов. По-видимому, есть интеллектуальные ограничения, которые накладывает классовая позиция, классовый эгоизм. А он значительно страшней, чем эгоизм индивидуальный.»

> Я-то никогда не претендовал на то, что она у меня есть. вы читайте внимательнее: ваша справка о том, что вы можете писать не глупости. Где она? И печать должна быть разборчивая.

http:// vimeo.com/ecctv/videos > Ну и? Вы согласны с Оракулом в том, что суть и причина всего, происходящего в России последние 25 лет, — в том, что граждане СССР/России отказались от «первородства» в обмен на «обещание чечечвичной похлёбки»? Мне нравится что он говорит как театральный режиссер не адаптируя на язык телепузиков.

Может всё-таки пусть пироги («аналогии и объяснения «) печёт пирожник, а не театральный режисёр?

… а пекарь пекает

Все и так как надо в этой ветке. Идиоты идиотят, тупицы тупят, кретины кретинят, балаболы балаболят, пиарщики пиарятся, навальщики наваливаются. Равнодушные комментаторы равнодушно комментируют.

>> Да-да, эколог-эколог. А что ж она теснится в очереди полизать Байдену? я дико извиняюсь, что возрождаю эту тему, в которой так много политики. Но из того, что Чирикова сфотографирована приветливо смотрящей на этого человека, не следует, что Чирикова работает на американцев. Есть много вариантов, как сфотографировать А вместе с Б, а потом говорить: смотрите, да они повязаны все. Это такая журналистская уловка типичная. Чисто логически нельзя по фото такой вывод делать. Иначе вам в ответ напостят фотографий Медведева, приветливо смотрящего на Обаму, Путина, приветливо смотрящего на Кадырова, и т.п. Ашманов, возможно, что-то знает про Чирикову, раз утверждает, что она проамериканская активистка. Возможно, ему те источники сказали, что и про навального говорили. Но он свои источники не раскрывает, поэтому ни подтвердить, ни опровергнуть его здесь нельзя. А химкинский лес множеству москвичей симпатичнее трассы. Из этого тоже не следует, что все эти москвичи работают на американцев. Еще раз прошу прощения у Юрия Синодова за ковыряние политической темы.

/////А химкинский лес множеству москвичей симпатичнее трассы. Из этого тоже не следует, что все эти москвичи работают на американцев. Множеству москвичей симпатичнее новая дорога, чем загаженный лес.

множеству москвичей симпатичнее незагаженный лес, чем загаженный лес

Надо найти фото Ашманова, приветливо смотрящего на Навального. Это был бы кадр. ;)

Да такой кадр наверняка есть. Например, Ашманов и Навальный были вместе на тусовке Форбса. И Ашманов наверняка ласково смотрел на Навального, тот ведь такой видный, статный, красивый, бескомпромиссный, им все восхищаются. Блондинки просто выходят все мокрые с выступлений Навального, такой мущщина. Проблема в том, что вообще делали Чирикова, Кашин, Навальный и прочие честные борцы с Путином в посольстве США на встрече с Байденом. Зачем они там оказались, бороться за Химкинский лес нельзя без помощи Байдена? Тогда извините, лучше уж дорога в Питер. И это ведь не единственный случай. Есть известная история про тренинги IRI по «демократизации России», есть конференции в США с названием типа «как нам доминировать в мире», где выступает Немцов с отчетом о проделанной работе и т.п.

Интересное про кураторов и пропаганду: интервью бывшего редактора Нюсвика на Слоне: «И, скажем так, мы не всегда были в восторге от того, как американский Newsweek освещает те или иные темы. И часто были в некотором недоумении от того, как он освещает темы, связанные с Россией. Видимо, тому есть внутренние причины, но любая заметка из России всегда содержала некоторый набор штампов, которые не всегда соприкасаются с действительностью, но без которых не продашь заметку ни редактору, ни читателю. Когда начался конфликт России с Грузией, вся американская пресса первые полторы недели сообщала, что первой начала Россия – это соответствовало схеме, выстроившейся у них в голове. Можно долго обсуждать, кто больше виноват, но, по-моему, четко установлено, что стрелять начала Грузия. Заметки, которые выходили в американском Newsweek, идеологически отличались от того, что выходило у нас – мы пытались смотреть на ситуацию объективно. Мы не являлись фанатами ни российского, ни грузинского режимов – мы просто собирали свидетельства очевидцев и пытались выдать реальную картину. А американский Newsweek гнал в Штаты, что злобная империалистическая Россия напала на маленькую, гордую, проамериканскую Грузию и раздавила ее своей пятой.» «У нас был внутренний рецензент, западный человек, билингва, который для американцев читал каждый номер русского «Ньюсвика». Каждую неделю я получал тот же отчет, что и американские издатели. И, безусловно, в каждом отчете автор журил нас за слишком узкий подход к политике, указывал на то, что мы недостаточно раскрыли «кровавость» текущего режима… – Серьезно? – Да. …или говорил о том, что мы неправильно интерпретируем внешнюю политику США. – И вас вызывали на ковер в «Вашингтонский обком»? – Нет, не вызывали. Жестких разногласий у нас не было. Были в интонации и в форме подачи: мы давали без штампов, и, например, не утверждали, что внешняя политика США всегда на 100% идеальна. А они писали, как им привычнее: что в России – медведи, Путин – гэбист (хотя он – гэбист, но это не всегда имеет отношение к теме заметки). Принципиальные расхождения у нас случались редко, но в случае с Грузией оно случилось. » http://slon.ru/articles/527481/

>> Проблема в том, что вообще делали Чирикова, Кашин, Навальный и прочие честные борцы с Путином в посольстве США на встрече с Байденом. Зачем они там оказались, бороться за Химкинский лес нельзя без помощи Байдена? Тогда извините, лучше уж дорога в Питер. И это ведь не единственный случай. Есть известная история про тренинги IRI по «демократизации России», есть конференции в США с названием типа «как нам доминировать в мире», где выступает Немцов с отчетом о проделанной работе и т.п. опять все в кучу. про немцова вы добавили, а чирикова именно ПРОТИВ путина не боролась, она боролась ЗА лес. Возможно, хотела привлечь внимание мировой общественности, а тут ей сказали, пошли в посольство сша, будет такая возможность. Она могла взвесить все и решить, что лучше сходить, если лесу поможет. Опять же, давайте на минуту предположим, что чирикова не борец против путина и медведева, а обычный человек, и для нее американцы не означают безусловного врага а почему чирикова с байденом вместе оказалась на одной фотке — по-прежнему остается больше одного объяснения, почему отпечатки честного немецкого полковника Штирлица оказались на чемодане русской радистки >> Проблема в том, что вообще делали Чирикова, Кашин, Навальный и прочие честные борцы с Путином в посольстве США на встрече с Байденом. Зачем они там оказались, бороться за Химкинский лес нельзя без помощи Байдена? Тогда извините, лучше уж дорога в Питер. вот если у меня есть знакомый, который летом тушил лесные пожары, а потом ходил в посольство антигуа-и-барбуда, значит, он противник нынешнего режима и действует в интересах антигуи-и-барбуды, и лучше пусть вся московская область сгорит

ps антигуа и барбуда для примера, такого посольства в россии нет. можно подставить любую мумба-юмбию

лучше учись

Не надо врать, придумывая экзотические страны и тушение пожаров. Чирикова пытается остановить или замедлить важный инфраструктурный проект, а поддержку получает от нашего прямого врага, с которым мы боремся с середины прошлого века. Как и Навальный — его наезды на сибирский нефтепровод — это борьба его кураторов с вашингтонщины за то, чтоб у Китая было меньше энергии, чтоб замедлить его развитие и столкнуть его с нами. Вот кстати, новость про то, что Твиттер и Фейсбук — хорошо, но оружие тоже нужно. Кто может послать 16 тысяч пистолетов (оружие толпы) из Турции? малахольные оппозиционеры? Ага. Вот и в Ливии то же самое. @Полиция эмирата Дубай 24 марта объявила о перехвате крупной партии контрабандного оружия, предназначенного для Йемена. Как сообщает CNN со ссылкой на шефа полиции Дубая Дахи Кахфана Тамима, 16 тысяч пистолетов и боеприпасы к ним были найдены в контейнере с мебелью, доставленном в порт эмирата из Турции. «Мы не позволим преступникам использовать нашу территорию для воплощения их замыслов, ставящих под угрозу мир и безопасности какой-либо страны», — добавил Тамим. @

Вот это построение особенно удалось: “борьба кураторов из Вашингтона за то, чтоб у Китая было меньше энергии” — и промышленный полигон, фабрика Соединённых Штатов застопорилась и перестала полностью одевать американцев, оборудовать их дома, дороги и пр. Борьба США против США такая.

За рабскую зарплату они шить и одевать не перестанут. А вот если дать энергии сколько потребно, разовьются и начнут диктовать волю миру. Перестанут жопу лизать США. Например, сделают юань мировой резервной валютой. Вот их и придушивают, как хозяин стройки не дает таджикам больше, чем на три доширака в день. Чтоб не сбежали и работали. Ну и хозяин вообще-то не очень парится о дешевых штанах для калифорнийских фриков. У него задача управлять миром, а не кормить своих бездельников.

Есть 1 нюанс. На доллар уехавшей в Штаты продукции Китай тратит в 5 раз больше электроэнергии и водных ресурсов, чем какая-нибудь Индия. Или в 7-10 раз больше, чем Япония. При одинаковом всём. Есть 3 одинаковых тумобочки с телевизором, где разные только гравировки «made in…» — снаружи не видно, одинаковое же! Но для того, что бы собрать «китайскую версию» потратили почти на порядок больше ресурсов. То есть: «Китаю нужны сверхресурсы, ты только дай! И вот тогда…» — миф. Если припрёт до степени «нужна энергия!» — им достаточно «в котельных» порядок навести. P.S. «хозяин стройки не дает таджикам больше, чем на три доширака в день. Чтоб не сбежали» — изящное построение. А если соседний хозяин даёт и 3 доширака и ещё по 300 рублей в день? Не сбегут?

Дурак ты, Ильин. Хоть и научился буку ё употреблять к месту и не к месту. Ну подумай сам, кто ж будет столько таджикам платить? Где ты видел конкуренцию за таджиков? Слон, он, канешна, значить, и три бочки бананов зьисть может, да хто ж яму дасть? И ты перепутал, кто куда может сбежать и от кого. Что, Китаю есть куда сбежать от США? Где еще один такой заказчик, чувак? Потому-то США и могут душить Китай энергетически, что его можно и заменить. А вот Китаю деваться некуда. Поэтому он хочет вообще перестать быть таджиком и жить не за счет пошива трусов для калифорнийских педиков и медиков, а за счет внутреннего рынка. А это очень плохо, недопустимо и наказывается бомбами или финансовыми кризисами. Ферштеен, шайзекопф?

На доллар уехавшей в Штаты продукции Китай тратит в 5 раз больше электроэнергии и водных ресурсов, чем какая-нибудь Индия. Или в 7-10 раз больше, чем Япония. Осетра урежь, а? Китай генерирует втрое больше электричества чем япония, при этом — население отличается в 10 раз (а его надо греть и освещать) — китайский экспорт примерно в полтора раза больше японского. Даже если все электричество идет только на производство экспорта (т.е. разницу в населении не считаем), то энергоемкость доллара китайского экспорта всего вдвое больше. А не считать население нельзя и подозреваю что реальная энергоемкость (экспортного доллара) может оказаться даже меньше.

Не считать население нельзя, действительно. Генерящаяся в Японии энергия идёт на сложные и развитые нужды японцев. Ну и из “остатков”, после обслуживания сложного развитого быта — удаётся эффективно делать продукцию. А скромный быт китайца — это скромный быт китайца.

В десять раз более скромный? Ильин, вы опять напороли чепурги, сейчас выкручиваетесь.

> Китай генерирует втрое больше электричества чем япония, при этом > — население отличается в 10 раз (а его надо греть … — почему-то мне кажется, что бОльшая часть китайцев обходится без отопления. И уж точно — без кондиционеров. А также — без автомобилей.

Может, большая часть и обходится. Ну пусть производством в Японии занимается 40-50 миллионов населения. При 120 общего это максимум. При этом они практически не шьют кофточки, часть этого производства — автомобили, видеоплееры и прочие продукты высоких переделов, с огромным энергопотреблением. А сколько китайцев работает на производстве? Можно предположить, что минимум 300-400 миллионов. Они делают очень много кофточек и штанов, а также автомобили и плееры. Почему-то кажется, что энерговооруженность китайского работника не сильно выше. Вряд ли он тратит в 10 раз больше киловатт-часов на свою кофточку или сборку плеера, чем японец. Это Ильин просто выдумал. Скажем, сталь в автомобиле и алюминий в плеере это вообще твердое электричество. Каким образом и зачем можно его туда запихнуть в 10 раз больше, неясно. Скорее наоборот, в Японии тратится больше, хотя бы на довоз рабочих на электричках и метро, на плееры у них в ушах и смартфоны в руках. И конечно, борьба Китая за энергию не про то, как снизить себестоимость кофточек. Они и так дешевые дальше некуда. Это борьба за строительство, образование, медицину, дороги, оборонку. Ну и за независимость от энергоудавки США.

> в плеере это вообще твердое электричество. Браво, что-то про алюминий вы слышали. Первичное производство алюминия (из сырья, бокситов) в самом деле очень энергоёмко. Вот, если слегка погуглить, без фанатизма: Показатели производства алюминия по основным географическим регионам мира за 12 месяцев 2007 г. ( в скобках указаны показатели за аналогичный период 2006 г.): Африка — 1,815 (1,864) млн. тонн; Северная Америка — 5,643 (5,333) млн. тонн; Латинская Америка — 2,557 (2,493) млн. тонн; Азия (без Китая) — 3,707 (3,493) млн. тонн; Западная Европа — 4,306 (4,182) млн. тонн; Восточная/Центральная Европа — 4,460 (4,230) млн. тонн; Океания — 2,315 (2,274) млн. тонн; Китай — 12,607 (9,349) млн. тонн.( http://metal4u.ru/articles/by_id/193 )

И что? Строит Китай много бетонных домов с алюминиевыми рамами и дверями. какое отношение эти валовые оценки по алюминию имеют к разговору про якобы огромную удельную энергоемкость в Китае, на единицу продукции?

> почему-то мне кажется, что бОльшая часть китайцев обходится без отопления. И уж точно — без кондиционеров. А также — без автомобилей. Это должно было бы снижать энергоемкость единицы продукции. А не повышать. Если они сидят без отопления и рукой швейную машинку крутят, откуда энергоемкость?

должно было бы, да. Однако выше написали: «Китай генерирует втрое больше электричества чем Япония».

Никто ничего не выдумал. Цифры по энергозатратам на производство приводит, куда больший специалист по Заговору (в том числе и по аферам и по азиатским ответвлениям), чем мы — Сергей Михайлович Голубицкий. *** > почему-то мне кажется, что бОльшая часть китайцев обходится без отопления. И уж точно — без кондиционеров. А также — без автомобилей. Это должно было бы снижать энергоемкость единицы продукции. А не повышать. Если они сидят без отопления и рукой швейную машинку крутят, откуда энергоемкость? Неправильно. Полное количество национальной энергии = энергия на быт (на «кондиционеры») + энергия на заводы. Чем энергия на быт меньше (в пределе 0, для самого бедного китайца в деревне) — тем больше уходит на промпроизводство. И наоборот. Чем энергия на быт больше (в пределе — мегамного, для самого богатого японца в умном доме) — тем меньше национальной энергии уходит на промпроизводство. При этом если удаётся производить сопоставимое количество товаров — КПД полезного использования энергии в промышленности — сильно различается.

Это тот Голубицкий, который в Компьютерре писал? Верьте ему, это специалист во всем! Фактура в статье вызывает изумление. Вместе с тем, с той фактуры прошло 8 лет и в Китае, поверьте, изменилось *все*

должно было бы, да. Однако выше написали: «Китай генерирует втрое больше электричества чем Япония». … и имеет в 10 раз большее население. И экспортирует, если на 2010-й год, не в полтора раза больше японии, а более чем вдвое. Сдается мне, что оценки энергоемкости 10-летней давности — устарели уже *очень* сильно.

Этож надо как бездарно Навального выгораживают

> Этож надо как бездарно Навального выгораживают :-) отличный пример безаргументированного едроского троллинга. Робот или нашист на зарплате?

Получается что на предыдущем посте круг замкнулся. Не надо подменять одну деятельность на другую. Вы сомнительно спорите об энергетике Китая и уводите от темы. Это не интересно. Идите в жопу со своим ядром и навальным

Добавлю, что последнее утверждение лишь отвергает навязывание бездарной черно-белой суггестии.

Ну вот всплыла и волковская работа на Госдеп и как они там его выкинули за непокорность. «Если честно, то я вообще не собирался рассказывать об этих событиях, но история кажется мне настолько забавной (с одной стороны), и зашла так далеко (с другой стороны), что молчать о ней уже просто невозможно. Стоит признать, что в этой истории я предстаю далеко не в лучшем свете, но уже пофиг. Я обязан ее рассказать, чтобы развенчать ряд популярных мифов, и чтобы внести свой вклад в легенду о том, как страшный и всевидящий госдепартамент содержит российских оппозиционеров, обучая их устраивать «оранжевые революции» пачками. (Ведь не секрет, что именно в этом контексте мою американскую стажировку воспринимали очень многие охранители и так называемые патриоты, которым казалось очевидным, что в США нас будут кормить плюшками за счет госдепа и пичкать соответствующими инструкциями). » http://m.livejournal.com/read/user/leonwolf/285419 Что ж они такие все одинаковые, наши оппозиционэры… Кстати, мифов он никаких не развенчивает. Просто выясняется, что он бы и хотел сосать эту большую мамку, но слишком кусал за сосок.