Синдеева: «Дождю» остался месяц жизни

При этом коммерческим развитием они почему-то предпочитают не заниматься. Мы готовы вещать «Дождь» за деньги внутри своей сети, но на письма они просто не отвечают.

Они хотели продавать свой контент простому обывателю за тыщу рублей в год. За эти деньги можно купить с сотню каналов в месяц.

Сокращения сотрудникам «Дождя» будут предложены сегодня, 4 марта. Странно как-то. А как же «рука помощи дяди Сэма» ?

>А как же «рука помощи дяди Сэма» ? Да-да, рушится стройная теория дегенратов о финансировании Дождя пиндосами. Сейчас ручной альтер подаст голос про КИТ Финанс.

У меня тоже так было один раз. Работал в конторе на 5 человек (плюс начальник), который Контур-Экстерн продавал, и тут Контур изменил процент отчисления продавцам. Нам сказали, что контора скорее всего скоро закроется. Я уволился через пару недель, за неотгуленный отпуск ничего не получил. А контора переехала в офис подешевле, и до сих пор работает.

Ну ты оценивай это как то, что ты их спас

теория дегенратов о финансировании Дождя пиндосами. Ну видимо они слишком «позитивны» даже для пиндоссов

На сердожде был ЕДИНСТВЕННЫЙ порядочный ведущий Л. Володарский. Они выгнали его за то, что он ЕДИНСТВЕННЫЙ не поливал грязью свою страну, приглашал в эфир не записных русофобов сванидз и познеров, а серьезных общественных деятелей и историков, и просто порядочных людей, не боялся отстаивать свою точку зрения. Н. Синдееву это никак не устраивало, и она преспокойно заменила его каким-то пустым местом. С тех пор ни я, ни мое окружение больше сердождь не слушали. На открывшемся телеканале г-жа Синдеева развела просто пандемоний сорняков, вся самая одиозная публика с «эха» столицы нашей родины туда перекочевала. На канале не демонстрировалось ничего, кроме ненависти к России. Все их «независимые» программы имели одну цель — нанести как можно больший моральный вред России. Г-же Синдеевой обидно, что ее закрыли? Вспомните Володарского. Аукнулось, уважаемая? Достаточно в России пятых колонн и без вашего канала. PS: КПРФ тоже оппозиция, но оппозиция, хотя бы на словах отстаивающая интересы России. Их поддерживает четверть избирателей, миллионы людей, болеющих за свою родину. И у них нет даже радиопрограммы, не говоря уж о телеканале, на котором они представляли бы свой взгляд на страну, ее историю и будущее. У меня большой вопрос – почему? Почему можно давать возможность представлять одну точку зрения – и КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещать другую. PPS: только не говорите о «кровавом Сталине», он умер более полувека назад. Лучше сравните СССР второй половины 20 столетия с тем, во что его превратили ваши кумиры за последние 25 лет.

ту да ему и дорога …

Владимир Шилов, ну и бред же вы несёте… Дайте угадаю, перестав смотреть дождь, вы теперь смотрите только Первый, Россию и НТВ? Разрыв шаблона просто: У меня большой вопрос – почему? Почему можно давать возможность представлять одну точку зрения – и КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещать другую. Вы уверены, что вы против дождя, а не ЗА?

На спецсайте пишут что зарплаты маленькие: Средняя стоимость среднего канала с полностью закупным контентом среднего качества — не менее 1 миллиона долларов в год (извините, тут я привыкла считать долларами). Стоимость телеканала с собственным производством не менее 30% программ — уже 2-3 миллиона. Затраты на производство качественного HD-телеканала с подавляющим количеством прямого эфира (не менее 90%), по самым скромным подсчетам — 5 миллионов. Это по самым скромным, и учитывая то, что основные затраты на создание студий и закупку оборудования уже понесены на стадии запуска. Затраты телеканала — собственно недешевый съемочный процесс, офис, ФОТ (я, кстати, знаю, что зарплаты там одни из самых низких на телевидении, но люди работают и гордятся работать на «Дожде»), техника, еще больше доставка канала. Сейчас это спутник «Ямал», который вряд ли обходится менее чем в 13 тысяч зеленых денег в месяц, присутствие на М9, стримминговое интернет-вещание, прочие способы доставки. Я думаю, эта статья у канала немногим скромнее. Я предполагаю, что только на доставку сигнала партнерам и абонентам канал тратит не менее полумиллиона долларов в год. А скорее больше. Чистая арифметика. Если на канал подпишется 100 тысяч человек, канал заработает около 3 миллионов долларов.

Дождь в день тратит примерно 1 миллион рублей (это совокупность расходов). Соответственно примерно 250 — 270 миллионов руб. в год. Что бы окупить эту сумму нужно что бы 270 тысяч человек подписались на платное интернет вещание, при этом канал просто будем сводить концы с концами, но о никакой прибыли даже речи нет. Набрать подписантов в размере 270 тыс. очень сложно в нынешней ситуации, так как сам канал реальной работы в эту сторону практически не ведёт, или там просто нет людей которые это умеют делать. Вообще для ТВ, «Дождь» работает с очень скромным бюджетом. Я как один из мелких подрядчиков телеканалов имею сопоставимым бюджет со всем Дождём вместе взятым. Но мои заказчики, сами телеканалы живут за другие деньги. И на мне они как бы экономят, если бы делали сами, то им обходилось бы сильно дороже. Но если бы этим людям дали бюджет Дождя, то они все бы давно разбежались по другим конторам где платят больше.

В России вообще есть сервис, у которого под 300к платных подписчиков? Не помню где прочитал, что у Ведомостей всего несколько тысяч платных подписок, а они свою подписку продвигают много лет и весьма агрессивно. Кажется, модель с подписками заведомо не рабочая — поэтому, наверное, и не ведут реальной работы.

Смотря что вы считаете сервисом. У операторов кабельного ТВ — миллионы подписчиков. И среди каналов, которые они предлагали долгое время был «Дождь».

Илья у Ведомостей подписка не тысячу руб в год, а в восемь раз дороже. Но сравнивать здесь нельзя, разный продукт. Лично я как потребитель не готов платить за их продукт, вот в качестве спонсорской помощи я готов тысячу руб потратить. А вот заплатить за продукт и регулярно платить, не готов, продукт не удовлетворяем меня как потребителя. Думаю, что у многих такая же ситуация. Модель с подписками как раз рабочая, как аргумент могу привести (хоть и сильно отстраненный но все же) аргумент, что на выборах Навальному нашлись деньги от обычных пользователей и сумма там была лишь немногим уступающая тем деньгам что имела ЕР. Это просто показатель, что если пользователям дать продукт их удовлетворяющий то они готовы будут за него заплатить. Вот сделать такой продукт могут единицы и потому кажется что модель с подписками не живая, но я уверен, что модель живая, просто те кто продукт (за который захотят заплатить другие) могут делать заняты другими делами. Еще как аргумент, выручка платного сервиса Плей за 2013 год 259 миллионов (продажа видео через интернет), как раз именно такая сумма и нужна Дождю. О чем это говорит? Люди готовы платить за сериалы, но не готовы платить за «Дождь» в том качестве что он есть сейчас. «Дождь» — сильно недоделанный продукт и одна из его проблем это его руководство, которое ТВ видит по особому. Вот как оно его по особому видит, вот так и получает отдачу от рынка. Оценка рынка в виде денег, это всегда самая справедливая и независимая оценка от частных и субъективных мнений.

Андрей. В пять раз. Но, хорошо, сравнение с Ведомостями плохое. Чем лучше сравнение с сервисом, перепродающем голивудские блокбастеры, и висящем первой кнопкой в смарт-тиви? Разный контент, разная модель. > Оценка рынка в виде денег, это всегда самая справедливая и независимая оценка от частных и субъективных мнений. Какое отношение к рынку имеет отключения от кабеля по команде сверху? Могу предположить, что любой существующий телеканал разорился бы, если поставить его в условия Дождя и существования на, по сути, пожертвования. Михаил > Смотря что вы считаете сервисом. Интернет сервис, разумеется. Пока Дождь был в кабеле — у него все было хорошо и планы по выходу в ноль на конец года, если я правильно помню.

Илья, вы не совсем понимаете суть. Я как раз занимаюсь ТВ и как телевизионщик вам могу рассказать, что все каналы платят за распространение своих сигналов. Платежи в сторону ФГУП Радио-телевизионный передающий центр в год измеряются миллиардами рублей. И так было всегда. Последнее время стало немного проще когда появились кабельные операторы и можно вообще не выходить в эфир, а работать только через кабель (арендуя спутниковый ствол), что сильно дешевле, что и делал «Дождь». Но тут появляется другие действующие лица, это кабельные операторы. И возьмут они тебя или нет, это их воля. Если у тебя уникальный контент, как к примеру у первого канала или у других, то речь об оплате вообще не идёт, так как кабельшикам тоже надо зарабатывать, и если у тебя в кабеле не окажется самых востребованных каналов то твой потребитель уйдёт к другому кабельному оператору. А если к тебе приходит канал, который что есть, что его нет, никто даже не заметит, то естественно кабельщики начинают торг. — » А сколько вы нам заплатите, что бы мы вас взяли?» И этот торг совершенно справедлив. Тут варианты: или ты делаешь продукт за который готов заплатить сам потребитель, или ты делаешь продукт за который готов заплатить оператор, или ты делаешь продукт за который готов заплатить сам. Всё равно кто-то должен заплатить. Как аргумент могу сказать, что если первый канал завтра введёт плату за свой просмотр для кабельщиков, все 100% кабельщиков будут платить и даже не пожужат, все заплатят. За Дождь заплатить как мы знаем желающих не нашлось. И моя сноска на сравнение с Плеей как раз корректна, так как и тот и другой сейчас распространяются через интернет и сопутствующий ему Смарт-ТВ, т.е каналы распространения одни и те-же, но за один платят, а за другой нет. Вот и показатель реальной стоимости контента или его востребованности у потребителей. Если Дождь может полностью окупиться через рекламу, никто не мешает делать ему такой продукт, что бы он в состоянии мог оплатить и кабельщиков. Но Дождь на данном этапе это не в состоянии делать, своё мнение по этой причине я уже изложил. PS Я сам могу придти на «Дождь» и полностью его монетизировать даже без кабеля и собрать нужную сумму с внешних платежей. Но делать я это конечно не буду, у меня и свои проекты и работать на дядю и тётю мне на фиг не надо. Это просто как аргумент, что тут дело совсем не в злых кабельщиках, или злой власти, а проблема в продукте. Если продукт хорош, то пофиг, хорошая власть или плохая, хорошие кабельщики или плохие, доходы были бы всегда.

Спасибо за лекцию, все это я уже читал. Вы как-то упорно игнорируете тот факт, что с кабеля Дождь погнали не операторы. Что должно быть очевидно с самого начала, но если не было, то уж точно стало после предложения Дождя о бесплатном вещании. «Могу придти и все поправить» это совсем не серьезно. Профессионалы так не говорят, потому что если не получится — их до конца карьеры будут возить мордой об логи. А «не получится» может всегда, особенно когда ты не можешь контролировать то, что может (и хочет) за сутки тебя похоронить. Особенно несерьезно, когда это соседствует с «могу, но не буду». Ну да, я тоже могу порулить Россиюшкой и привести ее к процветанию. Просто не хочу.

> что с кабеля Дождь погнали не операторы. Я так понял, что с большинством операторов шли переговоры, а вещание было «по временной схеме» т.е. без договора. Потому они радостно выключили. Триколор, с которым договор (судя по всему) был — выждал положенные две недели или сколько там.

Илья, вы как то очень упорно игнорируете факт, что Дождь в кабель пропал не как все. Лично я что бы канал засунуть в кабель потратил не один миллион долларов своих денег и денег своих партнёров, а тут нате, кому то это вдруг досталось на халяву, а как поперли так сразу шум, — О несчастный «Дождь». Я же нахожу деньги, что бы платить операторам и меня видят 240 городов вещания и в России и в СНГ, а кто мешает это делать Дождю?! Никто кроме акционеров, которые просто не хотят работать и делать продукт. И еще раз специально для вас Илья, видно вы совсем не понимаете слово продукт. Продукт это то за что люди готовы заплатить, если они не готовы платить, то каков результат будет это уже известно. Думаю далее дискутировать не о чем, мы с вами просто на разных языках говорим.

Да что бы войти в Триколор, нужно заплатить $750 тыс. вступительных. Если Триколор отключил, значит бабок не платили и никаких перспектив их хоть как-то получить не было.

>Если Триколор отключил, значит бабок не платили где тут про деньги? [QUOTE]На состоявшемся сегодня очередном заседании совета директоров рядом его членов был поставлен вопрос о политике телеканала «Дождь» и ее влиянии на деятельность оператора «Триколор ТВ». Было решено, что вещание телеканала в пакетах оператора нецелесообразно[/QUOTE]

Альтер > Я так понял, что с большинством операторов шли переговоры, а вещание было «по временной схеме» т.е. без договора. Потому они радостно выключили. Тут дело такое: все предыдущие года Дождь или платил операторам или крутился у них бесплатно. С 2014 года Дождь набрал известность, цитируемость и так далее, у того же триколора он был четвертый по аудитории. И запросил уже себе деньги за вещание. Это стандартная практика по мере роста популярности: сначала операторам платишь ты, потом никто никому, потом операторы платят тебе. Один оператор отказался (кажется, МТС) — его сразу отключили. С большинством велись переговоры, т.е. в принципе они были согласны и платить, но обсуждали условия. И уж точно, если бы зависело от них, они бы согласились вернутся на старые позиции и вещать бесплатно, когда Дождь это предложил.

Илья, вы продолжайте, продолжайте: так почему по итогу лождь отключили? ведь велись переговоры.

Дождь необъективный. Дождь должен поливать всё. Туда ему и дорога.

>у того же триколора он был четвертый по аудитории Перепутал с Акадо: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=780038365345726&set=pb.100000187084000.-2207520000.1391543741.&type=3&theater

>Тут дело такое: все предыдущие года Дождь или платил операторам или крутился у них бесплатно. Все предыдущие годы Дождь мало того, что бесплатно крутился, он еще и денег хотел с операторов получать. Вы вообще в курсе как Дождь попал в кабельные каналы? Про историю с Медведевым ничего не слышали?

Слышал, что Дождь это проект Медведева по либерализации населения с целью лишения нашей родины имперского достоинства. Нет, серьезно, я и не такую фигню слышал. У глупости нет дна. А Синдеева просто дружит с Тимаковой.

Ну да, а Тимакова дружит с Медведевым, и он по дружбе к ним в гости один раз пришёл, и назвал «телевидением будущего» или как-то в этом духе.

Да, абсолютно случайно Медведев заглянул на оппозиционный канал. А потом абсолютно случайно все операторы кабельного захотели Дождь к себе получить, и за это готовы были _платить_. Уже в 2011 году Дождь получал деньги с операторов. Вы вообще не пробовали анализировать за включение каких каналов в свои пакеты готовы платить операторы? Конечно, у глупости нет дна, а России все хотят задавить популярный, качественный канал.

>Нет, серьезно, я и не такую фигню слышал. У глупости нет дна. Перечитал еще раз сообщение Ильи, но старое уже не удалить. Вот смотрите, Вы пишете: Это стандартная практика по мере роста популярности: сначала операторам платишь ты, потом никто никому, потом операторы платят тебе. Верно, но в случае Дождя это было не так, уже с 2011 года Дождь получал деньги с операторов. Дальше Вы пишете: С 2014 года Дождь набрал известность, цитируемость и так далее, у того же триколора он был четвертый по аудитории. И запросил уже себе деньги за вещание. Но это опять ведь не правда, вот что было на начало 2013 года Сейчас подавляющее число операторов отчисляют каналу деньги за включение в свои платные пакеты, условия договоров с оставшимися дистрибуторами будут пересмотрены, говорит она. И потом Вы приходите к выводу, что Медведев совсем не виноват. Ну давайте попробуем найти реальное объяснение тому, почему Дождь сначала стал брать деньги, попал к операторам, а лишь потом набирать популярность? И почему потом, когда наступило время перезаключать договора, операторы стали отказываться? P.S. Кстати, а вот сколько раз Медведев посещал различные передачи на федеральных каналах, как Вы думаете?

>Ну да, а Тимакова дружит с Медведевым, и он по дружбе к ним в гости один раз пришёл Как-то так я это себе и представляю. Дождь от этого, конечно, словил нерыночных преференций и, наверное, в переговорах они это использовали. Может тут даже какая-то более глубокая подоплека, хрен знает. Только какая, в жопу, разница? Даже если поверить, что Дождь поднялся благодаря Медведеву, никому он нахрен не нужен, операторы все-равно не согласились бы платить, через пару месяцев он бы помер сам по экономическим причинам и вообще я один во всей России, кто его смотрел — это не отменит того факта, что Дождь отключили от вещания по указке сверху и так поступать нехорошо.

Дождь не отключали по указке сверху, Дождь попал в кабель используя админресурс, и держался там благодаря этому. А когда поддержку убрали и договора истекли, то Дождь из кабеля выпал, так как реально не интересовал значимое число людей. Платить за него никто не собирался. Под это дело подогнали еще историю с опросом. Ну или им повезло с совпадением. Не надо только сюда свободу слова приплетать.

Меня давно интересует вопрос: как в головах, скажем так, лоялистов уживаются два утверждения: «Дождь — враги России» и «Дождь продвинул президент/премьер России Медведев».

альтер, прикинь, там еще уживается третье утверждение «Медведев благоволил к беспорядкам на Болотной». и вот тут всё более-менее встает на места…

Альтер1> А когда поддержку убрали и договора истекли, то Дождь из кабеля выпал, так как реально не интересовал значимое число людей. Эта версия не работает, если узнавать о событиях не из пост-фактных агиток, а последовательно. Если в 2014 году Дождь не держался ни на чем, ни на аудитории, ни на админресурсе — его бы выкинул из трансляции сразу, договоры то уже истекли. Но не выкинул никто. Если его, в принципе, были не против транслировать, но бесплатно — так бы и сказали с самого начала. Сначала так заявил один оператор (МТС), от которого Дождь сам отказался. Другие вели переговоры, чтобы транслировать за деньги, договаривались о цене. А потом те, кто еще неделю назад спокойно обсуждали расценки — отказались транслировать бесплатно, в один момент сразу все. И, самая мякотка, история с опросом. Мочить Дождь начали сразу с верхов, депутаты, чиновники, Песков и прочие. Сейчас снимают фильм на НТВ. В теорию «Дождь прикрыл банкротство политическим самоубийством» это не ложится просто потому, что тогда бы не было организованной травли Дождя и власть молча пожала бы плечами — ведь (по этой теории) Дождь УЖЕ обанкротился, УЖЕ подставился и никогда не имел аудитории — значит и мочить его себе дороже, никому не нужно делать мученика из того, кто уже мертв. И, кстати, гендир Вымпелкома усиленно намекает, что Дождь его заставили отключить. Например, тут: http://slon.ru/fast/russia/direktor-bilayna-reshenie-otklyuchit-dozhd-ne-svyazano-s-oprosom-1053828.xhtml?clear_cache=Y Альтер2 >Меня давно интересует вопрос: как в головах, скажем так, лоялистов уживаются два утверждения: «Дождь — враги России» и «Дождь продвинул президент/премьер России Медведев». Пропутинские структуры мочат Медведева со второй половины медведевского срока. Что-то они там давно не поделили.

>Меня давно интересует вопрос: как в головах, скажем так, лоялистов уживаются два утверждения: «Дождь — враги России» и «Дождь продвинул президент/премьер России Медведев». Дада, еще хотелось бы у них узнать, как уживается: «Эхо Москвы — враги России» и «Эхо Москвы существует на деньги Газпрома». Как это всё уживается в головах лоялистов?

>Эта версия не работает, если узнавать о событиях не из пост-фактных агиток, а последовательно. Это очень неожиданно слышать с Вашей стороны, особенно когда Вы рассказываете, что Дождь развивался как все, сначала он был бесплатным для операторов, а и платил деньги сам, и лишь в 2014 запросил деньги за вещание. У Вас саморефлексия не включается? :-) >Если в 2014 году Дождь не держался ни на чем, ни на аудитории, ни на админресурсе — его бы выкинул из трансляции сразу, договоры то уже истекли. Но не выкинул никто. Именно это и произошло в конце 2013 года. Иначе что мы сейчас обсуждаем-то?

Ну да, вот только договоры истекли в конце 2013, а выкинули из трансляции в феврале. Все время в промежутке шли переговоры по тому, сколько операторы согласны платить Дождю, раз уж он отказывается крутится бесплатно. А потом, напомню, все внезапно передумали включать бесплатно. И да, как Дождь развивался я не знаю, легко могу ошибиться, а говорил я о событиях начала года с отключением от операторов, там очень четкая последовательность была: сначала мощный политический накат, потом внезапные финансовые разногласия с разворотом позиций на 180 градусов. Кстати, вы, наверное, с доверием относитесь к Игорю нашему Станиславовичу. По крайней мере на Дождь у вас взгляды совпадают. Спросите у него, почему он думает, что это именно политическое отключение — где-то он об этом писал, с победными ликованиями.

То есть я правильно понял, что с точки зрения лоялистов премьером страны работает человек, благоволящий врагам России, но президент его не отправляет в отставку и вообще никого ничего не смущает?

альтер, вы плохо следите за лоялистской прессой: мы, лоялисты, спим и видим, когда Медведева пошлют в КС на синекуру, а вместо него поставят, например, Рогозина.

sol289, а по каким причинам, по Вашему мнению, этого пока не происходит?

Лично я думаю, что это заговор. Как и Мединский в роли министра культуры. И еще некоторые личности. С другой стороны, если более близко понаблюдать за политическими деятелями других стран, в частности США, то может быть это и есть результат работы демократии.

альтер, у меня есть смелая гипотеза: Медведев многогранен как стакан, и стратегичен сейчас на этом посту. с одной стороны он как бы липкая бумажка, к которой липнет всякая дрянь, чтобы потом ему — орден, а дрянь — выбросить. при этом сам он особенно не светится, но зато вся страна узнала фамилии Дворковича, Ливанова, Сердюкова, Тимаковой, Будберга, а теперь вот и Синдеевой. с другой стороны, он играет вроде как либерала, и бывает нужен для представительских целей — ну, там, с нашей творческой интеллигенцией пива попить, поспать на олимпиаде. чтобы показать мягкотелому западу, что у нас не только крепкие чекисты с голым торсом и ружжом есть, но и вот такие милые плюшевые Димки. он начинает игру, которая почему-то в конце неизменно (хотя и не без риска) приводит к сплочению нации и поднятию патриотизма. благоволил Болотной, которая по результату а) выпустила пар у столичного креаклиата б) создала Поклонную в) показала слезы Путина на Манежной. все либералы на него молились, а он им и говорит после выборов 2012: «вы разве не знали? я консерватор». и что-то даже про прямую демократию сказанул. будто Путин его укусил. или еще пример — админресурсом поднял лождь, тот раскрутился, и вся страна с омерзением смотрела на эту дрянь, а потом просто в нужное время не позвонил и не заступился — а кабельщикам того и надо было — и страна возликовала — ура! выпилили лождь! заметьте, Путин (публично) тут вообще пальцем никого не тронул. «сами, всё сами». на волне лождя, кстати, раскрутили Ксюшу «Лошадь» Собчак как рупор болотных, а потом вся страна наблюдала, как Всеволод Чаплин (sic!) размазывает эту светскую гиену по телеэкрану, я с тех пор его сильно зауважал. стране был нужен отстойник дряни в виде лождя и эха, куда стекались отборные журналистские нечистоты, все эти дзядки и прочие, и на ниве этого ассенизаторства потрудился Дмитрий Анатольевич. как в том анекдоте про бога, который долго собирал на одном корабле женщин с пониженной социальной ответственностью, и вот наконец собрал. ну а теперь — лождь тонет, на эхе сменили гендира, риа новости стало голосом России. есть в этом и заслуга Дмитрия Анатольевича. такая вот смелая гипотеза.

sol289, исчерпывающе, спасибо.

> Лично я думаю, что это заговор. Как и Мединский в роли министра культуры. И еще некоторые личности. А почему Мединский? Он же как Рогозин — много болтает про патриотизм, внешних и внутренних врагов, а сам тихонько пилит бюджеты. Его любят патриоты и другие эксперты в нечистотах.

Потому что по Мединскому я знаю реальные примеры высказанных глупостей, плагиата в научных работах, очень специфического восприятия и ретрансляции истории страны. По Рогозину я такого не знаю, патриотизм в данном случае не самое главное. Есть еще Евгений Федоров, который тоже много рассказывает про внешних врагов и делает странные заявления на экономические темы. Если кто-то говорит про патриотизм и внешних врагов, то это не значит, что надо сразу безоговорочно поддерживать всё сказанное. >Его любят патриоты и другие эксперты в нечистотах. Скажите, а Вы осознанно стремитесь оскорбить собеседника или непроизвольно так фраза сформулировалась?

> Скажите, а Вы осознанно стремитесь оскорбить собеседника или непроизвольно так фраза сформулировалась? Перечитайте последний комментарий sol289 и спросите себя, почему он не вызвал у вас желания задать такой же вопрос. Я как бы не случайно использовал характеристику оттуда. Про Рогозина: http://www.youtube.com/watch?v=EvQwNOzzQU4

Потому что ему отвечал другой alter ego. Я не понимаю смысла использования подобных выражений. Если человек пишет Путлер или Анальный(вместо Навальный), то человек либо дурак, либо у него от ненависти отключают мозги и он движим эмоциями, либо это тролль какой. Смысла общаться с такими людьми в общем случае нет. Про Рогозина видео интересное, но я не полезу сейчас выяснять кто такой этот Потапенко, насколько можно доверять его словам и изучать всю биографию Рогозина лишь для того, чтобы поддержать разговор. И хотелось бы заметить заодно, как пилит бюджет Мединский я не знаю, претензии у меня к нему по совершенно иным поводам.

Путлер, Анальный, асашай, рашка — это всё низкие инструменты информационной войны. a la guerre comme a la guerre.