Инвестор, купивший бумаг Facebook на $1 млрд., потребовал отставки Марка Цукерберга

Развитие событий: Перед объяснениями в Конгрессе Цукерберг рассказал СМИ, что он раскаявшийся идеалист (и зачистит Facebook) (5 апреля)

Управляющий пенсионными фондами Нью-Йорка, политик демократ Скотт Стрингер потребовал отставки Марка Цукерберга с поста главы совета директоров Facebook и одновременное введение в совет трёх независимых директоров, сообщил The Bell. Пенсионные фонды Нью-Йорка, вложившие в бумаги Facebook $1 млрд., — это первый крупный инвестор, который потребовал ослабить личный контроль основателя Facebook над его соцсетью.

Управляющий пенсионными фондами Нью-Йорка Скотт Стрингер

Facebook подешевел на 16% (~ $100 млрд.) за пару недель скандала с «утечкой» 50 млн пользовательских FB-профилей через компанию Cambridge Analytica. Сама «утечка» описывалась в прессе и 2 года назад, но в прошлом СМИ скорее восхищались мастерством Cambridge Analytica. В 2016-м её big data подходы позволили выиграть выборы Дональду Трампу, при меньшем бюджете, чем у Клинтон (однако Тед Круз, тоже работавший через Cambridge Analytica, выборы Трампу проиграл). И добиться успеха на референдуме о выходе Британии из ЕС.

Директор Cambridge Analytica Александр Никс рассказывал в 2016-м:

фирма закупает персональные данные из всех возможных источников […] в США возможно купить почти любые персональные данные. […] Затем Cambridge Analytica скрещивает эти данные со списками зарегистрированных сторонников [… партий] и данными по лайкам-репостам в Facebook — вот и получается личный профиль […] Из цифровых данных вдруг возникают люди со страхами, стремлениями и интересами — и с адресами проживания.

Публикация 2016 года о Cambridge Analytica была переведена на многие языки мира, широко цитировалась СМИ, но в прошлом не вызвала у СМИ желания использовать термин «утечка». Соответственно не было медийной игры на понижение курса акций Facebook, а инвесторы не несли убытков.

Добавить 1 комментарий

  • Ответить

    Тед Круз подключился к Cambridge Analytica (CA) и проиграл выборы Трампу ровно в тот момент, когда сам Трамп CA ещё не пользовался и рекламировался дилетантскими методами (такими же, как Клинтон).

    По совокупности — перед нами преувеличение значения Cambridge Analytica. Когда Трамп выигрывает выборы у Клинтон — «мы» пишем, что Трамп ничтожество и в действительности его победу обеспечила зловещая CA. Когда Трамп не применяет эту систему, но всё-равно выигрывает выборы у человека, который CA применяет, «мы»… Правильно. «Мы» не пишем ничего. «Мы» бережём зловещий имидж CA.