Делить бизнес на несколько фирм и ИП законно, но чревато арестом

Т—Ж предупредил читателей: «Делить бизнес на несколько фирм и ИП законно, но опасно. Даже если всё правильно оформить. Выручку ваших контрагентов, покупателей и партнеров могут признать вашей и доначислить налоги. Даже если директора этих фирм и ИП подтвердят, что они работают сами по себе, это не поможет. По закону налогоплательщик сам выбирает, как ему работать. Но налоговая может не согласиться и признать схему преступной». Издание опубликовало трагическую историю предпринимателя — сейчас он под домашним арестом ждёт суда за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере. Последняя надежда предпринимателя была на Конституционный суд, но он отклонил жалобу. «Конституционный суд согласился, что налоговая может изучить любой бизнес и признать экономию на налогах необоснованной налоговой выгодой».

Предприниматель организовал в Волгоградской области бизнес по продаже инструментов: оптовые склады, розничные точки, интернет-магазин. Дело шло в гору.

Для удобства и экономии бизнес разделили на несколько субъектов. Одна компания занималась арендой и распределяла площади под магазины. Розничные точки оформили на нескольких ИП. Для ремонта и обслуживания инструментов создали еще фирму. И для интернет-магазина тоже. […] Налоги при этом каждый платит за себя, по своей системе налогообложения. ИП с розницей на вмененке, ремонт на упрощенке. А головная компания была на общей системе налогообложения: с НДС и налогом на прибыль.

Так и работали. А потом пришла налоговая с проверкой.

«Если бы весь оборот проходил через одно юрлицо на общем режиме, налогов было бы больше. Никакого ЕНВД и упрощенки бы не было», — решила налоговая и доначислила 200 млн. рублей. Т—Ж резюмирует: «Если вы тоже разделили бизнес, оформили ИП на жену и продаете товар через цепочки фирм, это еще не значит, что вас ждет участь «Мастер-инструмента». Но придется доказывать, что схема создана не для ухода от налогов, а во благо. Некоторым это удавалось».

Добавить 18 комментариев

  • Ответить

    Это ОЧЕНЬ серьезная проблема нашего государства, что зачастую не закон решает как можно, а как нет, а чиновник и суд, потому что полно законодательных пробелов.

    А тут кто то говорит что Дума взбесившийся принтер, на самом деле нет, стране нужно больше законов, чтоб что и как можно, а чего нельзя, было описано заранее, а не чиновник из ФНС тебе рассказал, параллельно начисляя НДС-а на многие миллионы.

  • Ответить
    Platon Platon

    Для этого надо не законы пачками печатать, а нормальную судебную систему иметь. Чтобы можно было доказать. Кстати во всеми любимыми США налоговая тоже может признать схему незаконной и вкатить штрафы что мало не покажется. Схемы строить можно если это обусловлено целями бизнеса, а не для уклонения от налогов. За это юристы кучу денег и берут.

  • Ответить

    >"Головная компания работает в убыток" — в чем тут экономическая целесообразность?

    В этом и суть же схемы — уйти от налога на прибыль в головной компании, увеличивая платежи на свои же ИП. Если все конторы объединить, то прибыль была, конечно.

  • Ответить

    Жадность фраера сгубила. Хотя история какая-то мутная, если принять, что формально законодательство нарушено не было. Но прибыль в головной компании надо было показать. Хотя бы немного.

    Вообще стоило бы дождаться развязки, прежде, чем выводы делать.

  • Ответить

    >>Для этого надо не законы пачками печатать, а нормальную судебную систему иметь.

    Сейчас уже, нормальная судебная система отвечает интересам всех сторон. Бабки и собственность и власть давно уже у тех, у кого надо. То есь, всё уже через суд можно регулировать почти без телефонного и/или прямого криминального права. А для этого нужны законы и суд.
    Но кто-то же должен послать месседж судейским — «Судите же вы уже, сукины дети, по закону!». А пока с этим плохо.
    И законы пока заточены на «плохую» (то есть, на «правильную») судебную систему. Законы расплывчатые и позволяют трактовать в каждом случае так или иначе — как надо.
    Что касается самой этой истории, то схема была сделана небрежно. ИП на родственников и сотрудников головной компании — это шито всё белыми нитками. Так можно только в одном случае — если ты сам авторитетный губернатор или мэр, а жена твоя — очень «талантливый бизнесмен» и ты в тренде и уважухе «на верхах».
    А у этого предпринимателя, видать, уровень оборотов превысил уровень его авторитета — это опасно.
    С другой стороны, давно уже так. Куда не зайдешь (в крутой магазин даже) — везде ИП. Может это месседж всем такой?
    Такие месседжи — это не очень приличная форма сообщения гражданам о нормах и порядках. Лучше бы честно предупредили. Мол, не надо так — наказывать будем реально за такое с такого-то года. Нет, молча бах и пацана под суд. Мда. А суд и судейские — это сила.
    «В чем сила брат?» Что? «В правде?» И где она, эта правда? То есть, кто её толкует?

  • Ответить

    >Для этого надо не законы пачками печатать, а нормальную судебную систему иметь.

    Вы предлагаете с чиновника ФНС переложить на чиновника суда, т.е. на другого казенного человека со своими слабостями и ограниченностями?
    Какой смысл шило на мыло менять?

    >. Кстати во всеми любимыми США налоговая тоже может признать схему незаконной и вкатить штрафы что мало не покажется.

    Это для голо они вдруг всеми любимыми стали?
    По мне так сша от своего печатного станка просто деградировали, та же налоговая система устарела давным давно, компании разучились эффективно работать, убери у них печатный станок и я даже не уверен что они даже с европейцами смогут конкурировать, они просто экономически разучились эффективно работать как на уровне компаний, так и на уровне страны.

    Поэтому нет смысла сша в экономических вопросах за эталон считать, лучше тогда на европу смотреть, те хоть больше на свои живут чем сша.

    >Жадность фраера сгубила. Хотя история какая-то мутная, если принять, что формально законодательство нарушено не было

    Так как он делал у нас делает половина бизнеса из разряда средние — мелкие, если ты так делать не будешь то во многих секторах ты автоматически станешь не конкурентоспособным.

    >Такие месседжи — это не очень приличная форма сообщения гражданам о нормах и порядках. Лучше бы честно предупредили.

    Согласен, плохой месседж, можно было бы закон сделать который бы просто запретил такие схемы как таковые и уже кто не стал его исполнять вэлкам на нары.

    Вообще надо чиновников в стойло ставить, это такие паразиты которым если им волю дать они государство изнутри сожрут, эти паразиты первые кто систему ослабляет и кто предаст при первой возможности, вспомнить хотя бы даже времена ВОВ, когда немцы коммунистов сразу расстреливали, а вот с бывшими чиновниками спокойно работали, те без проблем продолжали свою деятельность при уже новых хозяевах.

    И поставить их в стойло может только Государственная Дума, выдав на гора достаточную массу законов для экономической жизни страны, боятся огромного пласта и сложности законов нет смысла, в развитых странах всегда сложное законодательство, простое только в странах 3-мира.

  • Ответить

    >Что касается самой этой истории, то схема была сделана небрежно. ИП на родственников и сотрудников головной компании — это шито всё белыми нитками.

    Убежден, что вы правы. Парень не придумал ничего лучше, как сделать схему с ближайшими родственниками.

    >Так можно только в одном случае — если ты сам авторитетный губернатор или мэр, а жена твоя — очень «талантливый бизнесмен» и ты в тренде и уважухе «на верхах».
    А у этого предпринимателя, видать, уровень оборотов превысил уровень его авторитета — это опасно.

    «Золотые слова, Юрий Венедиктович!» (с)

    >С другой стороны, давно уже так. Куда не зайдешь (в крутой магазин даже) — везде ИП. Может это месседж всем такой?

    В чем мессидж? Крутой магазин имеет право быть у ИП. Законодательство не нарушается. В случае с мастеринструментом ФНС нашла схему ухода от налогов, которая «как на ладони» и юристы ФНС справедливо решили, что смогут доказать это в суде. И докажут.

    >Нет, молча бах и пацана под суд.

    Нууу…, мы не знаем, как оно там было. Или вы знаете? ;-)

    >И где она, эта правда? То есть, кто её толкует?

    «Правда, сынок, людям больше не нужна. Столько мороки с ней — по ночам не уснешь!» (с)

  • Ответить

    Помню, тут на роеме были любители поуходить от налогов, делая нелегальные схемы. Аргументы вот спрашивали:

    https://roem.ru/30−06−2016/227506/pechkin/#comment-231693

    Ну вот, пожалуйста, наблюдайте :)

    Забавно, как тут опять воют «как же так, мы от налогов уходим, мутим по полной — а нас сажают! беспредел! гулаг!»

  • Ответить

    >как же так, мы от налогов уходим, мутим по полной — а нас сажают! беспредел! гулаг!

    Вероятно людям не нравится что не закон решает мутишь ты что то в своей схеме или тебе так удобнее, а чиновник ФНС решает, т.е. человек на довольно низкой зарплате, но с большими полномочиями.

    Для государства в макроэкономическом смысле, не выгодно чтоб чиновник это решал, поэтому Гос. Дума должна выдавать на гора как можно больше законов, как можно детальнее описывая что можно, а что нет в налогообложении.

  • Ответить

    >Ну вот, пожалуйста, наблюдайте :)

    И что? Что наблюдается? Подробности дела неизвестны — наблюдать нечего. Тут было сделано предположение, не более, что «оптимизатор» все порегил на ЛОРЫДОРЫЖОРЫ, и налоговая прицепилась к этому. Вот и все.

  • Ответить

    >Нет, молча бах и пацана под суд.
    >>Нууу…, мы не знаем, как оно там было.

    «Молча» — это я не про пацана данного, а про общую ситуацию.
    Известно же с давних пор, что «строгость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения». Лучше бы — всё строго по закону. Но зачастую это просто невозможно.
    То есть, жизнь не может остановиться и если по закону мы должны умереть, мы все стараемся найти возможность жить — все находят некий компромисс. Складывается некая общая практика в неких сферах деятельности и ей нельзя не следовать — проиграешь чисто рыночно своим более ловким конкурентам. И какое-то время она действует. Потом бац — посадили. А лучше бы по другому — компетентные органы проанализировали бы сложившуюся ситуацию и огласили бы, что так и так, мол, с такого-то числа будем за это реально наказывать или меняем закон, который невозможно выполнить, чтобы граждане перестали его нарушать.
    К тому же существует много пограничных ситуаций — трудно понять какая будет «трактовка» у гос органов. Особенно, при таких законных правах трактовать, например, как у ФНС или у судейских.
    И в основе ведь не всегда наш «злой умысел», как тут — «оптимизировать» налоги.
    Я помню времена, когда для некоторых видов деятельности, из-за неоднозначности налогового кодекса, при уплате налогов было два варианта и оба потенциально преступные — либо один налог занижается по факту, либо второй — за счет друг друга. Как ни плати — преступник. Как платить? ХЗ. Налоговая сама не знала.
    Забавный пример — пресловутые «нуль промилле». Когда принимали, «не учли», например, что нуль промилле у здорового человека невозможен — в организме вырабатывается некое количество С2Н5ОН автоматически в ходе его, организма, природного метаболизма. То есть, рептилоиды на инопланетян ориентировались? Закон вроде и сейчас действует, появился только фиговый листок о точности измерений. А если у гаишников более точные приборы появятся — будут требовать нуля? Плюс кефирные и квасные промилле, плюс булочка с маком и т. п. Вот так и живём.
    Единственная просьба органам — предупреждайте пацанов. Мы же, может, не все злодеи злостные. Мы же хотим — чтобы всё по закону. Или это преступно?
    Гос органы, давайте свои кейсы людЯм — разбирайте конкретные ситуации и давайте однозначную трактовку. И после этого применяйте ко всем — ко всем, чтобы «особых» особ неприкасаемых не было. Иначе «особые» особы, «в честной конкурентной борьбе», всех победят чисто экономически и будет страна особых особ.
    В целом, тенденция к правопорядку вроде бы есть (?), но движение это очень неоднозначное.

  • Ответить

    >Лучше бы — всё строго по закону. Но зачастую это просто невозможно.

    Не, не так. Своим все, что угодно, а всем остальным все по закону… Сейчас в стали вот бороться с оптимизаторами. Кризис типа. Только вот политику откатов никто не отменил, а это значит, что рано или поздно придется оптимизировать борьбу с оптимизаторами.

    Все вами сказанное подтверждает только одно — сделана система, чтобы можно было дернуть любого. Это касается и ноль промилле и мой любимый пример — списки прекурсоров… Как всегда копируют со штатов, и как всегда копируют коряво.

    Феодальное же государство.

  • Ответить

    Гулаг, феодальное государство, честных предпринимателей обижают, друзьям — все, врагам — закон! кококо, кококо.

    Правила очень простые: мошенник, преступник и т. д. — платишь штрафы и сидишь.

    Вот и все кококо.

    И так во всем мире.

  • Ответить

    >друзьям — все, врагам — закон!

    Ух ты какой вискался умный. Взял передернул и стоит весь такой в белом. Не «врагам», а всем остальным. Разницу чувствуешь? Не «друзьям», а «своим».

    >Правила очень простые: мошенник, преступник и т. д. — платишь штрафы и сидишь.

    Это в США такие правила! Да и то за последние лет двадцать эти правила здорово пошатнулись и каста неприкасаемых (сверху вниз) в этой стране очень расширилась. Здесь правила другие. Если ты свой — вором по определению быть не можешь. И мошенником. И никто тебя не тронет, пока ты не накосячешь уже совсем запредельно. Ну как цапки например.

    >И так во всем мире.

    Что-то какое то массовое ухудшение ментального здоровья наблюдается. Один видит титульные нации везде, где не попадя, другой вот во всем мире углядел «закон и порядок». Вместо галоперидола в аптеки плацебо завезли?

    Было впечатление, что Споров несколько умнее. Ошибочка вышла.

  • Ответить

    >Правила очень простые: мошенник, преступник и т. д. — платишь штрафы и сидишь.

    Боюсь что в реале таких правил нет ни в одной стране мира, по крайней мере на серьезном уровне.

    Вообще государству выгодно чтоб все было разжевано, что можно что нельзя, настоящих мошенников, т.е. тех кто сознательно идет на нарушение и по другому не может, не так уж и много, в основном бизнесмен в конкурентной гонке просто не осознает что перешел черту, особенно когда эта черта не явно обозначена, вроде как и можно, а вроде как чинуша из ФНС всегда может решить задним числом (всегда задним числом и решают, проводя проверку того что было несколько лет назад) что нельзя.

    Любая коммерческая организация для государства это дойная корова, которая по несознательности своей может и не хотеть доиться добровольно, государство же должно быть заботливым хозяином, делать все так чтоб корова не могла избежать дойки, и ГЛАВНОЕ без необходимости бить корову палкой и лишать пропитания, потому как надои от покалеченной коровы явно упадут.

    А ФНС часто действует как цепная собака которую нерадивый хозяин от бессилия спустил на свою корову, собака конечно загрызет корову, но будет ли хозяину от этого толк в долгосрочной перспективе?

    Если корова сильно умная стала и разговорчивая, перестала доиться и других убеждает что можно не доиться то возможно и надо такую корову загрызть в показательных целях, но если коровка ничего такого не пытается делать, а просто по глупости своей не доится то думаю нет смысла ее в расход пускать.

  • Ответить

    Если артисты выступают на твоем празднике бесплатно, есть ли тут необоснованная выгода? Что по этому поводу думают судьи?

  • Ответить

    >Если артисты выступают на твоем празднике бесплатно, есть ли тут необоснованная выгода?

    Тут один господин выше предлагал чтоб все решал не чиновник ФНС, а судья с артистами выступающими для него бесплатно.

    Чиновники большое, но неизбежное зло нашего государство, приличная их доля просится под топор, я например считаю что зря власть замела это дело с судьей и концертом, перед выборами было бы не плохо устроить новый террор для чиновников, чтоб их чуток в чувства привезти, чтоб сидели тихо и не кичились своими наворованными деньгами.

    Чиновник никогда не будет для власти опорой, он скорее власть обрушит, опорой власти быстрее тот же народный фронт станет, а не чиновник, а чиновнику нужно платить достойные деньги и много пороть, очень много пороть, так победим.

Для добавления комментария войдите или зарегистрируйтесь.