Удивительно, что компания разрабатывающая собственный же поиск, абузит главный столп ПС -- ссылочное ранжирование.
Пруф: все страницы сайта «Наука и жизнь» (например www.nkj.ru/news/) массово, по огромному количеству анкоров, закупают ссылки на http://health.mail.ru/
У Мейла менеджеры контентных проектов могут действовать по своему усмотрению. Для медийного проекта покупать ссылки — нормально.
Ладно ссылки, вы описания к играм у них видели? http://minigames.mail.ru/poker в лучших традициях сео-копирайтинга
Денис, а как же тогда http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=325 ? «Однако возможность получить ссылку кому угодно у кого угодно серьезно мешает Яндексу достоверно определять степень доверия к сайтам.» А что значит покупать ссылки это нормально — это же не нормально, о чем и Яндекс и Гугл постоянно говорит, какая-то особая двойная мораль или что? Mail.ru покупают СЕО ссылки и отдают выдачу ПС которая борется с покупными ссылками — win win.
В августе прошлого года сия «новость» не считалась важной. За год важность новости подросла.
Еще забавно, в Америке тема «Гугл закупает СЕО ссылки» — это скандал, компания извиняется, оправдывается. В России же — «это нормально» и «смешно» — замечательное отношение. А что будет если Гуглу сообщить, что их партнер который у них берет выдачу абузить их же систему ранжирования подобными закупками?
Так СЕО в США и в России разное. В США тоже ссылки покупают, но не настолько явным образом. ;) что будет если Гуглу сообщить, что их партнер который у них берет выдачу абузить их же систему ранжирования подобными закупками? Можно подумать, представители Гугла (отечественного) не читают Роем. :)
А есть еще накрутка поведенческих факторов, там тоже работы ведутся у mail.ru ? Скоро логотип mail.ru будет красоваться в портфолио у таких компаний как bdbd, мегасео и подобных.
У Яндекса тоже рыло в пуху. Лицо компании Сергей Петренко до сих пор владеет биржой ссылок http://link.searchengines.ru/ Опционов Сереже на жизнь не хватает?
Браво, теперь ясно почему весь «рефератный» трафик гонится на http://referats.allbest.ru/ владелец которого тоже трется в хохляцком Яндексе. И ясно почему по рефератной тематике попасть в РСЯ невозможно ни одному сайту. Открытки отечественных поисковых систем, круговая порука и корумпированность.
А ответа от представителя компании, я так понимаю, не последует, ведь Синодов вроде уже ответил что это «нормально» !
А вы думаете, что представитель компании ответит что-нибудь кроме «это нормально»?
Слышать от представителя компании «это нормально» и от стороннего человека, пусть даже журналиста при компании, это разные вещи согласитесь. Удивительно другое — всем на это плевать, для журналистов это нормально, для ПС это нормально если этим занимается сама ПС, да и участников рынка это тоже мало беспокоит, они же сами это все закупают в промышленных масштабах. Почему это тогда не нормально с точки зрения ПС на более мелкий бизнес? Откуда двойная мораль такая. Или это обычная российская практика когда закон нарушают все, но «сжают» только избранных (тех чья коммерческая деятельность пересекается с бизнес-интересами людей «около ПС»).
И для мелкого бизнеса это тоже нормально. Если бы они реально мешали — Яндекс бы за неделю убил весь этот бизнес, потеряв 0.1% на анализаторах Ашманова за счет ошибок второго рода. Но они реально не мешают, а то и улучшают выдачу.
> Или это обычная российская практика Ну почему сразу «российская»? Еще древние латиняне говорили Quod licet Iovi, non licet bovi А вообще-то я предполагаю, что была поставлена некоторая задача и исполнитель решил эту задачу тем способом, которым знал и умел, не оглядываясь на корпоративные политики и даже не предполагая о возможных репутационных и иных рисках.
Хех. А были ли риски? А есть ли политики, регламентирующие это?
> Или это обычная российская практика когда закон нарушают все А при чём тут закон? Сам факт продажности ссылок не нарушает закон. Когда Яндекс говорит, что продажные ссылки чего-то там ему мешают, он изрядно лицемерит, по моему скромному мнению.
Слово «закон» фигурирует в том смысле, что за нарушение некого правила (http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=325) вы можете получить пессимизацию, тоже самое касается и Гугла. Это же касается и клоакинга и прочих черно-серых методов оптимизации. А с ссылками это выглядит так «мы вроде бы против, но за».
«Но они реально не мешают, а то и улучшают выдачу.» Да ну ладно вам, даже полулегальность этого бизнеса (покупных ссылок) захламляет интернет в чудовищной прогрессии. Те кто хотят продавать ссылки клепают тоннами говносайты для продаж. На лепре помните один «оптимизатор» рассказывал про свою «ферму» из ~20k сайтов с нагенеренным роботами контентом или рерайтом.
И понятно, что с точки зрения поисковой системы это может быть даже не плохо, имея какие-то наработанные системы фильтрации «плохих» сайтов они, поощеряя (или не противодействуя ссылочным биржам и этому бизнесу) увеличивают порог входа в собственный же бизнес. Т.е. к примеру раньше надо было прокравлить миллион сайтов среди которых 30% было «плохих», а сегодня надо уже 10 миллионов среди которых 80% плохих, и при подобной политике завтра это будет 100 миллионов среди которых 90% плохих. Т.о. чтобы даже пройтись по каждому из этих 100 миллионов в какое-то удобоваримое дельта-Т надо будет пять датацентров.
Продажа ссылок и «говносайты» — это разные вопросы. Яндекс успешно борется со вторым и, насколько я могу судить, уже почти никак не борется с первым. То есть можно сделать прекрасный сайт для людей, сидеть с ним в топах выдачи и торговать ссылками.
почему, интересно, говно набрасывают одни Альтер Эги? вообще по-моему надо идти от контента сайта, а не от того, покупает он ссылки или нет. по любой тематике в современных поисковиках наверх вылезают те сайты, которые хорошо заточены под SEO — это медицинский факт. будь ты трижны распрекрасным, если у тебя сайт не оптимизированным, не видать тебе бесплатных посетителей. и что теперь, за это хорошие сайты убивать из выдачи? есть кинопоиск в тематике кино — монстр сео и отличный сайт, есть бебиблог в детской тематике и так далее. имхо главное, чтобы это были не дорвеи, а нормальные сайты. а тот факт, что они хотят быть конкурентными на рынке трафика с поисковиков — это только плюс.
> почему, интересно, говно набрасывают одни Альтер Эги? Да это просто бездельный тролль, его можно игнорировать. > вообще по-моему надо идти от контента сайта Мой опыт говорит, что у хорошего сайта с хорошим контентом никаких особых проблем с поисковиками нет, равно как и затраты на сео-оптимизацию не бог весть какие значительные. Даже Яндекс :) рано или поздно распознаёт и начинает его ранжировать по заслугам.
Мне кажется основной минус не в том что кто-то покупает ссылки, а в том что кто-то их продает. Второе приводит к тому что плодятся сайты ни о чем, только ради продажи ссылок на них. В огромном количестве случаев эти сайты делаются на ворованном контенте других сайтов. Тот же Яндекс очень инертен в индексации и обходе, а система установления первоисточника у них помоему в основном выстроена на том «у кого робот первый заметил текст». Функция «оригинальные тексты» совершенно неюзабельна для любой площадки у которой кол-во единиц хранения больше условно говоря тысячи. Невозможно руками это все забивать, а за автоматизацию можно получить банан. По-этому все что нужно условному злоумышленнику — это мониторить Гугл с выборкой по дате (у которого индексация и обход реализованы практически в реальном режиме времени) и смотреть есть ли найденный текст в Яндексе. Затем через твиттер или еще какими-либо манипуляциями «засуммонить» к себе робота Яндекса раньше чем он зайдет к первоисточнику и вуаля, у тебя классный текст. Это все касается конечно тех сайтов, авторы которых знают про все инструменты вроде сайтмапов и оригинальных текстов, в большинстве случаев перехват контента куда как тривиальнее. Все это автоматизируется и делается с одной целью — продавать ссылки. При жестком же отношении к покупным ссылкам (накрыть например все что продает sape.ru) теряется смысл клепания таких саттелитов. Их не возьмут в РСЯ или Adsense, потому что там люди модераторы, да и вообще сложно все что не автоматизировано. Объемы появления копи-клонов уменьшатся в разы.
Не соглашусь с господином Сидоновым >Для медийного проекта покупать ссылки — нормально. Это же какими нужно быть бездарными журналистами, что бы еще покупать ссылки на медиа проект?! Для медийного проекта нормально делать нормальный контент и ссылки закупать не нужно будет. А когда контент так себе еле-еле на троечку дотягивает, то конечо проще ссылок накупать. Хотя в медиа всё делается проще, возьмите за пример хедхантер, вываливают периодически аналитику которую перепечатывают все СМИ со ссылками на источник, вот вам и ссылки с очень весомых ресурсов вот вам и трафик.
Не, ну проект проекту рознь, на самом деле. На Роем, может, и не надо ссылок покупать, а вот как ты так художественно можешь написать инструкцию к лекарству, чтобы к тебе аудитория потянулась (а в обсуждаемом примере как раз страница с инструкцией и продвигается)? Ну и вообще, что такого можно на тему здоровья написать, чего 100 раз не было написано, не считая каких-то новостей, интересующих достаточно узкий круг людей?
to Psycho Вот для этого и нужно быть журналистом, а не копирайтером, тогда не будет никаких проблем с аудиторией даже на рецепте лекарства. Проблема 90% интернет проектов, что у них работают не журналисты а люди с улицы, которые называются загадочным словом копирайтеры, я честно до сих пор плохо понимаю, кто это такие и где этому учат. На тему здоровья пишет ряд сайтов и без всяких особых ссылок и продвижения набирается по сто тысяч в сутки и более. Но набирается там где есть реальные специалисты, а не копирайтеры. Тема здоровье эта одна из самых закомерциализованных тем в том же США, и запросов в этой теме с избытком, посмотрите в вордстате хотя бы «диеты и похудение» — а это тоже тема здоровья и еще есть масса тем по здоровью которые набирают приличный ежедневный трафик. А плохому танцору всегда и в любой теме, будет одно место мешать…
Аудиторию можно по-разному набирать. Ну и в наборе трафика на инструкции к лекарствам журналист всё-таки точно не поможет.
to Psycho Понятно, что можно по разному, можно и через Я.Д. платить и собирать, и предположу, что ссылками вряд ли сильно прирастёт аудитория. И всё таки вы не правы, очевидно, что вы просто не имеете отношения к нашей профессии потому не понимаете её возможностей. Тут всё дело в людях, один скажет что ему что-то мешает и это невозможно, а другой (просто как пример — Арам Габрелянов) выпустит газету с инструкцией к лекарству на первой полосе и продаст (обратите внимание не соберет бесплатную аудиторию, а именно продаст за живые деньги) ту-же инструкцию тиражом так миллиона два. А почему это произойдёт читайте в моём предыдущем посте.
Ваша профессия обозначена как «интернет-маркетолог» и эту профессию я как раз прекрасно знаю и понимаю и именно к возможностям интернет-маркетинга относится, в частности, возможность получения посетителей из поисковых систем с помощью, в том числе, покупных ссылок.
to Psycho Да я сейчас интернет маркетолог, но у меня другой подход. До этого я 20 лет делал новости на первом канале и основы управления аудиторией боле менее понимаю. И со своей колокольни вижу, что беда многих интернет ресурсов именно в засилии копирайтеров полностью непонимающих как работает медиа-бизнес. Если бы интернет ресурсы привлекали бы профи, они бы сэкономили в разы от своих бюджетов на продвижении. Но скупой платит дважды, а в интернете 10 кратно и от непонимания механизма копирайтеры размножаются как грибы после дождя, в копирайтеры смело идут сталевары, парковщики, вчерашние студенты не нашедшие себя ни в чем, водители такси и все кому не лень. Я знаю лично некоторых бренд-менеджеров проектов на майле, таких слабых специалистов еще надо сильно поискать и это люди которые ведут целые направления в майл.ру и соответственно, что еще делать этому направлению как не закупать ссылки…. Когда совсем плохо, то уж деваться некуда наверно.
Если бы интернет ресурсы привлекали бы профи, они бы сэкономили в разы от своих бюджетов на продвижении А вот тут Вы, мне кажется, не правы. Качественный контент дорого обходится.
to Psycho Уверяю вас, это намного дешевле тех бюджетов, что тратятся на без результативное продвижение. Живой мой личный пример, только за этот год я получил с десяток ссылок с сайта Коммерсант.ру. Попробуйте за деньги купить ссылки на ресурсе который имеет тИЦ 24000?! Мне это стоило один день моей жизни на каждую статью, и в каждой статье стоит прямая ссылка на мой новый проект как на источник информации. А таких статей у меня еще в Ведомостях, в Форбсе, на Слоне и других ресурсах хватает. Как я ранее писал вы просто полностью не понимаете работу журналиста, потому вам многое непонятно и кажется сложным или затратным. Я вас не обвиняю, просто каждому своё, я специализируюсь на медиа, вы на ссылках.
Ну да. А теперь вперёд к новым ссылкам на health.mail.ru по запросу «белибердин инструкция». :) Вы путаете тёплое с мягким. Я Вас в этом тоже не обвиняю — каждому своё. Кто-то рассуждает на примере одного собственного проекта, кто-то имел опыт работы с множеством проектов разных тематик. Просто случаи разные бывают и одно дело новый проект, о котором есть что рассказать, а другое дело портал health.mail.ru или 100500-й магазин с Айфонами. И упомянутый портал, и магазин с Айфонами могут придумать что-то, чтобы получить ссылки из прессы, но, я ещё раз подчеркну, это будет стоить дороже, чем обычные СЕО-методы. Кстати, на рынке СЕО я знаю одну компанию, которая провозглашает, что работает лишь белыми методами. Ну так ценники у них повыше, чем у остальных. Зато все белые и пушистые… Кстати, из этой компании один противник покупных ссылок ушёл работать в агрегатор Вебэффектор и теперь специалист по этим самым ссылкам… вот так вот меняются обстоятельства. На вопрос о том, как же так произошло, он отвечал, что доклад специалистов Яндекса, сделанный в 2009-м году в Мадриде, говорит о том, что сейчас Яндекс не против покупных ссылок в коммерческих тематиках. Уж не знаю, действительно стоило тот доклад так трактовать или это он себе самоуспокоение придумал.
to rain Здесь мы иногда обсуждаем всякие темы и не всегда мне бы хотелось выступать под своим именем, потому я воздержусь от свечения своего реального профиля. А то, что я написал и это не голословно а обычное дело, вам расскажет любой профессиональный журналист, наймите консультанта и он развеет все ваши сомненья. Или вот обратитесь к местному Сидонову, он тоже журналист и элементарные основы знает и вас заодно просветит. to Psycho Вы так и не поняли сути, возможно вы именно тот кого называют копирайтером, они тоже никак не могут уловить сути медиа-бытия (это не попытка обидеть это просто частное мнение). Я рассуждаю не только на основании своего собственного проекта, но и на основании разных собственных проектов. И посещаемость моего основного проекта намного выше, чем на выше указанном проекте майла, хотя за мной нет гигантской компании, я один сам по себе. >Просто случаи разные бывают и одно дело новый проект, о котором есть что рассказать, а другое дело портал health.mail.ru или 100500-й магазин с Айфонами. И упомянутый портал, и магазин с Айфонами могут придумать что-то, чтобы получить ссылки из прессы, но, я ещё раз подчеркну, это будет стоить дороже, чем обычные СЕО-методы. И на медицинском портале и на 100500-м магазине с айфонами можно много что сделать и сделать их полностью отличимы от конкурентов, но нужно конечно голову прилагать, и это не будет стоить дороже сео. Как пример у меня товарищ (интернет магазин) который тратил в год порядка 6 миллионов рублей на SEO+директ, вот уже пол года как вообще отказался от рекламы, на сегодня продажи выросли уже в 4 раза, магазин наконец стал прибыльным и перестал кормить Яндекс и оптимизаторов. Что было сделано с магазином — просто по дружбе подтянули медиа и больше ничего. На сегодня это единственный магазин в своём сегменте продающий более тысячи товаров в сутки и не имеющий ни одного рекламного баннера, ни директа, ни сеооптимизаторов — ничего, что имеет отношение к рекламе.
возвращаясь к теме топика — mail.ru покупает ссылки за деньги — яндекс и гугл получают искажения в свои ссылочные метрики в результате — проект mail.ru растет — точно зная, какие ссылки куплены, mail.ru может учитывать это в своем поиске, в том числе понижая других купивших ссылки через эти механизмы по-моему для mail.ru это win-win
И на медицинском портале и на 100500-м магазине с айфонами можно много что сделать и сделать их полностью отличимы от конкурентов, но нужно конечно голову прилагать, и это не будет стоить дороже сео. Как пример у меня товарищ (интернет магазин) который тратил в год порядка 6 миллионов рублей на SEO+директ, вот уже пол года как вообще отказался от рекламы, на сегодня продажи выросли уже в 4 раза, магазин наконец стал прибыльным и перестал кормить Яндекс и оптимизаторов. Что было сделано с магазином — просто по дружбе подтянули медиа и больше ничего. На сегодня это единственный магазин в своём сегменте продающий более тысячи товаров в сутки и не имеющий ни одного рекламного баннера, ни директа, ни сеооптимизаторов — ничего, что имеет отношение к рекламе. Я не копирайтер. 6 млн. в год на СЕО и Директ — это очень много. Есть очень большая вероятность того, что эти средства расходовались неэффективно. Ну и я взглянул бы на пример этого магазина, который продаёт более 1000 товаров в сутки без рекламной поддержки (не пользуясь ей даже для того, чтобы продавать две тысячи вместо одной). Также интересно, каким же образом этот самый магазин стал интересным для СМИ (хотелось бы посмотреть на публикации). На паблик палить не хотите, так хоть на почту dombrovsky.v@gmail.com киньте. Помнится, писали тут про пиарное IPO Ютинета, но вряд ли Вы о нём…
>6 млн. в год на СЕО и Директ — это очень много. Есть очень большая вероятность того, что эти средства расходовались неэффективно. Это немного, у меня нет ни одного клиента который тратил бы в месяц менее 300 тыс. Сейчас есть ряд магазинов расходующих в месяц от одного миллиона рублей на сео и директ. Вот как раз один из этих магазинов (это представитель крупной каталожной сети из германии, работающих в Росси через дочку)расходующих миллион двести тысяч в месяц является прямом конкурентом моего товарища, но мой товарищ обходится вообще без рекламных расходов, а продажи у них одинаковые. Я ежедневно сталкиваюсь с такими клиентами. В среднем интернет магазин расходует 300 — 700 тыс., крупняки раза в два больше. С этими проектами сейчас работаю потому бюджеты знаю не понаслышке. Я никогда ранее не занимался сео, в сео я вообще ничего не понимаю, я понимаю в контенте, однако весь последний месяц меня ежедневно приглашают из одного магазина в другой, и все интересуются именно сео продвижением и пиар, со мной знакомятся и предлагают развивать их проект. Вчера предлагали пойти пиар директором в «сотмаркет» с обещанием будущих бонусов в акционерном капитале. Сегодня, крупная сервисная автомобильная компания, которая решила запустить гипермаркет по автозапчастям, предложила мне возглавить их отдел интернет-маркетинга. И так у меня сейчас каждый день. Это я пишу для того, что бы было понимание, что не всё делается ссылками есть и другие пути и более эффективные. >Помнится, писали тут про пиарное IPO Ютинета, но вряд ли Вы о нём Нет к Ютинету я не имею никакого отношения и никого из них не знаю. И мне вообще не нравится Ютинет.
Это немного, у меня нет ни одного клиента который тратил бы в месяц менее 300 тыс А у меня нет ни одного, который тратил бы более 100. :) Это я пишу для того, что бы было понимание, что не всё делается ссылками есть и другие пути и более эффективные. Не всё, что делается ссылками, делается эффективно. Сравнение неэффективной работы одним методом с эффективной работой другим — это и есть то самое сравнение тёплого с мягким. И я так и не увидел примера того самого магазина, который «променял SEO на пиар в СМИ и больше им не пользуется».
Кстати, могу своими примерами поделиться. Примеры работ основанной мной компании (в которой ныне не работаю).
to Psycho ну я ранее уже писал, я не работаю в сео и у меня нет портфолио где либо, так как я не продаю эти услуги и не собираюсь, а те кто со мной работают в этой части пришли ко мне сами своими ногами по рекомендации других директоров, и я их взял только потому, что пришли сами. Выкладыват ссылки здесь или писать на мыло не вижу смысла, это нужно сеошникам, а не мне, я не буду развиваться в этом направлении, у меня другие планы, потому устраивать конференции и презентации лишено смысла. Сильно спорить с сеошниками я не считаю нужным, пускай думают, что хотят, это их проблемы. Я уже писал с месяц назад на этом ресурсе, что мы недавно получили инвестиции и инвестор пришел к нам тоже своими ногами прочитав о нас в прессе. И двигаться я буду в том же направлении что и начал в создании SaaS платформы для обслуживания e-commerce. А SEO для меня сейчас на уровне подработки, если я могу легко получить пару сотен тысяч в месяц лично для себя, то почему бы их не получить, усилий для этого никаких не надо.
Вот так, заинтриговали а «посмотреть» не дали :) p.s. 100к в месяц на SEO-директ это тоже имхо дофига
я вспомнил кейсы, пиара магазинов в СМИ ну, помните, когда какой то салон мобильников раздавал телефоны раздевающимся людям. Можеи в этом ключе надо работать! :)
чот как-то все это «сладко звучит», потому как «привлечь знакомые медиа» это по знакомству поставить там ссылку с морды яндекса или там рбк, например. опять же без примеров — это ничего не значит. 200 тысяч низкочастотных запросов так не продвинуть. сказки,короче. продавайте еще )
Яндекс> Ссылки — главный столп? Смешно. Вам-то смешно, а вебу говнисто… из-за вашего великого вклада в это явление.
В лучших традициях СММ, в обсуждение пришел человек, который устроил дискуссию на 20+ комментариев, на совершенно отвлеченную и очень спорную тему.
При этом спорный заголовок темы постоянно болтается в «Новые комментарии». Так что это на mail браво, а наоборот анти-mail
Andrey7777, как только у вас на сайте появляется каталог чего-то (бытовой техники, болезней, чего угодно) — ссылки становятся нужны. Это параллельные реальности, не имеющие отношение к производству и качеству контента именно журнального. Потому что конкурировать приходится за трафик с поисковых систем тоже, а там есть коммерческие компании, монетизирующие его напрямую и которые выдавят ваши статьи по любому (хотя, конечно, что-то вам и останется) Другой вопрос, что лично я считаю, что медиапроекту, чаще всего, ссылки покупать не надо, но не потому что иначе ты лох некачественный, а чисто по экономическим соображениям — так как медиа всегда зарабатывает меньше бизнеса, на который оно ориентируется. Но не исключаю, что мейловские проекты как раз могут вложить «ещё чуть-чуть» и перескакать коммерческие конторы в SERP, и, поэтому, не относятся к этому «чаще всего»
100к в месяц на SEO-директ это тоже имхо дофига Верно. Я написал «не больше». Чаще всего значительно меньше.
Не соглашусь с господином Сидоновым >Для медийного проекта покупать ссылки — нормально. Это же какими нужно быть бездарными журналистами, что бы еще покупать ссылки на медиа проект?! Для медийного проекта нормально делать нормальный контент и ссылки закупать не нужно будет. А когда контент так себе еле-еле на троечку дотягивает, то конечо проще ссылок накупать. Хотя в медиа всё делается проще, возьмите за пример хедхантер, вываливают периодически аналитику которую перепечатывают все СМИ со ссылками на источник, вот вам и ссылки с очень весомых ресурсов вот вам и трафик.