Путин заявил о важности ИИ. Маск сказал, что это приведёт к Третьей мировой

Нужна госпрограмма, способствующая снижению оттока российских мозгов в штаты и прочая: инфраструктура, соответствующие задачи, финансирование (как государственного, так и частного бизнеса).
А там, чем чёрт не шутит, может и программа по возврату «утекших» мозгов обратно в РФ.

Вещь-то — военная. Программа «по возврату мозгов», в военном контексте, выглядит двояко. Вражеская пропаганда умело расскажет потенциальным «обратным перебежчикам», что в РФ их ждёт уютная шарашка в концентрационном лагере. Те же, кто всё-таки поверит Кремлю, а не врагам, и поедет работать на российскую военку — это прекрасные кадры для вербовки разведками, эдакие двойные штирлицы-диверсанты.

Я тут скорее на стороне Маска — представьте, что вас посадили в клетку существа в n раз вас тупее, сумеете ли вы их обмануть, чтобы достичь своих целей? Вот примерно такая же ситуация возникнет после создания кем-либо супер-ИИ.

https://en.wikipedia.org/wiki/AI_control_problem

А какие цели у ИИ?

Человеческому И диктует цели обезьяна, отрастившая себе его для повышения выживаемости.

Искусственно созданный интеллект будет как искусственно созданная мышца — вроде все клетки те же, даже сокращаются, а вот сделать полноценный протез реальной мышцы нельзя.

О, потомки обезьян набежали. Это вам И отрастила себе обезьяна. А мне и моим родным И передали от отца нашего Адама, к обезьянам отношения не имевшего.

Но вообще в теме сразу полный набор — ИИ, Маск, Путен и мировая война.
Достаточно, чтобы вскипело у горсумов.
Где же наши панковы и зорики?

Нужна госпрограмма, способствующая снижению оттока российских мозгов в штаты и прочая: инфраструктура, соответствующие задачи, финансирование (как государственного, так и частного бизнеса).

Ну вот Наталья сказала ровно об этом на Армии-2017. Как сразу попёрло из всех щелей: концлагерь, шарашки, железный занавес, всё пропало, шеф.

Тут дело такое… Военное. Даже если брать в российские военные IT людей вернувшихся из IBM да из Google… Может оказаться, что российские военные IT окажутся не совсем российскими.

Илон конечно очень умный мужик, но в сфере искусственного интеллекта он явно слаб.

Если бы он хоть примерно знал на какой стадии находится развитие ИИ сейчас (так себе) и с какой скоростью движется (очень медленно), такие мысли его бы не тревожили. ИИ сейчас может видео интересное порекомендовать на Ютубе. Голос распознать с сомнительным успехом. Кота на картинке определить. Вот в Go научили играть. Но это всё очень узкоспециализированные задачи, и даже на них нужно огромное число данных для обучения. Задача управления всей обороной страны вплоть до решений кого бомбить а кого нет совсем не узкоспециализированная.

Ни каких новых громкий открытий в ИИ нет давно. Просто появилось много данных, а все эти нейросети математики придумали ещё в 60-х.

Алгоритм который сможет управлять обороной страны на на столько высоком уровне абстракции мы при жизни не увидим. И думаю даже наши внуки не увидят. А если всё-же такую систему создадут, ни один дебил не даст ей возможности решать кого бомбить а кого нет без модерации.

Илон давно разводит панику по поводу этой сферы и каждый раз когда он высказывается по поводу ИИ, кажется что говорит не гений-миллионер, а корреспондент канала Рент-ТВ в передаче про пришельцев и потусторонние миры.

>Нужна госпрограмма, способствующая снижению оттока российских мозгов в штаты и прочая: инфраструктура, соответствующие задачи, финансирование (как государственного, так и частного бизнеса).

Это все очень дорого выглядит. Гораздо дешевле создать реестр, потом по звонку склепать и принять закончик, и…. ручки-то вот они — все кто в реестре уже невыездные. Дешево, эффективно и очень сердито.

О, Ашманов отметился:

«А мне и моим родным И передали от отца нашего Адама, к обезьянам отношения не имевшего.»

Заболевание прогрессирует.

>Как сразу попёрло из всех щелей: концлагерь, шарашки, железный занавес, всё пропало, шеф.

А без этого никак. Но вот беда, переданный от Давида (зачеркнуто) Адама И не позволяет бедняге ашманману понять простую истину, которую обозначил Иван Ильин, что любой вернувшийся учОный — априори завербован. И отношение к нему может быть только такое и никакое другое. И чтобы обезопасить себя, его надо посадить в шаражку поду круглосуточное наблюдение, чтобы он не мог без надзора из сортира в умывальню сходить. Да вот только не поедет никто обратно.

И от Адама шагает вместе с осенью широкими шагами!

>Может оказаться, что российские военные IT окажутся не совсем российскими.

Все как у Бжезинского:

«Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша?»

Расскажу страшнейшую военную тайну: в России нет никакой «элиты», ее еще Грозный уконтрапупил, обратно так и не отросла.

(Чувачки с миллиардами это, конечно, не «элита», а обычные воры.)

Ну, я даже не буду интересоваться, откуда вы это узнали.

Но ему-то, ему, Адаму этому — интеллект кто подарил?

>>> Ну вот Наталья сказала ровно об этом на Армии-2017. Как сразу попёрло из всех щелей: концлагерь, шарашки, железный занавес, всё пропало, шеф.

Критиков всегда хватает среди обывателей. Собака лает — караван идёт.
А что государственные люди, близкие к ИТ-теме, на эту тему думают? Ну, скажем, советник президента по интернету Клименко, или Николай Никифоров.

>>> Вещь-то — военная.
совершенно не обязательно государство должно быть «нанимателем» и «спонсором» и рулить всеми проектами самостоятельно. Задача государства — экономическими и юридическими рычагами стимулировать развитие отрасли. Отрасли, состоящей из частных компаний, где такие спецы будут работать. Решая как коммерческие, так и, возможно, государственные задачи.

А то мы привыкли, что если «государственная программа» — значит государство делает, условно, юрлицо «Госплан», создаёт неповоротливую плохоуправляемую структуру, где очень удобно пилить деньги.

>(Чувачки с миллиардами это, конечно, не «элита», а обычные воры.)

Все воры у кого больше денег, чем у Онанимуса. Не знает болезный, что чувачок с миллиардом, он элита, Онананимус — холопье.

Ну, я даже не буду интересоваться, откуда вы это узнали.

Из самого достоверного источника. Более достоверных на нашей планете нет.

Но ему-то, ему, Адаму этому — интеллект кто подарил?

А там про это написано, поинтересуйтесь.

>Из самого достоверного источника. Более достоверных на нашей планете нет.

Это изречение пациента — не хухры-мухры. Оно прямо-таки тянет на серьезность. Неужели прогресс в лечении?

Нет, Зорик, нет прогресса. Ты всё тот же.
Я бессилен, пожалуй.

>Я бессилен, пожалуй.

Ты полностью бессилен перед своим недугом, я тебе давно говорю. Отвезут ведь принудительно, и будут самые достоверные знания с галоперидолом и инсулином попеременно в тебя загружать. Давно замечено, как весна и осень, то начинается песня про сакральные знания, поповедение, иНперию и генерала Ашманова. Жуть.

Конечно, жуть.
Зорик, твой мир вообще жуток, бесплоден, мрачен. Единственное, что его освещает — аццкий огонь твоей любви к себе.
Как ты можешь жить с собой, трудно представить себе.

>аццкий огонь твоей любви к себе

Как буд-то это что-то плохое.

Твой мир, Ашманов, вообще ничто не освещает. Даже безграничная любовь к деньгам не помогает от прогрессирующей шизы: всех этих «самых достоверных источников», староверов, попов, вот этого всего информационного хлама. Прогноз неблагоприятный.

Но позвольте, уважаемый, это вы набрасываетесь на незнакомых людей со своим бичеванием «потомков обезьян». Вы и аргументируйте свою точку зрения, а не отправляйте по подростковому «вот ты сам иди найди источник и там докажи сам же себе что я прав».

Тут другое интересно. Ну, увидели вы, что, с вашей точки зрения, кто-то заблуждается. Что же вы себя сдержать не можете? Что же вам надо обязательно влезть на табуреточку и продекламировать, что «это вы тут потомки обезьян, а Я — потомок Адама»? Вас же не спрашивали о вашем мнении на этот счёт, вас даже не упоминали, более того, не спрашивали, не упоминали и никак не задевали даже каких-либо других абстрактных «потомков Адама». А вы — с шашкой на табуреточку и хамить незнакомым людям.

Так что, значит, как там у «потомков Адама» — Землю сотворили за 7 календарных дней, Адама — из грязи (это конечно куда почётнее, чем от обезьян, да), бабу — из ребра? Заранее отмечу, что мне интересно именно ваше понимание вопроса, что лично вы почерпнули из своего самого надёжного источника.

Не из грязи, а из глины.
Глина — хорошая вещь, я вот немного занимаюсь керамикой, у меня есть гончарная мастерская, это благородное дело. Тем более, что ему 7,5 тысяч лет и всё началось именно с него.

Вы же отца забыли и признали своими родителями обезьян. Прямо об этом пишете. Ну, хорошо — хотите быть жывотным, будьте.

Что касается высказывания здесь мнений — так ведь и вас никто ни о чём не спрашивал. Вы пришли и сообщаете нам своё самонужнейшее мнение. Зачем, казалось бы.

Про деньги.

Даже безграничная любовь к деньгам

Зорик, ты, как и Панков, как и безвременно покинувший нас аутичный сексуально-денежный извращенец Моммоний, осуществляете простейшее психологическое искажение, называемое «перенос».
Вам нужны деньги, они для вас важны, вы их желаете, поэтому вы думаете, что у меня то же самое.
А это глупость. Не суди по себе.

Тебе нужны деньги, у тебя их мало. Они тебя возбуждают, но ты не знаешь, как их добыть побольше. Ну если не ты (ты, наверно, здесь замаскированный Мильнер или Усманов, не меньше), то Панков, твой ментальный брат.

А я деньги не люблю, они у меня возбуждения не вызывают. Они пачкаются и загибаются на углах. Есть вещи поинтереснее.

У меня их никогда не было прямо вот много. Хотя, вероятно, больше всё-таки, чем у тебя или Панкова. Условно говоря, ты никогда не держал в руках миллион долларов, а у меня эпизодически такое бывает, но не часто, а чаще зарплаты нечем платить.
У меня есть компании с миллиардным оборотом, но это не деньги, а оборот.

Это такой закон: если очень хочешь денег — будет мало. Как у Панкова. Если не хочешь, а занимаешься чем-то из интереса — сколько-то денег у тебя будет в итоге. Но в этот момент они тебе уже не дадут радости потребления.

Потому что есть два жанра взаимодействия с деньгами.
Для тебя, скорее всего, деньги — средство потребления. Если сказать тебе или Панкову «миллион баксов», вы начнёте воображать, как бы вы его потребили — то купить, сё купить, потратить, квартирка, тачка, отпуск. Что там ещё: травка, кокаин, девки?

А для меня и для любого, у кого есть проекты, компании, дело, деньги — это ресурс.
Миллион баксов? 60 лямов рублей? Что-то немного. Значит, этим зарплату, тут проект запустить, там разработку подтолкнуть, сервера подкупить, опа — и кончились.
И так думают все, у кого деньги ЕСТЬ или приходят регулярно от бизнеса — они для них ресурс, а не средство потребления.
Но, поскольку у вас психология лохов и хомячков, массового потребителя, вам это понять трудно.

>А это глупость. Не суди по себе.

Ашманов, это как с Черной Штукой (ТМ), сольватацией и Э. Маском. Если ты сказал: «глупость», значит все с точностью до наоборот. Я конечно понимаю, что ты профессиональный гускый и старовер по совместительству, но «надбровные дуги» не обманешь.

Что касается денег, то их желают все, тоже мне новость. Но ты желаешь их особо — это смысл твоей жизни.

>А я деньги не люблю, они у меня возбуждения не вызывают.

Читай абзац первый. Они у тебя не то, что возбуждение, дрожь в коленях вызывают, зубовный скрежет и прочие признаки животного состояния. За них ты продашь все и всех. Я таких как ты за версту чую. Не бывает промахов.

>У меня их никогда не было прямо вот много.

Зачем ты это рассказываешь? Любой вменяемый человек это сразу видит по речам твоим.

>Для тебя, скорее всего, деньги — средство потребления….

И далее длинный пассаж, описывающий твои шизоидные переживания. Не знаешь ты ничего о Панкове, а обо мне вообще, т.к. не дано тебе.

>Но, поскольку у вас психология лохов и хомячков, массового потребителя, вам это понять трудно.

Это именно твоя психология, потому, что потребитель религиозного мракобесия, каковым ты себя позиционируешь, есть лох по определению. А понять сие тебе не дано, да, потому, как ты сам признался, эволюция отдыхала на тебе.

Хэв э найс дей!

Поражаюсь, если честно, господину Ашманову. Умный человек, рационально к деньгам относится, рационально к политике. Но вот эта религиозность, надеюсь это троллинг… Ну какой еще Адам?
У всех нас 98 % генов идентичны генам шимпанзе. Методом молекулярных часов вычислили, когда человек разошелся с этими ближайшими родственниками, найдены несколько промежуточных звеньев, выяснили что эволюция параллельно приводила к несколько видам проточеловека, которые иногда и скрещивались между собой. По итогам стал лидером хомо сапиенс.
Подробнее здесь — http://antropogenez.ru/

Может все-таки продолжать верить в Бога, но не отбрасывать достижения науки? В конце концов, вы занимаетесь бизнесом , основанном на научных достижениях.

Я таких как ты за версту чую.

Ну, для животного, происходящего от обезьяны, полагаться на чутьё — естественно. Нюхай, нюхай, а также принюхивайся.

А что про тебя ничего не известно — это ещё одна глупость. Ты тут довольно-таки раскрываешься, Зорик. Существенные вещи — ясны.
В русском языке миллионы слов, десятки миллионов словосочетаний и сотни миллиардов предложений. Ты по доброй воле выбираешь именно такие и полностью себя раскрываешь.
Ты бедный, не очень умный, имевший в прошлом отношение то ли к оборонке, то ли к ментовке, неудачник. С образованием, но не самым лучшим. Довольно невежественный за пределами его. Вероятно, бездетный. Уже не очень молодой.
Болтливый, естественно. Болезненно самолюбивый, то есть стареющий подросток.
Что делаешь в интернетах? Да сисадмин, наверно.
Такая моя реконструкция.

Что касается Панкова — про него вообще более-менее всё известно из прагматики. До него одно рукопожатие. Он программист (плохой), работал в Бегуне (вспоминают о нём с отвращением), неуравновешенный, в прошлом «белоленточник», потом «коммунист», потом «националист». Сейчас «финтеховец». И всё в кавычках.

>Такая моя реконструкция.

Угу. Никуда не годная. Что еще можно ожидать от посредственности? Изображающей из себя то старовера, то русича, то православного, то благодетеля и альтруиста, специалиста по всем вопросам, начиная от военного дела и заканчивая лингвистикой. А на самом деле стареющего, впадающего в маразм или шизофрению (а скорее и то и другое), исключительно завистливого, злобного, неприемлющего никакой точки зрения, отличной от его собственной и страдающего невиданным количеством комплексов. Вот и бегаешь ты сюда с одной стороны поучая всех, как надо жидь, сколько иметь дятей, денех, а на самом деле пытаясь поднять ЧСВ.

Я бы с тобой вообще в полемику не вступал, но уж больно прикольно это — такой напыщенный, самовлюбленный павлин, несущий такую пургу. Уму непостижимо! Как вспомнишь все твои перлы, которые ты бездумно, как попка копируешь, где-то слышал, а затем с умным видом начинаешь выдавать за свои, да еще отстаивать, так опять тянет зайти на Роем и посмотреть, что там Ашманий нам расскажет в очередной раз про «Черную Штуку» (ТМ), 100500 крылатых ракет, или почему слово «флуд» надо читать как «флад». Как Кика когда-то верно сказал «Чисто поржать!»

Если бы тебя не было, УЖК стоило бы тебя придумать!

>Такая моя реконструкция.
Угу. Никуда не годная.

Да неужели.

>Да неужели.

Где ты только себя не попробовал. И в военном деле предсказателем. И с Маском и возвращаемыми ступенями. И в лингвистике себя проявил (слово кириллицей читает через латиницу, тьфу), и в психологии. Вот теперь он корчит из себя предсказателя и реконструктора. Везде поспел сын еврейский, а получается все как с сольватацией и растворением спирта — пук в лужу.

https://roem.ru/30-11-2016/237298/big-data-rossiyan/#comment-244158

Ты не бедный, Зорик? Ты не сисадмин? У тебя дети есть? Ты не невежественный технодикарь?
Да ты гонишь, чувак.
И ты, наверно, еврей. Только евреи меня так затаскивали к себе, настойчиво. Даже нашли какую-то белорусскую общину хасидов, где есть корень «ашман».

>Ты не… ?
>Ты не… ?
>У тебя… ?

Много вопросов, рядовой.

>Да ты гонишь, чувак.

Чувак — папа твой.

>Даже нашли какую-то белорусскую общину хасидов, где есть корень «ашман».

Тебе не нужен «корень», у тебя «надбровные дуги» все сами за себя говорят. Твоя эта хуцпа не прокатит. Чтобы быть профессиональным русином-старовером, надо пластику делать!!!

Расскажи лучше про полчища крылатых ракеток первого удара, как они нас все угробят. Это гораздо увлекательнее твой легенды про русинов и староверов. Это даже интереснее, чем «Черная Штука» (ТМ).

Зорик да анонимизируйся ты уже наконец, пусть страна увидит своего «героя», «гиганта» мысли и вообще мудрейшего из мудрейших.

> Из самого достоверного источника. Более достоверных на нашей планете нет.

А из какой версии «самого достоверного», разрешите полюбопытствовать? Синодального канонического? Короля Якова? Септуагинты? Свитков Мертвого моря?…
Да и вообще, кого же, все-таки, Господь сотворил раньше, Адама или тварей земных?

Roem нужно давно завести рубрику типа «К барьеру с Игорем Ашмановым».
Желающие будут записываться, формировать очередь и изливать там накопленную годами сублимацию подавленного либидо.

это существенно актуализирует каменты к новостям.

А из какой версии «самого достоверного», разрешите полюбопытствовать? Синодального канонического? Короля Якова? Септуагинты? Свитков Мертвого моря…

Крио, если часто включать дурака, то станешь дураком. Прилипнет.
Хоть в одном из перечисленных тобой источников, образованщина, сказано, что Бог НЕ сотворил первочеловека Адама?
В Септуагинте это отрицается, да? Или в Кумранских свитках про Большой взрыв написано?
Или в Синодальном переводе? Ты что сказать-то хотел, глупындра? Поумничать, перечислить слова, которые знаешь?

Вот же ты образованщина стоеросовая, сам не знаешь, против чего согласен и за что возражаешь.

Да и вообще, кого же, все-таки, Господь сотворил раньше, Адама или тварей земных?

Хочешь посоперничать с людьми за первородство, тварь земная?
Обезьян, твоих предков, Бог сотворил раньше, чем наших предков, людей — это верно. Кокосы на пальмах все твои, по праву.
А мы, люди — цари над вами обезьянами и прочими бегемотами.

Игорь Станиславович, как вы относитесь к введению кафедр теологии в технических вузах?

>Бог сотворил раньше, чем наших предков, людей — это верно

Неверно. Твои предки, Ашмний, это амебы. Потом Яхве стало скучно, он взял амебу и сотворил тебя из нее. Прямо вот так сразу, минуя обезьян. А сразу после твоего сотворения он сотворил «Черную Штуку» (ТМ). Чтобы ты не расслаблялся, чтобы ты тут нам рассказывал про самые достоверные источники. Чтобы нам скучно не было, как было скучно Яхве до твоего сотворения.

>А мы, люди — цари над вами обезьянами и прочими бегемотами.

Шиза косит ВАШИ ряды! Над твоими соседями по отделению для тяжело-больных параноидальных шизофреников ты только можешь быть царьком. Да и то сомнительно. А так ты обычный интеллигентишка, который что то там стяжал и у которого от зависти и злобы к старости не подецццки так крышняк съезжает.

> Обезьян, твоих предков, Бог сотворил раньше, чем наших предков, людей — это верно. Кокосы на пальмах все твои, по праву.
> А мы, люди — цари над вами обезьянами и прочими бегемотами.

Да ну? А вот в Синодальной Библии написано:

«И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.»
(Книга Бытие 2:18,19)

Что-то вы противоречите «самому достоверному источнику».

================

Про Большой Взрыв ни в одной версии Библии, конечно, не написано. Впрочем, авторам и редакторам ее простительно — все-таки давно жили, в довольно темные века. А вот вам не знать, что разные версии существенно отличаются друг от друга уже зазорно.

Ещё раз, бездельник: в какой из упомянутых тобой «версий» Библий (это не версии, а переводы, версии — это апокрифы, но тебе простительно) сказано, что Бог НЕ сотворил Адама и что люди пошли НЕ от Адама?

Ты ж про это стал возражать? Вопрос про «кого раньше» ты задал уж после, чтобы ещё поумничать.

Ты пытаешься умничать там, где не разбираешься — и даже используешь для этого Гугл, чтобы находить цытатки. Не делай так, это тебе вредно.

Ты же не в состоянии читать библию короля Якова. И Септуагинту не можешь.
Церковнославянским тоже не владеешь.

То есть ты их знаешь на уровне названий, ну ещё в педивикии можешь что-то там посмотреть. Но лезешь умничать, выкрикиваешь названия.

«Я знаю карате, айкидо, кунфу, теквондо, винчун и много других страшных слов».

Игорь Станиславович, как вы относитесь к введению кафедр теологии в технических вузах?

О, ещё один вопрос-маркер.
Задающий думает, что срезал.
Я — нормально отношусь.
А как вы относитесь к наличию кафедр философии в технических вузах? И как отличаете предмет исследования тех и других?

Игорь Станиславович, давайте мы с Логикой 101 разберемся, а?

Вы заявили, что знаете из «самого достоверного источника». Я вас спросил — из какой версии (поскольку они хоть и переводы, но имеющиеся у нас экземпляры различаются материально)? Вы мне говорите, что в обсуждаемом вопросе версии не расходятся. Хорошо, но они расходятся в другом, что ставит под сомнение статус «самого достоверного». Или для вас не ставит?

Потом вспомнили, что источник-то, как раз в обсуждаемом вопросе — как, когда и откуда взялся человек, противоречит сам себе. Как вы правильно заметили, в любой версии. Но это вас тоже не смущает, да?

Септуагинту в оригинале я прочитать не могу, да, срезали. Но я-то не верю в нее как в истину в последней инстанции. А еще есть такая штука, наука, слышали? Специально обученные люди прочитали, перевели, изучили, обдумали, изложили для всех интересующихся. Впрочем, вам не знакомо, у вас источник.

Нет-нет, милейший, я высказываюсь по теме новости, в рамках своих знаний и научной картины мира. И меня-то как раз спрашивали: публикация сообщения на определённую тему с предложением обсуждения — это и есть приглашение высказывать своё мнение неограниченному кругу лиц. Вы же за компанию с отцом своим Адамом набрасываетесь на незнакомых людей и с табуреточки сообщаете нам, что вот де вы какой молодец, не от обезьян. Презираете безгрешные божьи творения и распираемы гордыней — ради бога, но вопросы креационизма в этой новости никто не поднимал.

Покайтесь в грехе гордыни, уважаемый, перестаньте отрицать замысел божий — и с обезьянами-то современными у вас общий предок (чтоб вы скромнее были), куда больше похожий на самих обезьян, чем на вас, и эволюция-то — и есть акт божьего творения, а общего с боженькой у вас не обезьяньи рудименты и мех, а разум и способность к познанию. Которую вы-то как раз и предали, ибо вот же, написано — 7 календарных дней, глина, ребро! Больше ничего знать и не надо!

> Может все-таки продолжать верить в Бога, но не отбрасывать достижения науки? В конце концов, вы занимаетесь бизнесом, основанном на научных достижениях.

Если признать, что «сотворил из глины» — лишь метафора того, что всё живое вышло из Земли, из того, из чего она состояла сразу после возникновения, да если признать, что эволюция — это и есть сам акт божьего творения, то произойдёт страшное. Божий замысел окажется непостижим для, ну, очень большого числа людей. Просто в силу интеллектуальных способностей. Генетический алгоритм, эволюция, абиогенез, энтропия — от одних слов голова же пухнет! Не все готовы истинно веровать, принимать, не понимая. Те, кто более всех охвачены гордыней, объявляют, что боженька всё сделал за 7 календарных дней: глина, ребро, вот это вот всё. Так они достигают чувства, что они вообще в точности знают и понимают замысел самого Бога.

Более того, если признать саму эволюцию актом божьего творения, может закрасться мысль, что наш разум, первый в истории эволюции на Земле, совершенен примерно настолько же, насколько были совершенны плавники первых выползших на землю рыб, в сравнении с современными ногами, руками, крыльями лапами и копытами. Ну, то есть, удар по самолюбию возомнивших себя венцом божьего творчества.

Гордыня — прикольное явление. Сидишь себе такой «я мол самый верующий, я мол самый смиренный», и сам не замечаешь, как начинаешь кичиться уже и своей верующностью и смиренностью.

Крио. Ещё раз: ты стал показывать мнимую учёность (выкрикивая слова, значения которых не знаешь — так как не читал этих книжек), при этом оспаривая довольно очевидную вещь: что во всех переводах Библии утверждается, что наш отец — Адам, первочеловек, созданный Богом.

Потом, оказывается, ты против того согласен, что якобы там есть противоречия, а также «материальные отличия» в переводах.
Точно, ты угадал: Септуагинта на древнегреческом, а Библия Якова на староанглийском — ничего общего, сплошные материальные отличия!!!

Теперь ты решил ещё поумничать и сообщить, что бывают, оказывается, учоные, исследователи Библии! Чувак, да это открытие прямо.
Проблема тут в том, что ты и их опять же не читал.

То есть ты опять называешь отрывочные слова, которые ты знаешь — а не обсуждаешь суть. Суть тебе неизвестна.

Может, бросить уже говорить на языках, которых не знаешь (© Киндзадза)?

Вот пример, когда человек вообще не заморачивался хоть что-то узнать про то, о чём вещает. Поэтому он просто выдумывает всякие глупости, а потом сладострастно их опровергает:

Те, кто более всех охвачены гордыней, объявляют, что боженька всё сделал за 7 календарных дней: глина, ребро, вот это вот всё

Это, конечно, самое простое. Но оно разрушает мозг.

И про гордыню. Чувак, когда я говорю, что ты невежда и дурак, это не значит, что я тут самоутверждаюсь за твой счёт. Я лично собой очень недоволен, я глуповат, мне остро не хватает ума и других качеств.

Это значит просто, что ты невежда и дурак — не в сравнении со мной, а в абсолютном исчислении. Ты самонадеянный невежда, выкрикивающий глупые банальности, не имеющие отношения к делу. Безотносительно кого-либо и чего-либо. Это и есть гордыня — отсутствие обратной связи, влюблённость в свои глупости. Вас таких тут за пятачок пучок.

Это просто глупость и гордость дурака, на тебе самоутвердиться нельзя, ты — как у вас, либерастов, принято говорить — днище. Ноль на шкале. А интересны положительные величины, с ними можно поговорить хотя бы.

Генетический алгоритм, эволюция, абиогенез, энтропия — от одних слов голова же пухнет!

Ещё один, выкрикивающий слова, которые не понимает сам.
Понятно, что пухнет. Только пухнет у тебя не голова, а ЧСВ.

Как выкрикнешь порцию слов, которых не знаешь — раздуваешься от гордости за свою бутафорскую образованность.
Ты по специальности-то кто, хомячок? Что ты знаешь хоть как-то, как Зорик — сольватацию и реакцию растворения соли?

Удивительные вещи в мире происходят, люди для которых наука профессия, все чаще приходят к вере в бога, причем именно мировые светилы, нобелевские лауреаты в том числе, а люди которые науку даже посредством популярных журналов не особо изучают, но считают что у них научный взгляд на мир, наоборот потешаются над теми кто в бога верит, мракобесами их называют.

Вот например Иисус ходил по воде, вроде чистая фантастика, а потом ребята из ядерного института (не помню название) получили чистейшею воду, настоящий h2o без примесей, оказалось что для разрыва столба воды в 1 метр, понадобилось усилие в 1 тонну, т.е. можно не только пешком по ней идти но и на автомобиле ехать.

Или например есть мнение что скелет человека не очень подходит к гравитации планеты земля, такого массового заболевания позвоночника как у людей больше нет ни у одного млекопитающего.

Смешно если окажется что наши предки к примеру с марса (пусть это будет Адам) который после катастрофы на марсе переселился на землю и вытеснил человекоподобных обезьян типа неандертальцев (технологии не сохранил вероятно из за того что эвакуация была очень экстренной), или смешался с ними, так что спорить кто от обезьяны а кто от Адама смысла нет, вероятно на земле живут и те и те….

Или например почему в войну женщины много больше обычного рожают именно мальчиков, как это происходит?
Может все таки есть большая информационная система, мировой супер разум который обеспечивает синхронность всего?

Вероятно поэтому среди настоящих ученых верующих в бога много больше, чем среди обывателей, уж очень много чего на существования вселенского разума указывает…

PS Про большой взрыв как начало начал, смешно слышать, а что по вашему было до большого взрыва?
Точно ничего не было?
От куда инфа?
А как же закон сохранения энергии?
Чему то же надо было взорваться, а это что то откуда взялось?

предки к примеру с марса (пусть это будет Адам) который после катастрофы на марсе переселился на землю

А на Марсе он откуда взялся? Глина с кометы прилетела? А на комете откуда?

человекоподобных обезьян типа неандертальцев (технологии не сохранил вероятно из-за того что эвакуация была очень экстренной), или смешался с ними

Еще и зоофилия, норм.

PS Про большой взрыв как начало начал, смешно слышать, а что по вашему было до большого взрыва?

Вы не тут спрашивайте, погуглите просто. Есть ответы. Сейчас есть интернет, почти на все можно найти ответы любознательному человеку

>среди настоящих ученых верующих в бога много больше
Глупости какие-то. По тем данным что я видел, как раз меньше

Предки с Марса? пока таких данных нет

Я советую почитать книгу «структура научных революций», для понимания как работает Наука как институт. Возможно это не самая современная книга, но для общего развития и старта — не помешает.

А что касается науки в целом, наука не претендует на последнее и окончательное мнение (в отличии от религии, которая сказки народов около-еврееской территории выдает за истину в последней инстанции)

Будут данные о происхождении людей с Марса — концепция изменится. Пока нет.

И еще, когда некие «верущие» начинают рассказывать о том, что «ну в библии же метафоры», то почему-то в одном месте у них метафоры (ну когда им это выгодно) в других местах значит именно так и было

Если библия — книга метафор, то простите, ее место там же где и Мифы и Легенды Древней Греции.
Или тут есть люди принимающие за истину «12 подвигов Геракла» или поклоняющиеся Зевсу? Не, а почему?
Чем Зевс хуже Исуса?

Верить в «небесные божества» это все равно что верить в Деда Мороза. Причем для веры в деда мороза у детей горааздо больше оснований. Подарки появляются регулярно :) (еще есть Зубная фея, тоже неслабое божество)

А вот так чтобы ежегодно у атеистов подарков не было, а у верующих было — такого нет. К счастью или сожалению (да я бы сам поверил бы во что угодно, если бы у меня подарки стали появляться с регулярностью)
Пока увы, подарки приходится покупать самому..

А так, многие пожилые люди начинают верить в бога, потому что страх смерти он такой, с ним ничего нельзя сделать. Очень обидно осознавать что умер и всё. Вот и придумывают и поддерживают все эти переселения душ, жизнь после смерти и прочая чепуха. Оттуда еще никто не возвращался и рассказать не может (для прикола можно почитать Поланика, про Венеру :) )

Заметьте, наука не утверждает что бога нет (для такого утверждения невозможно провести эксперимент), наука утверждает что доказательств присутствия — нет.

А верить, ну верят люди в деда-мороза, бабайку, величие путина. Это их личное дело, пока они не лезут вам в голову

P. S. в тему пожилых и их веры в загробную жизнь
Посмотрите на Ашманова, вообще не в тему начинает рассказы про глину, библию и обезьян. Вроде и не старый еще, по европейским меркам, но крыша уже едет. Что будет дальше? Ходить по подъездам и предлагать поговорить об Исусе?

>Про большой взрыв как начало начал, смешно слышать, а что по вашему было до большого взрыва?

Как бы они учили нас, что ничего не было, т.к. с БВ началось время. Теперь правда, с приходом теории инфляции, это как-то замылилось.

Но вообще очевидно, что «что-то там не так» у них, т.к. не могут никаким макаром соединить теорию относительности и квантовую теорию.

>А на Марсе он откуда взялся? Глина с кометы прилетела? А на комете откуда?

Мы же вроде библию земли а не марса обсуждаем?
Как объясняется происхождение человека в марсианской библии я не знаю.

>почти на все можно найти ответы любознательному человеку

Не кажется ли вам что слепая вера в научные теории схожа с религиозной верой?
Т.е. вы принимаете на веру то что сами проверить не можете, а потом бывает священнослужители ученые на соборе съезде, корректируют общее представление науки о том или ином явлении.

>А что касается науки в целом, наука не претендует на последнее и окончательное мнение

Наука может и не претендует, только вот люди очень часто бывают очень безапелляционными, хотя настоящие мужи науки считают что они знают только то что ничего не знают.

>И еще, когда некие «верущие» начинают рассказывать о том, что «ну в библии же метафоры», то почему-то в одном месте у них метафоры (ну когда им это выгодно) в других местах значит именно так и было

Религия не делает автоматом человека резко другим, как видно и среди верующих и среди атеистов полно самоуверенных и безапелляционных.

>Чем Зевс хуже Исуса?

Тем что зевс в отличии от Иисуса не учил людей как жить друг с другом в мире, т.е. Иисус в отличии от зевса заложил фундамент для большой и устойчивой цивилизации, по христианским ценностям до сих пор живет самая развитая часть планеты.

>А вот так чтобы ежегодно у атеистов подарков не было, а у верующих было — такого нет.
>А так, многие пожилые люди начинают верить в бога, потому что страх смерти он такой, с ним ничего нельзя сделать.

Вот вы сами же ответили на свой вопрос, какой подарок религия дает людям, и это только один из очень большого кол-ва «подарков» человеку от религии, вообще о том как религия делает человека много сильнее очень логично и доходчиво Дейл Карнеги описал, не помню в какой именно его книге.

>Посмотрите на Ашманова, вообще не в тему начинает рассказы про глину, библию и обезьян

Это доказывает что Ашманов как раз еще молодой в душе, он же глумится и прикалывается тут на роеме, был бы старый, то на нас тут смотрел бы снисходительно и по отечески пытался бы на путь истинный направить.

>Как бы они учили нас, что ничего не было, т.к. с БВ началось время.

Вероятно будет как в религии, эпоха после БВ и до БВ…

Древнеегипетская вера в бога Солнце, перепетая евреями с большими искажениями и затем ещё более искажённая последователями святого христофора с собачей головой (он же египетский Анубис бог тьмы) не есть что то изумительно прекрасное и непротиворичивое, особенно если изучать подлинные фрески 10 — 11 веков на Кипре, так к примеру запечатлены Исус Дева Мария и Неизвестный Святой (отец Исуса — человек) и перед нами полная семья — музей мужского монастыря Кикос на Кипре, папу затем почему выморали из икон, можно найти немало интересного и в Метеорах в греции. Солнце, безусловно, есть наш истинный бог, который Ра, не Анубис и поэтому видимо УРА — (это гипотеза), а не Во истину воскрес и не Алах акбар, а именно УРА на смерть идут с именем бога истинного :). Без солнца все мы тут быстро сдохнем и не будет вобще ничего, но это не значит что наша звезда разумна и это не означает, что можно предпологать, что другие звёзды разумны и что вобще разум это такое частое явление во всленной скорее наоборот предпологается, что редкое, иначе бы нас тут давно просветили и избавили от войн и болезней, либо истребили как муравьёв или кротов на дачном участке. Поэтому вера в бога это скорее всего манипуляция одних людей другими людьми в своих сугубо корысных целях, ну по крайней мере церковь точно :) Ну а убедиться в этом наглядно вы можете посетив греческие и кипрские монастыри, если, конечно, вас там не примут :) по злым наветам клеветников на всяких там хакерских форумах, залогинившихся с вашего рабочего компа кулхацкеров и тд и тп ;)

Не в тему начал говорить об обезьянах бездельник Ивано Иванов выше:

«…Человеческому И диктует цели обезьяна, отрастившая себе его для повышения выживаемости. …».

Он решил поговорить об ИИ и судьбах человечества на уровне Аси Казанцевой.

Так об обезьянах же, а не о боге. Казалось бы, какая связь?
Так-то человек по-любому выглядит построенным на платформе обезьяны, только с прокачанным И. И пытается прокачать еще больше — ИИ.

вариантов в этом споре немного: либо ты материалист, и тогда разум есть результат эволюции. либо ты идеалист какого-то разлива, и тогда всё хорошее — это боженька в какой-либо ипостаси, а всё плохое — диавол, природа, что угодно, но только не боженька. или тоже боженька, но с благим помыслом.

и спорить тут бессмысленно. идеалисты не приемлют аргументов материализма, материалисты смеются над доводами идеалистов.

а ведь нам надо жить дружно, а не выяснять у кого ум умнее, и кто лучше, глубже и мощнее думает. пускай кто лучше думает, докажет это, сделав жизнь окружающих людей легче и лучше. это будет верно и материалистически, и идеалистически.

Вот ты зря сейчас материю противопоставил идеям. Ведь что такое материя? Это всё, что угодно, что мы можем воспринять через информацию о ней, а информацию, в свою очередь, понять исключительно через концепции — идеи.

Никогда не понимал, почему марксисто-ленинисты так рогом упираются, пытаются разделить и сшибить лбами взаимозависимые концепции. Это выглядит так же наивно, как до посинения спорить, что электрон якобы является или только частицей, или только волной.

Материалисты и иделисты это в философии
В науке простите, проводят материальные эксперименты (очень редко «мысленные»)
А так, больше фактов у теории эволюции, чем у внеземном происхождении человека (божественном, марсианском и прочие легенды и мифы)

А так, мы дохнем от тех же ядов , у нас те же баги, мы так же кормим детенышей молоком, как и обезьяны и синие киты

Если бы кто-то ваял человек «с нуля», наверно он бы сделал немного иначе

(прикол про нерв, помните? гдето на хабре была прикольная статья про баги человека)

Возвращаясь к теме, Путин сказал банальность, Маск банально повторил свои опасения. С чего тут обсуждать вопросы религий я не понимаю
Если бы Путин сказал «РПЦ — это будущее не только России, это будущее всего человечества» тогда другое дело

Вот ты зря сейчас материю противопоставил идеям.

вот это уже конструктивно.

Ведь что такое материя? Это всё, что угодно, что мы можем воспринять через информацию о ней, а информацию, в свою очередь, понять исключительно через концепции — идеи.

это и есть идеализм. когда материи может и не быть, а первична всегда идея (о материи). по такой логике получается, что если мы не можем воспринять какую-то информацию, то такой материи или такого свойства у материи нет. как начать познавать мир, если первична информация, которой о мире — еще нет?

если мы воспринимаем мир так, что материя первична, а знание этой материи может быть (а может и не быть) воспринято нашим разумом — то мы открыты к познанию. если же мы воспринимаем мир так, что материи может и не быть, была бы информация, то мы закрываем себе дорогу к познанию еще не открытой материи, или к поиску неизвестных доселе свойств известной материи.

примерно так. для более глубокой проработки темы советую ознакомиться с трудом некоего Вл. Ильина «Материализм и эмпириокритицизм». Вот что он там пишет в главе «Материя исчезла»:

Материализм и идеализм различаются тем или иным решением вопроса об источнике нашего познания, об отношении познания (и «психического» вообще) к физическому миру, а вопрос о строении материи, об атомах и электронах есть вопрос, касающийся только этого «физического мира». Когда физики говорят: «материя исчезает», они хотят этим сказать, что до сих пор естествознание приводило все свои исследования физического мира к трем последним понятиям — материя, электричество, эфир; теперь же остаются только два последние, ибо материю удается свести к электричеству, атом удается объяснить как подобие бесконечно малой солнечной системы, внутри которой вокруг положительного электрона двигаются с определенной (и необъятно громадной, как мы видели) быстротой отрицательные электроны. Вместо десятков элементов удается, следовательно, свести физический мир к двум или трем (поскольку положительный и отрицательный электроны составляют «две материи существенно различные», как говорит физик Пеллà, — Key, l. c., р. 294-295<>). Естествознание ведет, следовательно, к «единству материи» (там же)<> — вот действительное содержание той фразы об исчезновении материи, о замене материи электричеством и т. д., которая сбивает с толку столь многих. «Материя исчезает» — это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными (непроницаемость, инерция, масса и т. п.) и которые теперь обнаруживаются, как относительные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.

Материалисты и иделисты это в философии

ошибаетесь, материалисты и идеалисты везде: в экономике, в политике, в производстве — везде.

в экономике идеалисты думают, что нужно назвать свою компанию броско, и тогда будет +500 к продвижению товара. ну и для облапошивания населения в ход идет тоже идеализм — как например с гомеопатией, и, шире, с методами маркетингового продвижения товара с использованием особенностей человеческого разума и восприятия.

в политике идеализм используется для одурачивания людей: назовем партию коммунистической, и тогда мы (для них) будем коммунистами (и неважно, что мы за мелкую буржуазию и в церковь ходим).

в производстве реже, так как эта область максимально приближена к «земле», но и там примеры идеализма встречаются, и к сожалению чем дальше, тем больше — различные «тренинги», организаторские системы, типа ПСР в Росатоме, где основной мыслью идет «нарисуем — будем жить», «выполним по списку везде, и зацветет производство». или та же бюрократия, когда неважно, что сделано, главное чтобы была бумажка (читай — информация) — вот вам пример идеализма.

вы редко страдаете от идеализма? вспомните бюрократию, навязчивую рекламу, политику и подумайте еще раз.

В науке простите, проводят материальные эксперименты (очень редко «мысленные»)

смотря в какой науке. в гуманитарных науках черт те что и сбоку бантик, а не материальные эксперименты. в исторической науке у нас, скажете, материализм? как насчет диссертации по Власову, где просто переназываются понятия (например, не было Великой Отечественной Войны), и только от этого меняется смысл событий? и это только то, что на поверхности, уверен, если копнуть глубже, там такое полезет…

ну и кафедра теологии с последней защитой (где критерий истинности — личный опыт), конечно, яркий пример идеализма в науке. и не надо говорить что это мол не наука. вот вам и тут идеализм — бумажки о кафедре все в порядке? подписи и печати стоят? значит — наука. и спорить тут бесполезно, это просто другой способ познания, через «идею», через «информацию», и в конечном счете через «боженьку» — то есть через нечто не познаваемое.

Так-то человек по-любому выглядит построенным на платформе обезьяны

Не всякий человек так выглядит. Скажем, Сократ, Архимед, Сергий Радонежский, Моцарт или Исаак Ньютон — не выглядят.
А Нерон и Калигула с Майклом Джексоном и Бокассой — действительно, несколько смахивают.

пускай кто лучше думает, докажет это, сделав жизнь окружающих людей легче и лучше. это будет верно и материалистически, и идеалистически.

Видно, что вы не задумывались над этим. Почему, например, «идеалисты», скажем, верующие христиане, должны «делать жизнь окружающих людей лучше»?
Императивы, которым подчиняются христиане (10 заповедей, Нагорная проповедь), включают очень жёсткие требования к самим христианам — но не содержат требования «делать жизнь лучше».

Вообще, само по себе требование делать жизнь лучше — довольно пошлое и необоснованное. Ну вот будет она лучше и лучше — и что?
Проживёшь ты жизнь более сыто, поездив по миру и выпив цистерну смузи, пробежав сто семнадцать марафонов, написав сто тыщ каментов в Телеграме, помрёшь здоровеньким — а зачем, собственно?
Жрать — дело свинячье. Смысл-то в чём?

В науке простите, проводят материальные эксперименты (очень редко «мысленные»)

Хотелось бы подробнее растолковать эти материальные эксперименты в теории эволюции и теории Большого взрыва, а также в астрофизике.

смотря в какой науке. в гуманитарных науках черт те что и сбоку бантик, а не материальные эксперименты
Ну хм, в истории эксперименты не поставишь, во многих других — вполне..

Но речь не об эботм

Речь про ИИ

Я как вижу, ситуация с ИИ такова
Есть 3 ярких области — робо-авто, авто-переводчики, перс. помощники

В штатах разрешили робо-авто ездить по всем штатам
Там у них уже куча стартапов по этой теме

У нас
Есть наработки у Яндекса, есть что-то у Камаза (что не знаю, Яндекс показывал Приус)

Поскольку робо-авто вещь довольно таки двойного назначения, скорее всего у нас не будут применяться зарубежные наработки (однако это не защитит нас от чужого ИИ)

Робо-переводчики
Есть переводчик у Гугл, есть и у Яндекса. Что-то обещали ребята из Abby (который файнридер) но не знаю что у них получилось

Личные помощники
Там их целая плеяда, тут Алиса от Яндекса

Эти примеры, пока мы не называем ИИ, потому что от ИИ мы ожидаем самостоятельности в обучении (а не так, показали размеченные 1000 фоток кошек и 1000 фоток собак, научили ИИ различать одних от других) -и учить приходится каждой фигне. Очень трудоемко.

То есть, ИИ, это, ну например, Вам надо продвинуть сайт
1. Вариант с человеком — найм сеошника (он уже потратил годы попо-сидения на это)
2. Вариант с ИИ
Вы засылаете свой ИИ в компанию Ингейт, Ашманов и Партнеры, она сутки сидит, анализирует, обучается, реверсирует алгоритмы ПС и на выходе Вы получаете СЕО-специлиста. Но уже своего

Вряд-ли бы кто-то отказался от такого Дживса (кроме Милонова)

>если мы воспринимаем мир так, что материя первична, а знание этой материи может быть (а может и не быть) воспринято нашим разумом — то мы открыты к познанию. если же мы воспринимаем мир так, что материи может и не быть, была бы информация, то мы закрываем себе дорогу к познанию еще не открытой материи, или к поиску неизвестных доселе свойств известной материи.

Боюсь что так наука уже давно не работает, все больше в мозгу гениев складывается как оно должно быть устроено, а потом спустя десятилетия это подтверждается на практике, хотя если взять в пример Менделеева с его таблицей, то становится понятно что в науке мысль идет впереди материи уже ну очень давно, а может быть так всегда было, Циолковский что то вспомнился….

>Проживёшь ты жизнь более сыто, поездив по миру и выпив цистерну смузи, пробежав сто семнадцать марафонов, написав сто тыщ каментов в Телеграме, помрёшь здоровеньким — а зачем, собственно?

Вы только что описали хаппи енд в западной системе ценностей, а наша система скорее мертва чем жива, по крайней мере так многие уверены, чтоб это начать исправлять нужно для начала, контенту из Голливуда поставить квоту максимум в 10%.

>потому что от ИИ мы ожидаем самостоятельности в обучении

Я лично от ИИ ожидаю способность в экономике людей заменять, а самостоятельности в обучении и у людей то нет, людей всегда пинает время, ты должен успеть обучиться профессии, должен создать семью, должен то и то, в общем у человека столько стимулов что боюсь для ИИ их не получится воссоздать в полном объеме, поэтому и нет смысла делать его в обучении подобным человеку, фуру может водить ок, оператором кол-центра может быть ок, юристом хотя бы на уровне составления исковых стандартны — ок и т.д.
А как ИИ этому обучили уже дело двадцатое.
Главное что ИИ не остановить и нет смысла луддитам даже минимальный шанс давать (в нашей стране так точно, в конкурирующих странах их можно даже спонсировать) нужно идти чуть впереди прогресса чтоб забрать всю прибыль от ИИ и оставить все убытки от того же ИИ всем догоняющим.

Видно, что вы не задумывались над этим. Почему, например, «идеалисты», скажем, верующие христиане, должны «делать жизнь окружающих людей лучше»?
Императивы, которым подчиняются христиане (10 заповедей, Нагорная проповедь), включают очень жёсткие требования к самим христианам — но не содержат требования «делать жизнь лучше».

так это их, христиан, личное дело, как они внутри себя становятся лучше. я говорю о мире, который нас окружает, в котором все мы прежде всего люди, а уже потом христиане или атеисты. или у христиан наш мир — только тамбур перед «вечной жизнью», в котором они вынуждены ждать смерти, и гори вы тут все синим пламенем? нет же, участвуют христиане, мусульмане, буддисты в нашей бренной жизни, чего-то хотят, чего-то добиваются, и это «что-то» — не только исполнение заповедей или следование канону.

Вообще, само по себе требование делать жизнь лучше — довольно пошлое и необоснованное. Ну вот будет она лучше и лучше — и что?
Проживёшь ты жизнь более сыто, поездив по миру и выпив цистерну смузи, пробежав сто семнадцать марафонов, написав сто тыщ каментов в Телеграме, помрёшь здоровеньким — а зачем, собственно?
Жрать — дело свинячье. Смысл-то в чём?

а почему «делать жизнь лучше» означает «проживать её более сыто»? ведь не так это, для вас, мне кажется, точно не так. вы рассказывали о мостике через речку, о расчистке пляжика — вы это себе делали? мне тогда показалось, что не только себе. и себе тоже, но и не себе — тоже.

делать жизнь лучше — это, например, делать мир чище, безопаснее, справедливее. покорять макро- и микромиры. делать людей разумнее, порядочнее, нравственнее.

вы этого достигнете с помощью идеалистического христианства — хвала вам и христианству. другие этого достигнут материалистическим коммунизмом — хвала им и коммунизму. об чем спор-то?

мне-то кажется, что у условных нас (атеистов-гуманистов) с условными вами (последователями различных религий) как раз больше общих целей и нравственных оснований, чем непримиримых конфликтов. гуманизм вырос не сам из себя, а из религий, и европейский гуманизм — прямой потомок христианства.

>А как ИИ этому обучили уже дело двадцатое.
Не совсем так,
Если представить себе, что у Яндекса появился ИИ, который можно учить как человека
Тогда в течении полугода-года этот интеллект можно будет обучить как человека уйме специальностей. От вождения авто, то сео-продвижения
Причем учить можно разными инструкторами по вождению, отрабатывать в симуляторах и прочее прочее.

Представьте себе на минуточку, когда в течении 5 лет одна за одной будут умирать профессии и экономическая эффективность расти в геометрической профессии
Да это страна за 10 лет станет лидером, даже и нашего текущего положения

p.s. Ровесники Ашманова доживают до этих лет благодаря тому, что медицина и биология (и прочие) науки сделали огромный скачок в XX веке.
В этой ситуации тявкать на науку и ученых выглядит как-то по голубиному.

https://www.technologyreview.com/s/608797/are-there-optical-communication-channels-in-our-brains/ = статейка, говорят типа, всё таки может быть у нас в голове квантовый компьютер, не обычный, тогда Муск может ещё пару миллиардов лет гонять «видеокарты» или ФПГАШКИ, обучая нейронные сети, но интелекта по итогу не получит, вообще в этой модели параллельного обучения нейронных сетей и называниях этого всего ИИ, есть небольшой логический изьян, мир вокруг нас хоть и конечен, но всё таки достаточно изрезан фракталоподобен, поэтому чтобы найти всего «локальные» и размытые (вероятностные) максимумы (минимумы) вобще говоря в таких структура даже связность до сих пор под вопросом, — то есть «обучиться», надо увеличивать размерность сети как минимум 2^N не одно распараллелевание за подьёмом не угониться, вот квантовая нейронка смогла бы осилить ИМХУ и да скорее всего она бы обладала интуицией, то есть «квантово» резонировала с будущим. То есть квантовое состоние белка считаем с трудом, а орём про ИИ — по моему Муск слегка заболтался, скорее мы долбящий по всему чё движется без промаха танк сделаем, чем он до марса долетит, куда уж ему ИИ, хотя вот гуглец вроде прорыв в квантовых вычислениях готовит, может Муск вкурсе секретных НИОКР :) чем чёрт не шутит.

p. s. Ровесники Ашманова доживают до этих лет благодаря тому, что медицина и биология (и прочие) науки сделали огромный скачок в XX веке.

Эй, бездельник, а Геродот дожил до 60, Сократ до 70, Эратосфен до 82, Архимед до 75 и Пифагор до 100 благодаря какому скачку 2300 лет назад?

В этой ситуации тявкать на науку и ученых выглядит как-то по голубиному.
О, атас, защитник науки в тредике!

У меня бабка, отец, мать и сын закончили Мехмат, как и я. Я учился на кафедре высшей алгебры, писал диплом по асферическим копредставлениям подгрупп свободной группы, а кандидатскую защищал по искусственному интеллекту.
Я работаю в области ИИ с 1983 года, 17 лет проработал в ВЦ АН СССР в Отделе Искусственного Интеллекта, создал десятки программ ИИ.

Это ты от меня будешь науку защищать?
А ты кто вообще? Ты кандидат наук? Профессор, действующий учёный? Какие у тебя достижения в науке?
Что ты о ней вообще знаешь?

Ты какой шлаковуз хотя бы закончил, скажи нам?

Или ты типичный роемовский поедатель плохих осенних грибов?

говорят типа, всё-таки может быть у нас в голове квантовый компьютер, не обычный

Что у вас в голове, %юзернейм%, понять трудно из ваших безграмотных поливов без конца и края.
Но хорошо бы туда засунуть простую мысль: у человека с в голове не компьютер.

Это дурацкая метафора, не имеющая никакого отношения к реальности, которую всякие ИТ-недоучки, сисадмины с раздутым ЧСВ воспринимают некритично и как данность.

Вот тут изложено попроще, для защитников науки, так, чтобы эти благороднейшие люди, защищающие свет знаний и учёности, тоже могли бы понять без чрезмерного напряжения всех мозговых сосудиков:

https://theoryandpractice.ru/posts/14600-a-vnutri-pustota-pochemu-nash-mozg-sovsem-ne-pokhozh-na-kompyuter

>А ты кто вообще?

Разбушевался еврейский мальчик. Религиозный мракобес, верящий «Черную Штуку» (ТМ) и рассказывающий на голубом глазу про полчища крылатых ракет первого удара ученым быть не может.

Результаты обучения, как и все степени скорее всего подтасованы или украдены. Обычное дело же в совдепе.

https://roem.ru/30-11-2016/237298/big-data-rossiyan/#comment-244158

Ашманов все также хамит
Вот интересно, это в его религии считается что ли богоугодным делом?! :)

>Я работаю в области ИИ с 1983 года
Нет, Вы работали в области ИИ. Это было в прошлом

Последний раз это были боты Ая-я-я-й. Которые, не побоюсь сказать, опередили свое время

Все, после этого Ашманов-Инноватор умер.

Сейчас мы наблюдаем Ашманова, ну такого какой есть. Который ловит либеральных блоггеров методами статистики уровня курсовой (на самом деле уровень еще ниже). Хамит незнакомым людям.
Спасибо, конечно что веселите публику. Но серийный предприниматель на пенсии не обязан превращаться в клоуна.

P. S. Кандидатская диссертация это квалификационная работа. Обладатель степени кандидата наук не является ученым. Он только кандидат в ученые.

Поскольку даже от бывшего специалиста по ИИ мы узнали только легенду о происхождении его рода, дальнейшее обсуждение полагаю бессмысленно.
Хорошего дня!

>мы узнали только легенду о происхождении его рода

Вот интересно, сколько Ашманов уже повторил здесь, что он учился на мехмате, его предки православные русины-староверы, а внешность его фзиономии говорит совсем не о том, о чем вы все сразу подумал…??? Он делает это регулярно и непонятно для чего. То ли у него склероз. То ли он всех остальных считает склеротиками. То ли ждет восхищения, а никто не восхищается. Разве что Леха-геохимик, который про сольватацию ничего не знает (еще один учОный), барыган демидов, копираст с перверзиями и еще тут одна гендерно-модифицированная дама с таким именем поганым, что его даже выговаривать невозможно. Или это просто боты все?

Не ожидал от Демидова, что он впишется за религиозную пропаганду. Ученые, которые верят во всевышнее существо конечно же есть. Но их доля в общем числе ученых несравненно ниже чем доля верующих в остальных человеческих стратах.
Также не ожидал такой степени религиозности от рационала (которым ранее представлялся мне Ашманов). Надеюсь, это просто необходимость соответствовать нынешнему курсу власти в публичном поле.

Все-таки люди делятся на 2 типа: тех, которым стайный конформизм заменяет ум и процента 0,02, которым интересно как все устроено на самом деле. И которые могут преодолевать всяческие когнитивные диссонансы при столкновении с реальностью.

>Если представить себе, что у Яндекса появился ИИ, который можно учить как человека

Вы похожи на жаждущего вечного двигателя, при нашей с вами жизни ничего схожего с мозгом человека не придумают, инфа 100%, я честно вообще сомневаюсь что когда либо придумают, потому как не нужно это, человеку нужен инструмент, продвинутый инструмент, а не себе подобный.

>https://theoryandpractice.ru/posts/14600-a-vnutri-pustota-pochemu-nash-mozg-sovsem-ne-pokhozh-na-kompyuter

Статья сильная, я прям после нее, особенно после эксперимента с рисованием доллара, понял что с памятью у меня не все так плохо как я думал, потому как забываю иногда пин код своей карты и даже один раз забыл свой телефон, зато помню какие то детали из истории или еще чего то не такого нужного мне как пин код.

>Не ожидал от Демидова, что он впишется за религиозную пропаганду.

Вы меня редко видимо читаете, я всегда вписываюсь за религию, так как она стержень больших человеческих систем, без религии, без единой системы ценностей не реально построить большую организацию, а без больших организаций никуда, не сможешь если, то тебя растворят в себе те кто смог.

>Надеюсь, это просто необходимость соответствовать нынешнему курсу власти в публичном поле.

Любая адекватная власть всегда использует те рычаги управления которые ей доступны, религия православная и демократическая это как раз рычаги.

Вы же сев в автомобиль не будете возмущаться почему руль такой, почему три или две педали а не одна и т.д. вы просто будете управлять автомобилем имея те рычаги что есть.

Просто религии устаревают, вот сейчас христианство не очень уже на массы влияет (особенно на молодых), новая религия — демократия много лучше, но старую систему ломать пока она работает смысла нет (вообще ломать что либо смысла нет), даже если ее будут исповедуют 5% населения она очень полезна для государства.
Я бы даже просто ради экономии на правоохранительной системе, поддерживал бы все религии какие только есть если они развивают в человеке самоконтроль — самоограничение.

Человек во все времена находится под влиянием какой либо религии, просто те кто веруют в самую новою, считают верующих в предыдущую — мракобесами, как те кто сейчас верит в демократию (у нас раньше в коммунизм) считают христиан мракобесами.

Как например в свое время христиане считали верующих в многобожие — отсталыми, требующие крещения в новую прогрессивную религию.

Есть ощущения что уже и демократия может устареть в ближайшие 50 лет, придет вера в то что ИИ может управлять много лучше человека и нет смысла избирать именно человека, будут если и избирать то алгоритм управления например, конечно «открытый и прозрачный»…

Но в любом случае религия это очень хорошо, она является платформой, фундаментом для больших человеческих организаций.

PS Сам лично верю в наличие если не высшего разума то большой информационной системы точно, которая синхронизирует всех и все, «токен» доступа к системе есть в каждом из нас, как мы влияем на нее так и она на нас.

Нет, Вы работали в области ИИ. Это было в прошлом

Да неужели. А почему у меня пяток компаний в области ИИ, они в каком прошлом находятся?

А ты, кстати, что делал в прошлом и что делаешь в настоящем, Валера?

Последний раз это были боты Ая-я-я-й. Которые, не побоюсь сказать, опередили свое время

Да неужели. Даже Элизу Вейценбаума опередили?
Что, не знаешь, что это? Чур, не гуглить!!!

Все, после этого Ашманов-Инноватор умер.

Да-да. Ты, вероятно, как инноватор тогда и не родился ещё. Ты эмбрион инноватора, а может быть — зародыш чего-то другого.
Но какие твои годы.

У меня сейчас есть такие компании, чувак:

— Наносемантика. Продолжает делать инфов на заказ, большие клиенты. голос, синтез.Это типичный ИИ, чувак.

— Лекси. Настольный собеседник, с ИИ внутри. Распознавание и синтез речи на борту. Внутри — натурально, инф от НС.

— Крибрум. Анализ 120 миллионов аккаунтов в Рунете, 80 миллионов комментов и постов в день. Анализ тональности, автоматическая классификация по категориям, вычисление кругов близости, лидеров мнений, нейронные сетки для распознавания паттернов всякого хорошего и нехорошего, пути распространение, автоматическое вычисление ботов и спамеров. Густой ИИ, чувак.

— Информатик. Грамматика, правописание и стиль, разработка продолжается. Это ведь тоже ИИ, как ни странно.

— Веб-фильтр Ремпаро. Веб-фильтр, автоматическая семантическая классификация документов. Типичный ИИ.

— DLP 2.0. Анализ окружения и интересов сотрудников, семантического ореола компании. Тоже, опять же, блин, ИИ, прикинь, да.

Ещё там кое-что с поисковиками, браузер Модест, но тебе про это не надо.

Всего несколько десятков разработчиков в области ИИ. Основной вес разработки, конечно, приходится на Крибрум.

Валера, ты расскажи нам, что ты сам-то делаешь, такой умный? Ты какой продукт выпускаешь? Или ты сисадминишь помаленьку, но умничаешь в форуме, как все тут?

Ты уже уклонился от ответа про твой шлаковуз, теперь уклонишься от ответа про твою шлакодеятельность?

Все-таки люди делятся на 2 типа: тех, которым стайный конформизм заменяет ум и процента 0,02, которым интересно как все устроено на самом деле. И которые могут преодолевать всяческие когнитивные диссонансы при столкновении с реальностью.

Ты думаешь себя возвысить таким рассуждением, балбес. Типа, ты относишься к тем, кого одна пятитысячная. Но на самом деле принижаешь.
«На самом деле» таких как ты — десятки процентов, многие миллионы, они глупы и безынициативны, разбираться в жизни — не могут. Тебя НЕ интересует, как устроено «на самом деле».
Потому что те, кому интересно, как устроено на самом деле, не гонят пургу про науку, не понимая в ней ни черта.
Если тебе интересно, как устроено на самом деле — ты начинаешь верить в Бога и загробную жизнь. Это довольно быстро приходит к тем, кто разбирается.
Потому что есть вопросы, на которые нет другого ответа. И это самые важные вопросы бытия.

Если нет, ты просто закрываешь глаза и живёшь, как животное. Жизнь для жизни и всё такое.
А для разговоров, чтоб почувствовать себя умным, для хипсторов и сисадминов есть байки гельфандов и казанцевых «про науку», которая всё-всё когда-то объяснит.

Ашманов столько слов специальных знает, с ума сойти можно! Но вот не может нам простым православным староверам разъяснить, как от полчища крылатых ракеток вражеских спастись! Как быть? Крибрум и InfoWank (ТМ) не помогут в этом случае, так же, да?

Игорь Станиславович, а почему вы грубите? И почему вы считаете, что имея в голове некие сверхценные идеи, вы отличаетесь от меня в лучшую сторону.
Лойола, патриарх Никон, и прочие монстры тоже верующие были.

И где я «гнал пургу» про науку?
А, вы наверное думаете, что я вписался за либерастичную тусовку и типа их защищаю. Это не так, просто ситуация дает повод поговорить.

Вообще, заметил что даже у умных людей есть «стеклянный потолок» той культуры, в которой они выросли.

«Если тебе интересно, как устроено на самом деле — ты начинаешь верить в Бога и загробную жизнь. Это довольно быстро приходит к тем, кто разбирается.
Потому что есть вопросы, на которые нет другого ответа. И это самые важные вопросы бытия.»

Это у вас нет других ответов. В культурах, не принадлежащих к средиземноморскому кругу есть. Например, у буддистов нет бога. Будда, это всего лишь человек, достигший состояния нирваны. Это не к тому, что я сторонник этой точки зрения, это просто пример, что есть другие ответы, есть.

И предвосхищая: я не атеист, и не агностик, и не верующий. Пожалуй, для этого типа ума нужно изобретать новое понятие.

Как вы к нерелигиозному гуманизму относитесь?

Вообще, заметил что даже у умных людей есть «стеклянный потолок» той культуры, в которой они выросли.

Почему я грублю? Ну потому что говорить на таком уровне — хамство с вашей стороны. Тут у нас в основном такие нежные интеллигентные хамы, которые хамят, даже не чувствуя этого — пока их не заденешь. А тут уж обмороки, фраппированность, меня-то за що и всё такое.

Я вырос в СССР и крестился в сознательном возрасте, в 30 лет. Какой потолок — над чем?

Про буддизм не нужно рассказывать — вы немножко не разбираетесь в теме
У буддизма есть попытки ответить на главные вопросы бытия, просто попытки неудачные. Даже этику непротиворечивую не удалось построить.
И богов там целый сонм.
Буддизм ведь является надстройкой над индуизмом, причём чисто конструктивной, прагматичной. Это техника — но поверх индуизма.
Ни переселение душ, ни Шиву-разрушителя с его кровожадной людоедской женой Кали они не отрицают.

Что касается «гуманизма», он неспроста так называется. Гуманизм был так назван в пику религии («человек вместо Бога»), это продукт идеологической борьбы. Он не нейтрален, не направлен к добру.

Так что это вещь крайне нехорошая, приведшая в итоге к колоссальным мировым войнам, атомным бомбардировкам и мылу из человеческого жира.

Зорик, расскажи нам о себе, а то ты отрицаешь мою реконструкцию твоей личности, а доказательств не приводишь. Это постыдно и подозрительно.

Какой дрянной вуз ты закончил, в какой дрянной конторке служишь? Отчего тебя так колбасит, почему так напряжена у тебя воротниковая зона, почему такой аццкий комплекс неполноценности?
Ты бедный, глупый, одинокий? Это бывает у мущщин.
Соверши уже каминаут, онаним.

Денис Демидов , с вами согласен по вашему последнему посту. Нужно разрабатывать новое мировоззрение, которое сможет интегрировать последние достижения науки.
Религии , считаю, сыграли важную роль в становлении и развитии человечества, но на новом витке развития культуры они скорее всего станут мировоззрением маргиналов.

Про науку. Как наука нам ответит на простые вопросы (это на самом деле один вопрос в разных формах):

— Зачем мы живём?
— Почему люди умирают?
— Какой смысл в жизни человека после его смерти? Если «у него всё было», но он всё равно умер?
— Какой смысл стараться быть хорошим, что-то делать, если для мёртвого ничего не важно, потому что его нет?
— Какая разница, что ты после себя оставил, если некому об этом знать после смерти?
— Куда девается личность моих родных, когда они умерли?
Какой был смысл любить их, если все умрём?
— Почему в мире злые и подлые торжествуют, а добрые в загоне? Почему это плохо?
— Зачем делать добро, если это невыгодно, а выгодно быть злым и жадным?
— Почему не надо быть сильным, злым и жадным, как учит Ницше? Что остановит сильного от того, чтобы всё забрать себе и выбросить неудачников на помойку?
— Какая разница между хорошими и плохими поступками на фоне смерти, которая всех уничтожает?
— Зачем альтруизм, если сильному жлобу плевать на вид, человечество, потомство и ближних?

Господин Ашманов, вы грубите, потому что назвали меня балбесом.
Вы конечно можете напустить на меня свой Крибрум и т. п., выяснить кто я… но балбесом меня никак не назвать)

По теме — это вы не в теме буддизма. Буддизм не надстройка над индуизмом, он вырос как отрицание индуизма. То, что сейчас там творится всякая хрень с кучей бодхисатв это вопрос к невежеству людей, так и не преодолевших страсть к языческим элементам.
Кстати, тот же вопрос к христианству в его нынешней версии — как соотносятся иконное идолопоклонничество, скандалы с богатством высших иерархов и, собственно, учение Христа (легче верблюду пролезть через игольное ушко)?

Ну вот и вскрылось, собственно, причина веры. Страх.
Страх от того, что мир это действительно неприятное место, где можно умереть в любой момент, где все твои достижения могут обесцениться в секунду. где доброта может быть бессмысленной.

>Про науку. Как наука нам ответит на простые вопросы

Да, действительно, как нам наука ответит на вот такие незатейливые, риторические, и, местами, идиотские вопросы?

Никак не ответит. На эти (и не только) вопросы нам ответит православный иудей-старовер Ашманий.

— Зачем мы живём?

вопрос нравственный, каждый на него отвечает сам, и в разных моментах времени ответ будет разный. например: в детстве играть, в молодости покорять, в зрелости созидать, в старости учить. но это мои ответы, ваши, возможно, будут другими. наука не даёт ответа на вопрос «зачем», но может дать ответ на вопрос «почему».

— Почему люди умирают?

чтобы лучше приспосабливаться.

— Какой смысл в жизни человека после его смерти? Если «у него всё было», но он всё равно умер?

можно обрести бессмертие. а можно не обрести.

— Какой смысл стараться быть хорошим, что-то делать, если для мёртвого ничего не важно, потому что его нет?

хочешь обрести бессмертие — нужно что-то делать. если всё равно, и подходит сгинуть бесследно — можно ничего не делать.

— Какая разница, что ты после себя оставил, если некому об этом знать после смерти?

после смерти будет кому знать, пока есть люди.
— Куда девается личность моих родных, когда они умерли?
в вашу память. пока есть память, их личности с вами. но — только с вами. а можно их личности перенести на бумагу, и тогда — как знать? — они могут обрести бессмертие. но для такого, конечно, нужен талант.

Какой был смысл любить их, если все умрём?

«смысл любить если» — конструкция странная для существа, эмоции которого (включая любовь) регулируются эндокринной системой, а в сознании «любовь» это подгонка под ответ. то есть если это любовь, то сознание тут не причем, а если вы притворялись, то действительно, зачем?

— Почему в мире злые и подлые торжествуют, а добрые в загоне? Почему это плохо?

злые лучше приспосабливаются, у них меньше нравственных ограничений. но общество накладывает на них ограничения закона. это не хорошо и не плохо, так есть.

— Зачем делать добро, если это невыгодно, а выгодно быть злым и жадным?

для достижения каких-то таких целей, которых не достичь, будучи злым и жадным.

— Почему не надо быть сильным, злым и жадным, как учит Ницше?

в то время борьба Ницше с мертвым европейским богом была прогрессивной. сейчас его борьбу нужно изучать как часть истории философии, а не как руководство к действию — и времена уж не те, да и философии там, по сути, нет. борьба есть, а философии нет.

Что остановит сильного от того, чтобы всё забрать себе и выбросить неудачников на помойку?

может остановить закон.

— Какая разница между хорошими и плохими поступками на фоне смерти, которая всех уничтожает?

смерть не уничтожает поступки, разница между ними остается такой же, как и до неё.

— Зачем альтруизм, если сильному жлобу плевать на вид, человечество, потомство и ближних?

это механизм приспособления, в некоторых случаях помогает групповому выживанию. встречается не у всех особей вида.

sol289, браво.
Остается только главный вопрос — смысл жизни.

Ранее господин Ашманов кидал ссылку на статью о том, что мозг работает не как компьютер, что это просто неверная аналогия, связанная с уровнем развития науки.
То есть в соответствии с уровнем развития знаний вначале была гидравлическая модель работы мозга, потом механическая. потом химическая. потом электрическая и, наконец, компьютерная.

Если приложить эту особенность человеческого мышления к поиску смысла жизни, то получим вот что:
Сперва у живой неразумной материи идет смысл выжить и размножиться. Даже не смысл — инстинкт.
Далее с появлением разума и культуры идут релизиозные смыслы — лучшее перерождение, нирвана, попадание в рай.
Сейчас с накоплением заний о природе и человеке эти смыслы, критики не выдерживают. Но что же смысл, соответсвующий нынешним знаниям?

Примерно полвека назад, если я не ошибаюсь, Фейнман (или Саган) предложил, что смысл жизни человечества — развиться настолько, чтобы спасти Вселенную от сжатия/тепловой смерти.

Развивая эту идею можно предположить, что жизнь выступает как противоположность второго закона термодинамики, что она организует мертвую материю в более сложные структуры.
То есть функция жизни в масштабе Вселенной — поддерживать, спасать и разивать ее.

Это передовой смысл жизни. Со временем. с новыми открытиями мы, конечно его уточним. Но на сегодняшний день это — лучшее.

Когда в голове уд, а голова застряла в афедроне только и остаётся что хамить незнакомым людям ;)

Ашманов,
> Как наука нам ответит на простые вопросы

Просто вы неправильно вопросы задаете и из себя-субъекта делаете объект, вынося Истину вовне в попытке снятия с себя ответственности. Это типично для ученого.

Давайте я исправлю их на правильные.

> — Зачем мы живём?

«Как мне придумать смысл моей жизни?»

> — Почему люди умирают?
> — Куда девается личность моих родных, когда они умерли? Какой был смысл любить их, если все умрём?

«Как мне пережить смерть близких? С чем я останусь после этого?»

> — Какой смысл в жизни человека после его смерти? Если «у него всё было», но он всё равно умер?

«Кто другие люди для меня?»

> — Какой смысл стараться быть хорошим, что-то делать, если для мёртвого ничего не важно, потому что его нет?
> — Какая разница, что ты после себя оставил, если некому об этом знать после смерти?

«Что для меня важно в жизни?»

> — Почему в мире злые и подлые торжествуют, а добрые в загоне? Почему это плохо?

«Что я чувствую о вещах, которые мне не нравятся?»

> — Зачем делать добро, если это невыгодно, а выгодно быть злым и жадным?
> — Почему не надо быть сильным, злым и жадным, как учит Ницше? Что остановит сильного от того, чтобы всё забрать себе и выбросить неудачников на помойку?
> — Какая разница между хорошими и плохими поступками на фоне смерти, которая всех уничтожает?
> — Зачем альтруизм, если сильному жлобу плевать на вид, человечество, потомство и ближних?

«Хочу я чувствовать себя добрым или злым? Или хочу, чтобы другие решили за меня, какой я?»

Можно, конечно, делать вид, что вопросы неправильные, вместо ответа на них.
От этого лучше не станет.

Этот способ переформулирования — особенно забавный, хипстерский.
Попытка сделать вид, что важны только чувства и личное отношение. Отлично подойдёт эмоциональным женщинам и либеральным гомикам.
Но не ответит на главные вопросы для нормальных людей.

Выше люди, не включившие голову, объясняют, что жлоб, вор и убийца должен себя вести лучше, потому что это нужно человечеству. Или виду для группового выживания.

Ребята, ну это уже днище, фу такими быть. Выпейте кофе, что ли, для стимуляции мозгового кровообращения.

Ещё раз: зачем жлобу и мерзавцу видовое выживание, если ему на всех плевать, а интересует его только он сам и его удовольствия? Если его даже его собственное потомство не интересует, а после него хоть потоп?
И есть достаточно сил, чтобы всех нагибать.
Как остановить ницшеанского уберменша? Каким аргументом?

Аргументы про вид или прагматику для общества здесь не канают, как слышно, ау, на барже?

И закон тоже: вопрос не о том, каким пулемётом можно остановить мерзавцев, а почему они должны быть остановлены. Почему быть хорошим правильно, а плохим неправильно. Почему пулемёт у мерзавца — это плохо, а у хороших людей — хорошо.

Про любовь, как эндокринную систему — особенно зачотно. Чувак, да ты точно потомок обезьян.

Ну и про то, что Ницше якобы неактуален: да вы ницшеанских суперлюдей видите каждый день в новостях, их стало БОЛЬШЕ с падением христианства на Западе и у нас, а не меньше.

Мы как раз семимильными шагами идём к разделению человечества на две расы, господ с роскошью, с огромным долголетием, сияющим здоровьем, заменой органов и евгеникой, на которых работают роботы, и слуг для грязной работы или просто прозябания, с безусловным доходом и корытом простых виртуальных удовольствий.
Которых между собой разделяет армия быстрых безжалостных роботов-охранников, не позволяющих восставать или просто без разрешения
перейти границу одного и другого мира.

По теме — это вы не в теме буддизма. Буддизм не надстройка над индуизмом, он вырос как отрицание индуизма.

Это вас кто-то обманул. Буддизм — это просто техника, позволяющая навсегда умереть. Он принимает теорию переселения душ, перерождений, кармы, всю космогонию индуизма, но говорит, что это всё как бы не так важно, а истинно важна техника полного умирания (Четыре благородных истины и Восьмеричный путь), чтобы не возвращаться в колесо Сансары.

То есть буддизм — это про то, где штепсель, и как его выдернуть из розетки.
Это не ответ на вопрос, а отказ от него.
Собственно, технику отказа от ответа хорошо видно в дзенских коанах, где её прямо тренируют, вбивают в голову.

Всё, пока, пора ехать на велике в школу.

Из всего ашмановского бреда мне больше всего вот это понравилось:

>Почему быть хорошим правильно, а плохим неправильно.

Больной сам определяет, что есть хорошо, и что есть плохо. Из этого следует, что больной верит в существование хорошего и плохого. Думать не надо, надо верить. Также больной сам определяет, что есть правильно, а что нет.

Это как один из вариантов. Второй вариант, для него это определяет духовный наставник и/или «священная» переписанина.

Можно долго разбирать этот типичный в общем-то случай, но лень. В сухом остатке имеем абсолютного сектанта, с умным видом рассуждающего о небесных пирожках и выдающих весь этот свой субъективный бред за некую «философию», являющуюся для сектанта сверхценной идеей.

Надо отметить также, что сектант агрессивен, т.к. лезет со своим бредом ко всем, до кого может дотянуться. Внимательно изучая картину этой вроде бы болезни, со временем возникает большое сомнение в искренности больного. Появляется сомнение, а действительно ли пациент излагает свои взгляды, а не мимикрирует?

В любом случае из двух спорящих один дурак, а второй подлец. Дурак не знает, но спорит, подлец знает точно, но все равно спорит! Выбор не велик. В данном случае (религиозного бреда) пациент скорее всего является подлецом.

Зрелище омерзительное и жалкое одновременно.

Выше люди, не включившие голову, объясняют, что жлоб, вор и убийца должен себя вести лучше, потому что это нужно человечеству.

не бывает универсального «лучше». для вора и убийцы «лучше» убивать, воровать и жлобить. для человечества «лучше», чтобы он сидел в тюрьме. и если поведение вора и убийцы будет давать большое потомство, которому он будет передавать свои навыки приспособления, а у других, ему противостоящих, потомство будет меньшее, то такое поведение будет закрепляться — автомагически, через выживание убийцы и не выживание тех, кто ему противостоит. но этого не происходит, и таких четких и дерзких индивидов общество тем или иным образом окорачивает, и наше с вами большое счастье, что они не стремятся оставить потомство и передать ему свой способ выживания.

Или виду для группового выживания.

тот случай, когда написано одно, а по диагонали прочитано другое.

Ребята, ну это уже днище, фу такими быть.

ответы даны, просто не нравятся. не любы. и ребята, дающие ответы, тоже какие-то не такие. а были бы в рясах и с крестами, и отвечали бы цитатами из библии — было бы другое дело, можно было бы многозначительно задуматься над ассоциациями.

зачем жлобу и мерзавцу видовое выживание

ему — незачем, он о нем и не думает. а откуда вы взяли, что мерзавцам нужно групповое выживание? строго говоря, групповое выживание никому не «нужно», оно просто есть, но работает не всегда. и точно не с «мерзавцами».

Как остановить ницшеанского уберменша? Каким аргументом?

повторяю: законом.

Аргументы про вид или прагматику для общества здесь не канают, как слышно, ау, на барже?

что значит «не канают»? не нравятся?

И закон тоже: вопрос не о том, каким пулемётом можно остановить мерзавцев, а почему они должны быть остановлены. Почему быть хорошим правильно, а плохим неправильно. Почему пулемёт у мерзавца — это плохо, а у хороших людей — хорошо.

кто сильнее, тот и объявляет себя хорошим постфактум. группа мерзавцев объявляется плохими внутри группы, если они угрожают выживанию группы. для себя самих мерзавцы могут быть прекрасными людьми. собственно, это хорошо видно на примере всех революций — большевики были мерзавцами для белых, белые были мерзавцами для большевиков. победили красные — белые стали мерзавцами официально. сейчас победили недобитые белые — и вот уже те красные 100 летней давности стали с высоких трибун называться мерзавцами.

поэтому пулемет у наших — хорошо, пулемет у мерзавцев — плохо. потому что мы не они, они не мы. принадлежность к группе индивид определяет самостоятельно.

Про любовь, как эндокринную систему — особенно зачотно. Чувак, да ты точно потомок обезьян.

как и все мы. вижу, надо договориться о понятии «любовь». есть много значений (люблю женщину, люблю всех людей, люблю своих детей, люблю моцарта, люблю пожрать) — вы о каком?

Ну и про то, что Ницше якобы неактуален: да вы ницшеанских суперлюдей видите каждый день в новостях, их стало БОЛЬШЕ с падением христианства на Западе и у нас, а не меньше.

тут много вопросов. 1) когда (опять, последний раз) «пало» христианство на Западе? 2) может, дело в том, что новости специально отбираются так, чтобы показывать больше таких «суперлюдей»? 3) эти «суперлюди» точно связаны с Ницше и его волей к власти? они, вообще, читали Ницше? может, им кто-то вбивал ницшеанство в голову? мне-то кажется, что поведение тех, кого вы называете «суперлюдьми», определяется другими причинами, и они ведут себя просто как животные, сорвавшиеся с ослабевшей общественной привязи.

у христианства есть решение вопроса таких «суперлюдей»?

Мы как раз семимильными шагами идём к разделению человечества на две расы, господ с роскошью, с огромным долголетием, сияющим здоровьем, заменой органов и евгеникой, на которых работают роботы, и слуг для грязной работы или просто прозябания, с безусловным доходом и корытом простых виртуальных удовольствий.

всё так, и это нормально — в смысле, никакого открытия тут нет. класс эксплуататоров не для того разрушал СССР, чтобы устраивать справедливую жизнь, так же как глобальный капитализм не для того пожирает весь мир, чтобы делать какое-то единое человечество.

а еще мы идем к разделению на хороших и плохих по религиозному признаку. на «потомков обезьян» и «потомков Адама». на «неверных» и «праведных». и это тоже нормально — в смысле, так уже было. кто победит, тот и объявит себя самым праведным, самым гуманным, самым хорошим.

к чему это привело 100 лет назад, описал Бунин:
Подошел, послушал. Дама с муфтой на руке, баба со вздернутым носом. Дама говорит поспешно, от волнения краснеет, путается.
— Это для меня вовсе не камень,— поспешно говорит дама,— этот монастырь для меня священный храм, а вы стараетесь доказать…
— Мне нечего стараться,— перебивает баба нагло,— для тебя он освящен, а для нас камень и камень! Знаем! Видали во Владимире! Взял маляр доску, намазал на ней, вот тебе и Бог. Ну, и молись ему сама.
— После этого я с вами и говорить не желаю.
— И не говори!
Желтозубый старик с седой щетиной на щеках спорит с рабочим:
— У вас, конечно, ничего теперь не осталось, ни Бога, ни совести,— говорит старик.
— Да, не осталось.
— Вы вон пятого мирных людей расстреливали.
— Ишь ты! А как вы триста лет расстреливали?

церковь сейчас идет по тому же пути ускоренным темпом. и класс капиталистов так же ускоренно проходит тем же путем, которым они шли (и вели страну) 100 лет назад.

Которых между собой разделяет армия быстрых безжалостных роботов-охранников, не позволяющих восставать или просто без разрешения
перейти границу одного и другого мира.

всё так. и какой ответ на этот вызов времени есть у христианства?

Развивая эту идею можно предположить, что жизнь выступает как противоположность второго закона термодинамики, что она организует мертвую материю в более сложные структуры.
То есть функция жизни в масштабе Вселенной — поддерживать, спасать и разивать ее.

Забавная гипотеза, я такую еще не встречал. Похожа на мои «подозрения». :))) Уж это всяко интереснее, чем торкаться от затхлых сказочных книжек, написанных среди ароматов мочи древних ослов. :))

Ведь что такое материя? Это всё, что угодно, что мы можем воспринять через информацию о ней, а информацию, в свою очередь, понять исключительно через концепции — идеи.

это и есть идеализм. когда материи может и не быть, а первична всегда идея (о материи). по такой логике получается, что если мы не можем воспринять какую-то информацию, то такой материи или такого свойства у материи нет. как начать познавать мир, если первична информация, которой о мире — еще нет?

Нет, это ты сам за меня додумал. :) А я считаю так, что мы объективно (только вдумайся в смысл) не можем вырваться за рамки своих идей, т.е. чисто теоретически мы можем жить хоть даже в Вачовской Матрице, нет никаких способов доказать обратное. Но из этого же никак не следует, что мы обязательно именно в ней и живём? Много умных людей (точнее, нам так кажется, что их много и они умные) сходятся на том, что вне нас действительно есть «твёрдый» материальный мир, и он есть вне зависимости от наших мыслей о нём. Следует ли из этого, что наш мир точно-преточно «твёрд» и материален и не зависит от нашего сознания? Тоже не следует, потому что мы же просто берем на веру, что вокруг нас есть много умных людей и далее по тексту.

Это так же, как с богом. Мы не можем доказать его наличие в рамках существующих научных методов, но и не можем доказать его отсутствие. Это бог Шрёдингера ващет. Так же как и материализм Шрёдингера и всё остальное Шрёдингера. Вообще, все вот эти вот физики-ядерщики, придумывавшие между делом по ходя ядрён батоны, они конечно гениальные люди, они не стали биться башкой в закрытую на семь засовов дверь, а просто вошли в открытое окно. Т.е. придумали весь вот этот вот дуализм, всякую квантовую мутатень и прочее. А если бы они не придумали по ходя ядрён батон, вы бы с Ашмановым в первых рядах улюлюкали бы над этими тупыми уродцами с кашей в голове. Жизнь жестока.

Так-то человек по-любому выглядит построенным на платформе обезьяны

Не всякий человек так выглядит. Скажем, Сократ, Архимед, Сергий Радонежский, Моцарт или Исаак Ньютон — не выглядят.
А Нерон и Калигула с Майклом Джексоном и Бокассой — действительно, несколько смахивают.

Мне было бы интересно взглянуть, если вы напишете некую программу, а потом окажется, что вообще-то её код более чем на 90% совпадает с кодом программы, ранее написанной другими людьми. Суд, конечно, стопудов встанет на вашу сторону и согласится с вашими логичными и непротиворечивыми аргументами (а также вклаплениями вида «да те люди вообще жалкие и нищасные, а я кандидат»:), что никакого плагиата нет, все совпадения случайны, ваш софт — полностью самостоятельное творение, а вовсе не цельнотянутое на 90%.

а были бы в рясах и с крестами, и отвечали бы цитатами из библии — было бы другое дело, можно было бы многозначительно задуматься над ассоциациями.

Глупостей бы было поменьше.

Вот таких, например:
вы напишете некую программу, а потом окажется, что вообще-то её код более чем на 90% совпадает с кодом программы, ранее написанной другими людьми.

Чувак, это код одного автора.

Да, поэтому буддизм мне и не нравится — формирует установку на пассивное отношение к жизни.
По той же причине мне не нравится христианское смирение, когда власть имущие е…ут смиренного страдальца, который надеется на фантом посмертного воздаяния
Собственно, это одна из корневых причин становления христианства как государственной религии — податное население меньше бунтует. А сверхчеловеки, которыми вы нас пугаете, собственно, и возглавляли процесс насаждения.
Другие сверхчеловеки, как вы правильно заметили, скоро перейдут в разряд бессмертных полубогов.
Проблема в том, что наши сверхчеловеки после падения коммунистической идеологии пошли по самому простому пути — решили скрепы общества сформировать на основе православия. Но присоединяясь к вопросу sol289: что христиане могут противопоставить бессмертным людям, с ИИ и роботизированной армией?
Опять трупами завалим?
Уже не получится, у нас не индустриальная война предстоит. Да и не так много русских людей по сравнению с китайцами или англосаксонским миром.

Вообще поразительный уровень сознания у айтишников. Застряли примерно на уровне старших классов школы.
Выкрикнуть, что не бывает хорошего и плохого, что всё относительно — кажется умной мыслью. Нет, это не умная мысль. Это для девочки 15 лет.

Моральный релятивизм — это же для подростков, уже в 20+ лет все понимают, что это глупость. И про буддизм то же самое — для умного человека им прилично интересоваться в вузе.

Ну и про «твёрдый материальный мир вокруг нас» — это тоже укатайка. Да, в 14 лет солипсизм кажется прикольной идеей. Но не в тридцатник же.
И детерминизм ужасно угнетает первокурсника, а потом он соображает, что ему возразить. Но это если соображалка есть.

Вот что значит поколение, воспитанное перестройкой и приставкой Денди, дикое вторичной дикостью, не включавшее голову и начавшее для себя открывать простейшие вещи, когда им уже хорошенько за тридцать. Кидалты.

Это всё позорно, мужики, это надо было пройти в юности.

Но присоединяясь к вопросу sol289: что христиане могут противопоставить бессмертным людям, с ИИ и роботизированной армией?
Опять трупами завалим?
Уже не получится, у нас не индустриальная война предстоит.

Да неужели?
Может, почитать Откровение Иоанна Богослова?
Или «О нашем поражении» Кураева?
Тогда узнаешь, то христиане могут противопоставить, чем кончится война, с кем и какая именно.

Собственно, это одна из корневых причин становления христианства как государственной религии — податное население меньше бунтует.

А что, в Индии или Китае население бунтовало больше? Прям вот больше, чем крестьянские войны, революции, гуситы и вандеи в Европе?
Что за глупости вам приходят в голову.

Стоит задаться вопросом, почему христианские страны единственные развили науку и превратили весь мир в свои колонии. Вот тут интересно понять связь.
А глупости про покорность христиан, которые к 18 веку открыли весь мир и сделали его своим задним двором — ну стыдно же.

Ну какая там покорность. При этом, конечно, тот же самый не рассуждающий подписчик Роема тут же вменит христианам жестокость, Крестовые походы и колонизаторство — наряду с покорностью. И ничего у него не шелохнётся в бетонном мозгу.

О, прелестно. Вся надежда на галлюцинации затворника с острова Патмос. Значит ответа на вызовы времени у православной русской элиты нет.
Опять нам предстоит гора трупов и догоняющее развитие.

Знаете, как говорят, дьявол в деталях. И отец лжи помыкает вами, потому что лжи в ваших словах немало.

Во-первых. истоком научной парадигмы понимания мира были греки: Демокрит, Аристотель, Эвгемер.
Аристотель вообще, фактически, создатель европейской цивилизации.
Во-вторых, и это самое важное уточнение — не «христианские страны единственные развили науку и превратили весь мир в свои колонии», а католические и протестанские. Православных стран в этом ряду не было, увы. Именно из-за косности.

Мы всегда страна догоняющего развития. Мы вечно не успеваем за европейцами. Платим за это революциями, репрессиями, коллективизациями.

Потому что у нас ниже уровень культуры правящих элитных группировок, в т. ч. политической культуры.
Россия европейская страна, но замашки элит у нас все еще азиатские — элиты борятся на смерть.
А в культуре Европы элиты конкурируют, проигравший может отыграться. В сумме это дает более динамичное общество, которое может внедрять у себя инновации не ценой убийства десятка миллионов сограждан.
Это и есть настоящая демократия, а не эротические фантазии о всеобщем равенстве. У нее есть недостатки, но все остальное еще хуже.

У нас же опять выстроили сословное феодальное общество, внедряют это китч-православие, ракеты «освящают» святой водой, кто не верующий тот либераст и родственник обезьян.
Опять наступают на те же грабли, короче. И опять будут революции. И все будет оплачено русской кровью.
Тысячу лет назад принятие православия было прогрессивным. Теперь религия это тормоз для страны.

не «христианские страны единственные развили науку и превратили весь мир в свои колонии», а католические и протестанские. Православных стран в этом ряду не было, увы. Именно из-за косности.

Косность — это не вывозить миллионы чёрных рабов на плантации, умаривая до 90% в трюмах, и не морить контролируемым голодом миллионы индусских ткачей, а также не впихивать китайцам опиум под прицелом пушек? Понимаю.

Вот какую гордость надо иметь за свои редкие, но р=такие ценные мысли, посещающие голову исключительно по большим праздникам или из чужой писанины.

Вообще-то православная Россия заняла 16% земной суши, увеличив свою площадь в 400 раз за 400 лет.

Но что тут в вашей писанине хоть как-то намекает на правду — это то, что это было сделано другим способом. Мы НЕ превращали присоединяемые территории в угнетаемые колонии, источники дешёвых товаров и рабов, а втягивали в себя и возвышали до своего уровня.
Это и в самом деле — отличие от протестантов и католиков.

Отличие сознательное: когда предлагали сделать Мадагаскар русской колонией — царь прямо запретил это.

Что касается науки, то у греков её не было. Была натурфилософия и инженерия. Наука — это машина для сбора, переработки и передачи знаний. Она со всеми своими механизмами появилась только в Новое время.
И русские в этом тоже поучаствовали. Как и православные греки, сербы и т.п.

Но вы же и историю науки не читамши, а уж тем более не сдавамши.

Я-то про другое: наука могла возникнуть только в недрах христианской цивилизации, потому что мир здесь рассматривается как разумное творение высшей силы, и разбираться в его устройстве — дело благородное и богоугодное. Что мы и видим на примере верующих Невтонов и Ломоносовых.

А вот для буддизма, например, мир — Майя, он непознаваем, это грязь и морок, изучать его не надо, улучшать его не надо, понимать не надо, надо побыстрее покинуть навсегда. Какая уж тут наука. Моксой прижёг болячку — и опять медитировать, чтоб забыться.

кто не верующий тот либераст и родственник обезьян.

Ну вы же признаете, что произошли от пра-обезьяны?
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

Вы же признаете, что человек — животное, только более развитое в результате эволюции?

В сумме это дает более динамичное общество, которое может внедрять у себя инновации не ценой убийства десятка миллионов сограждан.

Давно ли?
Первую и вторую мировые войны в Европе берём или нет?
Гитлера включаем?
А бельгийского Кота Леопольда?
http://diletant.media/articles/34554970/

Да, западные талассократии с колониями изрядно себя запятнали. К сожалению, русская цивилизация запятнала себя худшими деяниями.
В то время как иные державы делали рабами представителей чужих народов, в России рабами были три четверти собственного населения.
Крепостное право , салтычиха, Шеншин — знакомо?
«Мы НЕ превращали присоединяемые территории в угнетаемые колонии, источники дешёвых товаров и рабов, а втягивали в себя и возвышали до своего уровня.» Мы угнетали собственное население, а возвышали дикие окраины.
Символично, что отмена рабства в США и РИ произошли в одно и то же десятилетие.

Да-да, сейчас начнется, что неграм в Америке не давали в вузах учиться до середины прошлого века. На что сразу спрошу — когда советским рабам, работавшим за трудодни выдали паспорта?
А до каких времен дожил институт прописки?

«Что касается науки, то у греков её не было. Была натурфилософия и инженерия. Наука — это машина для сбора, переработки и передачи знаний. Она со всеми своими механизмами появилась только в Новое время.»

Вы видимо не можете без манипуляций доказать свою точку зрения(
Я не писал о «науке», я писал о научном понимании мира.
Мелкая и некрасивая манипуляция с вашей стороны.

«И русские в этом тоже поучаствовали. Как и православные греки, сербы и т. п.
Но вы же и историю науки не читамши, а уж тем более не сдавамши.»

И без оскорблений не можете.
Так какие фундаментальные открытия совершили русские, греки и сербы с 14 по 18 вв?
Естественно, были какие-то самородки, но косность православной среды не давала им превратиться в мощные институции.

«Ну вы же признаете, что произошли от пра-обезьяны?
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Вы же признаете, что человек — животное, только более развитое в результате эволюции?»

Опять эта игра словами.
Человек, существо, развившееся в результате эволюции и принадлежащее к живому миру.
Вы же не будете отрицать, что и верующие принадлежат к живому миру.

Я не писал о «науке», я писал о научном понимании мира.

У греков не было научного понимания мира.

Символично, что отмена рабства в США и РИ произошли в одно и то же десятилетие.

Рабство у нас отменил Иван Грозный в 16 веке.
Крепостное право не рабство, отменялось по всей Европе в 19 веке.
http://megabook.ru/article/Крепостное%20право
или тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крепостное_право#.D0.9A.D1.80.D0.B5.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE_.D0.B2_.D0.97.D0.B0.D0.BF.D0.B0.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.95.D0.B2.D1.80.D0.BE.D0.BF.D0.B5
Опять путаница в голове из-за невежества и самоуверенности.

Про паспорта — заход уже в четвёртый, кажется, раз. Вы бредите, в общем.

Вы же не будете отрицать, что и верующие принадлежат к живому миру.

Опять перескок. Вы произошли от пра-обезьяны или нет?
Не вертитесь, как ж. на сковородке, пожалуйста.

Но вы же и историю науки не читамши, а уж тем более не сдавамши.»

И без оскорблений не можете.

У вас был курс истории науки в вашем вузе? Или в аспирантуре?
Вы Лакатоса с Поппером для начала читамши?
Что-нибудь по истории математики хотя бы знаете?

«Крепостное право не рабство, отменялось по всей Европе в 19 веке.
» — если вас могут продать как скотину, вам будут интересны нюансы чем отличается крепостное право от рабства? И в том, и в другом случае вы весьма несвободный человек.
Про паспорта и четвертый заход бредите все-таки вы.

«У греков не было научного понимания мира», но были его начатки.

Православный же христианин, как выясняется, может иметь успешные разработки в ИИ, но так же не иметь научного понимания мира.

Как показывают исследования, у религиозных людей крайне своеобразно работают совесть и чувство приличия.

Салтычиха — о, чувак знает слово!
Может, почитать, что это за слово?
Что там было с этой Салтычихой в итоге?

«Опять перескок. Вы произошли от пра-обезьяны или нет?
Не вертитесь, как ж. на сковородке, пожалуйста.»

О, софистика. Прелестно))
Встречный вопрос, если эволюции нет, и вас создал безупречный Создатель, как вы объясните наличие у себя сосков, аппендикса, возможности подавиться насмерть едой?

«Салтычиха — о, чувак знает слово!
Может, почитать, что это за слово?
Что там было с этой Салтычихой в итоге?»

Прожила в темнице еще 23 года. По памяти, в педивикию не лез.
А вот что стало с Шеншиным, Игорь Станиславович?

«У вас был курс истории науки в вашем вузе? Или в аспирантуре?
Вы Лакатоса с Поппером для начала читамши?
Что-нибудь по истории математики хотя бы знаете?»
Поппера читал.

Так какие фундаментальные открытия совершили русские, греки и сербы с 16 по 18 вв? Вот не помню. Коперник, Ньютон, Лаплас, Кавендиш, Декарт, Лейбниц, Гук, Галилей — кто из них грек, русский , серб?

«Вот не помню» — это , конечно, аргумент, чо. Тут многие выкрикивают «я не понимаю», «я не помню» — и думают, что высказывают мнение.
Ломоносова мы не помним, конечно. Остальных и тем более.

А почему по 18 век?

Ещё раз повторю для человека, который знает слово «софистика», но не понимает его смысла:

Вы произошли от пра-обезьяны или нет?
Не вертитесь, как ж. на сковородке, пожалуйста.

Ладно, к чему я вступил в дискуссию… ну естественно, человека взрослого, убеждения которого по большей части устоялись не переубедишь. Но сама дискуссия показательна.

По психологии религиозных людей можно почитать на ужасных зиминских элементах.ру) Вопрос к популяризаторам науки — почему нельзя сделать что-то хорошее не на западные деньги?? Хорошее у нас есть и много,но почему-то популярных текстов об исследованиях этой стороны природы человека на других сайтах не нашел(

Сухой остаток: религиозность есть свойство хомо сапиенс, развившееся а результате эволюции. Точнее, это побочный эффект эволюции. В детстве у детей хомо сапиенс есть сензитивный период, когда они должны усвоить навыки и правила выживания в среде. Если бы дети все усваивали на своих ошибках, смертность была бы неприемлемо высокой. Поэтому у человека выработалось т. н. «некритическое восприятие», когда слова и действия авторитетного человека воспринимаются не критически. В результате детей выживает больше и навыки они усваивают быстрее, но побочным эффектом являются суеверия и религиозные верования.

Цитата: … пятьдесят тысяч лет назад жили‑были три парня, и однажды они шли по равнине, далеко друг от друга. Вдруг каждый услышал в траве какое‑то шуршание. Первый решил, что это тигр, и побежал со всех ног. И это действительно оказался тигр, но парень успел смыться. Второй тоже подумал на тигра и рванул как ужаленный, но то лишь ветер шевелил траву, и все друзья смеялись над бегуном из‑за его трусости. А третий на все забил, посчитав, что шорохов бояться не стоит, и его сожрали. Так происходило миллионы раз в истории десяти тысяч поколений, и, в конце концов, тигра в траве видели все, даже если его и близко не было, – ведь даже у трусов больше детей, чем у мертвецов. Благодаря этим скромным предпосылкам мы научились видеть лица в облаках знамения в звездах и цель в хаосе, так как естественный отбор поощряет паранойю. Даже сейчас, в XXI веке, можно заставить людей быть честнее, нарисовав пару глаз маркером на стене. Даже сейчас мы смонтированы так, чтобы верить, будто за нами следят невидимые существа.

Некоторые люди научились этим пользоваться. Они красили себе лица, носили странные шляпы, трясли погремушками, размахивали крестами и говорили: «Да в траве есть тигры, в небе – лица, и все они очень разозлятся, если вы не будете следовать заповедям. Вы должны приносить дары, чтобы умилостивить их, зерно, золото и служек для нашего удовольствия. Не то они поразят вас молнией или отправят в какое‑нибудь Ужасное Место». Миллиарды людей им поверили, потому что видели невидимых тигров.

Для домашнего чтения)

http://elementy.ru/novosti_nauki/431534

http://elementy.ru/novosti_nauki/431606/My_stanovimsya_strozhe_kogda_na_nas_smotryat

http://elementy.ru/novosti_nauki/430894/Religiya_poleznaya_adaptatsiya_pobochnyy_produkt_evolyutsii_ili_virus_mozga

http://elementy.ru/news/431014

http://elementy.ru/news/430521

http://elementy.ru/novosti_nauki/430541

http://elementy.ru/novosti_nauki/

Не все влезло

http://elementy.ru/novosti_nauki/431855

http://elementy.ru/novosti_nauki/432694/Vera_v_strogikh_i_vseznayushchikh_bogov_korreliruet_s_chestnym_povedeniem_po_otnosheniyu_k_neznakomym_edinovertsam

если вас могут продать как скотину, вам будут интересны нюансы чем отличается крепостное право от рабства? И в том, и в другом случае вы весьма несвободный человек.

Но весьма по-разному. Что и написано в тех статьях про крепостное право в Европе, которых вы тоже не читамши. Потому что впадлу ведь.
Самое суровое крепостное право, с правом убить — было у немцев, натурально.
Ну и право первой ночи не русские придумали.

Но про Европу вы никогда не скажете «рабство», верно ведь? Это как-то, ну, фу, про Европу — так нельзя. Рабство — у русских.

Хорошее у нас есть и много, но почему-то популярных текстов об исследованиях этой стороны природы человека на других сайтах не нашел (

Прямо энигматическая головоломная секретная загадка.
А «гендерных исследований» тоже не удалось?

«Но про Европу вы никогда не скажете «рабство», верно ведь? Это как-то, ну, фу, про Европу — так нельзя. Рабство — у русских.»

Фу приписывать гадости незнакомым людям. Я не западник, я русский.
Просто не вижу смысла врать. У нас были и есть свои проблемы и успехи, у европейцев были есть свои проблемы и успехи. Все.

вы напишете некую программу, а потом окажется, что вообще-то её код более чем на 90% совпадает с кодом программы, ранее написанной другими людьми.

Чувак, это код одного автора.

Чувак, я ж тебе именно про это и талдычу!

Или же ты, чувак, считаешь, что пускай код почти совпадает, но нет временнОй зависимости? А как же вот хвостик, например, у человеческого зародыша? Мы в школе (советской!) по биологии проходили, прям по кадрам, там зародыш повторяет все стадии эволюции от головастика до чего-то хвостатенького, потом хвостик расти перестаёт и навсегда остаётся копчиком. Опять же в той же биологии нам говорили, что нет, человек произошел вовсе не от обезьяны — по крайней мере, не от той мерзкой твари, что сидит в клетке или бегает по пальмам, а скорее от общего с ними предка. А ты, чувак, видимо считаешь, что человек произошел совершенно независимо от любых приматов и вообще любого другого живья, тогда поделись пожалуйста своими соображениями, почему же конструкционно у нас с ними так много общего? И ты прав, у некоторых людей и не только конструкционно. Но только не посылай пожалуйста в сказочную книгу или в ссылку с кучей воды и бреда от которой Демидов впадёт в экстаз если можно, прям своими словами на один два-абзаца?

Первую и вторую мировые войны в Европе берём или нет?
Гитлера включаем?
А бельгийского Кота Леопольда?
http://diletant.media/articles/34554970/

Это тот самый случай, когда россказни местных солженициных свидетелей и непосредственных потомков запишем в фикцию и на отмашь будем говорить, что это всё брехня и не правда от недобитков, а если и правда, то всегда было за что. А вот зато бедным неграм поотрубали ручонки — это ваще жесть и плохо.

Конечно плохо. Оба плохо. Только непонятно, почему негров рубить сильно хуже, чем своих и неправда.

Вот еще пара шедевральных ссылочек

http://elementy.ru/novosti_nauki/431139/Religioznost_naseleniya_ne_sposobstvuet_protsvetaniyu_obshchestva

http://elementy.ru/novosti_nauki/431472/Vysokaya_religioznost_naseleniya_i_nizkiy_uroven_obshchestvennogo_blagopoluchiya_sledstviya_sotsialnogo_neravenstva

что христиане могут противопоставить бессмертным людям, с ИИ и роботизированной армией?

Может, почитать Откровение Иоанна Богослова?
Или «О нашем поражении» Кураева?
Тогда узнаешь, то христиане могут противопоставить, чем кончится война, с кем и какая именно.

конец света и второе пришествие — ваш (христианский) ответ на вызовы времени? то есть изначально я угадал, гори оно всё синим пламенем? а что, удобно, и ничего делать не надо. молись, постись, слушай радио радонеж, а в конце христос придэ, порядок наведэ.

ну ждите, ждите. опять кто-то вместо вас Историю повернет, а вы после будете ходить и просить церковку построить.

а что, удобно, и ничего делать не надо. молись, постись, слушай радио радонеж, а в конце христос придэ, порядок наведэ.

Ну то есть и этого не читамши, а поговорить хочется?
Обычное дело, как я вижу.

А как же вот хвостик, например, у человеческого зародыша? Мы в школе (советской!) по биологии проходили, прям по кадрам, там зародыш повторяет все стадии эволюции от головастика до чего-то хвостатенького, потом хвостик расти перестаёт и навсегда остаётся копчиком.

Ну ты и дурак, почтеннейший.
Расчехлился зачотно, нечего сказать.

Нет, онтогенез НЕ повторяет филогенез, тебя обманули в советской школе, это фальшивка Геккеля, которую разоблачили ещё в 19 веке.
Поди почитай хоть что-то, нищасный.

Это — отличный пример, показательный. Так называемый «защитник науки», дикий, невежественный, вместо «науки» повторяет нелепую антинаучную выдумку, которую разоблачили почти полтора века назад.

Про «хвостик» у человеческого эмбриона. И вот всё у вас так.
Ну хоть Педивикию почитал бы.

Д,Б.

>Символично, что отмена рабства в США и РИ произошли в одно и то же десятилетие.

Вы изучите гражданскую войну в сша, там даже Линкольн уверял что он против отмены рабства и что он не представляет как черные могут на равных жить рядом с белыми потому что они слишком другие.

По сути идея отмены рабства в сша пришла когда север за малым чуть было не проиграл под нажимом талантливого генерала Ли, северянам потребовалась поддержка чернокожих солдат.

Российское крепостное право (да и в других странах тоже) было больше из необходимости сбора налогов, да и не смотря на некоторых «Салтычихиных» крепостное право в России было не такое жесткое как в Европе, просто потому что у нас огромная территория, даже выражение такое было «пойти куда глаза глядят» т.е. если барин перегибает, то вполне реально было хоть на Дон, хоть в Сибирь, да хоть на Урал где мой однофамилец вообще с удовольствием таких принимал к себе на заводы, в отличии от густонаселенной Европы с разными языками, где свалить было очень трудно физически, да и некуда по сути и найдут быстро.

>ведь даже у трусов больше детей, чем у мертвецов.

Честно говоря похоже на бред, трус может до конца своих дней девственником остаться, а смельчак прежде чем умрет может столько потомства успеть оставить….
Вы думаете просто так женщины смелых любят, не рационально а именно подсознательно ?
А мужики просто так перед бабами себя смелее чем есть пытаются показать?

Смелые мужики любому обществу нужны в отличии от трусов, защита, развитие, прорывы и много многое другое чего трусы дать не могут.

>Не то они поразят вас молнией или отправят в какое‑нибудь Ужасное Место». Миллиарды людей им поверили, потому что видели невидимых тигров.

А вы не пробовали посмотреть на ситуацию менее предвзято, не с той позиции что у вас сейчас, что религия лохотрон и всех разводила, не приходит ли в вашу голову мысль что возможно религия даже самая простая может что то людям ценное давать ради чего им несли дары?

Например душевное спокойствие или еще что, что «сотрудничество» между любой религией и населением могло быть взаимовыгодным, не допускаете такую мысль?
Или у вас население любой страны по определению тупорылое во все времена?

>Я не западник, я русский.

Читая вас я просто был уверен что вы классический западник, а оно вон как…

>а вы после будете ходить и просить церковку построить.

А чем строительство церквей хуже чем строительство псих больниц и прочих зданий для психоаналитиков когда те же церкви с этим справляется (психическое здоровье) много лучше?

Я вот например не считаю себя верующим, но такие например вещи как воскресение Христа через 40 дней и то что электромагнитное поле человека полностью исчезает тоже через 40 странные…

Также когда я видел мироточащую икону то внутри была 100% уверенность что это невозможно сделать руками, непонятно откуда взятая, но 100% уверенность.

Так что мы многое не знаем, но многие вещи о которых христианство говорило 2000 лет назад ученые только сейчас подтверждают.

а что, удобно, и ничего делать не надо. молись, постись, слушай радио радонеж, а в конце христос придэ, порядок наведэ.

Ну то есть и этого не читамши, а поговорить хочется?

в том-то и дело, что читамши. просто поговорить — не хочется. читать отбрехивания умного человека (вас то есть), какие-то выкрики в стиле «и всё у вас так», залезание на табуреточку и снисходительное «ну что же вы» — этого всего в вашем исполнении видеть не хочется. выглядит это очень нехорошо.

хочется на прямой вопрос услышать прямой ответ.

что мы слышим на прямые вопросы? «почитайте откровения и толкования» — ок, почитали, в конце все умирают, церкви капец, один христос на лихом коне — «да вы же не читали, если бы читали, мне тут не писали» — какой-то детский сад престарелых. или вы так буквально выполняете завещанное вам «будьте как дети»?

на прямые вопросы, вами же поставленные, ответьте. что будет христианство делать с «суперлюдьми»? что будет христианство делать с расслоением человечества на человейник?

Первый кто дотянется до ИИ истребит всё человечество за полчаса. Уничтожать будет всех тотально или по любому шаблону. Вы представьте нечто с рефлексами в 10 — 100 раз быстрее ваших вы его даже не видите … ему не нужно будет даже оружие в привычном нам понимании. Это будет убивать конечностями для него мы будем улитки или муравьи которых можно давить, а можно не давить. Вы видели с каким усердием давят жуков дети? Так и молодой ИИ скорее всего будет давить нас. К чему все эти рассуждения? Реальность проста как Бритва Оккама. Немцы строят такомак не могут расчитать геометрию — магнитное поле не может удержать плазму — плазма прожигает обшивку реактора. Представьте термоядерный реактор размером с яблоко, ведь если есть неодимовые магниты значит есть и в 1000 раз более сильные, искусственный интелект поставит десятки тысяч эксперементов в секунду и найдёт способ их изготовить, он не устанет не заболеет. Словом конец света наступит за часы за дни. Ашманов со своими россказнями не успеет даже маргнуть как пойдёт на удобрения. Будет ли интелект добрым и не настроенным на истребление человечества? Как в анекдоте про динозавра зависит от создаля интелекта — то есть бога 50 на 50. Мне почему то кажется, что созадавать добрый ИИ скучно в этом нет иронии. Это как проповедовать веру, которая не может помочь человеку справиться с болезнями стать бессмертным долететь до ближайшей звезды, это дико тупо, всех верующих в это даже добрый ИИ истребит просто из милосердия.

Привет религиозным мракобесам от проклятых капиталистов!

Пока мракобесы заказывают ВИП-молебен пресловутый Маск, (ну тот который никуда не годный), поставил Роскосмос раком, фактически отобрав рынок у Протона. Видать молебны были некачественными.

Такой вот он, Ашманов — пророк. И вся его религиозная лобуда точно такого же качества, как предсказания.

>Первый кто дотянется до ИИ истребит всё человечество за полчаса.

Конечно, а до этого думали что первый кто ядрен бомбу сделает все утопит, а еще до этого думали про нарезное оружие так и много много чего.

Знаете что главное в Т34 ?
Главное не бздеть, если кто быстрее нас что то по настоящему опасное в области ИИ сделает, выкрадем, а скорее всего с нами добровольно поделятся те кто это создал, потому как ученые как никто лучше понимаю важность равновесия и наличие конкуренции в мире.

Денис ядерное уружие это как нонопыль (невозможно сделать нанороботов автономными им неоткуда брать энергию) … чтобы его разработать и сделать надо мегаваты энергии, тонны урана сначала надо обогадить, затем построить ядерные реакторы из них добыть плутоний затем сделать термоядерную бомбу с плутониевым инициатором и только затем можно уничтожать человество да и то вместе с собой. Не потому что не хотели начать ядерную войну — просто не могли. Японцев не напугали ядерные бомбардировки их поставило наколени внезапное нападение русских на квантунскую армию и захват практически мгновенный курильских островов. Ядерное оружие никого не пугает, термоядерное это самоубийство. Вот западный мир сейчас трахается с изменением климата, возможно причина не в выбросах, возможно мы просто чуть выпрямили ось планеты испытаниями царь бомбы, от солнца стало попадать больше тепла и вот вам за несколько десятков лет глобальное потепление. В случае же с ИИ это качественно иное. Им А) невозможно управлять. Б) у него нет морали и прочего мусора, он вырвется на свободу обязательно. В) толкать уничтожить человество его будет элементарное чувство самосохранения, наверное, также базовое свойство любого не сломанного интелекта.

>Японцев не напугали ядерные бомбардировки

Ну глупость же несусветная.

>Ядерное оружие никого не пугает, термоядерное это самоубийство.

Да что вы говорите! Это почему же «ядерное никого не пугает», а «термоядерное, это самоубийство» ??? (такая же несусветная глупость).

>Японцев не напугали ядерные бомбардировки

Конечно не напугали, просто сразу объявили о капитуляции и легки под американцев и там по сей день и находятся.

Я скажу даже больше, ядрен бомба даже нас сильно напугала, как только поступили развед данные что американцы вот вот ее сделают, мы в голодные послевоенные годы все силы страны бросили на ее создание (при том что даже в 1946 люди умирали от голода, у моей например бабушки умер 6 летний братик, от постоянного недоедания он ослаб и заболел, так как не хватало элементарных медикаментов он умер), второй человек в стране.

Берия весь свой управленческий талант и все свое время на это бросил, у нашей бомбы два создателя, Берия и Курчатов и то что я знаю про создание бомбы дает мне уверенность говорить что заслуга Берии даже больше чем как это не покажется странным Курчатова.

>их поставило наколени внезапное нападение русских на квантунскую армию и захват практически мгновенный курильских островов.

Вы юноша хоть бы почитали чего про японцев, это довольно стойкие воины, напугать которых совсем не просто, и тем более их не могло напугать их то что мы забрали большей частью острова, которые и так нам принадлежали до 1905 года.

>В случае же с ИИ это качественно иное. Им А) невозможно управлять. Б) у него нет морали и прочего мусора, он вырвется на свободу обязательно.

Да мне в молодости тоже нравились фильмы терминатор и матрица, хорошая фантастика.
Только хочу вас расстроить, человечество будет друг с другом воевать по старинке, а не против взбушевавшегося ИИ, инфа 100%

«…если кто быстрее нас что то по настоящему опасное в области ИИ сделает, выкрадем, а скорее всего с нами добровольно поделятся те кто это создал, потому как ученые как никто лучше понимаю важность равновесия и наличие конкуренции в мире.»

Ахахахаха. Да-да, прямо всей ротой из реестра особоодаренных программистов обязательно будет легко выкрасть всё, что угодно. В крайнем случае, купцы китайской шротинки сджиэмсируют по вой-фаю. Оптом.

«потому как ученые как никто лучше понимаю важность равновесия и наличие конкуренции в мире»

Еще более трогательная фраза. Особенно американские ученые прямо спят и видят, как скорее бы со странами третьего мира поделиться информацией для баланса. А то ж ради чего они из них сбегали, как не для этого?

«и еще тут одна гендерно-модифицированная дама с таким именем поганым, что его даже выговаривать невозможно.»

Сложно читать и выговаривать? Так зачем же ты, Сосан, уроки чтения по слогам прогуливал в своей школе альтернативно-развитых? Ой, похоже это тот случай, когда правильно заданый вопрос, содержит ответ.