Авторы налога на интернет-контент вышли с дарами к русскому народу: «Что вы получаете за 25 рублей в месяц? — Всё!»

Развитие событий: Автор о защите её авторских прав Михалковым (8 декабря 2014)

Гендиректор Российского союза правообладателей (РСП) подробно рассказал читателям «Известий» о «глобальном лицензировании».

Что вы получаете за 25 рублей в месяц? Вы получаете право свободно и на законных основаниях использовать в личных целях — в том числе получать, распространять, делиться, обмениваться — абсолютно любой контент […] К примеру, в iTunes один фильм стоит в среднем 150 рублей, один музыкальный альбом — 100 рублей […] Глобальная лицензия предлагает российским пользователям за многократно меньшую плату неограниченный доступ к всемирному культурному многообразию — музыке, кино, книгам, телепередачам, не ограничивая при этом их естественное желание поделиться с другими своими эмоциями и вызвавшими их произведениями искусства.

Проект РСП знаком Путину — с ноября первый вице-премьер Шувалов изучает предложения Союза. В число противников идей РСП уже вошли главные кнопки интернета (и автор Конституции РФ, сейчас занимающийся интернет-видео), операторы связи и непосредственные правообладатели.

По схеме Сергея Федотова люди платят за контент параллельно абонентской плате за интернет, примерно 300 рублей в год. Провайдеры отдают деньги уполномоченной организации — организация раздаёт их правообладателям. Объём легального «рынка» цифровой музыки, кино и литературы, из $200 млн сегодня — достигнет $850 млн ежегодно, уверен Федотов. Для «справедливого» разделения денег между правообладателями, операторы связи при помощи DPI мониторят интернет-трафик (просмотры, скачивания, публикация в соцсетях и т. п.) и подсчитывают популярность того или иного контента, что служит основанием для подсчёта выплат в сторону каждого из правообладателей. Причём даже в том случае если контент вообще не хостится в РФ.

План Российского союза правообладателей, схема работы глобальной лицензии на контент

«Известия» напоминают, что «глобальное лицензирование» отклонено на развитых рынках. Федотов парирует:

— Все попытки реализовать эти предложения в рамках Евросоюза наталкивались на вечную проблему лоббирования каждой страной своих интересов, а в таких условиях реализовать подобную концепцию невозможно. Запуская первого космонавта, наша страна не руководствовалась зарубежным опытом — и тем не менее заставила весь мир восхищаться нами и уважать нас. Реализация концепции может стать настоящим прорывом в сфере защиты интеллектуальных прав, а Россия — первой в мире страной, где будет функционировать эффективный механизм, регулирующий оборот цифрового контента в интернете.

Противоречия существующей системы авторского права в интернете

— Что будет с бизнесом?

— С принятием концепции глобального лицензирования интернет-сервисы более не будут производить лицензионные отчисления напрямую правообладателям — лицензионный платеж будет включен в стоимость доступа к Сети, а право распространять цифровой контент в интернете будет предоставляться пользователям автоматически при заключении договора с оператором связи.

Дальнейшая конкуренция между сервисами, в том числе интернет-кинотеатрами, будет основана не на спекулятивной торговле контентом, а на предоставлении наилучшего сервиса по наиболее низкой цене.

Прим. Roem.ru: Запад обсуждал несколько иную схему глобального лицензирования — работающую по формуле: «купил однажды, владеешь всегда и везде». Она даже реализовалась в рамках платформенных решений одного владельца, а не между сервисами: треки с компакта автоматически становятся доступными и в «облаке», ведь человек их уже оплатил. Хотя были примеры и взаимодействия платформ. Так абоненты музыкального сервиса Rhapsody однажды получили доступ к своему контенту не только на самом Rhapsody, но и через интерфейсы конкурирующего сервиса Mog — что логично, правообладатели за свои записи уже получили.

Авторитетный музыкант и продюсер Стив Альбини убеждён, что запад, при помощи интернета (и без помощи налога на контент) уже решил все противоречия «спекулятивной торговли». Процветавшая в прошлом она больше не актуальна. Сегодня довольны и творцы и потребители.

Добавить 26 комментариев

  • Ответить

    «Вы получаете право свободно и на законных основаниях использовать в личных целях — в том числе получать, распространять, делиться, обмениваться — абсолютно любой контент» Хочу чтобы Microsoft выдала мне лицензию Win10, когда она выйдет, за эти 25 рублей и право спокойно её обновлять, ведь налог же будет платиться, Глобальная лицензия же. Ещё хочу за эти 25 рублей ВЕСЬ адобовский пакет программ и весь MS Office, Глобальная лицензия же. Хочу все программы и игры которые выходят и чтобы они были лицензионными для российских пользователей, потому что мы будем наверняка платить эти 25 рублей, Глобальная лицензия же. Чего бы ещё пожелать…

  • Ответить

    «абсолютно любой контент» Если софт не входит в это понятие и не является «абсолютно любым контентом» то я не знаю, остановите планету я сойду… наверно тогда так

  • Ответить

    А вот я не слушаю ни Натали, ни Глюкозу, ни Билана, почему я должен им платить свои деньги, а так же не смотрю произведений Михалкова (ни в интернете, ни в кинотеатрах). Windows у меня лицензионный, всё остальное на компе либо Freeware, либо OpenSource. Если же заставят платить, то какой процент распределяемых (ну тех которые не ушли на содержание аппарата сборщиков) уйдёт на поддержку OpenSource, в том числе на развитие FireFox, Chrome, так как ими пользуются больше народа чем знают последние произведения Михалкова.

  • Ответить
    Олег Яшин Русский Щит

    Читателей пытаются дурить. Очень ммм… поверхностно пишет гендиректор Российского союза правообладателей, потому что: а) «распространение в личных целях» — это воспроизведение в кругу семьи. Действующее законодательство называет то, под что пытается подвести гендиректор, «доведением до всеобщего сведения», и на него разрешения не дает. Т.е. если это торренты — то только скачивание, без раздачи. Как собственно есть и сейчас. Поменять кардинально законодательство невозможно, не выйдя из соглашений ВОИС. Выходить из общемировых (а не европейских и штатовских) договоров Россия не будет. б) «делиться, обмениваться» — это можно и сейчас. Правомерно приобретенный экземпляр произведения в дальнейшем распространяется без ограничений. в) это касается только музыки, видео и книг. На софт, базы данных — запрет (запрещено в личных целях отдельным пунктом статьи 1273). г) «операторы связи при помощи DPI мониторят интернет-трафик» — в том то и дело, что мониторят тип передачи данных, а не знают достоверно, что это за трафик. Допустим, видеопоток хоть как-то, с большими геммороями можно распознать. А рип в архиве? А книгу в fb2? Р2Р трафик как таковой? А сборник «Beloff Windows WPI Porlable»? И так, для сведения. В сове время эксперты считали, можно ли действительно в интернете выдавать лицензию типа все-на все, путем оплаты тарифа. Получилось, что теоретически возможно, но стоить это будет + 5.000 (150 долларов тогда) к стоимости интернета в _месяц_. Не сможет сумма в разы меньшая окупить разработку книг, видео, фильмов.

  • Ответить

    Клева схема, кстати, берем делаем большой файл, просим его качать миллион пользователей, просто по кругу — Делимся гонорарами с этими пользователями. ПРОФИТ!

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    «Т.е. если это торренты — то только скачивание, без раздачи. Как собственно есть и сейчас» Это не торренты. Если ты скачиваешь — кто-то раздаёт.

  • Ответить
    pvp

    Сдается мне, что «в личных целях» — это не про трекеры разные пераццкие и прочее. Стало быть, блокировки никуда не денутся. Вдобавок, доверять распределение собранного Федотову и Ко я бы поостерегся, хоть у него мама и бухгалтер. А то крупнейшим получателем авторского вознаграждения станет у нас фирма «Мелодия» и Юрий Антонов лично.

  • Ответить
    Олег Яшин Русский Щит

    to pvp > Сдается мне, что «в личных целях» — это не про трекеры разные пераццкие и прочее. Стало быть, блокировки никуда не денутся Вы абсолютно правы. Это про то, что скопировал кому-то, и об этом никто не узнал. А пользователи хотят, чтобы это было в виде «выложил, куда хочу» — на трекер, на доступный файлообменник, на внутрисетевой хаб, в DC пр. При том, что 1273 ГК никогда это не разрешала. > Вдобавок, доверять распределение собранного Федотову и Ко я бы поостерегся Золотые слова. Одна из главных претензий к РСП — отсутствие прозрачности. Они _уже_ собирают немалые деньги с Samsung, Apple, и прочих производителей флешек, гаджетов и хардов. Собирают за музыку, видео. И где довольные кинопрокатчики? А главное, где статистика — какие фильмы наиболее часто пишут на флешки, харды и гаджеты?

  • Ответить

    Это называется «совместная закупка», когда люди скидываются, чтобы получить оптовую цену у поставщика. Ещё это называется «потребительский кооператив» — более продвинутая форма самоорганизации потребителей. Также централизованным управлением закупками может заниматься государство. В этих трех формах самое главное условие деятельности — честность и ответственность организаторов. Если организаторы больше думают о своем личном интересе, чем об общественном — система разваливается. Можем ли мы характеризовать организаторов проекта как людей ставящих интересы общества выше личных?

  • Ответить
    assmirnov AT Consulting

    Жаль, не 300 р в месяц. А инициатива замечательная. В кои веки люди пойдут знакомиться с соседями. Купил инет вскладчину и радуйся. А то и вовсе откажись. Если и так весь день на работе сидишь в сети, в телефоне безлимит, ну зачем ещё дома? В кризис у провайдеров упадут доходы, а с этой затеей ещё больше. Впрочем, это фактически косвенный налог и одновременно — внесудебный штраф за недоказанное пиратство. И навязанная услуга. Так что не примут. Просто отвлекают от другого.

  • Ответить

    Что вы тут спорите, попадает софт под определение контента или нет. Пусть дадут безлимитный доступ к HBO, Apple Store и электронным книгам с Озон. За игры на Steam я уж так и быть, заплачу отдельно.

  • Ответить
    Альтер Эго

    А что, кто-то запрещает скачивать софт?)) Его вроде только ставить и использовать нельзя, а качать — качай на здоровье.

  • Ответить

    Сколько домыслов, предположений, эмоций… Грабеж, знакомство с соседями из-за 300 рублей в год… Вообще на большую часть вопросов ответы на global-license.ru. Да пребудет с нами Господь. Аминь.

  • Ответить

    «На сайте «Российская общественная инициатива» начался сбор подписей против введения в РФ антипиратского налога на интернет.»

  • Ответить

    Олег Яшин Русский Щит > в интернете выдавать лицензию типа все-на все, путем оплаты тарифа. Получилось, что теоретически возможно, но стоить это будет + 5.000 (150 долларов тогда) к стоимости интернета в _месяц_. Не сможет сумма в разы меньшая окупить разработку книг, видео, фильмов. Подозреваю, мало кто из пользователей покупает контента на 5 тыщ в месяц. 60 млн пользователей умножим на 5 тыщ рублей — это 300 млрд рублей в месяц. В год — это 3600 млрд рублей. Это 25% бюджета РФ со всеми пароходами и паровозами. В долларах — это минимум 100 млрд долларов в год. Как-то многовато за шансон с офисом?

  • Ответить

    baralx, на этом самом сайте нет главного ответа. Кто из правообладателей согласился работать по такой схеме? HBO? Warner Brothers? Sony Music? Мигалкин? O’Reilly хотя бы согласились?

  • Ответить

    Подобные схемы фактически замещают рыночные механизмы псевдо-социалистическими способами распределения, ну и хорошая и очень надежная кормушка для организаторов процесса. И даже если деньги пойдут авторам. То невозможно честно распределить эти средства. И неиминуемо будут кормиться авторы, объекты творчества которых никому неинтересны и бесполезны. А заслуженные будут выпускать всякую чушь для «укрепления» своей доли. Деньги ведь не пахнут. Мне кажется, если такая схема все же кажется кому-то из авторов справедливой. Ок. Давайте выведем эти произведения из-под защиты копирайта, в той части, с которой взымается налог. Например — взымается сейчас налог с носителей. Ок. распространение этих произведений на носителях сделаем свободным.

  • Ответить
    Альтер Эго

    >Подобные схемы фактически замещают рыночные механизмы псевдо-социалистическими способами распределения ну так это естественное развитие человечества, в будущем рыночные механизмы целиком заменятся на коммунистические, а «псеводосоиалистические» появляются в переходный период.