Филипп Кулин (DiPHOST): фильтрация Рунета Роскомнадзором используется для выяснения отношений и конкурентной борьбы

В июне 2017 года Одинцовская городская прокуратура обнаружила на сайте газеты «Ока-инфо» (зарегистрированного СМИ) комментарии читателей с экстремистским содержанием и обратилась в Одинцовский городской суд с требованием ограничить доступ к сайту газеты oka-info.ru. Суд отказал в иске ввиду отсутствия комментариев (удалены редакцией). Это не удовлетворило прокуратуру, и она подала кассационную жалобу в Московский областной суд. Последний вынес аппеляционное определение, в котором отменил решение первой инстанции и постановил ограничить доступ к запрещенной информации на сайте oka-info.ru.

В конце июля хостер сайта – ООО «Дремучий лес», хостинг DiPHOST – получил соответствующее уведомление Роскомнадзора. И, несмотря на переговоры об удалении информации, сайт был заблокирован.

кулин-хостер

Тогда газета «Ока-инфо» создала сайт под новым доменным именем, чтобы иметь возможность продолжать деятельность на время судебного разбирательства по основному сайту, которое она ведет. Однако в сентябре 2017 года Роскомнадзор по письму Одинцовской городской прокуратуры блокирует доступ и к новому сайту okainfo.com.


Топ-менеджер российской интернет-компании: «интернет-использователи, как юзеры угрожают существованию интернет-бизнеса» → Roem.ru


Хостинг DiPHOST не согласился с этим решением и подал в суд на Роскомнадзор. Генеральный директор ООО «Дремучий лес» Филипп Кулин считает, что хостера используют третьи лица в своих личных целях. Единственной целью запрета «зеркала» сайта является не исполнение закона, а давление на клиента руками хостера. Напоминаю, Роскомнадзор вынес решение о блокировке по письму прокурора города Одинцово. Получается, что система ограничения доступа используется для выяснения отношений и возможно конкурентной борьбы и противоречит интересам бизнеса (в данном случае хостера).

В оправдание своих действий Роскомнадзор трактует решение суда:

«Ограничить доступ к информации, размещенной на Интернет-сайте http://oka-info.ru/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, в том числе, к публикации «А была бы рада доктор Лиза?» размещенной на Интернет-сайте общественно политической газеты южного Подмосковья «Ока-инфо» ( http://oka-info.ru/news/article/29498/ )»

как:

«Таким образом на Роскомнадзор возлагается обязанность по ограничению всей информации, идентичной размещенной на сайте в сети Интернет http://oka-info.ru, в том числе размещенной на иных информационных ресурсах».

Роскомнадзор создал техническую возможность для «зеркальной атаки» — заблокировать любую информацию в сети теперь может газета «Ока-инфо» или хостер — лица, не наделенные соответствующими полномочиями.


Примечание Roem.ru: для «зеркальной атаки» достаточно разместить на запрещённых доменах копию любого сайта. РКН будет обязан заблокировать доступ к скопированному сайту по упомянутому выше принципу — найдена информация идентичная размещённой на «Оке-инфо».


Также, Роскомнадзор уже традиционно ссылается на собственный норматив - Приказ № 84/292/351/ММВ-7-2/461@ от 18 мая 2017 года, где они сами себе разрешают определять что ограничивать, а что нет, в том числе решения судов (на самом деле — нет, но именно так они интерпретируют в аргументации свой собственный Приказ).

29 ноября состоялся суд. Роскомнадзор воспользовался неопытностью Истца, выслав ему отзыв в последний день, справедливо рассчитывая, что неопытный самоуверенный Истец будет пытаться рассматривать дело по существу, а не играть в процессуальные игры. Суд отказал в иске ООО «Дремучий лес» в полном объёме.

Филипп Кулин считает, что показать Роскомнадзору его место сейчас очень важно, и он будет подавать аппелляционную жалобу. Кулин обращает внимание, что сейчас Арбитражным судом рассматривается несколько аналогичных дел, т. е. подобные решения Роскомнадзора по письму прокурора не являются единичными случаями. И ни один сайт (включая официальные СМИ) не может чувствовать себя в безопасности.

Вместе с тем, ООО «Дремучий лес» не способно вести эффективную затяжную войну с Роскомнадзором и просит помощи у отрасли и сообщества.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Иван Ильин

    На правах автохтона (я живу в городе, где «Ока-Инфо» и издаётся). Практически одновременно заблокированы не только 2 домена «Оки», но и довольно дружественный к «Оке» сайт «Глазей». На «Глазее» был собственный контент и суд над ним был собственный. Результат аналогичный — сайт забанен.

    На официальном сайте администрации серпуховского района [sic!] допускают, что издания забанили по заказу известно кого. И тут даже не столь важно «кого именно?», важнее, что механизм в принципе есть и теперь суд и РКН действительно можно употреблять, например, для бана парочки неприятных СМИ.

    P. S. Интересно, можно ли забанить за экстремизм официальный сайт, какого-нибудь регионального органа власти? Или ещё нет?

  • Контекст комментария

    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > Интересно, можно ли забанить за экстремизм официальный сайт, какого-нибудь регионального органа власти? Или ещё нет?

    149 ФЗ от июня 2006 года «Об информации, информационных технологиях и защите информации» отдельно защищает сайты государственных органов. Не прокатит. А то да, была идея разместить там зеркало сайта Роскомнадзора и пожаловаться в Роскомнадзор.

Добавить 63 комментария

  • Ответить

    Филипп Кулин молодец, чиновники не должны кручкотворством заниматься используя законодательные пробелы, потому как пробелы или недоработки нужно устранять, а не до дебилизма доводить, натирая дерьмом всю государственную машину.
    Когда у нас будет больше таких принципиальных Граждан как Филипп, а не нытиков в фейсбучиках, тогда и будет у нас по настоящему Великая Россия.

  • Ответить
    Platon Platon

    правильно, создали проблему на ровном месте: дали полномочия органу который забивает на решения суда серебряный гвоздик и сам решает что-то когда блокировать. А потом говорим какие у нас граждане правильные: борются с системой, молодцы, продолжацте дальше. Во ют только расходы гражданам ни Кирино покроет: ни за потраченное время ни за угробленый бизнес.

  • Ответить

    >правильно, создали проблему на ровном месте:

    Ничего себе ровное место, по вашему заставить рунет работать в российском юридическом пространстве это ерунда?
    Вы серьезно или просто всегда против?

    >А потом говорим какие у нас граждане правильные: борются с системой, молодцы, продолжацте дальше

    А Филипп в курсе что он с системой борется?
    Я так понял он с конкретными чиновниками борется по конкретному делу, максимум по конкретному недочету системы или закона, т.е. пытается сделать так чтоб закон адекватно работал.
    Я как программист вам ответственно заявляю, никакая более менее серьезная программа не начинает сразу работать, срок отладки обычно превышает срок написания кода.

    Было бы конечно интересно услышать мнения самого Филиппа, он борец с системой в принципе или он за конструктив.

    >Во ют только расходы гражданам ни Кирино покроет

    Юридически вполне возможно взыскать все расходы оформленные надлежащим образом в случае победы в судебной тяжбе, но это муторно конечно.
    Если на этом, на мой взгляд благородном деле, будет и пиар эффект его компании, то он отобьет все затраты Филиппу с лихвой, в наше то медийное время.

  • Ответить

    Как-то я не очень поняла — а из-за чего, собссно, сыр-бор разгорелся? Или я что-то не просекаю, или дело было так — персонаж, А написал на сайте сомнительный коммент, который прокуратура расценила как экстримистский и подала иск в суд. Модер сайта в это время коммент удалил. Причин для блокировки нет. Что и было отражено в решении суда. Тогда заблокировали-то ЗА ЧТО?

  • Ответить

    На правах автохтона (я живу в городе, где «Ока-Инфо» и издаётся). Практически одновременно заблокированы не только 2 домена «Оки», но и довольно дружественный к «Оке» сайт «Глазей». На «Глазее» был собственный контент и суд над ним был собственный. Результат аналогичный — сайт забанен.

    На официальном сайте администрации серпуховского района [sic!] допускают, что издания забанили по заказу известно кого. И тут даже не столь важно «кого именно?», важнее, что механизм в принципе есть и теперь суд и РКН действительно можно употреблять, например, для бана парочки неприятных СМИ.

    P. S. Интересно, можно ли забанить за экстремизм официальный сайт, какого-нибудь регионального органа власти? Или ещё нет?

  • Ответить

    > Было бы конечно интересно услышать мнения самого Филиппа, он борец с системой в принципе или он за конструктив.

    Это вопрос-ловушка. Я не очень понимаю, где провести границу. В данном конкретном случае это беспредел и правовой нигилизм. Я хочу просчитываемых рисков для бизнеса, а не как левая пятка у кого-то сегодня зачесалась. Работы так сказать согласно установленным законам и нормам. Другой вопрос, что это системная проблема. Включая данную тематику в полном объёме.

  • Ответить

    Суть — прокурор гоняется за сайтом газеты «Ока-инфо», выбил достаточно странную формулировку суда. Увидев, что сайт работает, написал письмо в Роскомнадзор намешав несколько постановлений суда (вступивших и не вступивших в силу). Для Роскомнадзора прокуратура является надзорным органом и он Роскомнадзор всегда не глядя выполняет требования. Ну, а дальше пошли оправдашки. Вкратце, суть в том, что прокурора бомбит от сайта «Ока-инфо».

  • Ответить

    > Интересно, можно ли забанить за экстремизм официальный сайт, какого-нибудь регионального органа власти? Или ещё нет?

    149 ФЗ от июня 2006 года «Об информации, информационных технологиях и защите информации» отдельно защищает сайты государственных органов. Не прокатит. А то да, была идея разместить там зеркало сайта Роскомнадзора и пожаловаться в Роскомнадзор.

  • Ответить
    Владимир Мяу и компания

    Даже тут на Роеме такие вопли раздаются уже как минимум года два. И кто хотел, тот уже давно все выводы сделал. А не Я хочу просчитываемых рисков для бизнеса, а не как левая пятка у кого-то сегодня зачесалась. Работы так сказать согласно установленным законам и нормам или я хочу, чтобы китайским мусором разрешили торговать только мне. Хотеть-то вы хотите, но сами же говорите, это системная проблема, поэтому нас им рать.

  • Ответить

    Для Роскомнадзора прокуратура является надзорным органом и он Роскомнадзор всегда не глядя выполняет требования.

    сильно зависит от обстановки на местах. в наших краях РКН помогает операторам бороться с произволом прокуратуры, вплоть до участия третьей стороной в судебных процессах, инициированных прокуратурой.

  • Ответить

    >Это вопрос-ловушка. Я не очень понимаю, где провести границу.

    Никакой ловушки, все просто, вы хотите чтоб действующий закон (заставляющий рунет соблюдать законы РФ) прозрачно работал или же вы в принципе против этого закона и за то чтоб рунет соблюдал законы сша (по умолчанию вся планета в их юрисдикции).

    >Я хочу просчитываемых рисков для бизнеса, а не как левая пятка у кого-то сегодня зачесалась.

    Я так сразу и подумал, что вы за конструктив, что очень похвально, желаю вам чтоб все у вас получилось, беспредел чиновников главная угроза Государству Российскому, их нужно бить по рукам, чтоб они гос. машину в своих корыстных целях не использовали.

    А если закон не очень четко написан (что вполне нормально, так как зачастую это выявляется только практикой применения) то надо добиваться правок в него, для увеличения прозрачности его работы.

    Искренне желаю вам удачи в вашем правильном деле государственной важности, такие люди как вы делают наше государство лучше, а страну сильнее.

  • Ответить
    Олег Яшин Русский Щит

    Филипп Кулин считает, что показать Роскомнадзору его место сейчас очень важно
    По моему мнению, в этом и заключается суть проблемы. Товарищ хочет скандала с регулятором, а не нормальной работы в рамках отрасли.

    Собственно, как я понимаю, с этого конфликт и начался — вместо того, чтобы подключиться к рабочему механизму, удалять запрещенку и быть на связи — сторона конфликта начала указывать госоргану на «его место». Тот и жахнул, как умеет, поставив напротив ресурса галочку, всеми стволами.

    Благо что _формально_ так можно, с невменяемыми сайтами.

    Мы не первый раз спорим на РОЕМ с Филиппом. Его желание «потроллить» РКН понятно. Но, тогда нужно действовать грамотно и эффективно, а не просить помощи у «отрасли и сообщества» — уже проиграв суд. Собственно для этого и существует РОЦИТ, РосКомСвобода, Саркис лично, рабочие группы и многое другое, о чем я говорил Филиппу до того, как суд он вполне логично проиграл.

    А это плохо. Судебный механизм корректировки работы госоргана — это очень хорошо. И он важен, а не реакция Жарова, которой гордится Филипп.

  • Ответить

    В случае блокировок нет никаких Роскомнадзоров на местах. Это всегда центральный аппарат. Как бы я был рад посудиться по топику с местным РКН. Но нет — ездил в Москву. Кстати, интересная получается ситуация — гражданские суды по заявлению прокурора всегда привлекают региональные РКН. Теоретически половину таких судов можно оспорить просто по ненадлежащим участникам дела.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > Собственно, как я понимаю, с этого конфликт и начался — вместо того, чтобы подключиться к рабочему механизму, удалять запрещенку и быть на связи — сторона конфликта начала указывать госоргану на «его место».

    Вы неправильно понимаете. В первом абзаце статьи описана история вопроса. Там написано, что информация была удалена ещё до суда. А во втором абзаце статьи указан факт переговоров с надзорным органом.

    Вы создаете какой-то свой альтернативный набор фактов и делаете какие-то выводы на основе этого. Меня это немного расстраивает, потому что коллеги Вас нахваливали и я почти раскаялся за предыдущий спор. Но судя по всему надо доверять собственной интуиции.

    > Тот и жахнул, как умеет, поставив напротив ресурса галочку, всеми стволами.

    Несмотря на то, что я написал выше — «тот» не имеет права жахать словами. Даже если бы факты были такими, какими Вы их представили. Нет у Росокмнадзора таких полномочий и я бы даже на Вашем месте поопасался им даже в уме разрешать такое. А то придет час, когда Ксан Ксаныча и от вашей деятельности бомбанет — ну не с той ноги утром встанет, сегодня ему региональные СМИ не нравятся, а завтра — копирасты. И последователи Вашей же философии «тот и жахнул, как умеет» Вам Ваш же аргумент и вернут. При всем моем крайне брезгливом отношении ко Вашей деятельности, не могу сказать, что желаю Вам оказаться под таким прицелом. Напротив, желаю не оказаться. Наша неприязнь, несогласие, борьба даже - всё это должно оставаться в цивилизованном русле.

    > А это плохо. Судебный механизм корректировки работы госоргана — это очень хорошо.

    Я запутался — так это хорошо или плохо? Или Вы запутались?

  • Ответить

    Там написано, что информация была удалена ещё до суда
    Это не противоречит тому, что я написал.

    Филипп, задумайтесь, запрещенные комменты регулярно появляются на сайтах СМИ. Почему у них нет таких проблем, как у Ваших клиентов? Может потому, что они не устраивают цирка типа «Угу, бегу и волосы назад» и «Господи, ну хоть эти отлипнут от Интернета». Не отлипнут. Это регулятор. У него функция.

    Вы создаете какой-то свой альтернативный набор фактов
    Нет. Я просто предостерегаю Вас от эмоционального пути. Написать «Мсье как и Жаров — врач по образованию? Тот тоже на регулярной основе проявляет чудеса правоведения» не сложно. А потом логично проиграть в суде, т.к. с правоведением слабо.

    Радоваться тому, что «от моих вопросов у Сан Саныча глаз задергался» — тоже можно, награды за «За партизанскую борьбу с РосКомНадзором» тоже можно получать, это хайп, но хайп несколько в стороне от реальных дел и отраслевого регулирования.

    Собственно о том, что в суде все так и будет я и пытался объяснить Вам в прошлом обсуждении (http://roem.ru/30−10−2017/262370/raek-predupredil-roskomnadzor).

    Нет у Росокмнадзора таких полномочий
    Вам уже и суд объяснил, что если есть формальное решение суда — то есть. И все равно не верите? Да забудьте Вы про 90е и 00е, когда можно было работать в своей отрасли и класть на мнение регулятора. Сейчас такого не получиться.

    Я запутался — так это хорошо или плохо
    В суд идти, обжаловать действия госоргана — очень хорошо. Но это нужно делать подготовленным, и иметь основания. Мало считать, что справедливость на Вашей стороне, нужно все это еще объяснить так, чтобы судья понял, а не размазал Ваши аргументы по стенке.

    Мы же с Вами обсуждали про махать полотенцем после гонки. И все равно — суд проиграли, но теперь пишите «Нужны процессуальные юристы. Нужны процессуальные прохиндеи от Бога».

    Вам определиться надо, с тем, как и что Вы хотите. И тогда будет проще. Хотите решить конкретное дело — решайте, подключайте профи, отрасль.
    Хотите «показать Роскомнадзору его место» — приобретайте аппаратный вес, без этого будет смешно.

  • Ответить

    Я тут хочу рассказать анекдот. Переписка по SMS:
    — Милый, давай возьмём домой котика, а?
    — Какого к чёрту котика?! Тебе Мухтара мало?!!
    — Серого. Он уже есть.

    Как бы я не относился к закону (а моё отношение ортогонально Вашему, как оценка ситуации, так и желаемое направление движения), он уже есть. У меня есть действующий бизнес, он работает в правовом поле Российской Федерации и так или иначе должен быть в рамках действующего законодательства и прочих нормативно правовых актов. И в рамках существующего законодательства я хочу естественно соблюдение законности, движения в конструктивную сторону процедур и нормативов. В том числе и в сторону удобства.

    Как пример, при всём моем неприятии самой идеи ограничения доступа к информации, и отдельно неприятии законодательной реализации - я вполне себе конструктивно участвовал например в обсуждении проекта нормативно правового акта по методикам и способам ограничения доступа (пока не знаю с каким результатом) — http://regulation.gov.ru/p/73424 Закон есть, постановления Правительства есть, нормативка должна быть минимум исполнимой любой из сторон, максимум — создавать наименьшие риски для непричастных и быть просто реализуемой участниками отношений. Да, действительно я там выступл жестко вплоть жо новости от Жарова. Ну вот так они написали эту нормативку. При этом, конечно же, у меня был свой вполне рабочий вариант, который я предложил. Вобщем, я не вижу противоречий между быть противником закона и быть конструктивным.

    Кстати, у меня есть youtube канал, который я веду когда есть время (но пытаюсь регулярно, может сегодня выпуск сделаю — как раз мастеркласс по участию в создании нормативки). https://www.youtube.com/channel/UCHIFu2LGR4WJvomv4AlRqIA

  • Ответить

    Вобщем, я не вижу противоречий между быть противником закона и быть конструктивным
    Противники закона нужны и важны, нет необходимости давать регулятору «бронзоветь». Всегда должны быть _грамотные_ оппоненты.

    Но быть конструктивным — это не значит вести партизанскую борьбу, и писать «глаза бы мои не видели ни самого этого Роскомнадзора, ни Жарова, ни Левина», «у Сан Саныча глаз задергался», «Угу, бегу и волосы назад» и т. д. Либо потом не удивляться результату.

  • Ответить

    Банить зеркало сайта за удаленный комментарий, оставленный еще в прошлом веке это мощно. А как подумаешь, что большинство сайтов на любой системе управления дырявые донельзя, так лучше вообще Интернет не включать и бизнес не заводить.

    Как по мне в стране и так всё не ахти и вот так вот решать проблемы это так себе. Я еще могу понять штрафы, какие-нибудь адекватные, с каким-нибудь коэффициентом в зависимости от посещаемости ресурса, его региональности, средней зарплаты кого-нибудь и т. п.

  • Ответить

    Банить зеркало сайта … Я еще могу понять штрафы, какие-нибудь адекватные
    Допустим, назначите Вы штраф сайту, расположенному в славном городе Киеве. За экстремизм тот же самый.

    Рассказать, что админ украинского сайта предложит сделать с этим штрафом? Впрочем, российский гражданин типа Хомака, который давно покинул пределы РФ может предложить сделать то же самое.

    Вот если бы Вы предложили вариант, что сначала штраф, а потом отвод за баню — наверное да. Но не очень интересно для государства, т.к. нужен отдельный механизм списывания безнадежных штрафов.

  • Ответить

    Мелко мыслите

    1. Штраф за удаленный каммент
    2. Штраф за неудаленный каммент
    3. Блокировка за удаленный каммент (временная)
    4. Блокировка за неудаленный каммент (навсегда
    5. Блокировка зеркал за неудаленный каммент (навсегда)

    Только так мы придем к коммунизму :)

    Если серьезно, обсуждается все что угодно, кроме каким раком блочат за то, чего нет?

  • Ответить

    >Хроники дурдома, дурдомовцы захватили власть и лечат санитаров.

    Почти как в позднем совдепе. Почти потому, что власть захватили не дурдомовцы, а совершенно офигевшие от безнаказанности ничтожества с жаждой власти и детскими комплексами. Бодливым коровам рога выдали.

    На самом деле это все цветочки.

  • Ответить

    Пунктом нумбер сикс я бы сделал создание подразделений особого назначения при РКН, имеющих право на использование спецсигналов, право на ношение оружия, право открывать огонь на поражение (в т.ч. и в толпе), право производить ОРМ по приказу своего ведомства (сллежку, обыски, задержания, допросы. полный фарш).

    Т.е. по сути наблюдается становление еще одного silovik-феодала.

  • Ответить

    каким раком блочат за то, чего нет?
    Потому, что в РКН не хотят нести ответственность за неисполнение решения суда (детали указаны выше).

    Вот если бы Вы задали вопрос, как так получилось, что решение есть, а материала на момент решения нет, то необходимо было бы обратиться к решению, где черным по белому написано:
    Аналогичные по содержанию высказывания также выявлены в комментариях к иным публикациям, размещенным на Интернет-сайте общественно-политической газеты «Ока-инфо»

    Т.е. другие комментарии все-таки есть, и поэтому сайт (зеркала) признаны запрещенными.

    Теперь все сложно, т.к. нужно было сразу отбивать в суде вот эту строчку:
    владельцем указанного Интернет-сайта не приняты своевременные меры по удалению данной информации, которая находится в сети «Интернет» в свободном доступе, ее последующее обновление, дополнение новыми материалами может способствовать совершению противоправных действий экстремистского и террористического характера . Если это не сделать сразу — все остальные действия осложняются в разы.

    И да, тут нужно не к РосКомНадзору иски подавать.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > И да, тут нужно не к РосКомНадзору иски подавать.

    Я хочу напомнить, что иск касается другого сайта. Про него ничего в решении суда нет.

  • Ответить

    Я хочу напомнить, что иск касается другого сайта. Про него ничего в решении суда нет

    Нет. «Ограничить доступ к информации … запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, в том числе, к публикации …"

  • Ответить

    Ваша логика до боли напоминает отзыв на иск самого Роскомнадзора. Они тоже брали предложение из решения суда, выкидовали оттуда мешающие им слова и на голубом глазу говорили — ну вот же! Собственно, в тексте поста этот самый заезд на кривой кобыле процитирован. Не поленился с джепеги перебить.

  • Ответить

    Олег Яшин, вы втираете какую-то дичь. Судя по вашим словам вы оправдываете сложившуюся ситуацию с конкретным баном.

    Понятно же, что с учетом взаимодействия с РКН (удален комментарий) данный сайт не должен быть попасть в черный список. Никому не нанесено ущерба, на сайте нет запрещенной информации. Смысл закона исполнен, все должны быть счастливы.

    По хорошему даже если можно придумать формальное нарушение для сайта, с прокурора за такое должны содрать погоны, потому как задача прокуратуры не искать нарушения там, где их нет с попутным придумыванием занятных формулировок, а осуществлять добросовестный надзор и наказывать тех, кто наносит обществу вред. Поиск уязвимостей в формулировках законов это прерогатива бухгалтеров и юристов частных компаний, да и тех периодически за это нахлобучивают в случае излишней хитрожопости.

  • Ответить

    Ваша логика до боли напоминает отзыв на иск самого Роскомнадзора
    Я Вам пишу как практик. Хотите теоретических споров уровня фейсбука — у Вас их и сейчас есть в достатке. Только в суде Вы проиграли, именно потому, что опираетесь на теоретиков, а практиков слушать не хотите.

    Хайп ради хайпа. Почему бы и нет, кто запрещает. Канал на ютубе завели специально под это. Нравится партизанить — партизаньте, только войну Вы этим не выиграете.

    ну вот же!
    Так Вам и суд сказал — ну вот же. Вы же сами выбрали его как инстанцию, где собирались победить. И к чему все эти телодвижения, если я еще до этого Вам писал, что так — не прокатит.

    Зачем наступать на грабли, о которых уже предупредили? Повторить ситуацию с рутрекером? Ну так их вполне устраивает текущая ситуация, и для них это не бизнес, а Вы мне в прошлой теме доказывали, что бизнес — главное.

  • Ответить

    Судя по вашим словам вы оправдываете сложившуюся ситуацию с конкретным баном
    Мне не надо оправдывать или нет текущую ситуацию. Решение областного суда не обжалуется у Олега Яшина или Ассоциации «Русский Щит».

    Я объясняю логику противоположной стороны. Т.к. нахожусь в лагере тех, кто голосует за блокировки, пусть даже они приводят к таким действительно кривым ситуациям, если владельцы сайта на раннем этапе косячат.

    Если Вам нужен одобрямс и сочувствие к попавшему в сложную ситуацию Филиппу — этого в достатке и тут, и в фейсбуке, и на профильных форумах. Но задачу это не решает.

    Понятно же, что с учетом взаимодействия с РКН (удален комментарий)
    Вы невнимательно читаете то, что я цитирую. Сайт отказался взаимодействовать, и на нем были еще аналогичные комментарии, оставшиеся неудаленными. С учетом официально озвученной позиции стороны — «Господи, ну хоть эти отлипнут от Интернета», «Глаза бы мои не видели ни самого этого Роскомнадзора, ни Жарова» и пр. — и прокуратура и РКН посчитали, что сайт не готов к взаимодействию.

    с прокурора за такое должны содрать погоны
    Скажите, а Вы в реальности часто общаетесь с прокуратурой, представляете их цели и задачи, знаете, за что с них по закону положено «срывать погоны»? Обладаете полномочиями что-то там срывать? Или просто фантазируете на тему? Да, когда в сети государство борется с экстремизмом и терроризмом щепки летят во все стороны, и наивно этому удивляться.

    Поиск уязвимостей в формулировках законов это прерогатива бухгалтеров и юристов частных компаний
    Филипп об этом и пишет. У него нет нормального юриста и ему нужна помощь общества или отрасли, в виде юриста или денег на оного. Для того, чтобы довести вопрос до ВС или КС и указать на то, что так делать нельзя (хотя формально и можно).

    Нужно обобщение ВС текущей судебной практики, разъяснения — но для этого практику надо накопить или довести до ВС/КС конкретное дело.

  • Ответить

    даже если можно придумать формальное нарушение для сайта
    Пожалуйста, не доходите в предположениях до того, что это сама прокуратура разместила на сайте обще-политической газеты призывающий к гадостям коммент. А то это будет похоже на паранойю.

  • Ответить

    >Вы же сами выбрали его как инстанцию, где собирались победить

    А может и не стояла цель победить, у нас любят жертв режима.

    Олег, спасибо за вашу въедливость, с вашим заходом в коменты вся ситуация стала выглядеть несколько иначе…

  • Ответить

    А может и не стояла цель победить, у нас любят жертв режима
    Не стоит излишне упрощать.

    Действительно, одно время (особенно в регионах) было популярна схема, при которой в оппозиционном офисе (издании) полиция проводила обыски на компьютерах и находила нелицензионный Windows и прочее, на что правообладатель пишет заявы практически на автомате. При этом никто эту пиратку на компы не подкидывал — она там действительно была, просто люди считали, что с этим органы борются формально, и до них руки не дойдут. А дальше — все зависело от юристов, если грамотные, можно было отбиться на умысле (который по 146 УК РФ обязателен). Но проще, конечно же, не подставляться (особенно при такой деятельности), и иметь лицензионный софт. Или адвокатов (юристов), документы и пр.

    Сейчас время другое и схема другая. Любому сайт желательно иметь схему действия на тот случай, если в комментах заведутся флудеры, а сайт не сможет предоставить необходимые данные о тех, кто размещает посты (и обеспечить своевременное удаление, без криков о тяжести оперативного модерирования, см. сегодняшнюю новость про YouTube). А если дело дошло до фиксации нарушения органами — сразу включаться и демонстрировать полное содействие. Так дешевле, чем создавать новый сайт с нуля.

    Олег, спасибо за вашу въедливость
    Спасибо за добрые слова, но преувеличиваете значимость моих постов. Все цитаты и так есть в решениях (приказах), ссылки на которые есть в самой новости. Тут спасибо редакции, каждый может «почитать дело» и сделать выводы сам.

    Мне только не совсем понятна роль Филиппа, ну кроме того, что он приобретает уникальный опыт и солидаризирует вокруг себя хостинг-сообщество. Не задача это хостера, опротестовывать подобное решение должны админы сайта, редакция, авторы статьи о Лизе…

  • Ответить

    >Тут спасибо редакции, каждый может «почитать дело» и сделать выводы сам

    Это и называется въедливость, обычно больше комментов никто ничего и не читает.

    >Мне только не совсем понятна роль Филиппа

    Да кому это интересно, главное лайки и просмотры на ютубе.

  • Ответить

    А как практик, расскажите мне, почему я проиграл суд?
    Я уже писал, потому что идете по неверному пути, опротестовывая действия РКН по блокировке (так мне кажется), а не решение суда о блокировке и запрет на конкретные (или все) материалы сайта.

    Ну и что именно мне сказал суд
    Это как раз легко — в исковых требованиях отказать. А что конкретно Вы написали в иске — я не знаю, я же не сторона по делу.

  • Ответить

    > обычно больше комментов никто ничего и не читает

    Дальше первой ссылки тоже. Въедливым оказался тут только редактор Роем, который ещё накопал и выложил в каментах. А Олег например строит какие-то многоэтажные выводы на фантазиях, хотя многие обстоятельства (ну раз уж его так заинтересовало) открываются примерно на втором-третьем уровне ссылок. Первое. что должно было броситься практику в глаза — на дворе декабрь, а определение аппеляционной инстанции с постановлением о возврате дела в первую инстанцию от начала июля до сих в силе.

  • Ответить

    а определение аппеляционной инстанции с постановлением о возврате дела в первую инстанцию от начала июля до сих в силе
    Вы сторона по делу, Вам виднее.

    В том определении, от 03 июля, которое вынесено в шапку — «определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу». Движения назад в первую инстанцию — это в архив.

    А еще есть 33−31721/2017 (от 13.11), где «решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ» (http://oblsud-mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=21373507&result=1&delo_id=5).

    Когда решение опубликуете?

  • Ответить

    >Олег например строит какие-то многоэтажные выводы на фантазиях

    Олег вероятно в судах уже мозоли в кровь разбил, он поэтому сразу с практической стороны начал разговор, а вы похожи больше на Дон Кихота…

    >Когда решение опубликуете?

    Это было бы считаю очень полезным, раз уж начали тут публичный разбор полетов, так куется гражданское общество.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > Олег вероятно в судах уже мозоли в кровь разбил, он поэтому сразу с практической стороны начал разговор

    Да нет, как раз похоже, что максимум что он в судах делал — стул в сторонке протирал. Возможно это и не так, но внешне выглядит именно так. Чего-то смотреть он пошёл только после подсказки, пропустив решение, которое не имеет правового статуса, но может быть полезно для рассмотрения обстоятельств, о которых Олег тут бурно фантазировал.

    >Когда решение опубликуете?

    А это проблема открытых данных. Когда его суд публикует. Почему до сих пор нет — ну вот так они заполняют открытые данные. Я, например, по сайту суда сужусь с хабаровским отделением Роскомнадзора. По другому мы не узнаем содержания — Олег пропустил кнопку «Лица, участвующие в деле» и не смог увидеть, что меня там нет.

  • Ответить

    как раз похоже, что максимум что он в судах делал — стул в сторонке протирал
    Филипп, у Вас опять начался приступ осознания высоких скилов в правоведении? Вы уже писали про меня и Жарова, про «чудеса правоведения»? Если есть юридический опыт, то его надо демонстрировать в суде, ставшем поводом для новости? Почему все пошло так, как писалось в прошлом споре? Если все так хорошо, почему Вы жалуетесь в FB, что «судья задавила меня. Свою речь промямлил наполовину»?

    Для Вашего спокойствия сообщу, что мой статус с давних времен — судебный эксперт по 146 УК РФ (нарушение авторских прав). Но на РОЕМ я выступаю не как Олег Яшин, а как официальный представитель Ассоциации «Русский Щит». В том числе и судебного юриста Ассоциации, который как раз значительную часть времени проводит именно в судах. По Вашему делу я транслирую его мнение.

    Олег пропустил кнопку «Лица, участвующие в деле» и не смог увидеть, что меня там нет
    Зато я не пропустил Ваши слова, сказанные ранее, что Вы представляете интересы пострадавшего клиента Вашего хостинга, общественно-политической газеты южного Подмосковья Ока-инфо.

    А это проблема открытых данных. Когда его суд публикует
    Может в этом случае имеет смысл предоставить слово непосредственно представителю пострадавшей стороны, газеты Ока-инфо. Если Вы таковым не являетесь, доступа к материалам по делу не имеете, занимаетесь этим делом в качестве общественной нагрузки и для привлечения внимания общественности и повышения значения хостера в общественной жизни сети?

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > Зато я не пропустил Ваши слова, сказанные ранее, что Вы представляете интересы пострадавшего клиента Вашего хостинга

    Я ни разу такого не говорил. Везде сказано и написано, что я действую самостоятельно в собственных интересах.

    > занимаетесь этим делом в качестве

    В качестве хостера. Я повторю собственные слова из самой статьи: «…противоречит интересам бизнеса (в данном случае хостера)». Это может не соответствовать Вашему миру, который Вы создали в своих фантазиях, но есть люди, которые работают, получают за свою работу деньги, ведут своё дело. Ограничение доступа к любому сайту клиента — это потеря клиента, а это потеря денег. Всё просто.

  • Ответить
    Олег Яшин Русский Щит

    Директор ООО «Дремучий лес» (DiPHOST) Филипп Кулин:
    мы, интернет-отрасль, все находимся в абсолютной никем неконролируемой власти Роскомнадзора

    «весь советский народ в едином порыве приветствует смелое выступление Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС о культе личности» (С)

    P. S. РосКомСвобода, подправь опечатку некон_т_ролируемой.
    Источник: http://roskomsvoboda.org/34087/

  • Ответить

    > Вот если бы Вы предложили вариант, что сначала штраф, а потом отвод за баню — наверное да. Но не очень интересно для государства, т.к. нужен отдельный механизм списывания безнадежных штрафов.

    Так, а я про что? Само-собой сперва штраф, потом блокировка.
    А вообще уныло всё это. За комментарии реакции прямо на свех сайтах, а на улицу выйдешь, просто грязища по колено, газон дебилами весь реально на 50 вдавлен, слои грязищи стекают. Их не штрафуют и вообще никто банить машину не собирается. Зато баблище на эфемерный Роскомнадзор выделяется.

  • Ответить
    Филипп Кулин ООО Дремучий Лес

    > Я правильно понял, что для Вас важно не сайт разблокировать, а компенсацию через суд получить, чтобы деньги не терять?

    Нет. Мне важно сохранить кастомера и пресечь как минимум подобные противозаконные действия.

  • Ответить

    Я ни разу такого не говорил
    А в FB вот этот вот «… послезавтра в арбитражном суде я буду защищать российские СМИ от вас, Роскомнадзор» — бот 27 ноя писал?

    Впрочем, о чем я, Вы же не стесняетесь писать от себя лично «мы, интернет-отрасль». Скажите, а Яндекс и Майл.ру — тоже Вы?

  • Ответить

    За комментарии реакции прямо на свех сайтах, а на улицу выйдешь, просто грязища по колено
    «Вовочка, ты зачем окно разбил? Марья Ивановна, какое окно, посмотрите что вокруг твориться, Сергей Машу дурой назвал!»

    Зато баблище на эфемерный Роскомнадзор выделяется
    Так я же писал об этом уже.
    РосКомНадзор, как регулятор, за 2016 зачислил в бюджет 29 млрд, получил из бюджета 9 млрд. Баланс — +20 млрд руб. Считаете, что деньги на РКН выделяются зря — перечислите в бюджет недостающие с его ликвидацией ~20 млрд.

  • Ответить

    Нет. Мне важно сохранить кастомера
    Не уверен. Я в Ваших постах постоянно об деньги спотыкаюсь. «ООО «Дремучий лес» не способно вести эффективную затяжную войну с Роскомнадзором и просит помощи у отрасли и сообщества».

    PS А куда с мордокниги делся ряд постов, в том числе классические «Нужны процессуальные юристы. Нужны процессуальные прохиндеи от Бога»?

  • Ответить

    Заплатил Цукербергу, он их удалил
    Да нет, я не против. Это Ваши слова, захотели — написали, захотели удалили. Там просто прикольно было — «нужны деньги… нужны деньги … деньги».

    Вы так говорите, как будто бы это что-то плохое
    «Это уже было в Симпсонах» © (http://roem.ru/30−10−2017/262370/raek-predupredil-roskomnadzor/#comment-263396)

    Раз уж у нас дискуссия закольцевалась, давайте на этом и завершим. Вы мою точку зрения, надеюсь, поняли (это не значит что ее надо принимать как истину в последней инстанции), я Вашу тоже. А то мы как-то от дела отдаляемся и в личный флуд уходим.

  • Ответить

    >Вы же не стесняетесь писать от себя лично «мы, интернет-отрасль». Скажите, а Яндекс и Майл.ру — тоже Вы?

    Уверен что у Яндекса и Майл.ру противоположная позиция, по крайней мере среди учредителей так точно, их бы воля, они бы заблокировали и гугл и фб, которые их вытесняют с их же родного рынка, пользуясь не справедливым конкурентным преимуществом в виде беспощадного печатного станка.

    У наших IT компаний таких дешевых, длинных и не обязательных к отдаче денег не будет никогда, поэтому по законам рыночной экономики они обречены проиграть штатовским компаниям при открытом рынке (коим рунет является вне всяких сомнений), если их не вынести за скобки, т.е. заблокировать их к едреной фене.

  • Ответить

    «Няшин — «Вовочка, ты зачем окно разбил?»

    Марьвана: Вовочка, ты зачем называл ****** [барыгана] барыганом?!

    Вовочка: Марьвана, что вы несете плетёте говорите? Какой «барыган», вы посмотрите что вокруг происходит! Богатейшая страна, а вы выгляньте в окно. Видите? Нет, окно-то целое, но за окном, видите? Правильно, н-и-ч-е-г-о нет! Только Москва жирует. В школах задрипаннейшие стадионы, куда даже взрослому стремно прийти, про школьников я вообще не знаю, как они там, дети 10 лет мучаются в унылых классах, учась ненужной ********* ****** ***** [неведомые диффер уравн], выходят со школ, ничего не умеют, так еще и зарплаты нередко и по 15000р., особенно для женщин! В СССР зарплата была 100р. и на 1 рубль, ребенок мог пересмотреть все фильмы в кинотеатре и скупить всё вокруг, что там продавалось. Сейчас же на этот 1% — 150р. что оно вообще купит, даже если его родители ему дадут этот 1%? А вы про «барыгана»! Нет ни одного нормального парка, где было бы адекватное освещение и нестрашно было бы прийти в сумерках, убогие и наполовину дохлые тусклые фонари, мерзкие некрашеные скамейки и грязные мусорки, господи, да ничего тут уже не поможет.

    Марьвана: Ну, всё, Вовочка, ты ********** [договорился], ***** [**** [тонкий оладушек]], я удаляю твою страницу Вконтакте! Ты что, ******* [мужское склонение слова **** [особь женского рода]] думал, у нас нет паролей?!

    Вовочка: Марьванна, вы там ****** [игра звуков, созвучная вопросительному вопросу про дегустирование супа из наловленных обитателей морских глубин] в край?!

    Марьванна: **** **** ****** **** ** * ****** ***** [сложная игра слов, которых вам лучше не знать]. Да я ща ещё и твою страницу в Одноклассниках снесу, там как раз дублирующаяся информация!

    ***** [Барыган]: Да-да, Марьванна, сносите *злобно подхихихихикивает потирая потные ладошки! Я вам завтра со скидкой* полпроцента подгоню дефицитные видеокарты колготки, пупырчатую пленку (немножко полностью полопанную, правда) для успокоения нервов. С самовывозом. По предоплате /*Скидка в 0,5% действует при условии заказа от 50 тонн, в полночь, по юпитерианскому времени, в полнолуние/.

  • Ответить

    Уверен что у Майл.ру противоположная позиция,

    А чего бы им не хотеть заблокировать, выгодоприобретатели вряд ли живут в России, так с удовольствием будут трясти с русских деньги в пользу зарубежья, это очевидно. Барыгану, конечно, этого не понять. А может просто прикидывается.

  • Ответить

    >> Барыгану, конечно, этого не понять. А может просто прикидывается.

    не прикидывается. Реально туп. Не вкуривает мироустройства.

  • Ответить

    >не прикидывается. Реально туп. Не вкуривает мироустройства.

    С этим спорить не буду, не хватает мне мощности моей головы (надо бы увеличить на порядок для начала) для осмысления мироустройства, все что я наверняка знаю это то что ничего не знаю.

Для добавления комментария войдите или зарегистрируйтесь.