От Я.Маркета и eBay требуют возмещать ущерб за некачественные товары, но договориться не могут

Развитие событий: Вредная удавка для рынка - Алексей Петровский, Price.ru, о законопроекте, требующем от Я.Маркета и eBay возмещать ущерб за некачественные товары (5 февраля)

4 февраля Минэкономразвития провело новое совещание по вопросу работы онлайн-агрегаторов товаров. Под это понятие попадают как российские компании — Яндекс.Маркет, Price.ru, так и ведущие дела в России зарубежные — eBay, AliExpress. Как сообщают «Ведомости» и «Коммерсантъ», представители e-commerce и власти в очередной раз не смогли договориться.

Первые поправки в закон «О защите прав потребителей» подготовил Роспотребнадзор прошлым летом, инициатором выступила Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ). Изначально к агрегаторам предлагалось применить те же нормы, что и к обычным магазинам. В частности, это подразумевало, что агрегатор должен предоставлять покупателям только достоверную информацию и оплачивать всю сумму ущерба, если информация неверна. Иначе говоря, покупатели получали бы возможность жаловаться не только на магазины, но и на агрегаторы.

В ответ, интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев вместе с Роспотребнадзором и Российской ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК) осенью подготовил второй проект документа. В нём сумму ущерба, возмещаемого агрегатором, предлагалось ограничить комиссией этого агрегатора.

На совещании в четверг и должны были обсуждать именно этот проект, но в итоге на него попал третий вариант поправок, который по своему содержанию был ближе к первому варианту. «Сейчас возникла некая новая итерация, которая несет всю проблематику первой, абсолютно не устраивающей версии», — говорит Мариничев. В итоге участники обсуждения не договорились, какой вариант поправок использовать. Пока все желающие могут направить предложения по проекту до следующего понедельника, 8 февраля.

Для бизнеса не принципиально, какая версия законопроекта будет принята, считают в АКИТ. «Для нас главное, чтобы статус агрегаторов был зафиксирован в законе», — говорит президент ассоциации Алексей Фёдоров.

Добавить 14 комментариев

  • Ответить
    Laverna ОАО "Социальная сеть социальных сетей"

    Я правильно понимаю, что если в МЕГЕ в каком-то из магазинов я куплю некачественный товар, то компенсацию мне нужно требовать с МЕГИ, а не с магазина, в котором я его купила?

  • Ответить
    Laverna ОАО "Социальная сеть социальных сетей"

    Еще дополню.
    Те, что в статье значатся, как «власти» могут ответить на 2 вопроса:
    1) Обязана ли администрация Черкизовского рынка отслеживать качество товаров на всех прилавках?
    2) И если обязана, что каким образом, если товаров сотни миллионов?

    Если «власти» пытаются возложить ответственность за товары на агрегаторы, то может быть тогда «власти» переложат функции сертификации товаров на e-commerce на эти самые агрегаторы?
    А то какой-то когнитивный диссонанс получается.

  • Ответить

    Просто АКИТ не любит Ali и иже с ним. Зато АКИТ и некто из Минэкономразвития любят друг друга. Вот вам и новый законопроект. Пойду предъявлю мировому океану претензию за ржавую воду из крана.

  • Ответить

    Я считаю, что если человек готов платить деньги в каком-то виртуальном пространстве типа интренета, то он потенциального готов с ними попрощаться и без ущерба. Кому реально важны убытки, сходит пешком и купит с бумажным чеком и проследит за заполнением гарантийного чека (раз это пока работает). А следовательно проблема вообще не существует и выглядит как чушь. Ну написал кто-то что-то на своей стене в фейсбуке или маркете и что? На заборах тоже много что пишут.

    Не хочет, пусть не покупает. Все равно при клике на магазин с компании списывается сумма за клик. Хотя писать «Айфон за 2 копейки» пусть пишут.

    Ущерб должен возмещаться только в случае, если товар не прибыл.

    А в маркете насколько помню есть слово «ОТ …. рублей», поэтому вдвойне не вижу в чем проблема.

  • Ответить

    Примеры у вас неудачные. Если адаптировать под ситуацию, происходит примерно следующее: вы приходите в МЕГу, на входе вас встречает сотрудник и предлагает посмотреть каталог с полным перечнем товаров всех магазинов. Вы соглашаетесь, что-то вас заинтересовало и вы покупаете. Вы платите деньги этому сотруднику, который к магазину не имеет никакого отношения. Он либо отправляет вас в нужный павильон за товаром, либо делает звонок и просит сотрудника магазина принести товар. Вы получаете свой товар, сотрудник МЕГи вычитает свой процент и отдает деньги магазину. Фактически вы купили товар не у магазина, а у посредника. К Я.Магазину не может быть никаких претензий, если вы выбрали товар, но оформили его на сайте магазина, по ссылке. Но когда ввод данных и оплата производится на странице самого Я.Магазина, уж извольте, отвечать перед вами в полном размере должен Яндекс. В свою очередь магазин должен отвечать перед Яндексом. Закон очень даже правильный.

  • Ответить

    Вот вы четко сказали слово «сотрудник». В данном случае Яндекс и является сотрудником. Вы же не будете бить курьера за некачественный дуршлаг? Давайте больше аналогий. А вообще надо посмотреть на чек. Кто написан к тому и претензии.

  • Ответить

    > Вы же не будете бить курьера за некачественный дуршлаг?

    А кого вы будете бить, если перед вами только курьер и деньги с вас взял именно он? Или просто повздыхаете и забудете?

  • Ответить

    Не факт, что курьер взял деньги, а не ранее они были списаны. А товар надо тестировать, конечно, если брак или что, то без чека не брать. Если взяли и жалко денег, то можно написать заявление на возврат, обычные вещи же :)

    Если магазин идет в отказ, товар несется в платную экспертизу. Пото магазин отдает деньги и за товар и за экспертизу. Если и там заключение не нравится. Тогда надо открыть свою экспертизу и потом засудить по полной со всеми моральными компенсациями, чтобы не повадно было :)

  • Ответить

    > … или что, то без чека не брать

    Чек то от кого? Если это чек от посредника, который как бы не при делах и ни за что не отвечает, то чем этот чек вам поможет? Остается только курьера бить, но он не виноват, а товар надо тестировать, конечно, если брак или что, то без чека не брать. (см. сначала)

  • Ответить

    Конечно, не от посредника. Информационные посредники при чем? Мозг человек должен включать сам. Тут просто надо рассмотреть варианты, думаю они такие:

    1. Человек оплатил что-то на Ebay, почта привезла, товар не ахти — человек открывает диспут, получает свои назад. Или что-то в этом роде.

    2. Человек оплатил что-то в Яндекс-Агрегаторе, фирма привезла товар, возможно дала чек, Яндекс постриг свой процент. Человек в случае чего идет к фирме, написанной на чеке. Т, я так понимаю, если фирма будет возмущаться, то вылетит из Я.Маркета.

    Вот как-то так это я себе представляю :)

  • Ответить

    > Тут просто надо рассмотреть варианты …

    Так ваши «варианты» и есть своего рода «проект закона», который должен отрегулировать права и обязанности агрегаторов. Вы же не предполагаете, что они все до единого сами себя инициативным образом отрегулируют, да еще и c учетом потребностей потребителя?

  • Ответить

    Если в год всего 170 жалоб, то вообще не вижу смысла в этом регулировании, сколько миллиардов будет потрачено на непонятно что, на бумагу, на проекты, чтобы контролировать кто там какую трясогузку за 2 бакса купил. Все равно таможня все рентгенит.