Википедия попала в реестр, но пока доступна

С нетерпением ждём комментариев известного адвоката дъявола и защитника русских младенцев И. Ашманова.

Не понимаю. Как же всё таки людям больше нравится жить: по законам или по понятиям?

Странно вот что, ведь каждый может отредактировать или снести статью. Но чиновники не хотят править и удалять, они хотят выпускать предписание! Ну вот если они знают как бы эта статья могла быть правильной, то чего же не исправили как надо!?

Втянуть чиновников в войну правок в wikipedia — достойная идея.

Просто роскомнадзор и фскн не хотят, чтобы в России выросло поколение ново-диких аутичных красноглазых (от смотрения в монитор) задротов без фантазии, которые про всё бегут сразу читать в интернет. Ведомства хотят, чтобы молодые люди, маящиеся от безделья, общались со сверстниками и старшими товарищами, налаживали социальные связи, передавали знания из уст в уста, проявляли фантазию при выборе растворителя для изготовления «химки» на картофельном поле и т.п. Ну да, кто-то брови опалит, кто-то отравится, но зато уцелевшие приобретут бесценные коммуникативные и производственные навыки, знания в области химии и техники безопасности. А если обо всём в Википедии готовенькое читать, то какой толк, правда? [ http://24.media.tumblr.com/tumblr_lprq26GVpT1qla80go1_400.jpg ]

Закрыть к едрени фени Википедию — Пусть читают книжки и советскую энциклопедию! Закрыть все торренты и файлообменники — Пусть на лицензионное ПО не смущают ценники! Закрыть ВКонтакте, Одноклассники, Фейсбук — Пусть на заводской доске почета фотки клеят, да лайки жмут мозолистой рукой! Закрыть ведь надо наконец ЖЖ и этот Твиттер — Пусть всё в блокноты пишут, и будет время связать свитер!

Извиняюсь за оффтоп, на какой email присылают такие письма счастья? admin@site.ru, email из whois или ещё куда?

email из whois хостера

Разве во whois указывается e-mail? там же вроде теперь, что то вроде такого https://cp.mastername.ru/domain_feedback/ http://clients.agava.ru/whois/admin_contact https://partner.r01.ru/contact_admin.khtml Вот например для Яндекса https://www.nic.ru/cgi/whois_webmail.cgi?domain=YANDEX.RU И Данные для домена скрываются автоматически по умолчанию при регистрациидомена. Открытие данных, к сожалению, по правилам Координационного Центра не предусмотрено.

whois хостера смотрите whois ip, а не домена

У хостеров там емейл для абуз прописан

Здесь авторы Википедии обсуждают, как быть со спорной статьей: https://ru.wikipedia.org/wiki/:/#.D0.A1.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D1.8F_.D0.92.D0.B8.D0.BA.D0.B8.D0.BF.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D0.B8_.D0.BF.D0.BE.D0.BF.D0.B0.D0.BB.D0.B0_.D0.B2_.D1.80.D0.B5.D0.B5.D1.81.D1.82.D1.80_.D0.B7.D0.B0.D0.BF.D1.80.D0.B5.D1.89.D1.91.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.81.D0.B0.D0.B9.D1.82.D0.BE.D0.B2

>Данные для домена скрываются автоматически по умолчанию при регистрациидомена. Данные для домена скрываются, но на указанный адрес можно слать письма. и можно их потом читать.

банить не дожидаясь перетонитов

Может вообще надо бы запретить Роспотребнадзору доступ к Википедии

Здесь авторы Википедии обсуждают, как быть со спорной статьей: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D…0.BE.D0.B2 Ну и что они там обсуждают? Первые 10-15 комментариев — насрать на РКН, пусть блокирует, после этого им станет стыдно, поднимется шум и разблокируют Дальше идут коменты, что статья возможно неправильная и нужно сделать не так как просит РКН, а исправить статью по правилам Википедии. Остальные коменты — политосрач и завуалоскорбление друг друга

> Может вообще надо бы запретить Роспотребнадзору доступ к Википедии Да я вот думал уже — может надо как-то дать вторую жизнь клоакингу? Конверсия так сказать, перековка мечей на орала.

@завуалоскорбление@ Это вы что, от Завулона образовали?

завулоскорбления — завуалированные оскорбления. завуалированный — перен., адъектив., книжн. неявный, намеренно скрытый

давно уже пора показать этим вики-будорастам, что требование соблюдать закон относится не только к чиновникам, но и к ним.

Если остальных блокируют, то и для Вики не должно быть исключение.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Амфетамин Еще с 18 февраля в реестре. И никаких действий с тех пор не последовало Аналогично https://ru.wikipedia.org/wiki/Полное_руководство_по_самоубийству Касательно сабжа — ничего за выходные не поменялось. К единому мнению там не пришли, хотя по комментаторам видно, что им побарабану на ФСКН

Говорят уже 5 статей в реестре числится и уже давно. Но понятно, что Википедию блокировать не станут, боятся общественного резонанса.

>Но понятно, что Википедию блокировать не станут, боятся общественного резонанса. В Великобритании не побоялись. Но там традиции, конечно…

>В Великобритании не побоялись. Вы что-то путаете или плохо осведомлены.

>Вы что-то путаете или плохо осведомлены. http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7770000/7770496.stm Многие британские авторы Википедии жалуются, что из-за действий провайдеров у них возникли проблемы с редактированием других статей проекта.

> http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/…770496.stm Ага, так и подумал, что вы не знаете продолжения, иначе бы не ссылались на него как на пример, что не боятся. Потому что этот пример как раз обратного. 5 лет назад в UK заблокировали доступ к одной статье. Тут же поднялся общественный шум, в результате которого через 4 дня блокировку сняли, и с тех пор Википедию трогать боятся.

http://www.vedomosti.ru/tech/news/10892621/polzovateli_wikipedia_rinulis_redaktirovat_statyu_o_kurenii Разошлись миром

>5 лет назад в UK заблокировали доступ к одной статье. Тут же поднялся общественный шум, в результате которого через 4 дня блокировку сняли именно. и у нас ровно тоже самое произошло. но это не отменяет того факта, что в Великобритании не побоялись блокировать википедию. хотели заблокировать одну статью, да, но по факту у некоторых провайдеров заблокировалось редактирование любых статей и тому подобное

>не отменяет того факта, что в Великобритании не побоялись блокировать Речь шла про общественный резонанс [QUOTE]>Но понятно, что Википедию блокировать не станут, боятся общественного резонанса. В Великобритании не побоялись. Но там традиции, конечно… [/QUOTE] и пример, на который вы сослались, как раз говорит, что они там боятся резонанса и сразу убрали блок и больше не рисковали так что не понятно, о чем вы ведете речь, когда говорите, что там не боятся общественного мнения и что там какие-то традиции по этому поводу

http://ru.wikinews.org/wiki/_:___________ Уже с 7 апреля 2013 года власти начали пытаться гасить конфликт, распространяя через проправительственные СМИ не соответствующую действительности информацию о том, что редакторы Википедии редактируют «запрещённую» страницу с целью привести её в соответствие с требованиями чиновников. 8 апреля 2013 года аккуратные формулировки превратились в откровенную ложь. Так представитель Роскомнадзора Владимир Пиков заявил «Интерфаксу»: [QUOTE]Нам прислали статью о курении каннабиса в новой редакции. Наши эксперты ей удовлетворены, претензий к Википедии мы теперь не имеем. […] Роскомнадзор надеется, что руководство Википедии продолжит сотрудничество.[/QUOTE] Эта информация мгновенно разлетелась по СМИ, которые проявили верх непрофессионализма, тиражируя не соответствующие действительности опрометчивые заявления чиновников. При этом, все обсуждения в Википедии ведутся открыто и для того, чтобы убедиться в очередной лжи российской власти, нужно было всего лишь заглянуть на страницы проекта или запросить официальные комментарии руководства «Викимедиа РУ». Тем не менее, сообщество Википедии снисходительно отнеслось к попытке чиновников сохранить лицо и в последовавшем обсуждении не высказало намерения раздувать конфликт, так как надеется, что позиция сообщества Википедии и фонда Wikimedia Foundation, Inc. до всех сторон была донесена достаточно ясно: [QUOTE]« Подчиняться давлению слабых и трусливых политиков — тех, которые боятся распространения знаний, — это не путь Википедии. »[/QUOTE]

>Подчиняться давлению слабых и трусливых политиков — тех, которые боятся распространения знаний, — это не путь Википедии. Жалко, что Тэтчер уже нет :-(