Ведомости осветили непрозрачность механизма блокировок контента в Рунете на примере главы ВТБ Андрея Костина и одной журналистки

Развитие событий: ВТБ перестали рекламироваться через «Ведомости» после статьи о Костине и РКН. Пресс-служба ВТБ опровергает даже само наличие этих контрактов (8 апреля)

Издание «Ведомости» опубликовало рассмотрение кейса удаления информации о руководителе ВТБ Андрее Костине, одной журналистке, и квартирах стоимостью свыше 400 млн рублей, перешедших через цепочку владельцев от ВТБ в собственность этой одной журналистки. Текст «Ведомостей» составлен достаточно аккуратно: в нём упоминается факт существования квартиры и её перехода от ВТБ к одной журналистке, факт блокировок сайтов упоминающих Костина и одну журналистку, но ничего не говорится о причинах перехода имущества от ВТБ одной журналистке.

Издание Baza смогло документально показать выписками из реестров цепочку перехода квартир из рук в руки, выложило информацию об этом в Яндекс.Дзен, откуда пост был удалён по жалобе. По чьей — Дзен не уточняет. Роскомнадзор подтвердил «Ведомостям» направление претензии в Дзен.

Количество текстов в рунете, где упоминаются в различных контекстах Андрей Костин и одна журналистка, которые забанены по решению суда приближается к 1000, все эти блокировки осуществлены по двум решениям судов, принятым ещё до публикации большой части этих текстов.

Скорость блокировок и проактивность в их поиске нетипична для государственных органов: например, справка «Роспрессы» о связи Костина и одной журналистки была забанена Роскомнадзором за один день на основании уже существующего решения суда. На претензии о том, что в решении суда ничего не говорится о тексте, который Роскомнадзор требует удалить, РКН даёт пространные, но беспредметные ответы:

2

«Ведомостям» представитель Роскомнадзора не пояснил, на каком основании служба признаёт материалы о ВТБ или его сотрудниках не соответствующих действительности.

По сути Роскомнадзор из чисто исполнительного органа превратился в арбитра в случае с Костиным и одной журналисткой, который решает, какие тексты имеют право быть опубликованными, а какие нет. Эти действия никак не могут быть оспорены юридическим путём, что даёт Роскомнадзору неограниченную власть по принятию единоличных решений по блокировкам контента и создаёт почву для коррупции в интересах лиц заинтересованных в зачистке информационного пространства.

(в тексте используется эвфемизм «одна журналистка», поскольку нас немного поддостало количество обращений РКН прилетающих в этом году по совершенно непонятным поводам, c отсылками на решения судов, которые невозможно найти и/или по которым невозможно понять, какова связь между этими решениями судов, и тем, что опубликовано у нас. И даже не хочется с этим возиться — Roem.ru)

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Олег Хан Инвестиции в профильные медиа

    Что творит РКН последнее время, это явно беспредельно, что с этим делать непонятно, но молчать в тряпочку и принимать всё как есть нельзя.

    Но есть еще и другая сторона, в части блокировок урлов.

    Вот мой пример:
    На строительном форуме люди (клиенты компании) разметили отзыв о плохой работе компании, по этому отзывы мы сняли видео и выложили на ютуб (это видео посмотрели сотни тысяч человек). На видео клиент компании называет себя, номер договора и показывает все косяки которые ему натворила компания, взяв с клиента больше двух миллионов руб. за услугу.

    После выхода видео мне посыпались угрозы от компании и каждую неделю приходило извещение от ютуб, что на это видео пожаловались, но после ручной проверки ютуб отклонял жалобы, так как за отзыв забанить невозможно (нет такого закона), тем более что все аргументы по претензиям клиент прямо показал в видео, есть визуальные доказательства и показаны документы.

    Но что тут придумали юристы компании про которую снят отзыв?!
    Они подают в Московский арбитраж претензию, что видео наносит существенный ущерб их бизнесу, что это якобы анонимный отзыв и они не знают (не узнают своего клиента), это якобы не их клиент.
    И что еще страннее, что суд принимает их аргументы, хотя прямо в названии видео стоит фамилия и имя того кто это снял (т.е. это не анонимно), в видео называются все даты и номера документов (суд это даже не проверял), прямо под видео стоит ссылка на форум где выложены сканы договоров и с компанией и сканы, что они получили 2 миллиона 600 тысяч руб оплаты от заказчика за услуги.
    Судья всё это игнорирует и признаёт видео анонимным и выносит решение о блокировке видео.

    Через полтора месяца, когда прошли сроки обжалования, я узнаю из письма Гугла, что видео блокировано по решению суда, при этом нет никакой ссылки по какому решению и против кого и от кого оно было.

    После тщательного поиска по судам всех юрисдикций, нашли что это было решение Московского арбитража.

    К чему я это всё описал, что не только РКН косячит, но и наши уважаемые судьи часто ведут себя неадекватно!

    В нашем случае, судья принял решение не исследовав доказательства, просто принял их на веру от заявителя, что фактически противоречит закону.
    Если суд даже не исследует доказательства, то что уж говорить про РКН?!
    После такого решения у меня сложилось мнение что судья был или была (это женщина) как-то заинтересована в таком решении, раз она пошла на это.

    Мне честно говоря влом заниматься этим и времени особо то нет, но тут дело принципа, я буду подавать надзорную жалобу и пытаться отменить незаконное решение. Мне с этого не будет ни холодно, ни жарко, просто дело принципа и справедливости.

Добавить 20 комментариев

  • Ответить

    Цифровой резистанс был бы если б я всё отказался удалять и переехал бы на домен в .io, а сам куда-нибудь в Грузию или на Кипр.

    Пока не теряю надежды вразумить участников процесса и убедить их в том, что так дела не делаются.

  • Ответить

    По-моему, очевидно, что РКН — никакой не «арбитр» и никакие «единоличные решения» не принимает, а выполняет определенные функции обслуживания по звонку. Если чего-то там для этого не хватает, то «участники процесса» проведут нужные изменения и дополнения через думу, а Роем при необходимости забанят («Ну вам же сказали, информация для распространения на территории РФ запрещена. За-пре-ще-на»).

  • Ответить

    Мне это не столь очевидно. Я не считаю наше правительство очень уж монолитным, там разные мнения бывают.
    Даже внутри РКН разные мнения бывают.
    Но явление, которое вы описываете, тоже существует, да.
    Там могут прессануть кого надо.

  • Ответить

    А почему её родители и биография должны быть известны?
    А если даже известны, то кто подтвердит истинность этих сведений?
    А с учётом того, что у комиссаров, как правило, неплохо всё с легендой, я бы скорее опасался тех, у кого никаких пробелов нет.

  • Ответить

    Юрий, вам надо регистрироваться как СМИ, получите отдельный порядок работы с вами, в потоковую блокировку не попадете, для вашего урла должно быть отдельное судебное решение, все как вы хотите.

    Вам будет периодически писать человек из РКН, сообщать, что у вас не так, что поправить.
    Мне как главреду СМИ AvtoGSM.ru пишут из ростовского РКН примерно раз в квартал.

    Сейчас домен можно зарегистрировать за 1 руб., только сегодня акция от ru-center на почту пришла. Как вы себе представляете наличие судебного решения на отдельный урл?

  • Ответить

    >даже затоталитарить нормально не могут.

    Все потому, что начали изобретать велосипед с этими блокировками. Вместо китайского подхода, когда иностранный интернет тупит жестко, а местами вообще не работает, внутренний интернет летает и все сверхлояльны режиму.
    Наша элита захотела и попу прикрыть, как этот костин, и как писал Ашманов, блистать в лучах западной демократии — погнались за двумя зайцами рукожопы…

  • Ответить

    Ничего не делали, потому что верные ленинцы до 2011 года Интернет воспринимали как айфон. Только потом спохватились. А в 2012 году уже китайский вариант вводить быстро было поздновато. И сейчас вырубить Ютуб и прочие сервиса все еще сложновато. Но работа ведется. Но не знаю, с таким интеллектом и мировоззрением успеют что-то сделать похожее на китайский вариант или нет.

  • Ответить

    Есть действия, которые нужно делать последовательно. Сначала разобраться в том, кто и как будет использовать инструмент, а потом вводить его в эксплуатацию. Не в обратном порядке, не параллельно, а именно последовательно. А сейчас как раз тот случай, когда сперва создаем гранату, а потом начинаем вглядываться в блох на руках, которые её держат.

  • Ответить
    Олег Хан Инвестиции в профильные медиа

    Что творит РКН последнее время, это явно беспредельно, что с этим делать непонятно, но молчать в тряпочку и принимать всё как есть нельзя.

    Но есть еще и другая сторона, в части блокировок урлов.

    Вот мой пример:
    На строительном форуме люди (клиенты компании) разметили отзыв о плохой работе компании, по этому отзывы мы сняли видео и выложили на ютуб (это видео посмотрели сотни тысяч человек). На видео клиент компании называет себя, номер договора и показывает все косяки которые ему натворила компания, взяв с клиента больше двух миллионов руб. за услугу.

    После выхода видео мне посыпались угрозы от компании и каждую неделю приходило извещение от ютуб, что на это видео пожаловались, но после ручной проверки ютуб отклонял жалобы, так как за отзыв забанить невозможно (нет такого закона), тем более что все аргументы по претензиям клиент прямо показал в видео, есть визуальные доказательства и показаны документы.

    Но что тут придумали юристы компании про которую снят отзыв?!
    Они подают в Московский арбитраж претензию, что видео наносит существенный ущерб их бизнесу, что это якобы анонимный отзыв и они не знают (не узнают своего клиента), это якобы не их клиент.
    И что еще страннее, что суд принимает их аргументы, хотя прямо в названии видео стоит фамилия и имя того кто это снял (т.е. это не анонимно), в видео называются все даты и номера документов (суд это даже не проверял), прямо под видео стоит ссылка на форум где выложены сканы договоров и с компанией и сканы, что они получили 2 миллиона 600 тысяч руб оплаты от заказчика за услуги.
    Судья всё это игнорирует и признаёт видео анонимным и выносит решение о блокировке видео.

    Через полтора месяца, когда прошли сроки обжалования, я узнаю из письма Гугла, что видео блокировано по решению суда, при этом нет никакой ссылки по какому решению и против кого и от кого оно было.

    После тщательного поиска по судам всех юрисдикций, нашли что это было решение Московского арбитража.

    К чему я это всё описал, что не только РКН косячит, но и наши уважаемые судьи часто ведут себя неадекватно!

    В нашем случае, судья принял решение не исследовав доказательства, просто принял их на веру от заявителя, что фактически противоречит закону.
    Если суд даже не исследует доказательства, то что уж говорить про РКН?!
    После такого решения у меня сложилось мнение что судья был или была (это женщина) как-то заинтересована в таком решении, раз она пошла на это.

    Мне честно говоря влом заниматься этим и времени особо то нет, но тут дело принципа, я буду подавать надзорную жалобу и пытаться отменить незаконное решение. Мне с этого не будет ни холодно, ни жарко, просто дело принципа и справедливости.

  • Ответить

    «Если ответчика не находить — будет быстро.»

    Но ведь есть процедура по которой судья обязан рассмотреть и исследовать доказательства. Но она этого не делает.

    И ведь судья наверно может догадаться, что раз это снято, то значит это кому-то было нужно (кому-то сильно насолили) и что могут отменить решения судьи по просьбе того кому насолили, а это сразу минус судье в карму, ведь все отмены решений учитываются при переназначении судей на следующий срок (ну как минимум такая процедура декларируется).
    Но судье пофиг, что огорчает.

    В нашей стране основная проблема, что законодательство можно не исполнять (некоторой категории граждан и им ничего за это не бывает:().

  • Ответить

    Это не только проблема нашей страны, в США тоже самое, если ответчик или его адвокат не явился на суд, то он его проиграет в 99 случаев из 100.

    Почему правообладатели рассчитывали на лёгкую победу

    Ассоциация направила свои претензии Курбанову по электронной почте и, вероятно, рассчитывала, что он оставит иск без ответа, пишет Digital Music News. Такой расклад обеспечил бы лёгкую победу — в подобных случаях суд занимает сторону истца и удовлетворяет все его требования.

    https://vc.ru/legal/56722-universal-warner-i-sony-pytalis-zakryt-v-ssha-rossiyskiy-servis-dlya-skachivaniya-muzyki-iz-video-flvto-no-proigrali-sud

    Чинушей во всем мире уже пора менять на алгоритм.