Издание "Ведомости" опубликовало рассмотрение кейса удаления информации о руководителе ВТБ Андрее Костине, одной журналистке, и квартирах стоимостью свыше 400 млн рублей, перешедших через цепочку владельцев от ВТБ в собственность этой одной журналистки. Текст "Ведомостей" составлен достаточно аккуратно: в нём упоминается факт существования квартиры и её перехода от ВТБ к одной журналистке, факт блокировок сайтов упоминающих Костина и одну журналистку, но ничего не говорится о причинах перехода имущества от ВТБ одной журналистке.
Издание Baza смогло документально показать выписками из реестров цепочку перехода квартир из рук в руки, выложило информацию об этом в Яндекс.Дзен, откуда пост был удалён по жалобе. По чьей — Дзен не уточняет. Роскомнадзор подтвердил "Ведомостям" направление претензии в Дзен.
Количество текстов в рунете, где упоминаются в различных контекстах Андрей Костин и одна журналистка, которые забанены по решению суда приближается к 1000, все эти блокировки осуществлены по двум решениям судов, принятым ещё до публикации большой части этих текстов.
Скорость блокировок и проактивность в их поиске нетипична для государственных органов: например, справка "Роспрессы" о связи Костина и одной журналистки была забанена Роскомнадзором за один день на основании уже существующего решения суда. На претензии о том, что в решении суда ничего не говорится о тексте, который Роскомнадзор требует удалить, РКН даёт пространные, но беспредметные ответы:
"Ведомостям" представитель Роскомнадзора не пояснил, на каком основании служба признаёт материалы о ВТБ или его сотрудниках не соответствующих действительности.
По сути Роскомнадзор из чисто исполнительного органа превратился в арбитра в случае с Костиным и одной журналисткой, который решает, какие тексты имеют право быть опубликованными, а какие нет. Эти действия никак не могут быть оспорены юридическим путём, что даёт Роскомнадзору неограниченную власть по принятию единоличных решений по блокировкам контента и создаёт почву для коррупции в интересах лиц заинтересованных в зачистке информационного пространства.
(в тексте используется эвфемизм "одна журналистка", поскольку нас немного поддостало количество обращений РКН прилетающих в этом году по совершенно непонятным поводам, c отсылками на решения судов, которые невозможно найти и/или по которым невозможно понять, какова связь между этими решениями судов, и тем, что опубликовано у нас. И даже не хочется с этим возиться — Roem.ru)
Что творит РКН последнее время, это явно беспредельно, что с этим делать непонятно, но молчать в тряпочку и принимать всё как есть нельзя.
Но есть еще и другая сторона, в части блокировок урлов.
Вот мой пример:
На строительном форуме люди (клиенты компании) разметили отзыв о плохой работе компании, по этому отзывы мы сняли видео и выложили на ютуб (это видео посмотрели сотни тысяч человек). На видео клиент компании называет себя, номер договора и показывает все косяки которые ему натворила компания, взяв с клиента больше двух миллионов руб. за услугу.
После выхода видео мне посыпались угрозы от компании и каждую неделю приходило извещение от ютуб, что на это видео пожаловались, но после ручной проверки ютуб отклонял жалобы, так как за отзыв забанить невозможно (нет такого закона), тем более что все аргументы по претензиям клиент прямо показал в видео, есть визуальные доказательства и показаны документы.
Но что тут придумали юристы компании про которую снят отзыв!?
Они подают в Московский арбитраж претензию, что видео наносит существенный ущерб их бизнесу, что это якобы анонимный отзыв и они не знают (не узнают своего клиента), это якобы не их клиент.
И что еще страннее, что суд принимает их аргументы, хотя прямо в названии видео стоит фамилия и имя того кто это снял (т.е. это не анонимно), в видео называются все даты и номера документов (суд это даже не проверял), прямо под видео стоит ссылка на форум где выложены сканы договоров и с компанией и сканы, что они получили 2 миллиона 600 тысяч руб оплаты от заказчика за услуги.
Судья всё это игнорирует и признаёт видео анонимным и выносит решение о блокировке видео.
Через полтора месяца, когда прошли сроки обжалования, я узнаю из письма Гугла, что видео блокировано по решению суда, при этом нет никакой ссылки по какому решению и против кого и от кого оно было.
После тщательного поиска по судам всех юрисдикций, нашли что это было решение Московского арбитража.
К чему я это всё описал, что не только РКН косячит, но и наши уважаемые судьи часто ведут себя неадекватно!
В нашем случае, судья принял решение не исследовав доказательства, просто принял их на веру от заявителя, что фактически противоречит закону.
Если суд даже не исследует доказательства, то что уж говорить про РКН!?
После такого решения у меня сложилось мнение что судья был или была (это женщина) как-то заинтересована в таком решении, раз она пошла на это.
Мне честно говоря влом заниматься этим и времени особо то нет, но тут дело принципа, я буду подавать надзорную жалобу и пытаться отменить незаконное решение. Мне с этого не будет ни холодно, ни жарко, просто дело принципа и справедливости.