Юрий Синодов объясняет, почему бесплатная журналистика вредна для потребителей

Юрий Синодов, главред Roem.ru, на примере новости о якобы блокировках самозанятым предпринимателям счетов в банках объясняет, почему пресса пишет чушь в бесплатных новостях, и что с этим можно бороться только подписываясь на платный контент.

1. Началось всё, напомню, с Банки.ру, которые нашли ОДНОГО пострадавшего от произвола банков (которого я за две недели найти не смог, но это бывает) и написали, что банки начали блокировать МНОГИХ самозанятых.

150 тысяч просмотров, никакой коррекции материала нет, хотя автор в курсе недостатков материала, на вопрос почему при наличии одного пострадавшего в заголовке множественное число — автор ответа давать не стала.

2. РБК, написали о том, что ничего не произошло.

Собрали 88 тысяч просмотров. В материале приводится пример ИПшника с заблокированным доступом к онлайн-банку даже, а не счёту, который по суду разблокировали. Нахрена он тут — непонятно. Никакой коррекции и дописки в материале не было.

3. В Forbes три человека-журналиста не смогли найти ни одного пострадавшего, но описали теоретическую ситуацию, при которой пострадавшие будут.

Статья без повода опубликована, количество трафика неизвестно.

4. Сайт Коммерсанта собрал 6 тыщ просмотров на новости. Пошло на Коммерсант FM, так что подозреваю, что ещё и в эфире проходило

5. На vc.ру, портале для гуру предпринимательства, не меньше, добросовестно переписали Банки, потом добросовестно дописали муру из РБК, собрали около 40 тысяч просмотров, в каментариях пирдуха о том, как в рашке опять всех обманули, ололо.

Без счёта разных более мелких сайтов и телеграм-каналов, но это основные источники давшие ускорение теме.

Итого: только здесь около 300 тыщ просмотров

Через несколько дней выходит статья Тинькофф-Журнала про то, что некоторые журналисты пургу несут в прямом эфире и не стесняются этого, а стоило бы: https://journal.tinkoff.ru/fake-news/blokirovka-samozanytye/

Собирает 20 тысяч просмотров.

300 тысяч возбуждённых лихорадочных истериков, вообще не понимающих, что они читают, против 20 тысяч

Вопрос: что же со всей этой пыжнёй делать.

Ответ прост: Ведомости про эту херню не стали писать ничего.

Подписывйтесь на Ведомости.

Добавить 39 комментариев

  • Ответить

    В том, что дела с журналистикой обстоят именно так, сомнений нет. Исследования тут только подтверждают очевидное. Интересно, Юрий, узнать ваш прогноз на предмет, а что собственно будет происходить дальше (год, пять, двадцать пять). Причем не в виде совета «что делать» — вполне очевидно, что делать никто ничего не будет, а именно как попытка предугадать поведение различных участников (потребителей, журналистов, владельцев новостных ресурсов).

    От себя скажу, что по моим ощущениям, ничего кардинально меняться не будет. Владельцы медиа будут продолжать выстраивать свои ресурсы именно в расчете на сбор трафика, профессиональные журналисты будут вымирать и вытесняться полуроботами, генерирующими вот такие вот «новости» и «статьи», а потребители будут потреблять, что дают, и ныть дальше. Платная журналистика развиваться не будет из-за низкого спроса на нее.

  • Ответить

    1. То есть Роем вреден (это не вопрос)
    2. Тинькоф-журнал сами то кликбейтом занимаются без всякого стеснения. Просто более аккуратно.
    3. Это новый формат журналиЗтики, рерайтить свои посты с ФБ?

  • Ответить

    Судя по новости, facebook нагло крадёт пароли пользователей методом фишинга https://xakep.ru/2019/04/04/facebook-need-your-pass/
    Странно, что журналисты (да что там, и чиновники, и представители правительства) считают facebook безопасной платформой. Для меня эра facebook закончилась, когда для восстановления профиля он потребовал связаться с любым из моих друзей. Другие способы восстановления не действовали. Очень странное поведение.

  • Ответить

    1. Роем это исключение (это не ответ). Но вопрос о том, что типа надо собрать пару сотен человек, и брать с них по штукарю в месяц, и забить на трафик — он встаёт регулярно.
    2. Так «без всякого стеснения» или «более аккуратно»? Это взаимоисключающие вещи, вроде.
    3. Различать личный FB и издание — всегда различали, ничего нового.

  • Ответить

    Мой прогноз такой: что часть медиа перейдёт на подписку. Существенная часть существующих будет работать за мелкий прайс и большой траф, да. Но это будет работать всё хуже и хуже, им придётся жестить всё больше и больше

    Нормальный отбор новостей и их освещение станет платным. Возможно, появится какой-то агрегатор, который позволит на платных статьях зарабатывать более простым способом, чем сейчас.

    Всё-таки, создавать инфраструктуру для приёма платежей и работы с подписчиками — очень тяжело и стоит существенных денег.

  • Ответить

    К сожалению не перейдёт на платную модель, нет такого запроса от общества (потребителей новостей, если речь о массовом потребителе, а не об ценителях, которых единицы и платы от которых, не хватит для содержания медиа).

  • Ответить

    У меня есть ощущение:
    а) что возможно, что это мнение устарело. Оно было и 10 лет назад, с тех пор воды утекло изрядно.
    б) что можно изобрести что-то няшненькое, что ничего (или близко к этому) не стоит, но типа за этот сервис подписчик заплатить готов. Хотя фактически цель, чтоб он заплатил за подписку.

  • Ответить
    Олег Хан Инвестиции в профильные медиа

    Риторические вопросы:
    а) Чем потребитель или в чём, изменился за последние 10 лет?!
    б) За что люди реально готовы платить и при каких условиях?

    Ничего за 10 лет и за последние 40 не изменилось в поведении потребителей (я сейчас не про каналы коммуникации, а про принцип потребления и сопутствующие товарно-денежные отношения).

    Последние три года я озабочен поиском платной модели для медиа.
    Несколько раз делал минимально-жизнеспособный продукт для теста с подписной моделью, но пока реальной модели, где бы потребитель был готов платить за медиа по подписке (и что бы медиа окупалось) не нашел.

    Мои ощущения, что потребитель не заплатит если он может за это не платить. То есть медиа должно быть таким, за которое невозможно не заплатить.
    А что может дать медиа, какую тематику, какую подачу и глубину, за которую потребитель будет готов платить и ему это будет остро необходимо, просто невозможно на это не подписаться?!

    Из тех тем, что я нашел, это только прикладные темы из серии «Инструкция по применению». В моём случае люди были готовы платить в строительной тематике. та аудитория которые собралась построить дом. она готова платить за тематическое медиа в формате инструкции к самостоятельному применению.

    Но инструкции это ведь не медиа!
    Хотя именно за инструкции и готовы платить люди. Актион медиа делает весь бизнес на подписки именно на инструкциях, типа как не попасть на налоги при упрощенном налогообложении (журнал «Упрощенка») и разные бухгалтерские инструкции и ноу-хау, выдаваемые за регулярные медиа.

    Пока реальной модели подписного медиа в нашей стране к сожалению не нашлось. Вообще что-то печально, наши люди не готовы платить ни за что, если это не жизненно-важный для них продукт. А может ли быть медиа жизненно-важным продуктом?! Вопрос!

  • Ответить

    и зменились технологии прессы, а следовательно и все бизнесмодели.
    Раньше типографский процесс — огого. Бумага, набор, развоз в киоски, жесть. Понятно, что нужны были специално обученные люди и фильтры текстов.
    + газета выполняла функцию коллективново организатора (и обязательная подписка) + макулатура + чтото подтереть или завернуть. Нужная вещь.
    И можно было купить чтобы не читать, а завернуть.
    Да и людей было мало грамотных (читать могли, а писать не все могли).
    А теперь каждый может. И видео снимать с темже качеством что и тв. И даже и интереснее.
    И попытка централизованного контроля и темпаче, монетизации — это наив и поезд уже ушол. Прошлый век. Контент будет генериться по другим потребностям (правильно отметили — важны обзоры по выбору товаров и услуг, по применению и т. д.). Но это с удовольсвием оплатят производители и продавцы (нафиг тут копейки покупателя в этой схеме?).
    Ну и политики ясен пень тут как тут со своим уже полным бредомыслием. На биржу все эти комменты и ахтунги уже мало влияют — там алгоритмизация и роботы рулят.
    Кроме того — и доступ и плотность (тупо в байтах) инфы стали другими. Раньше можно было в день по чайной ложке дозировать инфу (выходы газеты) а то и в неделю. И мози пудрить населению. А щас уже все потихоньку инфой наполнились, цену всем этим «новостям» тоже поняли. Даже не от ума, а чисто эмпирически, рефлекторно. Надоело всем уже эта агитация.
    Нишевый блоггинг — вот некоторая перспектива (и то не бесконечно, поскольку как не развиваются технлогии и новые продукты, а их небесконечно и тыща обзоров одного и того же не нужна). И опять выйдет как и 200 лет назад — чисто на креативе, на таланте, без звукоусилителей и звукооператоров, на акустике вживую и артистизм и текст и т. д. — народ потянеца к лидерам с идеями, а за ними и спонсоры с рекламой.

  • Ответить

    Вряд ли мнение потребителей в обсуждаемой теме имеет ценность. Тем более, нынешнее поведение и интересы потребительской массы известны. Так что пересказывать своими словами то, что и так может рассказать любой потребитель с улицы, не нужно.

    Я вижу, что участники рынка все-таки надеются на то, что какой-то вариант платной модели возродится. Выскажу еще одну идею.

    Профессиональная журналистика может сохраниться в рамках социальных сетей. Просто в сохранении тех самых нишевых блогов заинтересованы именно владельцы соц.сетей. Так что через какое-то время им придется просто брать журналистов на содержание и поручать им ведение тематических сообществ. В таком варианте места для платных изданий на рынке вообще не останется, а плату могут взимать сами соц.сети за членство в соответствующих сообществах.

  • Ответить

    принципиальная проблема в том что качественный платный контент покрывает ничтожную часть условного информационного поля. И платного контента не растет, скажем мягко

  • Ответить
    Rulims rulims.ru

    проблемы две. одна упомянута выше, вторая что платный контент замещен с рекламой, иногда аккуратно, иногда грубо, но суть от этого не меняется.
    причем огромные сегменты такого контента — авто, недвижимость, техника

  • Ответить

    Есть вполне успешные варианты подписок, люди платят, ценность есть
    Издания Актион-МЦФЭР. Типа «Главный бухгалтер"
    Только это не массовая история.

    Вообще, кто хотел продавать контент, то его уже продает. Плохо или хорошо, но продает. Если Ваше медиа не продает — значит продавать по сути нечего (нет людей в значимом кол-ве которые готовы покупать то, что Ваше медиа производит).
    Да, чаще всего контент делится на бесплатный и платный (и в бесплатном у того же Актиона может творится тот еще треш).

  • Ответить

    Однократно продать какой-то контент может кто угодно. Для периодического издания, которое предлагает себя по подписке (платной), возникает вопрос — а откуда этот контент брать регулярно? Выше ведь написано, что на полноценную оплату труда профессиональных журналистов «подписная» модель сейчас денег не дает. Модель Актион-МЦФЭР подразумевает замену журналистов полуроботами которые просто перепаковывают готовую информацию из других источников, о чем я сразу и написал.

  • Ответить

    тенденция общемировая, а в полудохлых экономиках просто еще более выпукло проявляется. Поскольку товаров, ниш и компаний в разы меньше. Следовательно и потенциальных новостей. Понятна кратковременная тенденция попытаться лягушку раздуть в вола (супергиперзвуки, сверхлимузины, какието еще фантасмагорические затеи и декларации) но это быстро лопается. Поезд (мировая индустрия) уже тутуту все дальше и дальше и нагнать — увы. Уже всио. Бесконечно, да еще и по подписке (!) обсуждать рогозина, назначение сына рогозина, снятие сына рогозина и хищения в ведомстве рогозина на фоне маскамошенника — не прокатывает.
    Остается чтото порегулировать, но и тут даже уже ни движухи ни драйва ни идей (поскольку даже для регулирования необходимы идеи, знания, оборудование для регулирования, блаблабла).
    Пример: давеча происходило мероприятие по регулированию интернета по случаю юбилея рунета. Набежало потетнциальных регулировщиков — полтыщи человек. Приветствия от первых лиц, участие почти первых лиц. И? Каковы резолюции, итоги, высказанные идеи, которые (по идее) должны транслировать на весь мир все телеграфные агенства? Да никакие. Даже роем не заметил это грандиозное событие))) Странно, что И.С. (один из главных идеологов регулирования) не почтил сие мероприятие очередной бредолекцией об угрозах. И правильно сделал)))

  • Ответить

    Модель Актион-МЦФЭР подразумевает замену журналистов

    ага, замену журналистов экспертами (это в платном доступе)
    «журналисты» сами по себе ценности не представляют. Они плохо понимают в теме, их максимум описывать мир вокруг, типа «В Ростове эпидемия бомжей»
    Сами понимаете, для этого даже высшего образования не надо. И такое покупать вряд-ли будут.

    Что касается мифа, что если платное, то там не будет пурги — то это детская наивность. Контент аля «РенТВ» про неопознанное, пришельцев и тд — продается

    а откуда этот контент брать регулярно?
    Есть такая штука, называется «контент-план». Некоторое время можно жить с его помощью. Потом и в параллель ситуативные вещи и кейсы
    Пример контент плана. У Вас сервис по ремонту Матизов (выберите любое авто), Вы делаете ролики про ремонт разных частей Матиза. Когда-то конечно «части Матиза» кончатся, но к тому моменту будут другие проблемы и другие задачи

    «Просто перепаковывают готовую информацию из других источников» — дык это все делают.. Или кто-то сидит из головы придумывает? (типа письма в Спид-Инфо) Тогда у Вас издательство худ. литературы. Вы публикуете Донцову, Маринину и тд и тп.

  • Ответить

    Ну если вы там газета или журнал, то откуда у вас сервис по ремонту Матизов?

    Ранее я высказал свое мнение.
    Владельцы медиа будут продолжать выстраивать свои ресурсы именно в расчете на сбор трафика, профессиональные журналисты будут вымирать и вытесняться полуроботами, генерирующими вот такие вот «новости» и «статьи», а потребители будут потреблять, что дают, и ныть дальше. Платная журналистика развиваться не будет из-за низкого спроса на нее.

    Собственно вы сейчас просто расписываете мой прогноз в красках.

  • Ответить

    «ремонт матизов» это просто пример. Можете взять «Справочник кадровика» и описывать применение всех статей ТК РФ. Суть не меняется.

    Да почему ж потребители «будут ныть». Сейчас немало хороших медиа. А если еще не ограничиваться русским языком, то и в буржунете есть.

  • Ответить

    информация и новости как подраздел более широкой информации — такойже продукт производства и потребления как и еда или одежда. И также определяется и отражается на довольно простых графиках.
    Очевидно, что существуют производители инфы (или ньюсмейкеры) которые по разным причинам заинтересованы в ее распространении (политическое самопродвижение, реклама товаров и услуг и т. д.) и заинтересованные в потреблении (оптимизация управления средствами своего даже домохозяйства, приобретение какихто хороших товаров и услуг, знаний, тоже и ориентирование в политической ситуации и т. д.).
    Если идет провал по соотношениям этих групп (у одних нет ни товаров ни услуг которые другие имеют деньги чтобы потребить), то тогда теряется смысл в получении инфы вообще. Лучше лишний раз хорошую старую песенку послушать или в 100500 раз Иванвасильич меняет профессию посмотреть. Поскольку в реальной новостной повестке — вообще пустота.
    Далее все жти сми и журналисты начинают генерировать инфоповоды прямо самостоятельно (скандалят другсдругом, дерутся и т. д.), хотя еще несколько десятилетий назад это считалось табу (писака не мог создавать инфоповоды и новости сам, допустим что у него украли кошелек или дали в морду и т. д.).
    Новостями становятся годами туда-сюда летнеее время отменить\возвернуть.
    Следующая стадия (уже наступила) — любые новые новости начинают уже как сквозняк восприниматься. Отсюда — необходимость в фильтрации и регулировании. Ибо нафиг надо инфа про Маска или электромобили или еще там об чемто? Кокорин\мамаев, малашенко\порошенко\тимошенко и далее по кругу. Выйти за этот круг — подвергнуть риску всю систему.
    А в мире вся эта писанина — платная будет и более того — и высокооплачиваемая. Прогнозы, аналитика по фин.рынкам, исследования и т. д. (если они подтверждаются и сбываются) — с удовольстивем покупает народ. Ибо это выгодно и нужно, чем рыться по кругу в кокорниемамаеве и что маск мошенник. Это уже понятно, что маск мошенник и аферист. Но что вы можете предложить своего? Выясняется — что ничего.

  • Ответить

    > Сейчас немало хороших медиа. …

    Сейчас еще есть. А через некоторое время окончательно деградируют все. Ну то есть исключения всегда можно сыскать, но они просто подтверждают правило.

    > информация и новости как подраздел более широкой информации — такойже продукт производства и потребления как и еда или одежда

    Ну то есть описанная Синодовым конкретная ситуация с выдумыванием новостей является вполне нормальным примером перфоманса — ну типа таковы веяния моды в сфере производства информации?

    > Очевидно, что существуют производители инфы (или ньюсмейкеры) которые по разным причинам заинтересованы в ее распространении

    Это только у рекламы и пропаганды есть заинтересованные в продвижении настолько, чтобы платить за ее производство (а зачем платить за распространение, если качественные статьи и бесплатно распространят?)

    > Поскольку в реальной новостной повестке — вообще пустота.

    Так ведь эта пустота и есть следствие того, что никто уже не занимается поиском новостей на профессиональной основе. Журналистика как профессия вымирает, а разные медиа тупо перепостят одну и туже выдуманную кем-то новость, как это и описал Синодов.

    > любые новые новости начинают уже как сквозняк восприниматься

    А как их еще можно воспринимать, если они либо реклама, либо пропаганда, либо просто придуманы для привлечения трафика?

    > необходимость в фильтрации и регулировании …

    Ну это как фильтровать песок в пустыне в поисках хлебных зерен. Придется все отфильтровать на 100%. Если на самом событии не было ни одного профессионального журналиста, то откуда вообще может появиться информация об этом событии? (из рекламных пресс-релиз вероятно)

    > А в мире вся эта писанина — платная будет и более того — и высокооплачиваемая.

    Она всегда была платной и оплачиваемой. А вот теперь платить перестали и пока вот только Синодов в этой ветке написал, что наверное какие-то медиа все-таки сумеют перейти на платные подписки и выжить еще при этом. Лично я думаю, что пока нет таких предпосылок — не наберут они желающих платить в достаточном количестве.

  • Ответить

    «какие-то медиа все-таки сумеют перейти на платные подписки"
    Какие-то уже давно перешли (кто смог и хотел). Тот же Нью Йорк Таймс даже Эпл Ньюс не включился, емнип

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    > 300 тысяч возбуждённых лихорадочных истериков, вообще не понимающих, что они читают, против 20 тысяч

    Вообще, конечно, если в СМИ против банков пошёл какой-то нагон, это задача банков — объяснить себя гражданам. Пусть выступают от своего лица, делают пояснения.

    То же касается взаимоотношений с государством. Если пошла какая-то утка, будьте готовы спуститься из своей башне и объяснить себя.

    На самом деле те и другие осознают шаткость своей позиции — «мы прямо сейчас не закрываем ваши счета, но в любой момент начнём по звонку, поэтому мы будем игнорировать инфоповод и делать вид, что проблемы нет».
    Именно в такой ситуации народ и верит слухам.

  • Ответить

    Ну то есть все медиа, которые друг за другом перепостили эту «новость», просто прониклись и поверили в нее настолько безоглядно, что решили не проверять. А вот если бы они сомневались, то тогда бы уж конечно проверяли?

  • Ответить

    Ильяк прав, люди настолько привыкли жить в окружении официальной лжи (это не наши военные в Крыму, курс рубля не упадет и т. д.), что охотно реагируют на слухи и сплети, процент неправды в которых вряд ли сильно выше, чем в официальных заявлениях.
    Если издания будут тщательно проверять такие «новости», то пропустят волну хайпа, это как прогноз погоды на вчера.

    Борьба с фейками бесперспективна, если не сказать вредна, так как загонит их на уровень, где никакой РКН уже не поможет.
    Спецслужбам нужно самим заниматься вбросами, чтобы выработать у населения прививку от фейков, научить людей методу Ашманова, не реагировать бурно, выжидать три дня для устаканивания.

  • Ответить

    Люди, конечно, приспособятся и уже приспосабливаются к жизни в окружении лжи. Тем более, что официальная ложь существует столько, сколько существуют государства и политики.

    Но когда все медиа поголовно плавно превращаются в помойки, а проверка информации при публикации не производится в принципе в силу просто такой новой бизнес-модели, то возникает вопрос, а что идет (и идет ли) на замену?

    Сама потребность в получении достоверной информации у потребителей пока не исчезла. А значит, они будут пытаться получить ее где-то еще. Но где? Могут ли возникнуть какие-то новые модели в этой сфере? Мне кажется, что пока нет. То есть в мире и дальше будет просто нарастать дефицит достоверной информации.

  • Ответить

    Ну так тема личного брендинга — это то, на чем последние годы растут социальные сети. Если мол у тебя нет аккаунта в Инстаграме, то ты лох. А те, у кого тысячи подписчиков — они и есть самые крутые перцы. Политики новой волны уже рейтинг свой меряют по соц. сетям.

    Только вылазит вопрос. А зачем это нужно самим персоналиям, если только они не политики? То есть с какой стати уже имеющая авторитет персона будет с вами бесплатно делиться ценной информацией? А стоит ли доверять еще неавторитетной? А заплатить авторитетному источнику потребители готовы? А как на это посмотрят сами соц. сети, если деньги мимо них пойдут?

  • Ответить

    >> Могут ли возникнуть какие-то новые модели в этой сфере? Мне кажется, что пока нет. То есть в мире и дальше будет просто нарастать дефицит достоверной информации.

    наверно и возникнут. Поскольку для болеменее реального представления о текущем состоянии в какихто узких секторах тогоже законодательства или какойто отрасли, надо либо годами постоянно мониторить эти постоянные изменения либо по факту сталкиваться. Все эти гуглы и яндексы — теущих изменений не отражают, просто за темпами не успевают. Кроме того никто не обязывает их удалаять устарелое и неактуальное (да и как это делать технически?).И даже на всяких гарантах и консультантах плюс висит устарелого полно. А по многим вопросам просто и нет актуальной инфы. А она нередко дорого обходится и стоит.
    Спрос на точную и актуальную инфу есть. И платить готовы. Вопрос, как это оргнанизовать? Про настраиваемый поиск уже давно говорилось, наверно нужен настраиваемый да ещеб хорошоб и актуализированный и структурированный (точно\неточно\100%инфа и т. п.). Понятно, что это полностью робот делать не сможет, нужны люди, это стоит денег, поэтому просто фильтрованная инфа оправданно будет платная.
    Было бы еще неплохо, чтобы в этот ресурс было бы невозможно вбросить всякую шнягу, как это запросто можно сделать в текущие поисковики. Т.е. какбы такой родник либо артезианский такой поисковик надобен.

  • Ответить

    А зачем углубленно изучать тему, если можно по-быстрому состряпать статейку и поднять на ней стотысячные просмотры. А потом, в случае чего извинится или отмолчаться, пока все не забудется. Профит

  • Ответить

    Закон возрастания энтропии носит универсальный характер ;)….
    Качественный контент создавать однозначно нерационально, но могут быть косвенные профиты, надежда только на это.
    А так глобально бредогенерация (которой по факту является массовая журналистика, «копирайтинг») все вытесняет…

Для добавления комментария войдите или зарегистрируйтесь.