Компьюлента попрощалась с читателями

В конце статьи "Компьюленты" за 30 апреля дописан постскриптум:

Этим материалом «Компьюлента» заканчивает свою нынешнюю историю, совершенно не ведая, что ждёт её в будущем и ждёт ли вообще. Спасибо, что были с нами. Вы были хорошие, а мы, наверное, не очень. Прощайте :-).

Там же в комментариях звучит просьба:

КЛ: "Друзья, огромная просьба! Если вы можете помочь с трудоустройством тем, кто работал в "КЛ", пишите сюда: igor.isupov@gmail.com. Спасибо!

20 Марта 2014 года владелец К-ленты Дмитрий Мендрелюк объявил, что продает «Компьютерру» (головное предприятие «Компьюленты»).

Дмитрий Мендрелюк поясняет под последней записью «Компьюленты»:

Не хочется описывать ситуацию подробно, но поверьте на слово - я (мы) искренне пытался сделать все, чтобы Компьюлента жила. И речь не о бизнесе - Компьюлента уже много лет не является самоокупаемым бизнесом.

Последний год мне искренне казалось, что у нас получится и окупать, и развивать КЛ. Еще в декабре я был уверен, что 2014 год будет существенно лучшим для КЛ, чем предыдущий. Несмотря на то, что рекламодатели поголовно считают аудиторию Компьюленты нецелевой, неплатежеспособной, неинтересной для того, чтобы ей что-то можно было продать. Даже те рекламодатели, которые любят, выпив, пустить слезу о своем научном прошлом и непроходящем влечении к науке, несмотря на...

Но сейчас, в мае 2014 года можно уверенно констатировать - российский ИТ рынок находится почти в коме. Реклама на этом рынке - в полной коме. Рекламодатели перестают платить даже за ранее размещенную рекламу. Компании думают о том, как выжить самим, а не о том, как бы дать выжить непрофильным для них изданиям :-( Чуда не случилось.

Правда в том, что Компьюлента этой стране не нужна. Спасибо Игорю и всей его команде за то, что они сделали. Спасибо читателям, что были с КЛ эти годы.

Друзья мои, я уже привык к тому, что я "во всем виноват" и только и делаю, что "закрываю отличные проекты". Поэтому оправдываться я не буду.

Скажу только что "лакомым кусочком для рекламщиков" и "отличный продукт для читателей" в нашем случае - взаимоисключающие вещи. К сожалению.

Вы себе даже не представляете, как рекламщики себе представляют "лакомый кусок".

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я связался с Игорем Исуповым, он рассказал про авторов: Александр Березин («Вселенная», «Вещество, материя», «Техника и технологии»): http://compulenta.ru/authors/656578/ Дмитрий Целиков (гуманитарный блок + «Земля»): http://compulenta.ru/authors/377843/ Кирилл Стасевич (Life Sciences): http://compulenta.ru/authors/595391/ Вот те, кто сделал «КЛ» тем, что она есть. На мой скромный взгляд, это лучшие на сегодня научные журналисты. Я слегка понимаю в журналистике (самую малость), десятилетиями читаю всё, что выходит по «теме». Так вот, лучших популяризаторов не знаю. Есть, конечно, не менее блистательные А. Марков и Б. Жуков… ладно, ещё Сергей Иванов, но они не журналисты-подёнщики. Игорь Иванов («Элементы»)? Григорий Тарасевич («Русреп»)? Николай Подорванюк («Газета»)? Ну, наверное. И трое наших бойцов. Вот и всё :). Ещё есть удивительный подкастер Лёша Халецкий: http://compulenta.computerra.ru/podcasts/ Казалось бы, на фига, да? А вот поди ж ты, штука нужная, важная, потому что многие слушали нас в машинах, с «Айпадов» и пр. Кроме того, слишком многие, увы, просто плохо видят, а про них и вовсе никто не думает… Да, с Лёшей мы прорывались в самый-самый топ «Айтьюнза» — в разделе «Наукотехника», конечно. Но, увы, никто так и не удосужился найти в подкасты рекламу… Разумеется, он способен не только озвучивать чужое, но и, скажем, общаться со спецами (по «Скайпу») и делать из этого хорошие и нужные аудиопродукты, очень достойного качества. Наконец, владеет видеомонтажом и просто хороший видеорежиссёр (это я к тому, что мы пытались, _вынужденно_ отказавшись от подкаста, сделать этакий «Научный Дождь». Да силёнок не хватило. Но идея, полагаю, понятна. И симпатичная идея. Нужны лишь минимальные ресурсы). Денис Тихонов (http://compulenta.ru/authors/381090/) и Владимир Парамонов (http://compulenta.computerra.ru/authors/50488/) погоды у нас не делали, потому что занимались не «наукой», а играми, игровыми технологиями и игробизнесом (первый) и ИТ (второй), но и картины, разумеется, не портили. Напротив, wired’изировали её. В планах, конечно, было делать вненаучное иначе, но где теперь те планы. Увы, проблемы начались не сегодня, поэтому мы застыли _тут_ в межеумочном состоянии… Это, понятно, моя недоработка. Работа не помешает и мне :). Жаль, что перейти куда-то командой не получилось…

Добавить 13 комментариев

  • Ответить

    Нормально. Перестал читать их давно-давно, когда бумажная версия начала публиковать откровенный шлак на уровне философии. И сайт такой же — даже в комментах не охота отмечаться. Да и ДМ не такой уж белый. Результат закономерен.

  • Ответить
    shmutz пользователь сервисов

    а мне как раз философские и нарвились, и про биологию и про генетику и про модельки самолетиков. инженерные таки статейки были, несмотря на темы. а про железки я и сам могу расскзать)

  • Ответить

    Компьюленту с Компьютеррой не путаете? Компьюлента бумажной никогда не была. Электронная Компьютерра пока жива. Тьфу Тьфу Тьфу.

  • Ответить

    Компьютерра, мне нравится, единственное место, где вместо рерайтинга движух, некоторые авторы, печатают реальное свое мнение, которое не всем нравится, зато так как есть на самом деле. По ситуации, все живет, просто никто же не знает что микрософту, лг, самсунг, в пустую сливает бюджеты на сньюс. Они то думают что это реально работает, точнее не думают, у них просто и понятно, отработанные схемы и проценты, а результат он как бы в книжке написан что якобы есть, типа кейс есть, значит мышка за сыром пришла, а что ее сподобило на это, наш прикольный блог на хабре или банер на диги сайте, никто точно не уверен. Там смотрят на общую картину, вот тут цифирка поменялась, значит затраты не зря, только вот на самом деле, лишь 5% рекламы актуально, остальное по знакомствам сливы бюджета. А все эти байки про определение платежеспособности аудитории, придумали магеры чтобы отмахиваться от прозревших.

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    Я связался с Игорем Исуповым, он рассказал про авторов: Александр Березин («Вселенная», «Вещество, материя», «Техника и технологии»): http://compulenta.ru/authors/656578/ Дмитрий Целиков (гуманитарный блок + «Земля»): http://compulenta.ru/authors/377843/ Кирилл Стасевич (Life Sciences): http://compulenta.ru/authors/595391/ Вот те, кто сделал «КЛ» тем, что она есть. На мой скромный взгляд, это лучшие на сегодня научные журналисты. Я слегка понимаю в журналистике (самую малость), десятилетиями читаю всё, что выходит по «теме». Так вот, лучших популяризаторов не знаю. Есть, конечно, не менее блистательные А. Марков и Б. Жуков… ладно, ещё Сергей Иванов, но они не журналисты-подёнщики. Игорь Иванов («Элементы»)? Григорий Тарасевич («Русреп»)? Николай Подорванюк («Газета»)? Ну, наверное. И трое наших бойцов. Вот и всё :). Ещё есть удивительный подкастер Лёша Халецкий: http://compulenta.computerra.ru/podcasts/ Казалось бы, на фига, да? А вот поди ж ты, штука нужная, важная, потому что многие слушали нас в машинах, с «Айпадов» и пр. Кроме того, слишком многие, увы, просто плохо видят, а про них и вовсе никто не думает… Да, с Лёшей мы прорывались в самый-самый топ «Айтьюнза» — в разделе «Наукотехника», конечно. Но, увы, никто так и не удосужился найти в подкасты рекламу… Разумеется, он способен не только озвучивать чужое, но и, скажем, общаться со спецами (по «Скайпу») и делать из этого хорошие и нужные аудиопродукты, очень достойного качества. Наконец, владеет видеомонтажом и просто хороший видеорежиссёр (это я к тому, что мы пытались, _вынужденно_ отказавшись от подкаста, сделать этакий «Научный Дождь». Да силёнок не хватило. Но идея, полагаю, понятна. И симпатичная идея. Нужны лишь минимальные ресурсы). Денис Тихонов (http://compulenta.ru/authors/381090/) и Владимир Парамонов (http://compulenta.computerra.ru/authors/50488/) погоды у нас не делали, потому что занимались не «наукой», а играми, игровыми технологиями и игробизнесом (первый) и ИТ (второй), но и картины, разумеется, не портили. Напротив, wired’изировали её. В планах, конечно, было делать вненаучное иначе, но где теперь те планы. Увы, проблемы начались не сегодня, поэтому мы застыли _тут_ в межеумочном состоянии… Это, понятно, моя недоработка. Работа не помешает и мне :). Жаль, что перейти куда-то командой не получилось…

  • Ответить

    Да, печально. научно-популярного крайне мало в Рунете.membrana.ru уже не открывается, спустя несколько лет простоя. интернет теряет уникальный контент. в общем поставил делать копию сайта compulenta

  • Ответить

    Ооо, мембрана умерла? RIP :(Надеюсь, web.archive.org её хорошо проиндексировал. Компьюлента хоть осилит самоокупаемость хостинга «коматозной рекламой», или сайт скоро ждёт та же учать?

  • Ответить

    >>Вот тут еще о Компьюленте от бывшего сотрудника >>http://steppentiger.livejournal.com/474552.html (по ссылке): Узнал пичальку — закрылась Компьюлента, самый крутой и единственный новостной портал про науку и технологии (есть еще крутые Элементы, но они фундаменталисты). Об этом свидетельствует короткая приписка-постскриптум к материалу про равномерное расширение Вселенной, совершенно в духе главреда Игоря Исупова с его непременным дурацким смайликом. В Компьюленте я проработал весь 11-й год и самый конец 10-го. Попал я туда совершенно случайно — после ухода с предыдущего редакторства тупо написал в 50 крупнейших российских СМИ с предложением своей руки и, если повезет, — сердца. Исупов был одним из немногих откликнувшихся. Отнесся он ко мне крайне скептически, но после недолгих уговоров и заверений согласился выслать три тестовые статьи. Это были совершенно разноплановые тексты (на английском, разумеется), довольно объемные и с кучей терминологии. Справился я с ними за неполные 4 часа, а уже на следующий день я писал свою первую новость для Компьюленты. Прикладные исследования, робототехника, космонавтика, транспорт, энергетика, вооружения, новые материалы, архитектура, промышленный дизайн, всякие забавности и итоговые обзоры — вот неполный перечень моих редакторских интересов. Это был удивительный год. Удивительный не только из-за целого Мальстрема новых фактов и тенденций, которые я преобразовал в более чем 1000 новостных и статейных материалов. Не только из-за того, что я работал дома как ниибацца фрилансер, вставая с дивана около 10 утра и через полчасика с кофием и сигарой проглядывая ленты. Но и во многом из-за того, что это был первый год совместной жизни с моей будущей женой, и от работы я отвлекался как раз на совместные обеды и совместные постельные шалости. Да и работал я, по большому счету за идею, из-за чего в итоге и ушел. Ну ладно, что я все обо мне да о обо мне. Давайте вернемся к закрытию. Сам владелец Мендрелюк в совершенно прохоровском духе называет причиной недопонятость и недооцененность высокого искусства жалкими людишками. Читатели-снобы привычно клянут режим, понастроивший заместо храмов науки просто храмы. Я же думаю, что реальных причин две, и обе они достаточно банальны. Первая, основная, — в том, что владелец, занятый своим мелким гешефтом, совершенно не хотел развивать Компьюленту, не жил проектом, не понимал и не чувствовал его. Неудивительно, что проект оказался убыточен и порочен, а про модные научно-технологические кунштюки пишут сейчас блоги и хипстерские издания (ну и новостные сообщества с имиджбордами, конечно). Хотя на штат из пяти редакторов, сидевших по своим холостяцким берлогам от Москвы до самых до окраин, требовались сущие копейки. И это я еще молчу о футболках «Я финансирую Большой адронный коллайдер» и коллекции растянутых треников и вязаных свитеров с пятнами от кетчупа. Вторая причина, менее существенная, — в самой личности главного редактора Исупова, человека редкой говнистости, но при этом большого профессионализма (кто не знает, он гуру игрожура, долгие годы главредивший в культовом Game.exe). Исупов фанатик своего дела (подозреваю, что платили ему почти такие же копейки, как и мне), но при этом посредственный управленец и абсолютно никакой бизнесмен. Он совершенно не умел конвертировать талант в деньги и, в общем, тоже не хотел развивать Компьюленту, хотя и совсем по другой причине. Долго держаться на голом энтузиазме эта шаткая конструкция не могла, вот все и пошло по пизде. Очень жаль. Последнее время в Компьюленту я почти не заглядывал, но, в любом случае, это была важная часть моей жизни, которая теперь уже в прошлом. В таком же прошлом, как и прошлогодняя граница этой чертовой равномерно расширяющейся Вселенной.

  • Ответить
    Олег Хан Интернет СМИ о стройке

    «Первая, основная, — в том, что владелец, занятый своим мелким гешефтом, совершенно не хотел развивать Компьюленту» Очень жаль что такое издание умерло. Но тут ключевая роль как мне кажется (как постороннему человеку) во владельце. Не могут медиа проекты развиваться сами по себе, без участия владельца, всё-таки медиа работают на грани бизнеса и искусства, и если пытаются сделать что-то одно или чистый бизнес или чистое искусство то сразу проект обречен (это моё личное мнение не претендующее на истину). По поводу рекламодателей, с ними нужно уметь работать и как раз в этом мог помочь только владелец. Я сам неоднократно работал в ситуации когда медия была на грани закрытия, но неожиданно владелец бросал все свои дела и вмешивался в процесс и находил крупных рекламодателей которые и спасали медиа. Тут особенность в том, что владелец может пообещать рекламодателям (и сделать) то что само издание часто не в силах, так как работает в в узких рамках невольно установленных самим владельцем. По поводу выживаемости медия. Я уже неоднократно писал, что для выживаемости медиа оно обязательно (как и весь e-commerce) должно становиться мультиканальным. Если пока не хватает денег из инета, возьмите их сейчас из оффлана, примеров такого успешного симбиоза сотни даже в России не говоря про тысячи проектов на западе. Как взять деньги из оффлайна той же комьюленте, создать видеоверсию своего издания, упаковать её по ТВ нормам в формат, и продать к примеру «Россия-2». Час программирования на Россия-2 это минимум сорок тысяч баков, а для топовых программ сильно выше. При четырех выпусках выручка в месяц с продолжительностью программы 42 минуты, это $28 тыс. за проект, умножаем на четыре выпуска = $112 тыс. в месяц, минусуем затраты на видеопроизводство — это $40 тыс. в мес., остаётся $72 тыс. по курсу рубля это 2 милиона 568 тыс. руб в мес. — думаю этой суммы хватило бы для жизни онлайн версии. Так же при появлении комьюленты в оффлане начал бы расти естественный трафик в онлайне. Сюда можно еще было бы добавить доходы с Youtube и спонсорские спец.проекты в рамках мультиканального медиа, т.е. реальные доходы выросли бы до 3 — 4 миллионов руб. в месяц. Дополнительно нужно было сделать и радиоверсию проекта и решить вопрос с одним из популярных разговорных радио о еженедельном выпуске этого проекта на радио, что сразу бы подняло медийность (продаваемость=монетизируемость) проекта на 20−30%. Сам онлайн нужен что бы работать в интерактиве с аудиторией, оффлан добавляет медийности и монетизируемости. Всё это сделать мог только владелец. PS если бы конечно реально хотел это сделать, но судя по всему ему не до этого, что очень жаль.