Читатели понесут персональную ответственность за комментарии под заметками СМИ

Пользователям СМИ, которые хотят оставлять комментарии под материалами издания, предложат авторизоваться через портал госуслуг при помощи единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА), сообщила газета «Известия» со ссылкой на главу центра компетенции «Интернет плюс медиа» ИРИ Александра Михеева. Инициативу будут обсуждать в Госдуме после майских праздников на заседании экспертного совета при комитете по информационной политике с участием Минкомсвязи, Роскомнадзора, представителей Медиа-коммуникационного союза, СМИ и главы комитета по информполитике Леонида Левина.

В конце марта о регистрации комментаторов через «Госуслуги» уже было известно из интервью советник президента Германа Клименко:

Клименко задумался об авторизации через «Госуслуги» для раздатчиков торрентов и комментаторов сайтов СМИ

Как отметил источник газеты, авторизация комментаторов через ЕСИА будет добровольной для СМИ. В случае, если издание включило авторизацию комментаторов через ЕСИА, ответственность за за комментарии предполагается переложить на их авторов. По данным Минкомсвязи, на конец февраля 2016 года, в ЕСИА зарегистрировано 24,5 млн человек.

Ответственность СМИ за комментарии на форумах, в том числе и анонимные, была введена летом 2010 года решением пленума Верховного суда. Решено было наказывать СМИ за появление комментариев, нарушающих законодательство, в том числе способствующих разжиганию межнациональной розни, пропаганде наркотиков, содержащие призывы к массовым беспорядкам и проч. По решению суда, ответственность для СМИ наступает в том случае, если такие комментарии останутся доступными для пользователей сайта после обращения Роскомнадзора с требованием об удалении или редактирования комментария.

Несмотря на это, многие СМИ решили ввести премодерацию комментариев на сайте, а некоторые вообще решили заморозить возможность оставлять комментарии к заметкам, чтобы не тратить лишние ресурсы на отслеживание форумов.

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    Иван Ильин

    Это не решение. Дело в том, что страничка, где будет разжигание, детская порнография и самоубийства в пользовательских репликах — всё-равно подпадает под бан Роскомнадзора (или суда). Другое дело, что в тюрьме за этот самое разжигание, якобы, придётся сидеть Махмуд Махмудычу, а не кому-то из издания. На практике — реплики, как и раньше, придётся или стирать или регулярно ловить бан из Роскомнадзора (просто он другого типа будет, не СМИшный от политрука из Минкомсвязи, а общегражданский-общевойсковой).

  • Контекст комментария

    pvp

    «Как отметил источник газеты, авторизация комментаторов через ЕСИА будет добровольной для СМИ. В случае, если издание включило авторизацию комментаторов через ЕСИА, ответственность за за комментарии предполагается переложить на их авторов.»

    Очередные чукчи-пейсатели, которым неплохо бы узнать, что ответственность за любые действия и так возлагается на того, кто эти действия совершил. Ответственность СМИ за комментарии пользователей — она именно для СМИ, обычного читателя ей подвергнуть невозможно.
    Фактически, при авторизации через ЕСИА юзера становится легко вычислить, но это и сейчас можно сделать.

Добавить 14 комментариев

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    С точки зрения редакции это прекрасно

    Сейчас есть несколько способов избегания ответственности за комментарии читателей:

    1. Удалять их через сутки (модель Lenta.ru). Ценности в них нет, пар выпущен, было или не было требование их удалить от Роскомнадзора даже не важно, если все комментарии удаляются.

    2. Регистрация как не СМИ (путь Roem.ru)

    В принципе, это всё. Сейчас можно сделать через ЕСИА комментарии и все претензии отправлять к Иван Иванычу конкретному.

    (другой вопрос, что Иван Иванычей до хрена и «труп бомжа» с доступом ЕСИА дороже чем бот, конечно, но не запредельно дорого)

  • Ответить

    Это не решение. Дело в том, что страничка, где будет разжигание, детская порнография и самоубийства в пользовательских репликах — всё-равно подпадает под бан Роскомнадзора (или суда). Другое дело, что в тюрьме за этот самое разжигание, якобы, придётся сидеть Махмуд Махмудычу, а не кому-то из издания. На практике — реплики, как и раньше, придётся или стирать или регулярно ловить бан из Роскомнадзора (просто он другого типа будет, не СМИшный от политрука из Минкомсвязи, а общегражданский-общевойсковой).

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Простите, а как будут комментировать белорусы, жители украины, прибалты и прочие эмигранты?

    Для некоторых СМИ (скажем, местных) это допустимая мера, но вообще — половина аудитории срублена как с куста. Мы же разделённый народ.

    Проще вовсе закрыть эти комментарии при такого размера барьере. Результат будет тот же.

  • Ответить
    pvp

    «Как отметил источник газеты, авторизация комментаторов через ЕСИА будет добровольной для СМИ. В случае, если издание включило авторизацию комментаторов через ЕСИА, ответственность за за комментарии предполагается переложить на их авторов.»

    Очередные чукчи-пейсатели, которым неплохо бы узнать, что ответственность за любые действия и так возлагается на того, кто эти действия совершил. Ответственность СМИ за комментарии пользователей — она именно для СМИ, обычного читателя ей подвергнуть невозможно.
    Фактически, при авторизации через ЕСИА юзера становится легко вычислить, но это и сейчас можно сделать.

  • Ответить

    глупость от тупости или тупость от глупости или административный зуд. Во первых комментарии позволяют людям выпускать пар и по большому счёту их мало кто читает, а человек облегчился и ему хорошо. Во вторых комментарии позволяют отслеживать настроения в обществе и соответственно выстраивать политику, снимать напряжение где оно возникло и упреждать всякие эксцессы. Можно вообще создать программу которая сама будет отслеживать нужные темы для изучения специалистами и для статистики .

  • Ответить
    cwm

    >Простите, а как будут комментировать белорусы, жители украины, прибалты и прочие эмигранты?

    В реддито-подобных местах же (можно и на самом реддите, там любой может создать сабреддит для обсуждения чего угодно).

  • Ответить

    Госуслугами не пользовалась и не знаю их силу и что-там через них можно совершать какие заказы. Но заставлять хранить в браузере пароль от госуслуг это в любом случае странно. У меня есть пароль, частично я его даже помню, но светить по любому поводу не собираюсь.

    Лично я вижу разбрасывание пароля от госуслуг на разных сайтах, как «комментария оставил — коттеджик потерял» и не иначе. Совершенно небезопасно и ненадежно.

  • Ответить

    Госуслуги не хранят в браузере пароль, почему вы так решили? По крайней мере, у себя я такой опции не вижу. И уж тем более вход на сторонние сайты никакого пароля им не передает, им только передаётся ответ на вопрос: «действительно ли вот этот (эта) чувак — ZayunyaTyan?»

  • Ответить

    Госуслугами пользуюсь, но даже моего полного, супер-пупер авторизованного, статуса недостаточно для идентификации в Яндекс.Деньгах.
    А если одна из крупнейших платежных систем страны не доверяет госуслугам, то делайте выводы…

  • Ответить

    Всегда браузеры хранили все пароли. Пишут в какой-то файл, например, Login Data, его находишь, там все пароли стопочкой. Вход на сторонние сайты как таковой, может быть и безопасен, но речь именно про тот файл с паролями в браузере. Одно дело, зайти под паролем, заказать госуслугу и выйти, есть, конечно, вероятность, что в этот момент наснифят, но хранить такие пароли постоянно, вообще небезопасно, считаю.

  • Ответить

    Тем более понятно, что явно намекают следующим шагом и на авторизацию и в соцсетях, а в соцсетях не будешь же чистить браузер.

  • Ответить
    peranov low-tech

    Если вы не заметили, то некоторые СМИ уже отказались от комментариев вообще после наплыва украинских комментаторов года два назад и не собираются их возобновлять. Остальные, как Roeм, совершенно верно замечено, не являются СМИ. Некоторые отраслевые издания даже специально пишут в разделе контактов: «Свидетельство о регистрации СМИ: не является СМИ». А зачем? Вот Юрий Синодов спрашивал недавно «а зачем вообще регистрация в качестве СМИ»? Если обязательств много, а преимуществ нет. Я посмотрел, в качестве «прав СМИ» можно, наверное, считать только ст. 47 «Права журналиста», в которой написано, что «журналист имеет право собирать информацию, посещать госорганы, места массовых скоплений, получать доступ к документам и материалам, и т. д. и т. п.», но в нынешней реальности это просто смешно. Право СМИ на запросы к госорганам и получение от них информации никак не защищено, припоминаю недавнюю комичную отписку от какого-то чиновника «то, что вы запросили, не является информацией», и ему за это ничего не было. Вероятно, если по доброй воле администрация президента захочет вас аккредитовать в кремлевский пул и вам нужно будет летать с ними спецбортом, тогда да. А если у вас нет нужды аккредитовать журналиста в кремлевский пул, то вам регистрация СМИ ни к чему. Насколько я заметил, отраслевые блогерские издания, не являющиеся СМИ, пускают уже даже официально на события министерского уровня. Так что, закон об СМИ в части прав СМИ ничего не дает, зато накладывает только обязательства.
    Но, я думаю, Клименко не вдался в такие тонкости, а под «СМИ» имел в виду в бытовом смысле вообще всё, что есть в интернете.