Дуров и его $111,7 млн

Автор: Владислав Цыплухин, руководитель

пресс-службы "Вконтакте"

Громкие публичные взаимоотношения ВКонтакте с Mail.ru Group, резкие ответы моего руководства в условиях серьезного информационного давления и жажда публики до зрелищ привели к тому, что даже давно устаревшие данные поднимают серьезную информационную волну. Особенно, если эти данные немного исказить. А когда искажение происходит усилиями одного из главных деловых изданий, я даже начинаю чувствовать себя беспомощным в этой войне.

4-го августа в «Ведомостях» появилась статья «JPMorgan раскрыл совладельцев главной социальной сети рунета». Сама новость о реализации компанией Mail.ru опциона ВКонтакте на 7,44% — уже стара. Однако «Ведомости» нашли в отчете новый факт — продавцом акций стал Павел Дуров.

А вот часть отчета, из которой якобы следует, что опцион состоял из акций Павла Дурова: «Based on the public abovementioned announcements made by Mr Durov earlier this year, it appears that his holding is the key obstacle in Mail gaining control, of the company. We note, however, that Mr. Durov has, in the past, sold stakes to Mail.ru in previous offerings, and, indeed in the recent sale of a 7.44% stake».

Каким образом «Ведомости» перевели это предложение как «Продавцом стал Дуров» остается загадкой. Наш исполнительный директор Лев Левиев в телефонном разговоре с корреспондентом уточнил, что доли всегда продаются всеми основателями пропорционально. Однако и эти сведения были проигнорированы.

Последствия: перепечатки с заголовками «Дуров разыграл комедию, назвав Mail.ru Group треш-холдингом», «Mail.ru достались акции основателя «ВКонтакте» Павла Дурова», «Павел Дуров выручил $111 миллионов, продав акции ВКонтакте Mail.Ru», «Павел Дуров продал акции ВКонтакте» и так далее.

Мне хотелось бы верить, что завтра в этих же изданиях появятся заголовки вроде «Журналисты «Ведомостей» не знают английского языка». Но надежда слаба. Сами «Ведомости» вместо извинений обвинили нас в «бредовости» — в ответ на запрет давать изданию комментарии, который я получил от руководства. Впрочем, в статью любезно были внесены правки: «Одним из продавцов стал Дуров, следует из отчета JPMorgan». Остальными продавцами, судя по всему, выступили никому неизвестные, посторонние личности.

Реализация опциона Mail.ru — публичная информация, которая освещалась в прессе. Все три акционера продавали доли пропорционально. Внушительная часть вырученных денег была реинвестирована в строительство новых дата-центров в условиях быстрого роста ВКонтакте и на выплату премий ключевым сотрудникам.

В руках основателей ВКонтакте (Павла Дурова, Вячеслава Мирилашвили и Льва Левиева) сейчас сконцентрировано 60% акций. Чтобы избежать появления подобных «исследований» в будущем, важно понимать другое: нет Павла Дурова, который «закатывает истерики, держа на руках (по данным JPMorgan) 12% акций». Есть три основателя, которые разделяют схожие ценности и едины во всех решениях. Это касается и вопросов привлечения сторонних инвесторов — движение долей происходит пропорционально.

Mail.ru Group по-прежнему не может влиять на курс ВКонтакте, который определяется его основателями. И позиция текущих акционеров по вопросу продажи компании остается неизменной.


По вопросам публикаций статей на темы интернет-бизнеса на Roem.ru обращайтесь по почте sinodov@roem.ru

Лучшие комментарии

  • Контекст комментария

    69511

    lavrenko, опять же из проспектуса: Acquisition of a minority stake in VK. In June-July 2007, we acquired 24.99% of Doraview Limited (subsequently renamed VK.com Limited), which operates the vKontakte social networking site, for US$16.3 million. We began accounting for VK under the equity method in July 2007. То есть вы предполагаете, что мыло купило долю в чем-то сначала за 16.3 млн, потом два раза за 112.5 млн., и при этом не заметило, что там из активов только доменное имя? Вы это серьйозно? Я не говорю уже про всякие дью дилидженсы и прочие процедуры, но вы себя как себе это представляете? Понятное дело, что под VK.com Limited может быть множество юрлиц, но мне совершенно очевидно — вся операционная деятельность замыкается на этом холдинге. Купил долю в нем = купил долю во всем бизнесе. Потом написано четко написано что мыло докупило акций VK.com Limited у существующих акционеров, значит эти акционеры сделали кэшаут себе в карман. Конечно, акционеры с этими деньгами уже могут делать что хотят — хоть раздать всем сотрудникам, но это не совсем подпадает под определение термина «реинвестировать».

  • Контекст комментария

    69511

    lavrenko, я не совсем понимаю при чем тут ибей и скайп, однако можно и этот случай немного проанализировать. Берем форму ибея 10-к за 2005 год и читаем On October 14, 2005, we acquired all of the outstanding securities of Skype Technologies S.A. («"Skype»), for a total initial consideration of approximately $2.6 billion, plus potential performance-based payments of up to approximately $1.3 billion. …. Skype is a Luxembourg-based company that was established in 2003. Skype has developed software that, among other things, enables free calls between Skype users online. Skype’s premium offerings, which currently are its primary source of revenue, provide low-cost connectivity to traditional fixed-line and mobile telephones. We believe that Skype can increase the velocity of trade on our websites, especially in categories that require more involved communications, as well as enable us to develop and provide new e-commerce offerings. … Skype depends on key technology that is licensed from third parties. Skype licenses technology underlying certain components of its software from third parties it does not control, including the technology underlying its peer-to-peer architecture and firewall traversal technology, and the audio and video compression/decompression used to provide high sound and video quality. Both of these technologies are key to the software Skype provides. In addition, various other technologies used by Skype are licensed from third parties. Although Skype has contracts in place with its third party technology providers, there can be no assurance that the licensed technology or other technology that we may seek to license in the future will continue to be available on commercially reasonable terms, or at all. The loss of, or inability to maintain, existing licenses could result in delays, a decrease in service quality, or a complete failure of Skype’s product until equivalent technology or suitable alternatives can be developed, identified, licensed and integrated. While we believe Skype has the ability to either extend these licenses on commercially reasonable terms or identify and obtain or develop suitable alternative products, the costs associated with licensing or developing such products could be high. Any failure to maintain these licenses on commercially reasonable terms or to license or develop alternative technologies would harm Skype’s business. Это означает следующее: 1. мы купили компанию которая разрабатывает ПО и предоставляет разные услуги своим пользователям 2. мы знаем что протокол и другие компоненты принадлежат третьим лицам 3. мы сможем договорится на комфортные условия сотрудничества с третьими лицами или сможем разработать свой протокол 4. да, есть некоторые риски, но мы считаем что модель все равно правильная и мы сможем на этом заработать К чему это я? а к тому, что 1. крупные инвестора (мыло/ибей) как бы не совсем лохи, и прекрасно понимают что они покупают и какие есть риски 2. читать первичные документы весьма полезно 3. иногда первичные документы весьма убедительно свидетельствуют, что кто-то не совсем прав в своих высказываниях

  • Контекст комментария

    69511

    lavrenko, 1. Я же четко показал первоисточник, в котором черным по белому написано мы купили компанию, которая управляет соцсетью ВК. Если не описаны дополнительные риски, значит их скорее всего нет, и, как я уже говорил, доля в VK.com Limited = доля во всем бизнесе. Точка. Теперь вы мне говорите «всякие ебеи платили за нее гигантские деньги, а потом вдруг оказалось, что технологии принадлежат какой-то довольно левой конторе под названием Joltid», а я вам даю первоисточник в котором четко написано что именно купил ибей, что он прекрасно понимает ситуацию и его это полностью устраивает. Вы улавливаете разницу в этих двух случаях? Теперь про доменное имя. Мы не знаем структуру ниже VK.com Limited, мое предположение — Domains by Proxy, Inc это регистратор, а не конечный выгодаполучатель от актива. Логика простая — предположим, что домен принадлежит третьим лицам. Является ли он значительной и материальной частью бизнеса ВК? Очевидно, что да. Будет ли отчуждение этого актива нести ущерб акционерам? Безусловно, да. Описана ли эта ситуация в разделе риск факторов? Нет. Из чего я делаю вывод, что домен принадлежит VK.com Limited, возможно не напрямую. 2. Дуров конечно может писать все что угодно, но у меня есть определенные сомнения. Если бы вы не поленились и почитали проспект эмиссии мыла, то заметили бы что J.P. Morgan является joint global coordinator’ом сделки вместе с Goldman Sachs. А это значит, что они сопровождали сделки с самого начала, координировали работу юристов, аудиторов, принимали участие в подготовке проспекта. Значит их осведомленность не вызывает сомнения. После размещения аналитики J.P. Morgan «покрывают» деятельность компании, и выпускают аналитические отчеты, в одном из которых и была описана структура собственности, точнее ее изменение. Все просто. 3. Я показал несоответствие заявления пресс службы, они это подают так, как будто был кэшин, а по факту был кэшаут.

  • Контекст комментария

    gromov

    А я вот это не понял. «Все три акционера продавали доли пропорционально. Внушительная часть вырученных денег была реинвестирована в строительство новых дата-центров в условиях быстрого роста ВКонтакте и на выплату премий ключевым сотрудникам» Т.е. это был кэшин? Акционеры продали акции и внесли деньги в компанию?

  • Контекст комментария

    Виктор Лавренко coccoc.com

    > Похоже что был 100% кэшаут. Таким образом позиция Внушительная часть вырученных денег была реинвестирована в строительство новых дата-центров в условиях быстрого роста ВКонтакте и на выплату премий ключевым сотрудникам выглядит как-то неочевидно. Из имеющейся информации можно предположить, что Mail.ru Group владеет долей не в той компании ВКонтакте, которая выплачивает зарплаты и строит датацентры. Например, у компании Skype была похожая структура собственности — всякие ебеи платили за нее гигантские деньги, а потом вдруг оказалось, что технологии принадлежат какой-то довольно левой конторе под названием Joltid. Если эти предположения верны, то в таком разрезе становится понятным и «фак» Дурова — например, Mail.ru Group принадлежит компания, которая владеет только доменом vkontakte.ru и больше ничем, а все сотрудники и сервера — в другой компании, которая, например, владеет доменом vk.com, и в случае недружественного поглощения, с домена vkontakte.ru просто ставится редирект на vk.com — к тому моменту, когда поглощение будет завершено, все пользователи выучат это простое и короткое имя.

  • Контекст комментария

    Виктор Лавренко coccoc.com

    > То есть вы предполагаете, что мыло купило долю в чем-то сначала за 16.3 млн, потом два раза за 112.5 млн., и при этом не заметило, что там из активов только доменное имя? Ну, а Ебей купил Скайп вообще за три миллиарда. И при этом компания Скайп кроме как доменным именем вообще особо ничем не владела. Все технологии принадлежали другой компании. И что? Было ли при этом, что менеджмент «не заметил» (специально или нет), или же Ебей понадеялся отжать менеджмент на продление лицензии — сейчас уже вряд ли просто установить. Известно лишь, что потом пришлось отдавать владельцам лицензии 14% акций Скайпа. Вы же сами тут все смеетесь над Дуровым — мол, 12% акций — это смешно. А Дуров всячески дает понять, что у него длиннее, чем 12. Вот я вам предложил версию — почему. А дальше уже сами копайте.

  • Контекст комментария

    Виктор Лавренко coccoc.com

    > 1. крупные инвестора (мыло/ибей) как бы не совсем лохи, и прекрасно понимают что они покупают и какие есть риски, А почему вы предполагаете, что DST, позднее ставший Mail.ru Group, не понимал, что покупает? Вполне возможно, что именно так DST и рассуждал: «мы сможем договорится на комфортные условия сотрудничества с Павлом Дуровым или Дмитрий Гришин повесит на домен vkontakte.ru свою соцсеть. Да, есть некоторые риски, но мы считаем что модель все равно правильная и мы сможем на этом заработать». Мне кажется, что сторонам уже невозможно делать вид, что нет никакого конфликта акционеров. Конфликт явно есть — не смогли договориться на комфортные условия сотрудничества. Выплеснуто столько информации, что совершенно уже даже не инсайдеру можно легко предположить, что происходит. 1. Объявляется, что соцсеть ВКонтакте переедет на домен vk.com, зарегистрированный через Domains by Proxy, Inc. Вы можете себе представить, чтобы компания с капитализацией больше миллиарда вдруг начала бы скрываться как будто бы это какой-то политический проект? Если же этот домен принадлежит не тем, кому принадлежит домен vkontakte.ru, тогда все понятно. 2. Дуров пишет: «В идеале со ссылкой на еще какое-нибудь финансовое агентство, с которым мы никогда не работали». С чего это вдруг JPMorgan будет ни с того ни с сего раскрывать акционеров ВКонтакте, если Дуров и ко с ним не работают? Бред какой-то. А вот если предположить, что под «мы» Дуров имеет ввиду какую-то другую компанию, которая с его точки зрения имеет права на соцсеть ВКонтакте, тогда опять же все встает на свои места — эта компания же действительно не работает с JPMorgan; с JPMorgan работает какая-то другая компания, в которой у Дурова есть 12%. Ну отлично, у Дурова еще может быть очень много миноритарных долей в куче других компаний, но когда он говорит «мы», он вполне может не иметь ввиду ту компанию, которая на 40% принадлежит Mail.ru Group. 3. Вопрос с «реинвестировать» я уже разобрал. Если компания одна, то получается какой-то бред. Вроде кэшаут, но сотрудникам из этого кэшаута вдруг почему-то платятся зарплаты и покупаются сервера. Люфтгешефт для Mail.ru Group. Диссонирующий с заявлением о «трэш-холдинге» — с чего это вдруг Дуров будет заносить свои личные деньги в компанию, которая на 40% принадлежит трэш-холдингу, при этом не получая за эти деньги никакой доли. А вот есть он вносит эти деньги в другую компанию, тогда опять же все понятно. Ну и т. д.

  • Контекст комментария

    Stassia

    Влад слегка переврал ход событий. Во-первых, мы признали ошибку. Стоит хотя бы заглянуть во вчерашний тред. Про бред и т. п. — это цитирование личной переписки (пока мы выясняли, в чем суть претензий). Я извинилась перед Дуровым лично, и он принял извинения. Личную переписку тут приводить не буду, ибо не комильфо. На сайте исправили еще вчера, сегодня поправка и официальные извинения вышли на бумаге. К сожалению, иногда shit happens. А Владу рекомендую иногда обращать внимание на запросы журналистов и хотя бы пытаться выяснить, что они пишут о его компании. А не устраивать постфактум армагеддон на роеме

  • Контекст комментария

    Владислав Цыплухин cmtt

    Рад, что вы признали ошибку во вчерашнем треде — это меняет весь информационный фон. И я не против того, чтобы ты привела личную переписку. Запросом был твой звонок и на поставленные вопросы, среди которых не было «А правда ли 7% - это были акции Дурова?», я ответил «Без комментариев». А чтобы в следующий раз ты не смогла переложить ответственноть за свою ошибку на мой «непрофессионализм», общаться будем исключительно через почту.

Добавить 96 комментариев

  • Ответить

    «В руках основателей ВКонтакте (Павла Дурова, Вячеслава Мирилашвили и Льва Левиева) сейчас сконцентрировано 60% акций» А разве в Ведомостях было что-то другое написано?

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    LionN, если прочитать всё что написано, или хотя бы посмотреть, что выделено в тексте на картинке, вы увидите, что претензии у ВК к тому, что Ведомости упомянули лишь одного Дурова как продавшего акции Мейлу.

  • Ответить

    Влад слегка переврал ход событий. Во-первых, мы признали ошибку. Стоит хотя бы заглянуть во вчерашний тред. Про бред и т. п. — это цитирование личной переписки (пока мы выясняли, в чем суть претензий). Я извинилась перед Дуровым лично, и он принял извинения. Личную переписку тут приводить не буду, ибо не комильфо. На сайте исправили еще вчера, сегодня поправка и официальные извинения вышли на бумаге. К сожалению, иногда shit happens. А Владу рекомендую иногда обращать внимание на запросы журналистов и хотя бы пытаться выяснить, что они пишут о его компании. А не устраивать постфактум армагеддон на роеме

  • Ответить
    Альтер Эго

    Всё типично для России, потому как много экономически неграмотных журналистов. По-моему, самые толковые новости про бизнес получаются только у Коммерсантъ’а. Предлагаю Владиславу или Павлу связаться с Ъ и дать интервью на эту тему. Что за мода вообще «пишу что думаю»?..

  • Ответить

    Рад, что вы признали ошибку во вчерашнем треде — это меняет весь информационный фон. И я не против того, чтобы ты привела личную переписку. Запросом был твой звонок и на поставленные вопросы, среди которых не было «А правда ли 7% - это были акции Дурова?», я ответил «Без комментариев». А чтобы в следующий раз ты не смогла переложить ответственноть за свою ошибку на мой «непрофессионализм», общаться будем исключительно через почту.

  • Ответить
    KcepoKc VK

    >>Если бы владельцы ВК не скрывали истину, ничего бы этого не было. По-твоему, тот же Коммерсантъ не пишет лажу только потому, что они знают истину?

  • Ответить

    А я вот это не понял. «Все три акционера продавали доли пропорционально. Внушительная часть вырученных денег была реинвестирована в строительство новых дата-центров в условиях быстрого роста ВКонтакте и на выплату премий ключевым сотрудникам» Т.е. это был кэшин? Акционеры продали акции и внесли деньги в компанию?

  • Ответить

    >> К сожалению, иногда shit happens. >> Рад, что вы признали ошибку во вчерашнем треде — это меняет весь информационный фон. Как мило кончилась история! :-) Радость. Роем.ру — разровняем все вопросы :-)

  • Ответить
    Юрий Синодов Основатель Roem.ru, sinodov.com

    lobushkin, не говорите, пожалуйста, что Коммерсант не пишет лажу в топиках, где присутствуют профессиональные журналисты и пиарщики, вас быстро опровергнут при желании. Поверьте, ошибки совершают абсолютно все. Люди любых профессий и занятий, журналисты любых изданий — Forbes, Ведомости, Коммерсантъ и кто угодно (включая Roem.ru) не исключение. «Не ошибается тот, кто ничего не делает» это не фигура речи, а чистая правда. С журналистами беда в том, что их ошибки видны. Работали они бы менеджерами какими-нибудь и с клиентом неправильно общались, мы бы этого не увидели. Цитатка по небольшой лаже не вышедшей за пределы Коммерса: — Ладно, остальное я знаю, — я торможу Лёню, потому что в голову приходит еще один источник. Я достаю блокнот и нахожу телефоны бывших партнеров Штернфельда — Добрушкина и Юхновича. И звоню первому по списку. — Да? — Борис Семенович, добрый день. Это Олег Кузьминский, «Коммерсант». — Да, Олег, здравствуйте. — Борис Семенович, вы слышали про убийство Карташова? — Кирилла Карташова? — Да. — Как…. И когда это случилось? — Вчера вечером, около одиннадцати часов, — я начинаю бегло излагать подробности, но Добрушкин меня останавливает. — Олег, этого не может быть. Я говорил с ним по телефону сегодня утром. Вот так вот. Мне требуется очень много секунд, чтобы осознать новые аспекты ситуации. — Забавно, — говорю я, чтобы что-то сказать. — И во сколько это было? — Часов в десять-одиннадцать. — Похоже, произошла какая-то накладка, — оправдываюсь я. — Да, похоже, что так. Олег, вам дать мобильный Карташова? — Спасибо, у меня есть. Я кладу трубку и поворачиваюсь к Берресу. — Леня, а как все-таки зовут убиенного вчера Карташова? — Не помню, Николай или Дмитрий, а что? — Похоже, что это совсем не мой клиент. Потому что моего Карташова зовут Кирилл. И потом, он был жив и здоров еще три часа назад. — Блин, а кого же они тогда подстрелили? — Не знаю, не знаю, — меня разбирает смех, потому что вместо знакомой ухмылки на лице Берреса растерянность и досада. И еще потому, что предстоит позвонить Карташову, и спросить его, жив он или мертв. В этот момент и раздается звонок телефона. — Олег? — спрашивает Карташов очень живым голосом. — Здравствуйте, Кирилл, — отвечаю я настолько бодро, насколько способен. Чтобы у него не было сомнений в собственном благополучии. — Олег, мне сказали, что вы спрашивали о моем убийстве. — Да. Кирилл, извините, произошла ошибка. Судя по всему, это был однофамилец, и мы решили, что покушались на вас. — Олег, я жив и здоров. — Да я уже понял. — А кому вы успели сообщить о м-м моей гибели? — спрашивает он после паузы. — Пока только Добрушкину и Ростунову из Lafarge. До Штернфельда я не дозвонился. — Что значит пока? — Ха-ха-ха, — меня все-таки пробивает на смех. — Извините, Кирилл, я просто оговорился. Разумеется, я сообщу им об ошибке. С Добрушкиным, вы, наверное, уже говорили. В Lafarge я позвоню прямо сейчас. — Олег, в принципе, у меня претензий нет. Но вам бы все-таки стоило проверять информацию. Могли бы, например, позвонить мне. — Знаете, я не думал, что кто-то ответит. http://samlib.ru/k/kuzxminskij_o_w/kommersrom.shtml Труд Олега рекомендую к прочтению, sexdrugsrocknroll в полном составе Жаль, не дописал.

  • Ответить

    На самом деле, все эти намёки (письменные и устные), что, типа, Дуров на словах заявляет одно, а на деле продаёт свои акции Мэйлу, — могут звучать только из уст людей, которые вообще не понимают, что такое «опцион». Опцион — со стороны продавца опциона — это есть ОБЯЗАННОСТЬ совершить сделку, как бы он (продавец) ни относился в данный момент к покупателю опциона.

  • Ответить
    ken

    Запросом был твой звонок и на поставленные вопросы, среди которых не было «А правда ли 7% - это были акции Дурова?», я ответил «Без комментариев» всего этого можно было избежать, если не отвечать «без комментариев», а объяснить хотя бы неофициально то, что уже сегодня Влад пытается объяснить: «Все три акционера продавали доли пропорционально». чего же Ведомостям этого не рассказали?

  • Ответить

    Dolin, если вы меня спрашиваете, то разница в том, что «свободу воли» владельцы Вконтакта проявляли в момент продажи опциона, а не сейчас. Не знаю, ответил ли на ваш вопрос … если он вообще мне адресован. ken, журналисты Ведомостей должны были бы и сами это понимать, если они хоть немного разбираются с природе корпоративных сделок.

  • Ответить
    ken

    megapinion, опцион может быть реализован по-разному и кто там продает журналист Ведомостей, да никто другой, кроме участников сделки, никак не мог узнать, даже из космоса. могли продавать как все три акционера (пропорционально или нет), мог кто-то один или два. это условия конкретного опциона

  • Ответить

    ken, если бы продавцом опциона был лично Дуров, то можно было бы быть (на 99.9%) уверенным, что при реализации опциона будут проданы именно его акции. А если продавцом опциона является Вконтакте — как юрлицо — то нужно иметь какие-то конкретные основания, чтобы предполагать, что продаваемые акции будут взяты НЕ пропорционально у всех акционеров. Это же формальное правило: во всем, что касается корпорации в целом, акционеры участвуют пропорционально своим долям владения корпорацией.

  • Ответить
    ken

    «Наш исполнительный директор Лев Левиев в телефонном разговоре с корреспондентом уточнил, что доли всегда продаются всеми основателями пропорционально. Однако и эти сведения были проигнорированы». Запросом был твой звонок и на поставленные вопросы, среди которых не было «А правда ли 7% - это были акции Дурова?», я ответил «Без комментариев». Влад, ты сначала отказал в комментарии, а потом Левиев уточнил?

  • Ответить
    kit Master-X.com

    Ситуация, когда держатель почти 40% акций не влияет на управление ВК, абсолютно не нормальная. А тем более, когда еонтролирующие акционеры объявляют Mail.Ru треш-холдингом. В корпоративных битвах обычно выигрывают корпоративные структуры, чем экстравагантные физ. лица. Мэйл докупит еще акций ВК в ходе IPO, и всех уволит.

  • Ответить

    Это все затевается для успокоения Мирилашвили? Мол миноритарии на его стороне и Mail не будет всем рулить за его бабло. Для этого пальцы в инстраграмм суются?

  • Ответить

    > Мне все не дает покоя мысль: у кого щстальные 0,01%? Золотая «сотая процента». ;) > Именно так. Потому что я не имею права комментировать доли. А Левиев имеет. Я, конечно, извиняюсь, но «без комментариев» звучало как «вообще без комментариев» или как «я не могу комментировть — обратитесь к Левиеву»? Кстати, ещё вопрос: доли комментировать нельзя, а статью в «Ведомостях» про доли можно? Гм-м-м…

  • Ответить

    Подленькие Mail.ru Group — отказались от чатов. И как только их чаты забрал Chatter.ru — прям как дети начали суетиться и в майловских блогах подленько банить как «спам» поддержку пользователей. http://blogs.mail.ru/mail/logross/ А так же комьюнити чатовцев с мейла — все забанены. При этом ни одного блога педофилов, порнушников и пр. на говномыле не пострадало…. Павел Дуров — молодец. Такому говну как мейл.ру ответ очевиден — плюсую!

  • Ответить
    Максим Тришин Обещания.Ru

    Мирилашвили, это сын владельца сетей казино с [u]блэкджеком и шлюхами[/u]? Тот, который по данным Википедии главный Питерский бандит 90х годов? Который сидел за похищение человека? Опять же, если верить WiKi, то на 1 февраля 2008 года сайтом владел офшор Doraview Limited. Тёмная какая-то история всё-таки…

  • Ответить

    Любер, вики это действительно аргументы и факты :) хорошо хоть не Лукмор) Особенно понравилось вот эта фраза на вики: «В качестве официального собственника проекта выступает бизнесмен Юрий Мильнер.» :D

  • Ответить
    Максим Тришин Обещания.Ru

    За неимением информации можно найти и такое. Я вам намекаю, уважаемые коллеги, что пора бы рассказать всем откуда взялась социальная сеть Вконтакте, кто и как её создавал, написать биографию владельцев. Иначе материалов, на которые Владу придётся реагировать станет всё больше и больше…

  • Ответить
    Максим Тришин Обещания.Ru

    Psycho, эта история стара, как сам Вконтакте. Однако я удивлён последними движениями в эту сторону. Это всё не с проста. Дуров выставляет себя пушистым и праведным, при этом продавая акции бандитам. То ли новостей больше нет летом, то ли планируются какие-то изменения. Сначала история с Тиньковым, который набросился на Дурова, теперь вот эта акционерная

  • Ответить

    Подожди-ка, Юр. А Деда Мороза тоже не существует? Любер, вот, например, пиарная статейка в Форбсе. Там вполне себе ясно упоминается и Мирилашвили. Вообще, из этого никогда тайны не делалось. Кстати, в том же Форбсе есть интервью с самим Мирилашвили, в котором Вконтакте упомянут прямо в заголовке. > Дуров выставляет себя пушистым и праведным, при этом продавая акции бандитам. А точней, беря у них деньги на старте. Ну что поделать — не Долина тут у нас, такие вот инвесторы тоже попадаются. ;) Вай, какой АиФ нехороший

  • Ответить
    Максим Тришин Обещания.Ru

    Ваша позиция, Юрий, ясна. Сын за отца не отвечает. Я просто пытался немного глубже капнуть. Не моё это дело, конечно. Дуров тут для многих идол пушистый. Я тоже ничего против не имею. Отличная соцсеть. Просто не достаточно мне информации кто у кого берёт деньги на старте и кому потом показывает средний палец в ин100грамме.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я вот слышал такой инсайд, что известный миллиардер Дональд Трамп является финансистом семьи Гамбини. Это такая семья итальянцев в Нью-Йорке, которая много строит, много вывозит мусора (например, вывезла разрушенные башни-близнецы и взорванный стадион в Атланте). То есть, когда он пишет свои выдающиеся и крайне полезные человечеству книги о том, как стать миллионером, торгуя недвижимостью, то всё-таки забывает рассказать всего одну незначительную, мелкую деталь — что ещё надо быть держателем общака.

  • Ответить

    Оффтоп. Трамп — не занимается недвижимостью уже давно. Только брендом. Есть компания Real Estate Licensing, продающая право на вывески. Начиная с конца 90-х Дональд Трамп продает свое имя — Trump — строительным проектам по всему миру. Заведуют бизнесом его дети от первого брака — дочка Иванка и сынок Дональд-младший. Мотивация риелторов, готовых за огромные деньги (от 8 до 15% с продаж) покупать у Трампа право использовать его имя на фасадах своих домов, лежит на поверхности: были безымянные кондоминиумы в Сеуле и не продавались, переименовали их в Trump World — и они сразу же отлетели втридорога, как орехи6. Только в Нью-Йорке сегодня существует четыре комплекса, носящих имя Трампа и не имеющих к нему ни малейшего отношения. Дочь и сын, управляющие лизинговым бизнесом, скромно отчитываются об уже подписанных 33 проектах и ежемесячном поступлении одного-двух новых. Как видите, главные дивиденды Дональд Трамп получает в жизни не от сложного строительного бизнеса в реальной Америке (который почти весь находится на грани банкротства), а от медийной активности в виртуальной Америце. Чем громче заявит супермен-мачо о своих миллиардах, чем яростнее будет потрясать пальцем и кричать в камеру «You Are Fired!!!», чем убедительнее будет сокрушаться о судьбах Америки и стращать собственным участием в президентской гонке, тем бойчее будут продаваться чужие кондоминиумы, названные в его честь. http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub334668

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Я не знаю, что такое орехи6, но осторожно предположу, что не только продажей имени зарабатывает Трамп. Может быть, мой инсайдер меня и ввёл в заблуждение, а может быть, и нет.

  • Ответить

    Ваши инсайдеры — такие инсайдеры! Какой профит получает «держатель общака»? Он, что ли, может этими деньгами пользоваться (как, они же, мягко говоря, не очень белые?!) и не платить за пользование владельцам этих денег никакого (или маленький) процента? Такие ли уж дешёвые пассивы — «общак»? Если же ваш инсайдер имел в виду, что семья Гамбини сама отмыла свои деньги и в белом виде отдала Трампу в управление — так какой тут с его стороны криминал или даже (реальная, не чистоплюйская) неэтичность? И какое неконкурентное преимущество у него тут появляется? Да и с какой стати называть это «держанием общака», если только не для красного словца? Вообще, «общак» это чёрные деньги, которые полагается просто хранить и выдавать по мере необходимости. А не пускать в «белый» оборот, поскольку, во-первых, расходы — и на обеление, и на обратное «очернение», а, во-вторых, никакой белый бизнес всё равно не может конкурировать по доходности с преступными операциями.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    Какой профит получает «держатель общака»? Он, что ли, может этими деньгами пользоваться (как, они же, мягко говоря, не очень белые?!) и не платить за пользование владельцам этих денег никакого (или маленький) процента? Такие ли уж дешёвые пассивы — «общак»? Ваши аргументы — такие аргументы, а вопросы — такие вопросы… Попробуйте в следующий раз постоять ровно, с закрытыми глазами, минут пять, пока мысли не оставят всё земное, а дыхание не успокоится, а потом плавным движением щёлкнуть тумблером головного мозка и включить его. А уж тут-то и задаться вопросами и аргументами. Я не очень разбираюсь в управлении такими сложными активами, это большая наука. Но чтение многих книжек Марио Пьюзо про условную семью Корлеоне, равно как и других авторов в том числе документальных книжек про подобных им, кагбэ говорит нам, что основная работа с общаком — это его обеление, это и есть основное назначение финансовых менеджеров итальянских семей. Например, казино служат не для зарабатывания денег, как могут подумать наивные айтишнеги, а для заноса в зону белой безналичности грязных наличных, как бы «выигранных» у клиентов. И таких способов много. Естественно, далее нужно вложить эти так или иначе отмытые деньги в легальные бизнесы. Инвестировать — знаете такое слово? Иначе эти бабки чисто конкретно пропадут. Образ гениального миллиардера, поднявшегося с нуля на операциях с недвижимостью, очень этому способствует — откуда деньги, на которые вы покупаете наш городишко? да это же известный миллиардер, вон он в телевизоре, все же знают, что у него бабок до черта.

  • Ответить

    Не, ну вот в «Славных парнях» деньги из казино выносили, и на отелях в «Крестном отце» зарабатывали, а не использовали как прикрытие. кстати известно что Лас Вегас построили на деньги мафии. Ну я не знаю как там, выносят деньги или вносят, PR служба Вконтакте ответит без комментариев. P. S. Чувствую снова все скатится к обсуждению американской классики — теперь кино.

  • Ответить

    > известно что Лас Вегас построили на деньги мафии Это были инвестиции. ;) На самом деле, казино — конечно, не только «побелка», но и заработок. Но в том числе отмыв, вай нот? Вообще, любые услуги, работающие с наличкой, можно для этого использовать, есть мнение.

  • Ответить

    «основная работа с общаком — это его обеление» — да вы просто не знаете, что означает русское слово «общак». Попробуйте в следующий раз использовать слова по назначению, меньше будет недоразумений.

  • Ответить

    Так читайте, что там написано: «фонд взаимопомощи в среде преступного сообщества» — где вы тут видите «обеление»? А «Лас Вегас построили на деньги мафии» — где тут «взаимопомощь сообщества»?

  • Ответить

    вот на таком же уровне «понимания» журналисты — возвращаясь к теме топика — и раструбили на весь свет, что Павел Дуров «палец кажет», а сам-то в это же время свои акции Мэйлу продаёт. А дальше — см. пост Любера от 05.08.2011 19:29:47. Круг замкнулся.

  • Ответить

    Угу. Не понимают журналисты общаков… Склоняюсь к тому мнению, что таки пресс-служба ВК плохо отработала. «Ведомостям» тоже незачёт, однако этого незачёта могло бы и не быть, коли пресс-служба не воспринимала бы журналистов как врагов.

  • Ответить
    Игорь Ашманов Сам себе компания

    — да вы просто не знаете, что означает русское слово «общак». А-а-а. Вот чем я виноват. Вам надо было написать «хорошее русское слово общак». Большие есть у меня сомнения, что это такое уж русское слово. Только разве что по формальным признакам. Попробуйте в следующий раз использовать слова по назначению, меньше будет недоразумений. Я употребил его по назначению. А вот вы не вкурили. Мои знакомые рассказывали мне, что Дональд Трамп — казначей семьи Гамбини. Я этим знакомым в принципе доверяю. Но на 100% утверждать того же не берусь. Есть ли у итальянской семьи вообще в точности такое понятие, как общак" - я вообще-то не знаю. У них же нет воровского закона и системы воров в законе. Но если у них и есть неприкосновенный фонд, то держит его тот же выдающийся бизнесмен. Но как вы себе представляете любую отложенную сумму, любой неприкосновенный фонд в США? Вы же не думаете, что это кубышка под яблоней? Чемодан в подвале? Не может такого быть. В Америке деньги должны лежать как минимум на депозитах, приносить процент, а скорее всего — вложены в дела, в недвижимость, во что-то относительно ликвидное. То есть обелены, по сути. Кто-то, профессионально разбирающийся в финансах, должен это организовать — кто-то, кто притом помнит истинных хозяев и истинное назначение денег. Ну да ладно, я это про Трампа вспомнил так, к слову — что многое не то, чем кажется. ВКонтакт тут не при чём.

  • Ответить

    Игорь, вы хотите об этом поговорить или «ну да ладно, я это про Трампа вспомнил так, к слову»? В том, что вы многословно «отбрехаетесь» (это русское слово? достаточно ли оно хорошее?) и последнее слово будет за вами — сомнений не было и нет.

  • Ответить

    «ВКонтакт тут не при чём». А вот это лукавство. Ассоциативный ряд-то вполне прозрачен, и даже — с наивной простотой — озвучен выше коллегой Любером.

  • Ответить

    >> однако этого незачёта могло бы и не быть, коли пресс-служба не воспринимала бы журналистов как врагов. В чем вина пресс-службы, если руководство запретило давать какие-либо комментарии? >> Сами «Ведомости» вместо извинений обвинили нас в «бредовости» — в ответ на запрет давать изданию комментарии, который я получил от руководства.

  • Ответить

    >>Леваев и Мирелашвили это …это две ошибки в двух фамилиях. tukuliru, я не фанат правописания, но все же это перебор) >>Любер, а вы знаете, что в «В контакте» есть порнография? Интересно, почему в почти каждом топике о ВК есть хоть 1 комментарий со словом «порнография»? >>Так и вижу заголовки новостей, например на LifeNews.ru: «Игорь Ашманов: Павел Дуров — держатель общака» :) Да, учитывая шум поднятый вокруг «факов» и «миллионов», может что-то такое появится. Особенно если в мэйл поспособствуют :)

  • Ответить

    .это две ошибки в двух фамилиях. tukuliru, я не фанат правописания, но все же это перебор) оставьте это правописание. я закончил фармацевтический университет с красным дипломом (фортонуло), и ничего. я здесь, с маленьким проектом на руках :)

  • Ответить

    > В чем вина пресс-службы, если руководство запретило давать какие-либо комментарии? Ну тогда косяк компании в целом. При этом я так и не получил ответа насчёт того, сказала ли пресс-служба: «Идите нафиг,» или же сказала: «Идите к Левиеву». Впрочем, она могла не говорить 2-го, потому что по этому поводу тоже были указания руководства — я понимаю. В общем, в любом случае — если ты хочешь «закрыться», не надо винить журналистов за их «домыслы», поскольку последние не на пустом месте появляются. > tukuliru, я не фанат правописания, но все же это перебор Тут дело даже не в правописании, а в способности скопировать увиденное на мониторе буковками на клавиатуре. Не всем дано и фиг с ним. Главное — чтобы смысл был понятен.

  • Ответить

    Забавно. Из проспектуса мыла: On October 18, 2010, we entered into an agreement to acquire 7.5% of VK’s outstanding shares from existing shareholders in exchange for cash consideration of US$112.5 million. …. On the same date, we entered into an option agreement that allows us to acquire for cash at any time during an initial exercise period of 365 days from the closing date (the ‘‘VK closing date'') for the purchase of and payment for the initial 7.5% block of shares described above, all or part of the shares subject to the option, which represent a further 7.5% of VK’s outstanding shares on a fully diluted basis. Похоже что был 100% кэшаут. Таким образом позиция Внушительная часть вырученных денег была реинвестирована в строительство новых дата-центров в условиях быстрого роста ВКонтакте и на выплату премий ключевым сотрудникам выглядит как-то неочевидно.

  • Ответить

    > Похоже что был 100% кэшаут. Таким образом позиция Внушительная часть вырученных денег была реинвестирована в строительство новых дата-центров в условиях быстрого роста ВКонтакте и на выплату премий ключевым сотрудникам выглядит как-то неочевидно. Из имеющейся информации можно предположить, что Mail.ru Group владеет долей не в той компании ВКонтакте, которая выплачивает зарплаты и строит датацентры. Например, у компании Skype была похожая структура собственности — всякие ебеи платили за нее гигантские деньги, а потом вдруг оказалось, что технологии принадлежат какой-то довольно левой конторе под названием Joltid. Если эти предположения верны, то в таком разрезе становится понятным и «фак» Дурова — например, Mail.ru Group принадлежит компания, которая владеет только доменом vkontakte.ru и больше ничем, а все сотрудники и сервера — в другой компании, которая, например, владеет доменом vk.com, и в случае недружественного поглощения, с домена vkontakte.ru просто ставится редирект на vk.com — к тому моменту, когда поглощение будет завершено, все пользователи выучат это простое и короткое имя.

  • Ответить

    lavrenko, опять же из проспектуса: Acquisition of a minority stake in VK. In June-July 2007, we acquired 24.99% of Doraview Limited (subsequently renamed VK.com Limited), which operates the vKontakte social networking site, for US$16.3 million. We began accounting for VK under the equity method in July 2007. То есть вы предполагаете, что мыло купило долю в чем-то сначала за 16.3 млн, потом два раза за 112.5 млн., и при этом не заметило, что там из активов только доменное имя? Вы это серьйозно? Я не говорю уже про всякие дью дилидженсы и прочие процедуры, но вы себя как себе это представляете? Понятное дело, что под VK.com Limited может быть множество юрлиц, но мне совершенно очевидно — вся операционная деятельность замыкается на этом холдинге. Купил долю в нем = купил долю во всем бизнесе. Потом написано четко написано что мыло докупило акций VK.com Limited у существующих акционеров, значит эти акционеры сделали кэшаут себе в карман. Конечно, акционеры с этими деньгами уже могут делать что хотят — хоть раздать всем сотрудникам, но это не совсем подпадает под определение термина «реинвестировать».

  • Ответить

    > То есть вы предполагаете, что мыло купило долю в чем-то сначала за 16.3 млн, потом два раза за 112.5 млн., и при этом не заметило, что там из активов только доменное имя? Ну, а Ебей купил Скайп вообще за три миллиарда. И при этом компания Скайп кроме как доменным именем вообще особо ничем не владела. Все технологии принадлежали другой компании. И что? Было ли при этом, что менеджмент «не заметил» (специально или нет), или же Ебей понадеялся отжать менеджмент на продление лицензии — сейчас уже вряд ли просто установить. Известно лишь, что потом пришлось отдавать владельцам лицензии 14% акций Скайпа. Вы же сами тут все смеетесь над Дуровым — мол, 12% акций — это смешно. А Дуров всячески дает понять, что у него длиннее, чем 12. Вот я вам предложил версию — почему. А дальше уже сами копайте.

  • Ответить

    lavrenko, я не совсем понимаю при чем тут ибей и скайп, однако можно и этот случай немного проанализировать. Берем форму ибея 10-к за 2005 год и читаем On October 14, 2005, we acquired all of the outstanding securities of Skype Technologies S.A. («"Skype»), for a total initial consideration of approximately $2.6 billion, plus potential performance-based payments of up to approximately $1.3 billion. …. Skype is a Luxembourg-based company that was established in 2003. Skype has developed software that, among other things, enables free calls between Skype users online. Skype’s premium offerings, which currently are its primary source of revenue, provide low-cost connectivity to traditional fixed-line and mobile telephones. We believe that Skype can increase the velocity of trade on our websites, especially in categories that require more involved communications, as well as enable us to develop and provide new e-commerce offerings. … Skype depends on key technology that is licensed from third parties. Skype licenses technology underlying certain components of its software from third parties it does not control, including the technology underlying its peer-to-peer architecture and firewall traversal technology, and the audio and video compression/decompression used to provide high sound and video quality. Both of these technologies are key to the software Skype provides. In addition, various other technologies used by Skype are licensed from third parties. Although Skype has contracts in place with its third party technology providers, there can be no assurance that the licensed technology or other technology that we may seek to license in the future will continue to be available on commercially reasonable terms, or at all. The loss of, or inability to maintain, existing licenses could result in delays, a decrease in service quality, or a complete failure of Skype’s product until equivalent technology or suitable alternatives can be developed, identified, licensed and integrated. While we believe Skype has the ability to either extend these licenses on commercially reasonable terms or identify and obtain or develop suitable alternative products, the costs associated with licensing or developing such products could be high. Any failure to maintain these licenses on commercially reasonable terms or to license or develop alternative technologies would harm Skype’s business. Это означает следующее: 1. мы купили компанию которая разрабатывает ПО и предоставляет разные услуги своим пользователям 2. мы знаем что протокол и другие компоненты принадлежат третьим лицам 3. мы сможем договорится на комфортные условия сотрудничества с третьими лицами или сможем разработать свой протокол 4. да, есть некоторые риски, но мы считаем что модель все равно правильная и мы сможем на этом заработать К чему это я? а к тому, что 1. крупные инвестора (мыло/ибей) как бы не совсем лохи, и прекрасно понимают что они покупают и какие есть риски 2. читать первичные документы весьма полезно 3. иногда первичные документы весьма убедительно свидетельствуют, что кто-то не совсем прав в своих высказываниях

  • Ответить

    > 1. крупные инвестора (мыло/ибей) как бы не совсем лохи, и прекрасно понимают что они покупают и какие есть риски, А почему вы предполагаете, что DST, позднее ставший Mail.ru Group, не понимал, что покупает? Вполне возможно, что именно так DST и рассуждал: «мы сможем договорится на комфортные условия сотрудничества с Павлом Дуровым или Дмитрий Гришин повесит на домен vkontakte.ru свою соцсеть. Да, есть некоторые риски, но мы считаем что модель все равно правильная и мы сможем на этом заработать». Мне кажется, что сторонам уже невозможно делать вид, что нет никакого конфликта акционеров. Конфликт явно есть — не смогли договориться на комфортные условия сотрудничества. Выплеснуто столько информации, что совершенно уже даже не инсайдеру можно легко предположить, что происходит. 1. Объявляется, что соцсеть ВКонтакте переедет на домен vk.com, зарегистрированный через Domains by Proxy, Inc. Вы можете себе представить, чтобы компания с капитализацией больше миллиарда вдруг начала бы скрываться как будто бы это какой-то политический проект? Если же этот домен принадлежит не тем, кому принадлежит домен vkontakte.ru, тогда все понятно. 2. Дуров пишет: «В идеале со ссылкой на еще какое-нибудь финансовое агентство, с которым мы никогда не работали». С чего это вдруг JPMorgan будет ни с того ни с сего раскрывать акционеров ВКонтакте, если Дуров и ко с ним не работают? Бред какой-то. А вот если предположить, что под «мы» Дуров имеет ввиду какую-то другую компанию, которая с его точки зрения имеет права на соцсеть ВКонтакте, тогда опять же все встает на свои места — эта компания же действительно не работает с JPMorgan; с JPMorgan работает какая-то другая компания, в которой у Дурова есть 12%. Ну отлично, у Дурова еще может быть очень много миноритарных долей в куче других компаний, но когда он говорит «мы», он вполне может не иметь ввиду ту компанию, которая на 40% принадлежит Mail.ru Group. 3. Вопрос с «реинвестировать» я уже разобрал. Если компания одна, то получается какой-то бред. Вроде кэшаут, но сотрудникам из этого кэшаута вдруг почему-то платятся зарплаты и покупаются сервера. Люфтгешефт для Mail.ru Group. Диссонирующий с заявлением о «трэш-холдинге» — с чего это вдруг Дуров будет заносить свои личные деньги в компанию, которая на 40% принадлежит трэш-холдингу, при этом не получая за эти деньги никакой доли. А вот есть он вносит эти деньги в другую компанию, тогда опять же все понятно. Ну и т. д.

  • Ответить

    lavrenko, 1. Я же четко показал первоисточник, в котором черным по белому написано мы купили компанию, которая управляет соцсетью ВК. Если не описаны дополнительные риски, значит их скорее всего нет, и, как я уже говорил, доля в VK.com Limited = доля во всем бизнесе. Точка. Теперь вы мне говорите «всякие ебеи платили за нее гигантские деньги, а потом вдруг оказалось, что технологии принадлежат какой-то довольно левой конторе под названием Joltid», а я вам даю первоисточник в котором четко написано что именно купил ибей, что он прекрасно понимает ситуацию и его это полностью устраивает. Вы улавливаете разницу в этих двух случаях? Теперь про доменное имя. Мы не знаем структуру ниже VK.com Limited, мое предположение — Domains by Proxy, Inc это регистратор, а не конечный выгодаполучатель от актива. Логика простая — предположим, что домен принадлежит третьим лицам. Является ли он значительной и материальной частью бизнеса ВК? Очевидно, что да. Будет ли отчуждение этого актива нести ущерб акционерам? Безусловно, да. Описана ли эта ситуация в разделе риск факторов? Нет. Из чего я делаю вывод, что домен принадлежит VK.com Limited, возможно не напрямую. 2. Дуров конечно может писать все что угодно, но у меня есть определенные сомнения. Если бы вы не поленились и почитали проспект эмиссии мыла, то заметили бы что J.P. Morgan является joint global coordinator’ом сделки вместе с Goldman Sachs. А это значит, что они сопровождали сделки с самого начала, координировали работу юристов, аудиторов, принимали участие в подготовке проспекта. Значит их осведомленность не вызывает сомнения. После размещения аналитики J.P. Morgan «покрывают» деятельность компании, и выпускают аналитические отчеты, в одном из которых и была описана структура собственности, точнее ее изменение. Все просто. 3. Я показал несоответствие заявления пресс службы, они это подают так, как будто был кэшин, а по факту был кэшаут.

  • Ответить

    Прошу прошение за плохую формулировку. Если я правильно понял, то вопрос в том почему домент «вконтакте.ру» и «вк.ком» зарегистрированы по разному. А точнее почему вк.ком не зарегистрирован на ооо вконтакте? Трудно сказать, возможно, на это были какие-то причины. Однако, я не отхожу от своей логики, что это существенная часть бизнеса и она врядли принадлежит третьим лицам. Вот еще цитата из проспекта: Strategic Minority Investments VK Our VK segment includes the operations of VK.com and its subsidiaries, which operate the VK social networking site Что подтверждает мои предположения.

  • Ответить

    Да дело в том, что вы мало того, что живете в каком-то сферическом мире с вакуумными конями — у вас в проспектах никогда ничего не умалчивают, а от сладких активов никого не отжимают — так еще и про наш родненький Интернет, видимо, знаете очень мало. Вот вам сказка: однажды компания, торгующаяся на бирже, назовем ее условно Рубашка, проинвестировала в компанию, которую назовем Штанишки. И вот владельцы Штанишек, когда их бизнес вышел на прибыльность, однажды пришли к Рубашке и сказали — а что это у вас там за Штанишки? Это не наше. Мы там с вами ни о чем не договаривались — у нас своя компания, называется (условно) Носочки. Но так и быть, т.к. вы там нам че-то когда-то вроде бы как давали, хотя мы и не признаем, что это вы это нам давали, но мы джентельмены — а давайте мы вам просто все это вернем, у нас теперь прибыли-шмыбыли, мы теперь это позволить себе можем, а про компанию Штанишки просто забудем. А пока мы сделаем редирект с сайта Штанишек на сайт нашей компании Носочки — мы вот тут как раз случайно домен зарегистрировали — он короче и проще вашего, и вообще в тысячу раз удобнее. Сказка, конечно, ложь, да в ней намек… Я на самом деле не знаю, как юридически устроено владение сайтами и технологиями ВКонтакте. Вы исходите из «написанному верить», а я — из того, что идиоты не создают проектов, которыми пользуются десятки и сотни миллионов человек. И если создатель такого проекта что-то говорит, что не сходится с написанным, то есть повод задуматься, а верно ли там все написано или даже если оно верно, может ведь есть какое-то иное прочтение написанного. Билл Клинтон же умудрился даже понимание глагола «is» обсуждать, а вы не оставляете никаких вариантов понимания фразы «Our VK segment includes the operations of VK.com and its subsidiaries, which operate the VK social networking site». Вот конкретно эту фразу, вне контекста, немножко исхитрившись, можно понять как, мол, есть компания VK.com, у которой есть какие-то дочерние компании, принадлежащие ей на, например XX%, где XX существенно меньше 100% (не написано же wholly-owned subsidiaries!), и вот эти дочерние компании (which же относится к дочерним компаниям, а не к VK.com), являются управляющими компаниями, которые занимаются управлением (operate) соцсети. Но вовсе ею не владеют (own)! А из того, что компания называется VK.com вообще не следует, что она владеет доменом. Хуже того, а знаете ли вы, что такое reverse domain name hijacking? Не этот ли случай мы имеем честь лицезреть? В общем я просто пытаюсь найти рациональное объяснение словам Павла. Мне кажется, у меня получается. Но я могу ошибаться — как в том, что объяснение рационально, так и тем более — в том, что эти объяснения имеют какое-то отношение к реальности, это лишь гипотеза. Может быть и правда все белО и пушистО, среди акционеров ВКонтакта нет ни личностей с сомнительными способами приобретения капитала, никто из них не фронтит детей публичных политиков, никто никого ни от чего отжать не хочет, а все эти факи и треш-холдинги — просто милые тешатся, от скуки.

  • Ответить

    lavrenko, в очень мутные воды уводите, прям теории заговора. Какие домены? Какие технологии? Вы серьезно? В масштабах ВК? У Павла Дурова есть бренд «Павел Дуров» — это самая ценная единица ВК. Я не знаю, был ли в этом умысел, или просто получилось так. Но — всем брать пример.

  • Ответить

    < Вы серьезно? Все написанное — на самом деле не является моим мнением о ситуации. Я лишь написал, что конфликт перерос в настолько веселую фазу, что можно уже предполагать практически все, что угодно — и привел пример того, что на самом деле может происходить, т.к. информация с разных сторон приходит очень противоречивая.

  • Ответить

    > извиняюсь за оффтоп, но можно уточнить о чём это? Contending that his statement that «there’s nothing going on between us» had been truthful because he had no ongoing relationship with Lewinsky at the time he was questioned, Clinton said, «It depends upon what the meaning of the word ‘is’ is. If the—if he—if ‘is’ means is and never has been, that is not—that is one thing. If it means there is none, that was a completely true statement». Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Impeachment_of_Bill_Clinton

  • Ответить

    Очевидно, что смысл фразы «there’s nothing going on between us» — самой по себе, вне контекста — очень слабо определён. Я — на своём убогом уровне английского — перевёл бы её: «между нами ничего нет» («между нами ничего не происходит»), причём, заметьте, в настоящем времени, то есть — на момент произнесения. (Собственно, так и написано в википедии: «truthful because he had no ongoing relationship with Lewinsky at the time he was questioned». Типо, попал пальцем в небо, прямо как местный гуру.)

  • Ответить

    > Типо, попал пальцем в небо, прямо как местный гуру Да вот нет, не пальцем в небо. Клинтон — очень умный, и очень юрист, он специально эту фразу так сказал, и стоит посмотреть на самодовольное выражение его лица, когда он говорит вот эту чушь про «is».

  • Ответить

    Интересно вот что — сейчас насколько я понимаю акции российских компаний ВК, ОД, icq принадлежат Мэйл.ру Групп, а акции ФБ, Групон, Зинга и других западных компаний принадлежат DST Global. ВК планируют выходить на западные рынки, привлекать аудиторию из Европы и т. д. Предположим, это в той или иной степени удастся сделать — функционал позволяет, тем более если будет придумано что-нибудь, что можно «повесить пользователям на уши» наподобие кругов в Г+. Любопытно, перейдут ли тогда акции ВК в собственность DST Global как другие «премиум активы»? И что будет с наполеоновскими планами объединения?

  • Ответить

    Неужели ещё не все посчитали, кто сколько продал? Когда же уже уберут лицо этого «профессионала» с главной страницы роема.