Бегтин: Яндекс.РеестрОстановок — это лоббисты институционализированного госнасилия

Развитие событий: «Яндекс» собирается продавать билеты на любой общественный транспорт, но есть большая проблема — создать единую платформу (6 октября)

Иван Бегтин, директор АНО «Информационная культура», объяснил в Facebook, что Яндекс испытывает дефицит культуры открытости данных. Из-за дефицита, присущего Яндексу, поисковик лоббирует создание «единого реестра остановок» административными мерами руками властей. Поисковик осмелился призвать к насилию федеральной власти над муниципальной:

Уже сейчас в России есть устоявшаяся практики «технологической унитаризации» когда федеральная власть относится к местному самоуправлению как к подчиненной массе организаций […] Заставить все муниципальные органы власти и учреждения заносить информацию в ещё одну государственную информационную систему — это чистый и незамутнённый призыв к насилию. Потому что иначе как насилием и принуждением муниципалитеты не начнут публиковать там данные […] Яндекс же сейчас выступает в роли потребителя и лоббиста институционализированного насилия.

«Яндекс» предложил государству создать единый реестр остановок общественного транспорта, стандарт продажи автобусных билетов и т. д., через работу над «дорожной картой» с рабочей группой «Интернет+Город» ФРИИ сформированной при правительстве РФ. Сам «Яндекс» сообщил газете «Известия», что он давно поддерживает идею максимальной открытости данных государственных структур, и для этого:

«Яндекс» просит принять единый стандарт и протокол продажи онлайн-билетов на межрегиональные и межмуниципальные автобусные маршруты, чтобы пассажиры могли приобретать любой электронный билет в любом месте России. Принять единый формат публикации данных всеми пассажирскими перевозчиками, в первую очередь автомобильным (автобусы, маршрутное такси) и водным транспортом, поскольку железнодорожный и авиатранспорт уже это делают.

Бегтин отсылает к опыту Google и его стандарту работы с данными о транспорте:

GTFS нигде не является обязательным стандартом, им пользуются потому что им пользуются — работа с ним идёт через убеждение. Это позиция лидера, а не позиция мстительной жертвы обстоятельств.


Я на днях уже комментировал Известиям то что Яндекс лоббирует создание «единого реестра остановок» izvestia.ru/news/625185 и прокомментирую это дополнительно.

Причём начну издалека. Что мне лично не нравится в нашем обществе сейчас — это культ насилия. Всего его боятся, но сколь многие его жаждут в отношении других. Фразы типа «Сталина на вас нет» и «только расстрелы спасут родину» и призывы казнить «коррупционеров/педофилов/либералов/мракобесов» и тд, всё это звучит постоянно. Ожидание насилия и призывы к нему стали нормой, причём у тех кто, на самом деле, никогда не захочет чтобы это насилие применили к ним самим. Призывают те кто хочет осуществить это насилие чужими руками и, по возможности, абстрактно-обезличнными руками государства.

То что хочет Яндекс с «единым реестром остановок» — это точно такой же призыв к насилию, к насилию федеральной власти над муниципальной, это как и если бы призывать федеральной власти бить и насиловать муниципалитеты по ещё одной, кроме остальных 100500 причин.

Уже сейчас в России есть устоявшаяся практики «технологической унитаризации» когда федеральная власть относится к местному самоуправлению как к подчиненной массе организаций и принуждает их работать в федеральных информационных системах не убеждением и соглашениями, а прямыми насильственными действиями — вначале принимая федеральные законы которые устанавливают общие для всех информационные системы и сразу наделяя федеральное правительство полномочиями устанавливать правила эксплуатации этих систем.

Это именно что форма насилия поскольку далее задействуются механизмы принуждения муниципалитеты и муниципальные организации работать именно через них. Муниципальные служащие всё меньше управляют собственным временем, возможностями, ресурсами, бюджетами и всё более становятся просто низшим звеном государственной власти. Уже даже не губернаторы имеют влияние на муниципалитеты, всё чаще федералы лезут в муниципальные дела напрямую, без прокладки в виде субъектовых властей.

Заставить все муниципальные органы власти и учреждения заносить информацию в ещё одну государственную информационную систему — это чистый и незамутнённый призыв к насилию. Потому что иначе как насилием и принуждением муниципалитеты не начнут публиковать там данные.

Тот же Google после разработки стандарта публикации данных о дорожной инфраструктуре и маршрутах GTFS вот уже много лет занимается убеждением органов власти и транспортных компаний в необходимости публикации этих данных. За эти годы они сформировали большую экосистему и поддержали немало проектов по работе с GTFS во всемя Google Summer of Code в 2015 и 2016 годах как минимум.

GTFS нигде не является обязательным стандартом, им пользуются потому что им пользуются — работа с ним идёт через убеждение. Это позиция лидера, а не позиция мстительной жертвы обстоятельств.

Яндекс же сейчас выступает в роли потребителя и лоббиста институционализированного насилия. Для компании которая не вкладывает ресурсов в поддержания сообществ по открытому коду, открытым данным и общественному достоянию — это позиция которая не найдет общественной поддержки совершенно точно. Яндекс не откроет данных даже закрываемых им проектов, втихую передаст базу поиска для Livejournal Роману Иванову, уйдёт от всех ответов и не вложит ни толики усилий в формирование экосистемы от которой они бы и сами выиграли.

Ну, а причина этого проста. Это дефицит той самой культуры открытости который с большим трудом преодолевается внутри нашего государства и с ещё большем трудом будет преодолеваться внутри data-корпораций.

Тут важно помнить что создание новых и поощрение старых «институтов принуждения» не заканчивается ничем хорошим. Когда их существование становится привычным — они могут быть обращены и на их самых активных пользователей. Инициативы по принуждению интернет-компаний к раскрытию данных не начались в России, но, как ни странно, то когда они появится у них будут лоббисты при, привычной уже, неготовности отрасли к грядущим событиям.

‪#‎opendata‬ ‪#‎opengov‬

Добавить 24 комментария

  • Ответить

    Проблема в том, что у нас везде куча монополий, которым вообще класть на любое развитие и инициативы. Какое единое расписани? Расписания некоторых пригородных автобусрв до сих пор добровольцы фоткают в интернет. Они своё расписание иногда сами не знают, один из рейсов я знаю, расписание которого: «может быть пойдёт если водитель захочет».
    По этому пока что «пока не пнёшь — не полетит», иначе всем плевать. Так что яндекс тут прав.

  • Ответить

    Вот и производители сливочного масла (пардон — не уверен, что это всегда именно сливочное масло) тоже недовольны стандартами. Они, полагаю, тоже про «культ насилия» поддержат …

  • Ответить

    Бегтин похож на меленького ребенка который не согласен что страна в которой он живет не страна эльфов и розовых пони, рассказывает что то про америку не понимая особенностей ее устройства, не удивлюсь даже если он там и не был не разу, каждая страна и народ имеет свои особенности менталитета, у нас например люди любят когда есть четкие рамки и конкретное ускорение в виде волшебного пендаля, чего ныть то?
    Яндекс действует исходя из текущих реалий, по нему видно что главное результат.
    Хотя я думаю Бегтин не ребенок, а он просто пытается эксплуатировать инфантильных людей, сам небось хотел стартап в этой сфере запилить, а тут яндекс влез, вот и начался плач про бедных муниципалитетов, которые что то свое хотели в IT замутить, а их в готовое IT стойло ставят, не дают развернуться полету мысли, запилить свое казино со шлюхами и блек джеком

  • Ответить

    Где это — у вас? В Рунете, тот же «Яндекс», появился и рос, как поисковик, который никто из власти для ускорения и придания ему нужного вектора движения — не пинал. Лишь весной 2009 года «Яндекс» позвал государство в пассажиры. Годами ранее, в США, Google оказался связан обязательствами с In-Q-Tel, инвестиционной структурой ЦРУ. И всё нормально. Руководитель Google — член комитета у президента Обамы. И никаких пинков? Сравнительно недавно в Google работала экс-директор агентства Минобороны США Регина Дуган (ушла в Facebook). Последует ли вывод о менталитете или это совсем другое дело? Следует ли прислушаться к Ассанжу? Который откусил от «пирога» Сноудена, и понял, что невозможно провести границу между Google и властями?

  • Ответить

    Ой что? десять лет либералы и © в уютных фб упорото твердили, что нужно эту власть расстрелять и прижать к ногтю, что одна пуля может спасти демократию — и вдруг, когда пошла отдача - пустили слезу и начали за открытость?

    Не верю (с)

  • Ответить

    Сначала тоже хотел написать типа «попробовали бы они сделать это в Америке». А потом что-то подумал, оу, рили? Ведь на самом деле и там могло бы случиться. FCC, FDA, стандарт E911, запрет киндеров — даже в Америке всё это возможно (да, дядя Ашманов?).

    Не очень красиво самим о таких вещах просить государственного монстра — может и услышать. Но будем считать, что это такой модный российский призыв к общественной дискуссии.

  • Ответить

    вы правда считаете что Яндекс рос без покровительства государства? вы серьезно или не вкурсе что у государства есть «золотая акция» ?
    Просто Яндекс раньше работал без огласки связей с государством, а сейчас не парится на этот счет.
    Мне кажется если наши либералы глубоко влезут в особенности государства США и работы правительства с компаниями, то они будут глубоко подавлены, выяснится что там система ну очень на сталинскую похожа, только в либеральном костюме, и будет им тоска тоскливая, что уже и не приведешь америку как пример победившего либерализма.
    А вообще у меня складывается ощущения что именно русскому человеку свойственна высокая идейность, а буржуи до мозга костей прогматичный народ, работает где то схема свободы используем ее, работает лучше связь с государством то будем так делать, не получается коррупцию победить — переименовываем ее в лоббизм и больше ее нет, есть лоббизм, очень не идейные они в общем люди, нам их не понять….

  • Ответить

    >>Поисковик осмелился призвать к насилию федеральной власти над муниципальной…

    Легитимное насилие — важнейшая функция государства. Если бы поисковик призвал к насилию муниципальной власти над федеральной, это было бы признаком слабоумия и сепаратизма. Если первое считается допустимым атрибутом лояльности, то второе решительно не поощряется. Поэтому поисковик всё сделал правильно — призыв к государству идёт по ветру и по делу.
    P. S. Издревле информацию на местах собирали органы статистики. Может быть, имеет смысл вместо статистики соорудить некое комплексное информационное ведомство, которое бы обеспечивало общую необходимую для гос-ва и бизнеса информационную картину реальности, а не только стат данные. Вот такое ведомство и собирало бы весь массив данных и напрягало бы всех и вся в этом плане и оказывало бы информационные услуги с гарантированным уровнем достоверности.

  • Ответить

    Совершенно мимо. Причём тут либералы, расстрел власти и Бегтин? Он давно и последовательно выступает за открытость, участвовал в разработке закона об открытых данных.
    Какая еще отдача пошла?

  • Ответить

    zubilo, там в посте выдержка с фб. О том, как расстраивает культ насилия товарища Бегтина. Вот раньше не особо расстраивал, чай с хлебом в горло заходил без проблем. А сейчас понимаешь уже никак.
    Может потому, что коснулся кошелька, не?

  • Ответить

    если пошли обвинения в шкурном интересе, тогда неплохо бы их конкретизировать.
    по поводу Яндекса и открытых данных Иван пишет не первый раз, в том числе и на Роеме.
    аналогично и про отношения федеральной и муниципальных властей
    общие же рассуждения про культ насилия напрямую с кошельком связать не получается

  • Ответить

    Ну пусть бы и дальше писал на тему открытых данных. Но тут же какой то политический манифест, государство оказывается есть механизм принуждения, мы все умрем, яндекс этому способствует.
    Причина мне не очевидна, ближайшая возможная — как то ударило человека по карману. Нет? Может просто на время одолжил писателя у навального и не проконтролировал?

    Да, если отвлечься от формы статьи и перейти к сути, яндекс пытается сожрать в три горла. Но вот такая вот истерика ему не вредит, а помогает.

  • Ответить

    жаль, что вы не читали дальше первого абзаца и выступаете как ilyak
    весь пост и посвящен открытым данным, механизм принуждения не ясно к чему упомянут, когда речь идёт о влиянии одной независимой ветви власти (федеральной) на другую (местное самоуправление) и о действиях яндекса, причём в контекст открытых же данных, с конкретными примерами.

  • Ответить

    > >>Поисковик осмелился призвать к насилию федеральной власти над муниципальной…
    > Легитимное насилие — важнейшая функция государства.

    Совершенно верно. На самом деле весь вопрос сводится к очень простому и бинарному — буква Ф в аббревиатуре РФ что-то значит или просто «исторически сложилось»? Вот и всё, собственно.

    И правильно пишут что в Штатах (непонятно причем тут они опять, ну неважно) это происходит сплошь и рядом, и FCC и FDA и USDA и каких только аббревиатур нет. На _федеральном_ уровне.
    На федеральном уровне торговля наркотиками запрещена и это серьезное уголовное преступление с адскими сроками. При этом ничего не мешает поехать, скажем, в Денвер и открыть там на центральной улице магазин по продаже травы.
    В омерзительной америке буквы Ф в аббревиатуре нет, но на самом деле она там есть. Как тот суслик.

  • Ответить

    У меня аллергия на пропаганду. Зачем упомянута, заполонившая всю Россию культура насилия, как раз понятно — для того, чтобы определенный круг людей срефлексировал и распространил.
    Вот только читать после такого не очень хочется. Хотя я конечно читал — идея что чиновники массово воспротивятся 1001 закону о переписи гос-имущества она свежая.

  • Ответить

    >>буква Ф в аббревиатуре РФ что-то значит или просто «исторически сложилось»?

    Так сложилось. Но скорее не столько исторически, сколько конъюнктурно-разбойно-квазиполитически.

    >>В омерзительной америке буквы Ф в аббревиатуре нет, но на самом деле она там есть.

    Это не так однозначно полезно — например, вас должно забадывать, переезжая из штата в штат, то вешать кольт на пояс, то снимать его.
    Но власть должна расти «от земли» — это верно. Но у нас чё-то никак не складывается такое. Солженицын призывал к земствам — забыли уже давно про это. Кому оно надо? Мол и так как-нить, на авось, пока гром не грянет. Рассея.

  • Ответить

    > Это не так однозначно полезно — например, вас должно забадывать, переезжая из штата в штат, то вешать кольт на пояс, то снимать его.

    Да что там кольт, эт фигня, у нас в Калифорнии даже сельскохозяйственная таможня есть с другими штатами. Едешь по дороге, там пункт досмотра, притормаживаешь, инспектор тебе в машину заглядывает, а вдруг ты овощи и фрукты везешь?!?
    Но вредно это или полезно на самом деле не так важно, в каждый момент времени распределение вредности и полезности своё. Важно то, что это постоянно и для того чтобы это «это» изменить существует достаточно хорошо известный процесс. Те самые, ненавидимые Ашмановым до состояния кющать ни магу, «институты».

  • Ответить

    Законность, процессуальность, устаканенность — это всё признак сложившихся общественных отношений. У нас уже тоже всё достаточно законно в плане обсуждаемых нами пустяков. Ну, может, не всё так, как у вас. Но у «вас» же там по два раза на столетие собственность не тасовали. Сделайте скидку на эти пертурбации, турбулентности и связанные с ними кровавые перипетии.
    Вот хотя бы на примере темы Яндекса и остановок. Смотрите, kikap, Яндекс же не «пинкертонов» прислал на места, а к власти как бы обращается. Всё институциональненько выходит. Всё как у вас. Стараемся.
    kikap, снимайте санкции.

  • Ответить
    Rulims rulims.ru

    Вопрос кстати совершенно не политический, тут чистый бизнес: создать за счет государства стандарты (в мире уже имеющиеся) и реестры, а потом сесть на денежные потоки (от бронирования билетов на автобусы и прочее). рынок огромный, монополия традиционно рулит.