Российские ОПСоСы и Spotify не поняли друг-друга

Развитие событий: Spotify отказался от России и увольняет директора готовившего выход в РФ (2 февраля 2015)

По сообщению источника ИТАР-ТАСС запуск музыкального стриминга в России отложен с октября 2014 на 2015 год. «Без соглашения о сотрудничестве хотя бы с одним из российских сотовых операторов выходить на рынок не имеет смысла. Но переговоры продолжаются до сих пор», — рассказал ещё один собеседник ИТАР-ТАСС. В странах присутствия Spotify сотовые операторы партнёры обычно не тарифицируют для пользователя соответствующий мобильный интернет-трафик.

Впервые о грядущем запуске сервиса в России сообщили источники газеты «Ведомости» в сентябре 2013 года. На тот момент весь Spotify по всему миру требовал обязательной оплаты за использование мобильного клиента. Хотя «настольная» версия стриминга работала, как за абонентскую плату, с высоким качеством звука, так и бесплатно. Последняя разновидность монетизируется при помощи аудио и графической рекламы и обходится несколько сниженным битрейтом пониженного качества.

В начале декабря 2013 Spotify объявил, что мобильный клиент становится свободно доступным, с этого момента мобильные операторы начали обслуживать самую массовую аудиторию слушателей, а не только платящую живые деньги премиальную. Внутри Spotify на подписчиков приходится четверть аккаунтов, три четверти ничего не платят, всего пользователей обоих типов около 40 миллионов. В США операторы привыкли к сотрудничеству в области мультимедиа, так T-Mobile не берёт ничего за трафик со Spotify, Pandora, iTunes Radio, iHeartMusic, Slacker, Rhapsody, Samsung Milk Music, Rdio, Songza, AccuRadio, Black Planet, Radio Paradise и Grooveshark. В РФ таких масштабных программ сотрудничества нет, хотя сам опыт опробован — в июле 2013 абоненты Билайна могли недорого использовать Яндекс.Музыку.

Spotify перевели на русский, но не запустили для русского слушателя

Сооснователь Spotify Даниэль Эк сегодня делает большую ставку на расширение аудитории и изменение её потребительских привычек. В июле 2014 Эк говорил, что: «пирог всё ещё не такой большой, каким бы мог быть — музыкальная индустрия будет процветать, если мы сможем перетянуть людей оттуда». Имея в виду все те миллиарды человек, что слушают музыку альтернативными методами по отношению к глобальным стримингам.

В России главным конкурентом Spotify Даниэль видел ВКонтакте. Причём никакого негодования по поводу того, что за музыку ВК пользователи не платят, он не высказывал. Так как и в политике самого Spotify «бесплатные» пользователи теперь значат очень много.

Судя по интервью Даниэля Эка он достаточно хорошо осведомлён о потребительских привычках русского слушателя — когда-то давно основатель Spotify встречался с бывшим руководителем ВКонтакте Павлом Дуровым и обсуждал возможную интеграцию двух сервисов, но соглашения стороны не достигли. И тогда и теперь Spotify лучше всего интегрируется с Facebook, но эта сеть не имеет доминирующего значения в нашей стране (аналогичная ситуция в Южной Корее, где параллельно Facebook работают свои сети). Кроме того русские мотивы прекрасно знакомы инвестфонду Юрия Мильнера DST — а это один из совладельцев музыкального проекта.

Добавить 14 комментариев

  • Ответить

    Конечно не разрешает. Если бы он разрешал — вся еврозона платила бы строго в США, не дома, 10 долларов вместо 10 евро. Ещё были бы довольны британцы, которые тоже платили бы 10 долларов, а не 10 фунтов. А по существу вопроса — я, вот, покупаю gift-карточки американские и оплачиваю ими. Покупаю по русскому пластику, и, при помощи прокладки из американской gift-карточки, на сервис проходит денежка, как нормальная американская оплата.

  • Ответить

    Илья, я пользуюсь похожей схемой — палка с американским адресом, но привязанной к аккаунту местной картой. Мне вся эта ситуация кажется проблемой на фоне экспансии Google Play, особенно сейчас в России. Много рекламы, особенно в московском метро. Партнерские договоры, например с тем же Самсунгом — полгода доступа при покупке нового смартфона. И цены ниже. А ведь есть еще и забавный момент со способом хранения загруженной музыки — у гугла она хранится на устройствах в виде обычных mp3. Десктопный клиент Spotify, конечно, хорош… но как бы товарищи из Spotify не упустили момент.

  • Ответить

    90%, что проблема в юридической чистоте. При детальном рассмотрении оказывается, что не все необходимые права от мейджоров могут быть переданы для легального распространения музыки в России. А юристы ОПСОСов на этом уже собаку съели — они ведь сами много лет пытались договориться с мейджорами и знают, что даже у самих мейджоров зачастую нет всех необходимых прав на Россию. Вот они и препираются на предмет «кто будет крайним, в случае чего …".

  • Ответить

    Юристам ОПСоСов надо снять 13-ю зарплату — раз они припираются по вопросам, не имеющим принципиальной остроты и вообще никакого значения. Задача с региональным управлениями правами Spotify решается (давно решена) динамически и ОПСоСу до этого не должно быть никого дела. 100% записей поддаются тюнингу и по факту они так и лицензируются — конкретно в какие-то страны http://spotifyreleases.com/ Если что-то невозможно завести в Россию, то его и не надо заводить. Как только права на Россию подтверждаются — запись становится доступна. Система работает абсолютно одинаково у всех стримингов. Из чего есть забавные следствия, типа — рекордные 35 миллионов треков в Xbox «недоступны никому». Просто под 35 миллионами Microsoft в рекламе понимает все записи во всех странах, хотя часть из них дальше самих этих стран не продаётся и остаётся лишь для внутреннего употребления, значит в каждой конкретной стране записей заведомо меньше 35 миллионов, например где-то есть только 20 миллионов, а вовсе не 35. Из сегментирования по странам, конечно, есть небольшие неудобства. Например, ВВС (а это глобальная вещательная корпорация, к ним на сайт заходят со всего мира) делает кучу тех или иных Spotify-подборок и иногда внутри плейлиста есть дырки, «трек недоступен для США, извините». Но сколько тех ВВС? Это всё можно пережить. Я понимаю если бы припирались маркетологи ОПСоСов, а не юристы. И выступали бы на предмет минимально достаточной полноты доступного русским каталога в момент старта. A la: «без The Beatles запускаться нельзя», пресса нас не поймёт. Но юристы… В конце-концов этих юристов операторы могут уволить и купить консультации у юристов Яндекса, чья Музыка умудряется заводить в Россию и глобальный репертуар, и, иногда, некоторые восточно-европейские, западно-европейские лейблы недоступные тем же США и никаких особенных проблем с правами снаружи не видно.

  • Ответить

    Обращаю внимание, это все-таки версия — свечку не держал. Но меня забавляет ваша вера в то, что, например, у Яндекса все замечательно с правами. Вопрос ведь как-правило в том, чтобы понимать свои риски и сопоставлять их с ожидаемыми бонусами. Так вот с музыкой все (авторы, мейджоры. агрегаторы, вроде Spotify) норовят бонусов оставить себе побольше, а риски на «дядю Васю» повесить. А по действующим законам отвечать за незаконное воспроизведение и выплачивать миллионные штрафы будут именно ОПСОСы в данной модели. Для них это действительно сложный вопрос — стоит ли овчинка выделки. И если Яндекс через музыкальные сервисы может собирать существенную аудиторию и монетизировать ее далее (и на риски может смотреть «в полглаза»), то ОПСОСам вряд ли получится продать еще больше симок или заметно увеличить ARPU благодаря появлению подписок на музыку.

  • Ответить

    Так риски-то на практике в чём? Я всё никак не пойму. Есть правообладатель (Spotify не правообладатель), управление правами централизовано в отделе покупки прав того или иного сервиса (Spotify, например). Юниверсал и прочие Сони продают права Спотифаю с разбивкой по странам. Вы считаете, что Spotify будет выкладывать в Россию, то, что ему Юнивёрсал и Сони не разрешает выкладывать в РФ, а потом Юнивёрсал и Сони поймают Спотифая на «пиратстве» на территории России и подадут в суд на ОПСоСа? Этого не будет, вот, например, один из текущих плейлисов ВВС http://c2n.me/iROI8X я смотрю с амерканского аккаунта, серые треки спотифаю не разрешали проигрывать в США, в результате они и не проигрываются в США.

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    Чёт я не понимаю, причём здесь лицензионная чистота. Spotify хочет, чтобы его трафик в сетях был бесплатным. Как вы понимаете, ОПСОС не отвечает за лицензионную чистоту TCP/IP-трафика к своим клиентам — платный этот трафик ли, нет ли.

  • Ответить

    Вы все-таки не вполне понимаете, как устроено законодательство, регулирующее отношения в области соблюдения авторских прав. Если вы распространяете музыкальные произведения, то у вас должны быть заключены договора с правообладателями на соответствующий способ распространения и на соответствующую территорию (причем все это должно быть внятно прописано во всей цепочке договоров начиная от автора). Если что-то не учтено (например, рапространение по электронным каналам передачи данных не включено в договор с автором), то без всякого участия реальных правообладателей разные проверяющие структуры могут предъявлять вам претензии и штрафовать за пиратство (этот порядок в свое время был введен в рамках борьбы с пиратством). А еще есть всякие РАО, которые будут приходить к вам и требовать x% себе, и наличие у вас других договоров их волновать не будет — т.е. с РАО нужно будет как-то договариваться или судиться. И весь этот головняк вы непременно будете иметь ровно в тот момент, как решите заниматься доставкой любого музыкального контента …

  • Ответить
    ilyak организация, способная на многое

    ОпСОСы уже давно занимаются доставкой музыкального контента (мелодии на звонки). А вот что им можно инкриминировать доставку чужих tcp/ip-пакетов — такого я не слышал, а за новостями послеживаю много лет. Я бы послушал другого юриста ещё.