Володин рассказал, что в США интернет-цензура хуже, чем в России

можно и примеров подобных накидать
https://www.justice.gov/usao-wdnc/pr/charlotte-man-sentenced-six-months-prison-making-threats-against-president-twitter
у нас же «убить путина» обычное явление в соцсетях, с сотнями репостов.

По ссылке вполне конкретная угроза, время и место. А также способ.
Well Ima Assassinate president Obama this evening !… Gotta get this monkey off my chest while he’s in town.
The Secret Service is gonna be defenseless once I aim the Assault Rifle at Barack’s Forehead

Вы правда не чувствуете разницу с «обычным явлением в соцсетях»?

https://noodleremover.news/volodin-fake-obama-45df4d420f95

Спасибо, Роман.
Если честно, то ждал, что Алексей напишет об этом.

Ну да, такая свобода в интернете. А Соколовский за что сидит?

Сравните, кстати, “Угрозу жизни президенту США”, уголовное преступление самого лёгкого класса (Class E felony), с частью 1 статьи 318 УК РФ (“Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет”).

отличная лапшеснималочная. давайте сравним

Threatening the President of the United States is a class E felony under United States Code Title 18, Section 871.[45][46] The offense is punishable by up to 5 years in prison,[45] a $250,000 maximum fine,[47] a $100 special assessment,[48] and 3 years of supervised release
и это при том, что у нас статья включает применение насилия.

Роман, по твоей ссылке таки нашли такие случаи — причём видно, что автор статьи руководствовался логикой «ну-ка, давайте поищем, ну вот — ничего нет, а нет, вот всё-таки нашлось парочка, но они совсем другие… а, вот ещё в каментах прислали случай, но он же тоже более другой…короче, это лапша всё!!!11».

То есть он наскоро поискал сам, нашёл мало, а что нашёл — отбросил по своим соображениям — ну, значит, нету.
И это называется опровержением и разоблачением.

Я вот видел сам историю про то, как двум британцам дали сроки за твиты, призывавшие к беспорядкам. Сроки изрядные. Ну это ж не США.
Ещё были истории, как за твиты против властей США в США перестают пускать или экстрадируют британцев, которые там временно жили.
Но тут ведь тоже можно спорить — это не совсем о том, это совсем не о том, твит с угрозами в адрес президента — это ж к свободе слова не имеет отношения и т.п.

Просто это никакое не «снимание лапши», а натягивание. Имитация опровержения.

Я думаю, что в реальности Володин не по газетам такое говорит, у него на столе справка лежит, в которой эти все случаи посадки за посты и твиты (и те, что поленился искать лапшесниматель) перечислены с точными описаниями.

Зря лапшесниматели думают, что они самые умные. Ведь основная эмоция лапшеснимтелей — ну что же они все такие дураки, эти чиновники, вот я сейчас покуражусь, я же умный. При этом реально вложиться, поискать и разобраться — влом, зачем, он же и так умный, и так знает, что в США свобода в интернетах.

Вы правда не чувствуете разницу с «обычным явлением в соцсетях»?

У нас подобные вещи в сети — конечно, обычное явление.
Просто у вас двойные стандарты.

Я помню, когда кто-то стал на форуме угрожать жизни Матвиенко в Питере, вся либеральная общественность просто на пену кровавую изошла, как это свобода слова и как за это нельзя наказывать.

У нас, конечно, в интернетах свобода. Это довольно очевидно. Вы это прямо здесь доказываете.

Что касается Кунгурова, то он занимался политикой, причём очень энергично. Вероятно, как Удальцов, брал бабки извне, так что, возможно, сажают за измену и шпионаж, а не «за посты в ЖЖ». Посты в ЖЖ он писал лет десять:

http://ura.ru/articles/1036267238

ну ладно-ладно, уговорили, товарищи Правдорубы.
сняли мне немного лапши.

Теперь я знаю, что в США цензура интернета — такая же как в РФ.
но никак не хуже.

все эти возможности писать комменты — ничто иное как провокация, если уж на то пошло. И понятно, что будут писать всякое. Одно время писались эти комменты там и сям — потом отключили возможность. Правильный баланс, имхо, мыло ввело у себя: к ряду тематик ввели возможность платно писать комментарии. кажется по 60 руб в мес. Т.е. если уж неудержимое желание высказаться — то такая возможность предоставляется. Но желающих, конечно, значительно поубавилось. Лучше пива бутылку купить или мороженого, чем кому то чтото доказывать.

А отжаться с утра раз сто — ещё лучше!

Это ватный поклеп, в США все самое лучшее, и интернет-цензура тоже лучше всех!

это сабо самой, но это бесплатно пока еще можно делать.

кстати, философский вопрос.
А вот были ли в мировой истории последних 300 скажем лет случаи «идейных» политических революций? без финансовых мотивации, там, извне и все такое?

Или даже если и были, то просто у них внешние финансовые мотивации не доказаны, за давностью лет?
)

Это нифига не философский вопрос. Какой бы идейной ваша революция ни была, на ее осуществление нужны деньги. По меньшей мере, на винтовки
(если винтовки добываются без денег, революция обычно называется военным переворотом). Революционерам никогда не удается добыть достаточно денежных ресурсов внутри страны по очевидным причинам.

Нормально так врать вообще!

31 мая 2016 года Бердский городской суд Новосибирской области вынес обвинительный приговор 21-летнему Максиму Кормелицкому, опубликовавшему на своей странице ВКонтакте фотографию с изображением купающихся в проруби людей и сопроводившему ее оскорбительным комментарием. Дело против Кормелицкого было возбуждено по обращению православного активиста Юрия Задои. Суд признал его виновным по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти), приговорил к году колонии-поселения

«Можно много примеров подобных накидать»

Давайте, расскажите мне, что это «нищетово».

У нас в Санкт-Петербурге даже плакаты такие висят: будете бухтеть в интернетах — посадим.
Все знают, кроме Володина почему-то.

А враньё-то здесь в чём?
В том, что в США сажают за посты в фесбучеке по причинам, которые вам кажутся уважительными (поднимал хвост на самого президента свободного мира), а здесь — по неуважительным (стебался над мракобесами)?

Революционерам никогда не удается добыть достаточно денежных ресурсов внутри страны по очевидным причинам.

по каким таким «очевидным причинам»? революционеры, вообще-то, всегда представляют собой прогрессивный класс, который таки владеет производительными силами (а значит и материальными средствами для свершения революции), но который не устраивают производственные отношения. в эпоху рабовладения это нарождающийся класс феодалов (крупная земельная собственность), в эпоху феодализма это нарождающаяся буржуазия (крупная промышленность). единственное теоретическое исключение здесь это коммунистическая революция, но и здесь в прогрессивной коммунистической партии мы повсеместно встречаем дворян и военных из старого режима.

люмпены не делают революций, крио, революции делаются обеспеченными людьми.

Есть простой способ поставить простой эксперимент по оценке «свободы слова» — без угроз убийством.

Нужно попросить кого-то из знакомых или родных, проживающих в США (лучше всего сотрудников Гугля или преподавателей в университете), написать в открытом фесбучеке пост про то, что (на выбор):
1) негры неполноценны и глупы по таким-то причинам;
2) гомосексуализм — грех и разврат, гомосексуалисты возникают в результате соврещения и отвратительны;
3) женщины глупее и менее талантливы, чем мужчины, их дело — рожать и воспитывать детей.

Если родственник согласится — получится эксперимент одного рода, можно будет наблюдать за разрушением карьеры, отношений с нейборхудом и калигс и т.п.; если сразу откажется — мы получим результат проверки свободы слова сразу же.

Как обычно, с поциэнтом всё несколько многограннее, как и в предыдущем случае:
Свобода сообщила нам:
«21-летний Максим Кормелицкий уже был судим, в частности, за распространение экстремистских материалов и заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Новое обвинение он сегодня признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства».

То есть чувак нарывался, нарывался, и — сюрприз — нарвался.
Поскольку ему 21 год, очевидно, где-то там в тени есть взрослые. Как Плуцер-Сарно при «Пусси Райот».

> нарывался

Это какая статья УК, уточните?

И почему его тогда посадили за картинку в интернете?

И, главное, почему тогда Володин не верит, что за картинки и постики в интернете сажают?

Ну сам и уточняй — вон тебе цитата со «Свободы.орг». Пишут, был судим за ложный звонок о терроризме и за экстремистские материалы — пояндекси.

Володину, я думаю, на стол кладут ЛЮБОЕ сообщение о подобных случаях у нас в стране. Он идеологический министр, Интернет тоже в его ведении.

Запад текущие с загоны с левацкой фейсбук-цензурой в итоге преодолеет.

https://www.youtube.com/watch?v=4DJfC4WQ01g
https://www.youtube.com/watch?v=wiESisEL43c

> То есть чувак нарывался, нарывался, и — сюрприз — нарвался.

Так и есть — просто выбирают удобных жертв для повышения раскрываемости.
Другану, у которого украли сумку, в отделении так предлагали повесить вину случайного на бомжа, на котором уже висело 5 таких обвинений.

Государство и органы воспринимаются как опасный субъект, на которого «можно нарваться». Всё так.

> Что касается Кунгурова, то он занимался политикой, причём очень энергично.

Просто он (в силу своих тараканов) такая же удобная жертва для местных эшников, с которыми у него затяжной конфликт. Так что всегда будет местным главэкстремистом, когда потребуется палочки закрыть.

> Вероятно, как Удальцов, брал бабки извне, так что, возможно, сажают за измену и шпионаж, а не «за посты в ЖЖ».

Главное вам такой «удобной жертвой» не стать, а то придется бегать по важным друзьям и просить, чтобы помирили с кем надо.

> был судим за ложный звонок о терроризме и за экстремистские материалы

Но сейчас его за что посадили?
За звонок о терроризме?
Или за картинку в интернете?

«экстремистские материалы» это и есть картинка в интернете.

Если Володин всё знает, зачем нам врёт в глаза?

«Я думаю, что в реальности Володин не по газетам такое говорит, у него на столе справка лежит, в которой эти все случаи посадки за посты и твиты (и те, что поленился искать лапшесниматель) перечислены с точными описаниями»

Я был начальником отдела в государственном информагентстве и видел, кто и как пишет всякие аналитические записки и справки, так что сомневаюсь, что у Володина есть какая-то особая, недоступная нам информация. Более того, люди, которые пишут эти доклады, справки и записки, даже Википедией не очень умеют пользоваться, как мы могли наблюдать, когда Путин заявил, что Зюддойче Цайтунг принадлежит Голдман Сакс.
Хорошо, вот Володин говорит: давайте поднимем статистику за последние полгода — ну давайте. Вот есть Bureau of Justice Statistics (http://www.bjs.gov). Но там последние данные за 2013 год. Допустим, Володин имел в виду правоприменение по конкретной статье, 18 U.S.C. § 871. Тогда да, в 2013 году федеральные суды рассмотрели 21 дело по угрозам лишить жизни, похитить или нанести телесные повреждения в адрес действующего президента США, избранного президента или вице-президента, доставленным по почте, курьером или иным другим способом. Тюремными сроками средней продолжительностью 28 месяцев закончились 15 из этих дел, при максимальном сроке в 60 месяцев (5 лет). Если сравнить это с годами Буша-младшего, то мы увидим, что при Обаме дел об угрозах президенту стало доходить до суда примерно в два раза меньше (в 2006 году было 42). Были сообщения, что количество угроз против Обамы стало поступать примерно в 4 раза больше, чем было при Буше, но эти данные не подтвердились (в основном потому, что Секретная служба никак не комментирует количество угроз президентам, чтобы не давать никаких лишних идей их потенциальным авторам http://www.politifact.com/georgia/statements/2013/mar/18/julian-bond/no-concrete-evidence-support-claim/). То есть даже если количество угроз Обаме осталось на том же уровне, что угроз Бушу-мл (что интуитивно кажется маловероятным, учитывая, что при Буше количество активных пользователей твиттера исчислялось десятками тысяч, а сейчас — сотнями миллионов), то дел по ним стало рассматриваться меньше. Что, конечно, не значит, что твиттер-воины не удостаиваются визита от Secret Service. И если количество угроз жизни Обаме не изменилось со времён Буша-мл., то из других открытых источников мы можем узнать, что это где-то 3000 угроз в год, то есть десяток в день. Сравнив со статистикой посадок за последний год, по которому есть статистика, понимаем, что тюремным сроком заканчиваются 0,5% угроз убийства, похищения или нанесения телесных повреждений действующему, избранному или вице-президенту Соединённых Штатов.
Но это только если Володин под «высказываниями в адрес президента Обамы» имел в виду конкретно угрозы убийством. Если же нет, то любая самая острая критика в адрес президента, Конгресса, законов и прочего надёжно защищена Первой поправкой к Конституции США.

Собственно говоря, можно далеко не ходить, а просто заглянуть в реплаи к каждому твиту Обамы, посмотреть, сколько там «высказываний в адрес президента Обамы» и всё понять. Если их имел в виду Володин — то нет, за это никого не сажают. Если имеется в виду угроза убийством (не единичная, а многократно повторенная, с указанием времени и места, как мы можем видеть из описаний дел в открытых источниках), то да, Володин прав. Но тогда непонятно, чем Россия свободнее США, если у нас тоже есть уголовная статья за угрозы должностному лицу.

>> Но сейчас его за что посадили?

Но сейчас его посадили за признание себя виновным (и сделку со следствием).

Типично ж американская история.

понимаем, что тюремным сроком заканчиваются 0,5% угроз убийства, похищения или нанесения телесных повреждений действующему, избранному или вице-президенту Соединённых Штатов.

Отличный способ предложен вычислять эти 0,5% угроз! Почитать каменты!

А давайте почитаем каменты со словами «путлер чтоб ты сдох», «птнпнх» и «Путин х@#ло», посчитаем их и выведем индекс свободы слова в Рунете?

Дурака-то уже перестаньте включать, уже неприлично.

Ещё раз: вы по своей либерастичности путаете свободу слова с возможностью ругать президента всяко разно.

Давайте выясним, насколько в США в СМИ или соцсетях разрешается ругать педерастов, негров или хвалить ислам и террористов. Поищите прецеденты, вы же тащитесь от гугления.

> путаете свободу слова с возможностью ругать президента всяко разно.

Это не он путает, это Володин: «то увидите, что в США несколько человек получили по году, по полтора тюрьмы за высказывания в адрес президента Обамы».

> посадили за признание себя виновным
В чём? В картинках в интернете. Что и требовалось доказать.

> Типично ж американская история
Очень патриотично. Но Володин-то говорил, что в США «хуже». А пока выглядит, что в США максимум «так же». Поздравим господина соврамши.

Нет, не так же. Ещё раз: попробуйте там публично ругать педерастов, женщин или негров. Там другие табу и их гораздо больше.
И наказание суровее.

Там эти табу каждые 10 лет меняются по мере развития общества. Преодолеют и нынешние. Так что это просто издержка этапа эмансипации меньшинств.

А у «Цивилизации МЫ» скоро табу будут связаны с обсуждением отсутствия еды: https://meduza.io/news/2016/09/06/rossiya-za-mesyats-potratila-shest-milliardov-dollarov-iz-rezervnogo-fonda

Опять суверенитетом в обмен на ножки обамы начнете торговать.

вы странный, право. Ну какой обычный, нормальный, занятой своим творчеством, работой, детьми, семьей, здоровьем родных и близких — будет ругать передрастов и женщин? Ну кто? Ну зачем? Цель какая?
Его надо просто тихо пригласить к доктору и тихонько отключить и от рупоров и вообще от источников средств, которые ему дают возможность заниматься подобной фигней и всё. Он сам там и зачахнет.
Другой вариант — когда вам по приколу «тролить» там когото — тогда вы должны этому шизоиду, наоброт, создать тепличные и избыточные услвоия для генерации воплей.
Истерик — он и сам займет себя и еще тыщу нормальных людей отвлечет от всего нужного и полезного. Они ж будут бесконца его убеждать и успокаивать.

Эхехе))) Это азы.

Ашманов либо одичал, либо разучился читать на всех языках, кроме церковнославянского. Таких вот «программистов, преподавателей» с альтернативными тусовочке взглядами — вагон и маленькая тележка. Вот, например, весьма неглупый товарищ, с изрядно радикальными взглядами: https://en.wikipedia.org/wiki/Curtis_Yarvin

При этом способный (хоть и свихнувшийся, имхо) программист. Выступал на LambdaConf’е, куда из-за этого не приехало какое-то количество людей, не согласных с молдбагом по аграрному вопросу. А другое количество людей — приехало, потому что они не про политику, а про функциональное программирование.

В любом случае, государство в лице правоохранительных и применительных органов всей этой свистопляски даже не заметило. И этих alt-right активистов натурально вагон, от засилья левой повестки в мейнстрим СМИ они стали изрядно популярны, просто по причине своего отличия от левацких мразей.

Мне лень перепроверять цитату из Володина (много чести), но если заметка на роеме верна, то он говорит прямо о законодательной и правоприменительной практике, что есть суть Первой Поправки, дословно «congress shall make no law…». О поведении частных лиц и их организаций ничего не сказано, и первая поправка не запрещает устраивать обструкцию «преподавателю левого вуза, считающему негров расой второго сорта». Вузы и СМИ в США левые и очень, и такому преподавателю будет несладко. Но Володин говорит совершенно не об этом, а Ашманов опять втюхивает нам свою нескладную любительскую пропаганду.

Впрочем, как обычно.

Именно, я про то же хотел написать, но было лень.

По сути вата не понимает, что свобода слова эта прежде всего защита от госпреследования за мнение и его выражение.

А не понимает это вата потому, что не живет в обществе, где кроме государства есть сильные частные субъекты. Поэтому личные частные табу таких субъектов другой страны вата принимает за позицию государства или общества в целом. А на возражения будет отвечать, что это масоны с горного форума внедрили политкорректность в левацких вузах.

Ну и, собственно, вата не может понять и представить, что возможна постоянная борьба в обществе разных точек зрений — борьба реальная, за голоса и ресурсы, а не в виде мурзилки ПВО среди апатичного инфантильного населения.

Поэтому любые западные табу охранитель мерит по себе: «у нас сажают — значит и у них преследуют, просто други и за другое».
То, что там преследование частное и является элементом борьбы с частой последующей победой преследуемого в масштабе города или штата, охранитель представить не может, потому что у себя такого процесса не видит.

> А на возражения будет отвечать, что это масоны с горного форума внедрили политкорректность в левацких вузах.

С чем совершенно невозможно спорить. Где же масоны? На то они и масоны, чтобы вы их не видели!

> охранитель представить не может, потому что у себя такого процесса не видит.

Вообще говоря, не обязательно видеть чтобы представить, но тут надо иметь какие-то способности к абстрактному мышлению, да…..

Ну да, журналистов, неправильно пишущих об Ираке, выгоняют с волчьим билетом «сильные частные субъекты». Конечно же. Это борьба мнений. То есть как раз свобода.
Профессора, позволившего себе заикнуться про неправильность семей педерастов, выгоняют с кафедры и гоняют по Америке «сильные частные субъекты». Это что? Это как раз свобода мнений.

На отличненько выучили урок пропаганды, эмигранты и кандидаты. Ведь по-английски из ватников никто не читает же. Дожен же кто-то пересказывать.

если заметка на роеме верна, то он говорит прямо о законодательной и правоприменительной практике, что есть суть Первой Поправки, дословно «congress shall make no law…». А

Ах вон оно чего. В законе США, значит написано. Это очень хорошо!
Это аргумент!
А у нас, значит, то же самое в законе не написано? Не, не может быть написано, а если написано — это не аргумент!

О поведении частных лиц и их организаций ничего не сказано, и первая поправка не запрещает устраивать обструкцию «преподавателю левого вуза, считающему негров расой второго сорта». Вузы и СМИ в США левые и очень, и такому преподавателю будет несладко

Да-да. Отличная отмазка, хоть и не новая. Износу нет.

Действительно, частные-то лица могут делать что угодно. Свобода же.
Это всё люди, сами.
Если у нас профессора из вуза выгонят за мнение — ну, это Крававый режым. Лично Володин, да что там — лично Путен.
А если у них — ну, это вузы «левые и очень», это нормально же.

Если у них с ведущих каналов выгонят за мнение, заткнут рот прямо во время передачи — это частное дело канала. Свобода же.
Кстати, буквальный разгон буквально Свободы за недостаточную сервильность — это же свобода.
Если у нас — ну, это Путен, ясно. Режым же.

Если у них вузы «левые и очень», то есть за педерастию, феминизм и т.п., туалеты меняют на all-gender, это нормально.
У нас, если вуз часовню у себя поставит — ааа, Режжым свирепствует, мракобесие, либералы валятся на пол в корчах, с пеной у рта. Это нельзя, надо уголок педераста поставить, а не часовню.

Я думаю, нашим одичавшим вторичной дикостью на западе, а также аутичным офшорщикам было бы полезно почитать антисоветчика Зиновьева — человека, в отличие от них, жившего на Западе не как приживальщик, не с желанием побыстрее стать своим, а с открытым умом:

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ СФЕРА ЗАПАДНИЗМА

Я различаю идеологическую сферу западных стран вообще и специфическую идеологическую сферу западнизма. В первую входит все то, что можно увидеть в идеологической сфере западных стран, в том числе — коммунистическая, нацистская, националистическая, социалистическая и т. п. идеологии. Входит в нее и идеология западнизма.

Вторая же сфера есть лишь часть первой. Но часть особая: она есть одна из опор западного общества наряду с теми, которые я рассмотрел выше, есть один из основных элементов западнизма, чего не скажешь о других идеологических феноменах.
На Западе бытует убеждение, будто никакой особой западной идеологии вообще не существует. Оно противоречит как истории становления западного общества, так и его современному состоянию. Именно западная идеология была одним из важнейших условий победы западнизма. Разрушение ее привело бы западное общество к гибели. Я вовсе не ставлю в вину Западу то, что он развил мощнейшую идеологическую сферу в себе. Это — не недостаток, а необходимое условие его самосохранения. Я просто поражаюсь тому, что западные идеологи боятся признать этот, казалось бы, очевидный факт. Впрочем, теперь, когда Запад избавился по крайней мере на некоторое время от страха перед коммунизмом, отношение к своей идеологии тут стало меняться. Ведь изменилось же отношение к капитализму настолько, что многие западные теоретики открыто называют его светлым будущим всего человечества!
Те, кто отвергает существование особой западной идеологии, представляют себе идеологию в том виде, какой она приняла в коммунистических странах, в особенности Советском Союзе, то есть в виде единого идеологического учения, которое навязывает населению как нечто обязательное слой единого и централизованного идеологического аппарата, являющегося частью государственного аппарата. Но отсутствие в стране единой государственной идеологии и государственного идеологического аппарата еще не означает отсутствие в этой стране всякой идеологии и всяких средств идеологической обработки населения. Если сравнить ту сферу общества, которая в коммунистических странах была подвержена деятельности идеологического аппарата и влиянию государственной идеологической концепции, с аналогичной сферой жизни людей западных стран, то без особого труда можно заметить, что в западных странах и без упомянутых средств идеологии достигается аналогичный результат, причем гораздо эффективнее, на мой взгляд, чем в коммунистических странах.

Если употребить слово «оболванивание», обычно применяемое к коммунистическим странам, то можно констатировать как факт, что система идеологического «оболванивания» на Западе является неизмеримо более мощной, чем та, какая была в Советском Союзе в сталинские и даже брежневские годы.

Причем это касается не только рядовых граждан, полностью погруженных в сферу действия идеологии, но и профессиональной среды, занятой изучением общественных явлений. Почти все, что мне приходилось читать, смотреть и слушать о Западе, либо имело откровенно идеологический характер, либо было пропитано идеологией, либо вынуждало к определенным идеологическим выводам.

Например, даже в вульгарной газетной пропаганде редко можно встретить такие восторженные дифирамбы частной собственности, капитализму и прочим атрибутам западнизма, как в претендующих на высшую научность книгах Хайека, Поппера и других представителей идеологической элиты Запада.
Идеологическая сфера западнизма возникла не путем решения высших властей и навязывания ее обществу сверху, то есть не как искусственное образование. Она сложилась в течение многих десятилетий и даже столетий естественным путем, как часть общего процесса формирования западного общества. Создававшие ее люди не знали, что они создавали именно идеологическую, а не какую-то иную сферу. Во всяком случае, они не ставили перед собой такую цель сознательно, если не считать одну попытку такого рода, о которой буду говорить ниже.
Идеологическая сфера западнизма складывалась по самым различным линиям и на различных уровнях как определенная форма понимания мира, человека, познания, общества вообще и нового общественного устрой ства, как форма самосознания нового общества. Одновременно она складывалась и как организация общественного сознания, и как стандартизация сознания людей, и как совокупность средств ориентации в новой социальной среде и приспособления к ней, и как систем самозащиты общества от разрушающих его и противодействующих ему сил. Подобно тому, как Западнизм в целом стал основой и остовом западного общества, его идеологическая сфера стала выполнять эту роль для всей сферы общественного сознания Запада.
Идеологическая сфера западнизма является многомерной, как и все прочие его сферы. Ее можно рассматривать не только в том плане, в каком различаются упомянутые выше три элемента ее, но также в том плане, в каком различаются производства, распределение и потребление материальных ценностей и услуг, то есть в плане производства распределения и потребления идей. В этом плане вполне правомерно говорить об идеологическом рынке со всеми его атрибутами, включая «невидимую руку».

Внутри самой идеологической сферы имеет место разделение функций. Если мы скажем, что одна из ее функций — дать людям представление о Вселенной, основанное на достижениях науки, это не значит, что вся идеологическая сфера занимается такой просветительской деятельностью. Этим занимается какая-то ее часть, да и то непостоянно.
Есть другие части, в задачу которых входит умышленно создавать ложное представление о каких-то странах, например — о России и о русских. Какие-то люди и учреждения строят проекты будущего общества, другие разрабатывают методы дискредитации враждебных западнизму идей и движений.

…Хотя на Западе нет единого учения, которое сыграло бы роль государственной идеологии, здесь имеется все же нечто такое, что придает единство и преемственность идеологическому плюрализму. Это идеологическая среда специалистов, работающих в разных учреждениях, но образующих своеобразную касту. Они изучают сделанное в прошлом, осуществляют отбор, обработку и систематизацию идей и учений, издают и переиздают сочинения отобранных авторов, готовят справочники и учебники, короче говоря — осуществляют своего рода канонизацию имен, идей, учений. Эти специалисты изучают современную им общественную жизнь, данные науки и техники, вообще все то, что считают важным и интересным для масс населения. Они осмысливают изучаемое в рамках привычной для них традиции и с принятыми в их среде критериями, производят дальнейший отбор материала в идеологическую сферу. Это организованная работа, осуществляемая из поколения в поколение. Лица, вновь вступающие в эту сферу, получают определенную подготовку, продолжают дело предшественников по тем же правилам. Если они не будут это делать, они не попадут в эту сферу, а попав в нее, не будут иметь успеха и не удержатся в ней. Они обязаны следовать определенным правилам профессиональной идеологической среды, чтобы заработать на жизнь, делать карьеру, приобретать известность.
Тут складываются свои группы, школы, течения. Они конфликтуют друг с другом. Но при этом они проявляют терпимость и взаимное внимание. Они сосуществуют и совместно делают одно общее дело. Они суть члены одной корпорации. Они легко опознают друг друга, совместно охраняют свою сферу от посторонних вторжений, угрожающих им как корпорации.

…
В идеологии западнизма можно выделить три уровня — элитарный, пропагандистски-просветительский и житейский. Первый уровень образуют сочинения, претендующие на научность, внеидеологичность, творчество. Тут действительно делаются и научные открытия — идеология питается соками науки. Идеология тут облекается в форму высокого профессионализма. Профессиональный уровень в отношении отдельных проблем, конкретных деталей, эрудированности и формального аппарата тут довольно высок. Но он уживается с банальностью выводов, с игнорированием объективных законов социального бытия, с предрассудками и предвзятыми установками.

Второй уровень образует множество книг, статей, лекций и докладов широкого круга специалистов, занятых обучением студентов, выступлениями на конференциях, популяризацией и пропагандой идей, журналистикой. И третий уровень образуют средства человеческой деятельности, которые так или иначе могут быть носителями идеологии, — фильмы, романы, телевизионные передачи, школьные уроки, повседневная пропаганда и даже реклама.
Различия этих уровней настолько значительны на первый взгляд, что идеологи высшего уровня никогда не признаются в том, они делают общее дело совместно с идеологами низшего уровня. Тем не менее они делают общее дело. Тут имеет место разделение труда в интересах выполнения разнообразных функций идеологической сферы. Одно дело — выработать рафинированную идеологическую идею с учетом состояния науки, общественного сознания, политической и экономической ситуации и т. д., и другое дело — вдалбливать эту идею в головы обывателей, по необходимости придавая ей примитивный вид.

Ну и так далее. Основное — что это рынок идеологических услуг, который сам себя регулирует.
C государственным присмотром и регламентацией сверху, естественно.

Не телебунькайте это «Мы». Нет никакой «Цивилизации «Мы», как нет и цивилизации «Не в силе бог, а в правде». Как-то не заладилось с этим.

Бедный, бедный, все тебя бросили.
Ничего, мы есть, мы тебе поможем.

> Ну да, журналистов, неправильно пишущих об Ираке, выгоняют с волчьим билетом

Работает на заправке нынче?

> А у нас, значит, то же самое в законе не написано? Не, не может быть написано, а если написано — это не аргумент!

Ну у нашей исторической родины традиция подтираться конституцией побогаче, конечно.

> Если у нас профессора из вуза выгонят за мнение — ну, это Крававый режым.

Если была демонстрация студентов с воплями «мы к этой сволоте больше ни ногой», то нет. А если выгоняет администрация, потому что боится проблем с бюджетом следуюшего года — то режым.

> Если у них вузы «левые и очень», то есть за педерастию, феминизм и т. п., туалеты меняют на all-gender, это нормально.

Ну вот Северная Каролина отказалась менять. Пыщь-пыщь до небес, но небеса эти на землю не упали и никого за это ниоткуда не уволили (как бы они это сделали, если это закон штата). В довольно изрядном количестве других штатов аналогичные законы в разных фазах принятия (список есть в википедии), где-то провалились.

Я понимаю что вам в прошивку это не лезет, как же так, разброд и шатания, а где же ведущая и направляющая роль. Ну вот так.

> А если у них — ну, это вузы «левые и очень», это нормально же.

В общем, не очень нормально. В тоже время изрядно и консервативных и ультра-консервативных учебных заведений, которые в финансовом-то смысле могут быть и весьма успешны, а вот в академическом — так себе. Вот как-то так получается что умненькие всё больше норовят туда где трансгендерные туалеты почему-то.

> У нас, если вуз часовню у себя поставит — ааа, Режжым свирепствует, мракобесие, либералы валятся на пол в корчах

Так и здесь тоже самое. Тоже валятся в корчах, но только не режым, а «мракобесы мракобесят!!11». В общем быть религиозным консерватором сейчас в Штатах не очень уютно, везде пальцами тыкают. А там где не тыкают, там заставляют строем ходить и денег не так много платят. А хочется же чтоб зарплата и климат как в Калифорнии, а порядки — как в Bible Belt. Ну, сорян поцаны, не знаю чем помочь.
Собственно феномен Трампа — это именно оно.

> C государственным присмотром и регламентацией сверху, естественно.

Ака вышеупомянутые «масоны». Ну а как же!

>>Если у них вузы «левые и очень», то есть за педерастию, феминизм и т. п., >>туалеты меняют на all-gender, это нормально.

кто про что, а вшивый опять про баню ( я не о присутствующих, просто к слову пришлось ) , точнее, про туалет. Впрочем, можно и про баню. (т.к. говорят, там у них уже давно и бани оллгендер. Впрочем, в России всегда были олл гендер бани в деревнях, потом большевики разъединили дни для приличия и понтов перед цывилизованным миром. Причина простая была — уды ( применяю любезное вам слово) у большинства — до колена, стесняться нечего, впору гордиться — чтоб не помыться не сходить с коллективом?
Вапщето оллгендер и в квартирах и темболее — на дачах ( там такие ямы с дыркой типа сортир) как правило оллл гендер. Если это кафе плакучая ива — там уже есть разделение по полам. В смысле надвое.
У особо продвинутых есть и гостевые даже. У меня есть два санузла. Биде не стал ставить — тесновато, перепланировку не хотелось оформлять ради этого, нашелся компромисс в виде гиглеек. Понятно, что это избыточный уровень развития пока, но уже многие умеют ими пользоваться.
Но до японской культуры туалетов, где, как мы знаем, в туалет заходят в специальных тапочках даже дома у себя ( такая традиция) мы еще недожили пока, славабогу.
Из передач клуб путешественников известно, что есть страны, одни ходят замотанные полностью в ткани, другие всем поселком постоянно голышом ходят оллгендер. И довольны и счастливы даже.
В европе в некот. странах женщины ходят дома топлесс и шторы не задергивают. Она дома и так принято. В Англии затыкают пробкой умывальник и моются там и бреются.
С чем начнем бороться первым делом?

покакай сходи в моногендер с дырой, который в огороде у тебя.
Я сам грубиян, тебе надо одну букву в никнейме поменять — будешь как киндерсюрприз с росатома, дефолтный.

«Ну да, журналистов, неправильно пишущих об Ираке, выгоняют с волчьим билетом «сильные частные субъекты».» — хм, а можно поподробнее?

коварные учоные утверждают https://www.ted.com/talks/jonathan_haidt_on_the_moral_mind что все эти заморочки с мульти/моногендерными туалетами есть во многом врожденные установки.

вот еще пожалуй надо добавить https://www.ted.com/talks/david_pizarro_the_strange_politics_of_disgust#t-478825

Ашманов, конечно, прикольный чувак. Предложить американскому знакомых, написать что негры по природе своей неполноценны? А почему не попросить его насрать под дверью соседа? или «ради шутки» прийти голым на совещание в фирме?
Реакция будет примерно одинаковая — с мудаками общаться нормальные люди и действительно постараются от такого избавиться как можно быстрее.

Это в обществе Ашманова, почему-то, быть мудаком не только дозволительно, но и в чем-то почетно.

(Про то, что цензура бывает исключительно со стороны власти, что общественное осуждение — это не цензура, он, конечно, не знает, ага.)

Простите, а причём тут свобода слова? Говорить всё это никто не запрещает, право каждого американца высказывать любые взгляды охраняет священная и нерушимая Первая поправка, практически неотменяемая. То есть никто тебя не арестует за то, что ты скажешь, что негры тупые, а бабе место на кухне. Но тебя осудит суд гораздо более суровый — the judgement of your peers, тебя подвергнут общественной обструкции, потому что такие взгляды в обществе высказывать не запрещено, но неприлично. Мудаком быть можно — в этом и есть свобода слова.

Он просто не привык, что в обществе есть реальные силы кроме госбюрократии.
Это, кстати, видно и по его манере дискуссии: с постоянным оскорблением оппонентов на основе извращения личной информации о них.

Это и есть «Свобода в Цивилизации Мы»: вседозволенность с личной непорядочностью и раболепством перед мнением начальства.

Неудивительно, что им ограничения федерализованного сетевидного общества типа америкосного воспринимаются по себе: как неизменные тотальные табу, установленные сверху.

Радует, конечно, то, что его модель общества нежизнеспособна — полтора года оставшегося резервного фонда это подтверждают.

>> полтора года оставшегося резервного фонда это подтверждают.

А когда будет обещанный вами несколько месяцев назад слив Донбасса? Вроде тогда утверждалось, что это вопрос пары недель? Или вы просто глюпый и несете пургу?

То есть никто тебя не арестует за то, что ты скажешь, что негры тупые, а бабе место на кухне.

Вы это точно знаете? Или так, из общих соображений?

Вот в Германии радиоведущего за такое высказывание о неграх арестовали прямо в эфире, прервав передачу.
В Европе сажают на несколько лет за отрицание Холокоста.

В Англии священника, сказавшего на улице, что гомосексуализм в Библии считается грехом, задержала полиция прямо на месте (это была провокация местного «связного» ЛГБТ-сообщества с полицией).

Ну и тому подобное:

«Экс-форвард «Манчестер Юнайтед» Энди Коул в конце прошлого года подвергся расистским оскорблениям в самолете, направляясь в Манчестер из Дублина. Накануне суд приговорил хулиганов к тюремному заключению.
Двое жителей Дублина, 26-летний Грегори Хоран и 28-летний Ли Бирн, приговорены к тюремному заключению… Бирн был приговорен к 20 неделям тюрьмы, а Хоран — к 10 неделям. Также каждый из них оштрафован на 80 фунтов стерлингов.

«…Суд в Сингапуре признал виновными двух местных жителей — этнических китайцев — в разжигании межнациональной розни в интернет-конференциях. 27-летний сотрудник приюта для бездомных животных Бенджамин Ко Сон Хуат (Benjamin Koh Song Huat) был приговорен к месяцу тюрьмы, а 25-летний безработный Николас Лим Ю (Nicholas Lim Yew) был оштрафован на 5 тысяч сингапурских долларов (около 2900 долларов США) и приговорен к одному дню тюрьмы — приговоры вынесены на основании оставленных ими записей, направленных против этнических малайцев, сообщает агентство Associated Press.
…
«В Англии за расистские высказывания осужден футбольный фанат. Шон Рэтклифф не сможет в течение трех лет посещать футбольные матчи на территории Англии. Кроме того, он обязан заплатить штраф в 150 фунтов стерлингов и компенсировать судебные издержки в размере еще 120 фунтов».

Вы уверены, что именно в США этого не может быть? И что это важно, что именно в США этого не может быть (якобы), а в остальных «развитых странах». — может быть?

Про то, что цензура бывает исключительно со стороны власти, что общественное осуждение — это не цензура, он, конечно, не знает, ага

Я как минимум знаю значение этого термина. А вы, судя по всему, не знаете, что такое цензура, и думаете, что наказание за высказывание — это цензура. А поинтересоваться смыслом термина — в голову не приходило. Вы же и так умный и всё знаете.
Стоп, не гуглить!!! Руки на стол.

«Вот в Германии», «В Германии», «В Англии», «В Сингапуре» — погодите, мы вроде США обсуждали, где Первая поправка действует.

Что касается того, как в США и на Западе в целом обеспечивается единомыслие — довольно исчерпывающе объясняет Зиновьев, и я выше дал эти цитаты. Далее можно его почитать где угодно в сети.

Там имеется мощный, многослойный рынок идеологических услуг. Кто ведёт себя правильно и развивает правильные идеи — услуги того востребованы а усилия вознаграждаются.

Тот, кто ведёт себя неправильно, теряет кафедру, возможность печататься, может и получить иски от маргинальных «меньшинств». Так например, происходит с учёными — социологами и психологами в США, которые осмеливаются подвергнуть научному сомнению врождённость гомосексуализма и полноценность гомобраков.

И естественно, такой же остракизм ждёт любого, кто посмеет научно обосновать различия в интеллекте между белыми и неграми или между женщинами и мужчинами, какими бы достоверными и доказательными ни были такие условия, даже если это абсолютная научная истина (даже более того, чем более это будет обосновано — тем хуже будет судьба учёного).

Потому что всем могучим многослойным идеологическим механизмом Запада навязывается идиотская идея равенства белых и негров, мужчин и женщин, педерастов и натуралов (во что, конечно, верят именно и исключительно мудаки, сколько бы их ни было на Западе и у нас).

p.s. Если вы, уважаемые оппоненты, верите в биологическое и интеллектуальное равенство негров и белых, женщин и мужчин — то вы, конечно, мудаки или редкостно бездумные программистские особи. Почему — объясню ниже, если потребуется.

В Сингапуре» — погодите, мы вроде США обсуждали, где Первая поправка действует.

Я вам и задал вопрос: очень важно, что это в США?
И очень важно, что содют за твиты там именно за мнение, что неплохо бы убить президента?

Естественно, это важно — в США свобода слова абсолютизирована и защищена специальным законом. Говорить можно что угодно, кроме особых случаев, типа «я иду убивать президента тогда-то и там-то». И Володин не приводит в пример Сингапур, я не понимаю, зачем вы его сюда вообще приплели.

Ну вот в путлеровских гос-СМИ клевещут:
http://www.izh.kp.ru/daily/26577/3593566/
Прямо сегодня, по следам выступления Володина, с пылу с жару:

В 2012 году аризонский полицейский Пэт Шерар опубликовал в сети фото, на котором президент Обама был изображен «в прицеле оружия». В действительности оказалось, что на фото была лишь расстрелянная пулями футболка с портретом Барака. Однако в итоге начальство понизило Пэта в звании.
…
В мае 2013-го в Северной Каролине 22-летний Донте Жамар Симс был приговорен к шести месяцам заключения за серию твитов с угрозами убийства в адрес президента США.

….
В июле того же года газета New Yorks Times писала о 26-летнем безработном Джарвисе Бриттоне из Алабамы, которого привлекли к ответственности за твит с предложением «достать Обаму цианидом» (ядовитым газом). Адвокат пытался убедить суд, что парень только шутил, но тому всё равно впаяли один год тюрьмы.
…
В январе 2014 года кандидат от республиканцев в заксобрание штата Флорида Джошуа Блэк опубликовал в интернете заявления что «президент Обама должен быть повешен за военные преступления». Поняв, что наделал, скандальный пост он удалил, но всё равно подвергся допросу спецслужб. В итоге Блэк подал в отставку со всех государственных постов, на его политической карьере был поставлен крест.

В том же месяце 37-летний Дэниель Темпл из Огайо, ранее страдавший от паранойи и галлюцинаций, получил срок в 16 месяцев за твиты «Барак, я приду убить тебя».

Полгода спустя газета Los Angeles Times сообщила, что 42-летниму Николасу Савино впаяли год тюрьмы за угрозу убийством президенту США, которую житель Пенсильвании попытался оставить прямо на сайте Белого Дома. Возмутившая силовиков фраза выглядела так: «Президент Обама — Антихрист. После падения конституции ты уйдешь — или будешь пристрелен».

В 2015 году житель Лас Вегаса Тирон Пол Понтекс очутился в тюрьме после угроз президенту на фейсбуке. Мужчина предлагал «всем достать пушки и пристрелить конгрессменов, сенаторов и Обаму».

В 2015 году Брэндон Корреа из Нью-Йорка арестован за твиттер-угрозы в адрес президента и губернатора штата. Его фразу «готовься умереть, Обама» суд посчитал достаточным основанием для 18 месяцев заключения… В том же году 28-летний Эндрю О’Кифи отправил ФБР шуточное интернет-обращение: «Я планирую убить Барака Обаму, у меня превосходный план». Мужчину арестовали, ему светит до пяти лет строгого режима.

В апреле 2016-го 61-летний орегонец Джон Мартин Росс угодил за решётку после того, как пригрозил на фейсбуке насилием мусульманам и агентам ФБР, а также обругал Обаму за то, что тот не почил своим присутствием похороны экс-первой леди Нэнси Рейган.

Говорить можно что угодно, кроме особых случаев, типа «я иду убивать президента тогда-то и там-то».

Ну нет, можно просто, как видим, высказать мнение (даже шуточное, даже посланное в адрес ФБР), что Обаму неплохо бы убить в будущем кому-то ещё.

У нас за подобное пришлось бы посадить тысяч пятьдесят из навальнерской тусовки, например.

>>Радует, конечно, то, что его модель общества нежизнеспособна — полтора года оставшегося резервного фонда это подтверждают.

Это вы о какой такой модели? О нашей — в натуральную величину? Да у нас стандартная модель. Не парьтесь. Только ещё недоделанная. Ничего, достругают. И будет «почти как там». Какие принципиальные разногласия с прочими «моделями» — никаких. Если только система не даст сбоя или если сами хозяева, или хозяева хозяев, или рептилоиды, или ещё кто… не начудят — http://vpk.name/news/162849_tyi_zapisalsya_opolchencem.html —

Вообще, апелляция Володина к линчуемым неграм — это стандартный способ ссылок на зарубежный опыт вида «Ой, смотрите, что эти мудаки заграничные делают! Давайте и мы станем такими же мудаками!» Ничего нового.

А если кто-то верит в интеллектуальное равенство русских и англичан, он кто?

Он, я думаю, тоже дурак.

это стандартный способ ссылок на зарубежный опыт вида «Ой, смотрите, что эти мудаки заграничные делают! Давайте и мы станем такими же мудаками!»

Нет, по-моему, мысля там гораздо проще: эй, пятая колонна, перестаньте нас попрекать американским опытом и системой жизни. Они не являются для нас примером, мы их копировать не будем. Нам такой полицейщины не надо, у нас лучше со свободами, чем у них, уже сейчас.

Хахаха, Ашманов двумя страницами выше обвинял оппонентов в спутывании свободы слова с наказанием за угрозы президенту убийством. А теперь аппелирует к тому же.

Фу таким демагогом быть.

Я как-то был на встрече с пресс-секретарём персоны номер 1 у нас в стране. Спросил про «Приразломную» и Гринпис. Вопрос был про то, почему государство сливает освещение своей точки зрения (Гринпис и экологобратию я не очень люблю). Во всем интернете было только то, что коварный газпром заманил гринписовцев и потом их пограничники мордовали.

Ответ был озвучен как раз «из папочки»: «Нет, мы считаем, что наша точка зрения достигает большого количества граждан, что государство ни черта не сливает».

Возможности больше задать вопросов не было, но меня заинтересовал такой подход. То есть, есть абстрактная аудитория интернета, на неё сильно влияют массовые места с заголовками (Мейл, Яндекс, тизерки). Насколько по сравнению с этим влияют СМИ? На активную аудиторию, которая СМИ читает — сильно. (поскольку читатель выбирает СМИ, которые ему близки)

На абстрактных пользователей, которые обходятся без постоянного чтения новостей — возможно и влияют. Но эти абстрактные пользователи не вызывают брожение умов в массах, у них слабый impact factor в среде друзей. А вот любители новостей они как ядерное топливо: вполне способны друг друга сильно накачивать, вплоть до выхода в реальную жизнь (см. «Болотная»).

Поэтому меня ответ из папочки удивил, поскольку то, как, условный обыватель воспринимает новостную повестку не так важно как то, как её воспринимают люди с высоким impact factor. И это существенно. И смешивать общие показатели с показателями людей, которые могут стать потенциальной боевой силой в ходе «мирного протеста» (см. Майдан) не стоит.

(склонен считать, что я вопрос криво задал, поэтому ответ был неинтересный. Сейчас я бы спросил лучше. Но вопрос о том, насколько детальны и хороши отчёты в папочках меня с тех пор интересует. Ответа я не знаю.)

Пифагор, Архимед, Сократ, Ньютон, Лейбниц, Гильберт, Пуанкаре, Галуа, Ландау, Гаусс, Менделеев, Достоевский?

>Ничего нового

у противоборствующей стороны не менее умопомрачительная повестка «первая поправка как ключ к мировой доминации США».

Я думаю, если их спросить, правильно ли говорит Клинтон, что США — это исключительная нация, которая должна доминировать в мире и определять повестку — то они, конечно, подтвердят это.
Не потому что они это рационально оценивают и решают, что так лучше. А потому что сердцу не прикажешь.

Проблема в том, что Ашманов предлагает ГНИЛУЮ альтернативу этому «западоидному» миру — альтернативу, которая ХУЖЕ и обрекает страну на положение нищающей сырьевой колонии этого самого западоидного мира.
Просто не объяснишь ему это никак, потому что он думает, что она жизнеспособна, т.к. видел ее только в условиях дорогой нефти. Маниловщина, короче.

Вот и оказывается, что у западоидов — временные «политкорректные табу» с биткоином и киборгизацией, а у охранителей — скоро жрать будет нечего и опять обмен ЯО и суверенитета на кредиты и гумпомощь.

Ну и конечно Ашманов в своей демагогии полностью игнорит тот факт, что америкосная модель на Западе не единственная живая — есть еще Канада и страны Европы с другими приоритетами, которые в гуманистических и общественных акцентах достигли гораздо больших успехов (образовании и т.п.).

Есть еще Китай, который выбрал использовать дешевое население как топливо для быстрой индустриализации — но у России такого ресурса нет.

Как известно, в 1998 году, в июле, в ЦБ РФ пришло письмо следующего содержания:
«Уважаемые господа, срок действия вашей демонстрационной модели фондового рынка заканчивается, пожалуйста, приобретите полную версию».

>>Ну и конечно Ашманов в своей демагогии полностью игнорит тот факт,

ну а чо ему не игнорить, если его там все игнорят? Уоллстрит чтоль читает эти опусы или Белый Дом? Ну или Голливуд, хотябы? Робот какойнить №1321435546565765 монитроит тут этот поток идей на предмет выявления любопытных кюлчевых слов, да и все. Иногда слова проскальзывают и это уже хорошо само по себе. А остальноэ — никого не интересует в стране, где минимальная оплата турда $7.5 в час установлена. Дальше можно спооооорить и еще спооооорить, но мы по этому показателю просто никому неинтересны.
Вот еслиб $10 забацали и тыкали их носом что у них меньше — тогдаб это был фактор. Но на это нет денег, т.к. ушли на марину яхт, заправка, дозаправка, личный повар, ассистент массажиста личного повара собачки…

>ушли на марину яхт

удивляет как мастера интернет комментариев представляют себе реальность. на одной стороне значит благосостояние народа на другой яхты и шубохранилища. как будто это явления с одинаковым количеством нулей.

когда какой-нибудь совдеповский старпёр покупает себе яхту или шубохранилище тут у интернет-интеллектуала скорее должен всплывать в памяти диалог остапа бендера и кисы:

https://www.youtube.com/watch?v=XKO-hpVGgMk

проблема в том что все эти ребята реальные папуасы в своих мечтах и дальше примордиального потлача фантазия у них (и у их вип-детишек) биологически не работает. вот эту тему надо разрабатывать. а зависть к яхтам это показатель того что комментаторы с яхтовладельцами «одной крови», только размером помельче.

Любо-дорого смотреть как Ашманов на сковородке извивается: «В Штатах всё еще хуже! Володин прав!», «Причем тут Штаты, посмотрите на Германию!», «А вот в Сингапуре!», etc.
Даже уже каментить ничего не надо, он сам себя затаптывает.

Научное наблюдение в области зоопсихологии: когда Ашманов яростно сливает, он начинает базарно хамить и заливать тредик просто буквальной копипастой (в смысле Ctrl-C/Ctrl-V). Когда он чувствует что позиция хотя бы теоретически отстаиваема, он втюхивает свое мнение и язвит гораздо менее обиженно.

> яхты и шубохранилища. как будто это явления с одинаковым количеством нулей.

Они таки да. Это «закон разбитых окон», но не снизу вверх, а сверху вниз. Поэтому русская борьба с коррупцией так остро заточена на борьбу с именно низовой коррупцией, потому что «в политбюро не дураки сидят», они хотят оставить себе яхты и самолеты, а «длинный хвост» отрубить.

Тему «а вы им завидуете» надо побыстрее отжимать досуха, а не так вяленько. Она рассасывается с каждым годом, причем каждый год чуть ли не вдвое. И яхты и самолеты сейчас уже гораздо проще арендовать, а не иметь.

> Есть еще Китай, который выбрал использовать дешевое население как топливо для быстрой индустриализации

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-03-16/made-in-china-not-as-cheap-as-you-think

Столбики в статье весьма офигительные, имхо.

Кроме того, производительность труда за последние 10 лет в Китае падает, а не растет. Я видел недавно где-то график, пик был в 2006, и с тех пор почти монотонно падает.

Они таки да. Это «закон разбитых окон», но не снизу вверх, а сверху вниз. Поэтому русская борьба с коррупцией так остро заточена на борьбу с именно низовой коррупцией, потому что «в политбюро не дураки сидят», они хотят оставить себе яхты и самолеты, а «длинный хвост» отрубить.

Как хорошо и счастливо живется с Простой и Понятной картиной мира. Ни с чем не хочу спорить, давайте просто порассуждаем.

Давайте представим, что коррупция у нас изжита полностью. Под корень. Вообще. А все остальное так же.

Сколько зарплата у чиновника уровня министра? С надбавками наверно будет тысяч 500-600. Сколько зарплата у менеджера уровня вице-президента средней руки корпорации. Не Роснефти, поменьше. Миллиона 3-4, где-то так.

Кто из людей, годных к такой работе, умеющих управлять в таких масштабах, пойдет в министры? А ведь там гораздо жестче и труднее чем в уютном корпоративном кресле.

Те, для кого жажда власти превыше любых денег. Животное желание доминировать и подминать под себя. Знаете, по мне так лучше пусть на частных самолетах летают.

Элита СССР была самой недооплачиваемой в мире. Руководитель госбанка СССР, развешивал постиранное белье у себя на дачном участке. Хорошо это закончилось?

>>развешивал постиранное белье у себя на дачном участке. Хорошо это >>закончилось?

ну, партия пока недоиграна, сложно сказать хорошо\плохо. Взяли пропихнули долбо…бов на должности вахтеров и охранников — они впустили грабителей и ворье в бизнес-центр ( я понятно излагаю?). Был момент — эти деятели развели тамошних и те ввалили сюда кааашмарные деньги просто из авантюризьма.
Вот тут бы каракадилу захлопнуть бы пасть. Но статистика показывает, что под видом кракадила там просто ихнее ребята. ( в след. раз будем хитрее).
И они умудрились вернуть себе назад не только инвестиции, но и все что было.
Ну, чтож? Ну не стало стиральной машины, насоса для скважины, и прочего. Ну опять у корыта. Ну и что? Не мояж старуха желала стать владычицей морскою?
Надо обдумать, осмыслить, переформатировать, сделать выводы и только после этого расслабица на 8 палубной яхте.

>>пойдет в министры? А ведь там гораздо жестче и труднее чем в уютном >>корпоративном кресле.

да никаких нету там проблем. не списывай диссеры, не дури, имей цель — на руках понесут вся отрасль.

>>жажда власти превыше любых денег. Животное желание доминировать и >>подминать под себя. Знаете, по мне так лучше пусть на частных самолетах >>летают.

а по мне — так лучше пешком по проспекту без охраны, в начищенных сапожках, в подогнанном мундире, все знакомые по работе, все к козырьку руку прикладывают, а в другой руке — ручонка сына. Это парадиз.
Ну а для скорости — на кабриолете, на подушках разваляь и зная, что ни один даже самый продажный снайпер руку не поднимет.
Вот так.

что вы несете?

>>Руководитель госбанка СССР, развешивал постиранное белье у себя на дачном >>участке.

сорри. пытаюсь оппонировать вашей тезе нащот что плохо если белье руководитель на веревке сушит.
Я тоже думаю, что можно както более эстетично и дорого обставить технлогию сушки подштанников и носок.(носков?), кароче портянки я не сушил, мы их сдавали а потом нам опять выдавали их назад. Недраные мы брали себе, а молодым выдавали драные.
Это было давно, в другой армии.

энти бойцы, кажись, проторговались. Что означает «проторговались»? Это значит — руководить денег нет а хочеца.
Пример: покупал билет на электропоезд. Изза нехватки сдачи (якобы) в автомате продажи, был выдан квиток на сдачу ( бумага. по которой может быть получены деньги в течение якобы 4 мес.).
Что это означает с точки зрения финансового рынка?
Это значит нетути денег. Долговые расписки на сдачу по билету.
Какие споры?

Недраные мы брали себе, а молодым выдавали драные.
Это было давно, в другой армии.

Джигсо, да вы еще и уголовник по молодости? Может хватит уже воспоминаний, пять постов подряд. За вашими постами уже не разглядеть других.

скоро жрать будет нечего

Скоро-скоро уже?

А в прошлый раз скоро было когда?

Научное наблюдение в области зоопсихологии: когда Ашманов яростно сливает, он начинает базарно хамить

Ну то есть слово «зоопсихология» здесь не является базарным хамством?

Или ватники не люди, с ними-то всё можно, они и сами должны знать, что орки и униженно извиняться и благодарить?
Понимаю.

Кикаперцев, а ведь вы-то вообще не можете по теме говорить — либо про себя лбимого, смачное потребление, где чо сумел потребить или показать кому — либо, что ещё более увлекательно, обсуждать меня.

В любой теме, в любой непонятной ситуации — обсуждай Ашманова!
Тут какая-то страсть.

Что ты несешь? Что ты вообще несешь?

Там у каждого министра с десяток советников с профильным образованием, каждый с папочкой, где всех позиции расписаны на пять ходов вперед. Знай себе, советуйся с нужными и важными людьми, да подписи ставь.

Как раз в уютном корпоративном кресле и надо ужом вертеться, что бы конкурировать с другими частниками.

Но твой «корпоративный мир» ограничивается, видимо, Роснефтью и Газпромом, поэтому и дискуссию с тобой вести нет смысла.

Недооцененные они, блядь.

>> Там у каждого министра с десяток советников с профильным образованием

Там у каждого большого эффективного менеджера с десяток менее эффективных менеджеров как советников. Взять хотя-бы какого-нибудь нанотехнологичного эффективного топ-менеджера, который сам не имеет никагого образования (ну или журналист, например, хотя это не образование, а древнейшая профессия), так и в подчиненных требует эффективно-менеджерских навыков. Вот он и навафлит заводов по производству вафель, которые потом провафлит.
Вообще система работает так: эффективного менеджера нанимают поднимать нано-технологии. Он понимает, что ничего не понимает, и нанимает ментально близких эффективных помощников из знакомых или тех, кого он считает специалистами. Те, в свою очередь, тоже понимают, что ничего не понимают, и опять нанимают эффективных помощников. И так в самый низ вплоть до уборщиц.
Ну критерий эффективности один — проект должен быстро окупиться и принести 100%-1000% годовых, потому как знания о процентах они усвоили. Потом из него надо выйти и вложить в новый проект под проценты. Вроде бы логично, но вафле-проекты почему-то не взлетают.

> А все остальное так же.
> Сколько зарплата у чиновника уровня министра?

А с какого бодуна коррупция у вас самоотменилась, а зарплаты остались прежние? Платите людям нормально. Кроме чисто суммы прописью, люди, психологически и морально готовые работать на государство, ценят в этой работе и другие ништяки. Кто-то социальную защищенность, кто-то уверенность в завтрашнем дне (особенно на фоне employment at will, хе-хе), кто-то и за идею. А платить надо просто достойно, не нужно соревноваться с топменеджерами крупных корпораций, надо быть просто на уровне. Американский (ну, калифорнийский, меня интересуют только мои налоги) полицейский, будучи пойманный на взятке, теряет право на пенсию. А на пенсию он выходит в 45-55 лет и получает 3% от своей _максимальной_ зарплаты за каждый год выслуги. Можете посчитать пенсию, для удобства вот вам зарплаты городских служащих моего городка:
http://transparentcalifornia.com/salaries/2015/menlo-park/

Будет ли мэр города или сержант полиции при таком раскладе брать взятку? Конечно будет, человек слаб, но КАКАЯ это должна быть взятка, чтобы рискнуть шансом прожить полжизни (а тут люди после 45 живут еще примерно столько же) на зарплату топового программиста из Долины, который херачит с утра до ночи 6 дней в неделю. Летать на своем самолете, ходить вокруг света на своей яхте (да, не стофутовой и без площадки для вертолета, увы), жить в Европе, коллекционировать старые машины, учить детей в детском лагере и чем там еще занимаются отставные госслужащие.

А вы почему-то считаете единственным источником дохода для них взяточничество, либо прямое, либо опосредованное. Это много говорит о вас.

> Ну то есть слово «зоопсихология» здесь не является базарным хамством?

Ой, какие мы чуйствительные! «Мудаки» это значит вежливое обращение, а «зоопсихология» — площадная брань. Какой ужись.

> Кикаперцев, а ведь вы-то вообще не можете по теме говорить

О, Ашманов решил подбросить говнеца на вентилятор, «облажался — прикинься троллем» (с) по-моему Апач. При том что я изо всех сил пытался обсуждать что сказал Володин, а Ашманов все время пытался съехать с темы на что-нибудь поабстрактнее.

>> жить в Европе

Кика, а вы на пенсии тоже хотите жить в Европе?
Где именно?

просьба привести пример из «навальновской тусовки» о предложениях или угрозах в адрес президента РФ.
а свои фантазии о свободе слова в РФ вам лучше рассказать например девочкам из Pussy Riot, Евгению Витишко, Шлосбергу, Руслану Соколовскому, Кателевскому, Дадину и т.д. Сотням граждан РФ, посаженных или находящихся под статьей 20.2 или например статьей 282 (с похожими формулировками http://gdb.rferl.org/9F9B8CC4-6098-4B07-96DF-F6C2BC5A5774_w610_r0_s.png).
и достаточно приводить в пример уголовные наказания за угрозы в адрес президента США находящиеся за пределами первой поправки. здесь в РФ появление сообщения в сети (условно): «давайте (условно) организуемся (условно) и убъем (условно) путина» или «я (условно) убью (условно) путина» и т.д. приведут к немедленному аресту опубликовавшего или присоединившегося к подобному сообществу.
привет от представителя группы лиц объединенных по признаку «считающих что государство РФ и гарант РФ давно положили йух на конституцию РФ»

>угрозы в адрес президента США

дались вам «яшам» эти США, есть и другие хорошие страны — https://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech#By_country

Будет ли мэр города или сержант полиции при таком раскладе брать взятку? Конечно будет, человек слаб, но КАКАЯ это должна быть взятка, чтобы рискнуть шансом прожить полжизни (а тут люди после 45 живут еще примерно столько же) на зарплату топового программиста из Долины, который херачит с утра до ночи 6 дней в неделю. Летать на своем самолете, ходить вокруг света на своей яхте (да, не стофутовой и без площадки для вертолета, увы), жить в Европе, коллекционировать старые машины, учить детей в детском лагере и чем там еще занимаются отставные госслужащие.

А вы почему-то считаете единственным источником дохода для них взяточничество, либо прямое, либо опосредованное. Это много говорит о вас.

Ну вы живите там со всеми этими прекрасными людьми, кто вам мешает то? Чего вы тут то учите? Зачем? Какой бы ни был плохой Ашманов, но он же выражает точку зрения 85% населения. Зачем вы даете непрошенные советы? Вы тут не нужны, ваше мнение тут нужно. Совсем.

Все плохо, с голоду передохнем, да. Сколько веков уже так? И все никак. Пиздюлей раз в столетие просто даем всем этим правильным и дальше живем каждый своим умом. И в этом столетии дадим, не сомневайтесь.

> Какой бы ни был плохой Ашманов, но он же выражает точку зрения 85% населения.

Его партию (ПВО) до выборов не допустили. Теперь может на своей шкуре прочувствовать возможности борьбы за власть в РФ.

Будут теперь мурзилками для Родины, помогать им легитимизировать победу едра в глазах красно-коричневой части избирателей.

>>И в этом столетии дадим, не сомневайтесь.

Не дай бог.
Это кто там выражается за 85% населения? Вот сейчас выббборы пррройдут — узнаем как население самовыразилось. Сомневаюсь, что можно придумать такие формулировки по существу вопросов, чтобы консолидировать 85% населения. Население разбрелось сообразно своим тараканам.

> Где именно?

Во Франции наверное, а что? У меня правда генетика неправильная, все родственники-мужчины по отцовской линии умерли дома, но работая, в возрасте от 64 до 94 лет.

> Зачем вы даете непрошенные советы? Вы тут не нужны, ваше мнение тут нужно. Совсем.

Ну это будет Синодов решать или кого он там нанял чтобы модерировать здешние срачики. Может быть и Ашманов, это по крайней мере очень в стиле русских инвесторов. Но не вы, вы никто и звать никак-с-циферками.

Сомневаюсь, что можно придумать такие формулировки по существу вопросов, чтобы консолидировать 85% населения.

Да нет, это более-менее известно — есть такие формулировки. О поддержке Путина, о том, что Крым наш. Про олимпиаду, я думаю, тоже. Что США — враг. Что Украина братская страна. О Победе 9 Мая. О Сирии.
Об армии.

На самом деле по основным вопросам у нации как раз и есть этот консенсус в 85% или чаще 95%.
Это-то и бесит либерастов, оно им в ум не умещается.

Дальше начинаются доступные им объяснения, призванные восстановить картину мира, заделать прореху в ней: быдло, бабки, чекизм, рашке скоро-скоро капец.

будет Синодов решать или кого он там нанял чтобы модерировать здешние срачики. Может быть и Ашманов, это по крайней мере очень в стиле русских инвесторов.

Меня Синодов нанял модератором на Роеме?

Процесс оглупления продуктов совка в чуждой агрессивной культурной среде, похоже, ускоряется ближе к концу шкалы.

>> нет, это более-менее известно — есть такие формулировки. О поддержке Путина, о том, что Крым наш. Про олимпиаду, я думаю, тоже. Что США — враг. Что Украина братская страна. О Победе 9 Мая. О Сирии. Об армии.

Написал длинный комментарий по этому поводу, но стёр нах. Кому это нужно? Крым наш? Наш. США — враг? Враг. Я тоже записываюсь в эти 85% (условно-досрочно). Ура.
А минпромторг наш? Чё-то не похоже. Но это же не существенный вопрос.

>А минпромторг наш?
А мы это кто?

>>А мы это кто?

Вопрос был в терминах «85% населения считает «крымнаш»». Вот эти 85% соответственно в данном случае — «мы».

> Процесс оглупления продуктов совка в чуждой агрессивной культурной среде

В данном случае мы имеем пример оглупления продуктов совка в дружественной агрессивной культурной среде. Перечитайте еще раз _два_ предложения, _разделенных_ точкой, _после_ которой употреблен союз «и».
И не сходите так с ума от раздражения, вы не способны сохранять ясность ээээ следов мозговой деятельности при этом. Выглядит очень жалобно.

>>мы имеем пример оглупления продуктов совка в дружественной агрессивной >>культурной среде.

это что, по ряду концепций, мы имели и обратное: оглупление продуктов калифорнии после атаки совка, в дружественной, но агрресивной форме.
Да и как могло быть иначе?
Есть локальная цель — убрать этих непригодных с купленными степенями. Потом можно опять балдеть лет 20.

О, продукт оглупления совка в Калифорнии сохранил главный полемический приём совковой интеллигенции.

И не сходите так с ума от раздражения, вы не способны сохранять ясность ээээ следов мозговой деятельности при этом. Выглядит очень жалобно.

Кроме классического «сам дурак» — отличная плотность мемов ФИДО в одной фразе: «мне вас жаль», «что вы так нервничаете» + диагноз мозка по переписке.

Удивительно, что эмигрант навсегда, как муха в янтаре, застревает в культурном слое на момент выезда.

>>Удивительно, что эмигрант навсегда, как муха в янтаре, застревает в >>культурном слое на момент выезда.

Вам необходимо как можно скорее, как шахматист шахматиста, предупредить об этом друга степей калмыка, который засобирался в граждане сша. Как он там бедняга, застрянет в слое на момент, а интернет-цензура хуже, панимашь…

Калмык тонкий ход сделал))) — только, боюсь, не поймут его ни там, ни тут — азияс!)

азияс

Попытался погуглить. Как мне это развидеть?!

«Не поймут-с. Азия-с» — это из анекдота старого.

> «мне вас жаль»

Это вам со страху показалось. Или девичьи мечты?

> Удивительно, что эмигрант навсегда, как муха в янтаре, застревает

Бывает же. С одной стороны пишет об этом в каждом N-ном комменте уже который год, а с другой стороны — ему же и удивительно.

Не перестаю удивляться. Бывает же, думаю. Умом понимаю, а так удивительно.

>> Во Франции наверное, а что?

Да нууу…. Арабская страна.
Чего там хорошего-то?

> гомосексуализм — грех и разврат, гомосексуалисты возникают в результате соврещения

Чем больше я изучаю гомосексуализм, тем больше склоняюсь к тому, что это гибридная вещь. Можно либо родиться таким, либо стать таким, но 98% — это с детства такой, а 2% — всякие там тюрьмы, армия призывная, детдома, изнасиловали где-то по пьяни — но всего 2%. Это мое мнение. Буду рад, если кто-то опровергнет со ссылками.

> женщины глупее и менее талантливы, чем мужчины, их дело — рожать и воспитывать детей.

А слабо в «Инфовотч» зайти и такое ляпнуть? Потом будете в качестве наказания полгода жить в отдельной комнате и душить змея. Будет этакий excommunication.

> Не телебунькайте это «Мы». Нет никакой «Цивилизации «Мы»

Есть. Сейчас довольно прохладный вечер, но я на грязной забросанной мусором детской площадке вижу в окно цивилизацию «Мы». «Мы за ценой не постоим, ящик балтики на всех возьмем, воблу и семечки». А пустые банки они кидают на соседний газон. Жаль, нет снайперской винтовки.

> туалеты меняют на all-gender, это нормально

Можно похихикивать над цивилизацией «Я» и гордиться сакральными скрепами Корсуни (Севастополя), но рациональное зерно тут есть. Вот я зимой на YouTube смотрел передачу про какого-то пацана, который в пубертатном периоде осознал, что хочет быть женщиной, и пил таблетки, и что-то там сбой гормональный был — в общем, выглядел таким гибридом М/Ж, но ближе к женщине. Страшно подумать, что путинский электорат посоветует такому вот делать, проще говоря — в какой туалет ходить, если приспичило? И вообще, что ему православные фундаменталисты с горы Афон посоветовали бы? «Вали из страны»? «Лезь в петлю»? «Сбрасывайся с крыши»? В США даже задумываться нет смысла, жить или вешаться. Лучше уж all-gender толчок, чем русская неопределенность «В которую из дверей зайти, и не начистят ли рожу».

> идея равенства белых и негров, мужчин и женщин, педерастов и натуралов (во что, конечно, верят именно и исключительно мудаки

Я выскажу гипотезу о том, что натуралы и педерасты равны. Где-нибудь в 6 лет вообще нет ориентаций ни у кого, поэтому нельзя определить, кто и кем родился. Где-нибудь в 9 лет всякие школьные первые влюбленности появляются. Ребенок-натурал влюбится в какую-нибудь девочку с задней или передней парты, ребенок-404 — в мальчика в своем классе или соседнем. Где-нибудь в 11-12 лет у них уже влечение появляется. У ребенка-натурала в раздевалке на физкультуре возбуждения нет, а у ребенка-педераста есть, всех разглядывает и болт вскочил. А уже потом всякие первые отношения начинаются. Подросток-натурал спит с девочками, подросток-педераст — с парнями.

А всякие там «меня изнасиловали в детдоме», «меня в армии», «меня в тюрьме», «а я Фэйсбука начитался и Твиттера и решил попробовать с мужчиной переспать» — это процента 2 от всех педерастов России/Германии/США и так далее.

Объясните мне, почему я должен считать вторым сортом этих людей. А еще, учитывая, что единственным элементом на пересечении двух множеств «Православные консерваторы Рунета» и «ИТ-сайты» является ROEM, задам тут вопрос. А что нужно делать педерасту, который в России родился? Неужели нужно скопцом стать (читал про них в Википедии недавно)? Или нужно самоубийство совершить? Как вообще с точки зрения Ашманова человек может перестроиться в того, кем он не рождался? Шизоид не может стать истероидом, истероид не может стать эпилептоидом — и так далее, во всех возможных комбинациях психотипов. Это тоже врожденное. Так что делать с точки зрения путинского электората? Всю жизнь в тайне жить, голосовать за «ЕдРо», с мужиками спать за закрытыми дверями квартиры, поддерживать закон о запрете пропаганды?

не начистят ли рожу

Просто архетипический страх получить по носу пролезает сквозь всех виртуалов.

> Просто архетипический страх получить по носу пролезает сквозь всех виртуалов.

В США программист может родиться, прожить 100 лет и умереть, ни разу не испытав удар чьего-то кулака себе в лицо. Дикий народ, бездуховный. Понастроили Интелов, Нвидиа и Сигейтов, а души в пиндосах нет!

О, цепляет. Страх-то угнездился.

> Страх-то угнездился.

Вас это радует?